Δημοκρατία ν. Ραφαήλ Μαρκίτση, Αρ. Υπόθεσης: 3072/11, 6 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2011:8 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Α. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3072/11 Δημοκρατία εναντίον Ραφαήλ Μαρκίτση Κατηγορούμενου -------------------- Ημερομηνία: 6 Απριλίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα. Ξ. Ξενοφώντος Για τον κατηγορούμενο: κος Ε. Πουργουρίδης (κα. Α. Σαββίδου ν' ακούσει ποινή) Κατηγορούμενος παρών ------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος έχει προβεί σε παραδοχή τριών κατηγοριών που αφορούν σε αδικήματα κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 όπως τροποποιήθηκε και μιας κατηγορίας για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ότι την 1.3.2011 στην Πάφο είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β' δηλαδή κάνναβη βάρους 518,03 γραμμαρίων (2η κατηγορία) με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο (3η κατηγορία) και ότι τον Φεβρουάριο του έτους 2011 κάπνισε κάνναβη (4η κατηγορία). Παραδέχθηκε επίσης ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 1.3.2011 στη Πάφο συνωμότησε με τον Δημήτρη Κάιζερ να διαπράξουν τα αδικήματα που αναφέρονται στις υπόλοιπες κατηγορίες (1η κατηγορία). Τα ουσιαστικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Την 1.3.2011 και ώρα 15:30 άντρες της ΥΚΑΝ Πάφου διενήργησαν έρευνα σε χωράφι με ελαιόδεντρα μεταξύ των χωριών Χούλου και Φάλιας και εντόπισαν θαμμένα στο έδαφος ένα πράσινο νάιλον σακούλι μέσα στο οποίο υπήρχε άλλο νάιλον μαύρο σακούλι που περιείχε τεμάχιο διαφανούς νάιλον σακουλιού με την επιγραφή "Sanitas" εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης καθώς επίσης και μια διαφανής νάιλον συσκευασία κλεισμένη αεροστεγώς που περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. Στο ίδιο χωράφι και σε απόσταση δέκα μέτρων περίπου κάτω από μια ελιά εντοπίστηκε άλλο θαμμένο νάιλον πράσινο σακούλι που περιείχε ένα νάυλον διαφανές σακούλι με την επιγραφή "Sanitas" μέσα στο οποίο υπήρχε ένα άλλο νάιλον διαφανές σακούλι με την επιγραφή "Sanitas" που περιείχε έξι διαφανή νάιλον σακούλια που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη. Όλα τα ανευρεθέντα αφέθηκαν από την Αστυνομία στην αρχική τους θέση και τέθηκε το μέρος υπό παρακολούθηση. Η ώρα 16:45 θεάθηκε να προσεγγίζει τον χωματόδρομο που ήταν μπροστά από το χωράφι, το όχημα με αριθμό εγγραφής ΑΑΜ 635 με οδηγό πρόσωπο γνωστό στους άνδρες της ΥΚΑΝ Πάφου και με συνοδηγό του τον κατηγορούμενο. Το αυτοκίνητο αυτό σταμάτησε στη συμβολή του κύριου δρόμου με τον χωματόδρομο και αφού αποβίβασε τον κατηγορούμενο εγκατέλειψε το μέρος με κατεύθυνση το χωριό Φάλια. Ο κατηγορούμενος κρατώντας στο χέρι του μια τσάπα εισήλθε στο χωράφι και έσκαψε κάτω από την ελιά. Αφού ξέθαψε το νάιλον σακούλι πήρε στα χέρια του τα τρία από τα έξι διαφανή σακούλια που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη και τα έβαλε στη τσέπη του μπουφάν του. Τα υπόλοιπα τρία τα ξανάθαψε στο ίδιο σημείο και ακολούθως εγκατέλειψε πεζός το μέρος. Ανακόπηκε από τον Μ.1 στο κατηγορητήριο που μέχρι τότε βρισκόταν κρυμμένος και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο υποβλήθηκε σε σωματική έρευνα. Του υποδείχθηκαν τα τρία σακούλια που βρέθηκαν στο μπουφάν του και απάντησε "εν ούλλα δικά μου". Συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα και όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο δεν έδωσε καμία απάντηση. Ανακρινόμενος προφορικά στο μέρος υπέδειξε στους αστυνομικούς τους δύο χώρους που ήταν θαμμένα τα σακούλια. Κατά την διάρκεια της παρακολούθησης του μέρους και περίπου η ώρα 17:00 θεάθηκε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΑΑΜ 635 με τον ίδιο οδηγό να κατευθύνεται από την Φάλια προς τη Χούλου, να ελαττώνει ταχύτητα όταν πλησίασε στο σημείο που είχε αφήσει προηγουμένως τον κατηγορούμενο και χωρίς να σταματήσει, να συνεχίζει την πορεία του. Το όχημα αυτό εντοπίστηκε η ώρα 18:30 στο σπίτι της κατοικίας του οδηγού με την μηχανή του ζεστή. Ο οδηγός του συνελήφθηκε τελικά στις 23.3.2011 και καταχωρήθηκε εναντίον του άλλη υπόθεση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου σε σχέση με τα υπό κρίση ναρκωτικά. Από τις επιστημονικές εξετάσεις των τεκμηρίων διαφάνηκε ότι η πράσινη φυτική ύλη που βρισκόταν εντός των νάιλον σακουλιών ήταν κάνναβη βάρους 518,03 γραμμαρίων. Εναντίον του κατηγορούμενου εξασφαλίστηκε στις 2.3.2011 διάταγμα οκταήμερης προσωποκράτησης για διερεύνηση των αδικημάτων. Στη γραπτή του κατάθεση ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι, ό,τι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Σε νέα του θεληματική κατάθεση ημερομηνίας 3.3.2011 έδωσε μεταξύ άλλων τους εξής ισχυρισμούς: Είναι χρήστης ναρκωτικών τον τελευταίο 1½ χρόνο. Εδώ και ένα μήνα έκανε στενή παρέα με κάποιο τρίτο πρόσωπο το οποίο του πρότεινε να χρησιμοποιούν το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου για τις δουλειές του δηλαδή για να πωλεί ναρκωτικά και να του δίνει σε αντάλλαγμα λίγη ποσότητα κάνναβης για τη δόση του. Ο κατηγορούμενος συμφώνησε γιατί δεν είχε λεφτά και είχε ανάγκη την κάνναβη. Πριν δέκα περίπου μέρες η Αστυνομία προέβη σε έρευνα στο σπίτι του κατηγορούμενου. Τότε το τρίτο πρόσωπο αγόρασε ένα αυτοκίνητο τύπου "Nissan Patrol" και του είπε ότι από τούδε και στο εξής θα χρησιμοποιούσαν εκείνο το αυτοκίνητο που δεν το γνωρίζει η Αστυνομία. Πριν μια εβδομάδα περίπου πήγαν μαζί σε ένα χωράφι που υπέδειξε το τρίτο πρόσωπο και με μια τσάπα έσκαψε στο έδαφος και ξέθαψε ένα μαύρο σακούλι που περιείχε κάνναβη. Το τρίτο πρόσωπο το πήρε και μετέβησαν σε άλλο χωράφι στη Χούλου όπου αφού ζύγισε το σακούλι, ο κατηγορούμενος τοποθέτησε τα ναρκωτικά σε σακούλια. Στη συνέχεια μετέβησαν στο χωράφι στο οποίο συνελήφθηκε ο κατηγορούμενος και έθαψαν τα ναρκωτικά εκεί. Την 1.3.2011 του τηλεφώνησε το τρίτο πρόσωπο και του ανέφερε ότι πρέπει να συναντηθούν για δουλειά. Ο κατηγορούμενος άφησε το αυτοκίνητο του στη κλινική "Ευαγγελισμός" απ' όπου τον παρέλαβε το τρίτο πρόσωπο και τον μετέφερε στο χωράφι. Του ζήτησε να παραλάβει τα τρία σακούλια από τα έξι που ήταν θαμμένα στο χωράφι και να του τα δώσει. Σύμφωνα με την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής το χωράφι ανήκει σε ηλικιωμένο, άσχετο πρόσωπο. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Το αδίκημα της 4ης κατηγορίας βασίζεται στη κατάθεση του κατηγορούμενου ότι μια εβδομάδα προηγουμένως όταν συσκεύασαν τα τεκμήρια με το τρίτο πρόσωπο εκείνος του είπε να πάρει λίγη κάνναβη για να καπνίσει. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση του για σκοπούς μετριασμού της ποινής υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που αφορά τον πελάτη του. Σύμφωνα με την έκθεση, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 20 ετών και προέρχεται από οικογένεια μέτριας κοινωνικό-οικονομικής κατάστασης. Έχει ένα μικρότερο αδελφό ο οποίος είναι μαθητής. Λόγω του θανάτου της μητέρας του πριν ένα χρόνο περίπου υπηρέτησε με μειωμένη θητεία στην Εθνική Φρουρά. Με την απόλυση του από το Στρατό μέχρι την σύλληψη του στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ήταν εγγεγραμμένος ως άνεργος και αναζητούσε εργασία. Ο κατηγορούμενος έζησε δύσκολα παιδικά και εφηβικά χρόνια λόγω του προβλήματος με τον καρκίνο από τον οποίο έπασχε τα τελευταία 11 χρόνια η μητέρα του και τα άλλα προβλήματα υγείας της συνεπεία του καρκίνου τα οποία την οδήγησαν τελικά στο θάνατο. Αυτά τα προβλήματα είχαν σαν αποτέλεσμα η μητέρα του να μην είναι σε θέση να αυτοεξυπηρετείται και να αντεπεξέρχεται ικανοποιητικά στα θέματα φροντίδας των παιδιών της. Τα προβλήματα της μητέρας του επηρέασαν επίσης συναισθηματικά τον κατηγορούμενο ο οποίος την έβλεπε να υποφέρει. Ο κατηγορούμενος υποβλήθηκε δύο φορές σε χειρουργική επέμβαση λόγω αυτόματου πνευμοθώρακα. Το ίδιο πρόβλημα αντιμετωπίζει και ο μικρός αδελφός του ο οποίος επίσης υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση. Μετά το θάνατο της μητέρας του την φροντίδα των παιδιών ανέλαβε από κοινού ο πατέρας του που εργάζεται ως σιδεράς και η θεία του που διαμένει σε διπλανή κατοικία. Οι σχέσεις μεταξύ των μελών της οικογένειας του παρά τις δυσκολίες που αντιμετώπιζαν, κυρίως οικονομικές, περιγράφονται ως αρμονικές και χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα. Μετά την κατάταξη του κατηγορούμενου στην Εθνική Φρουρά έκανε περιστασιακή χρήση παράνομων ουσιών. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου τόνισε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες παρανόμησε ο πελάτης του. Ότι δηλαδή δεν ήταν ο ιθύνων νους αλλά το εκτελεστικό όργανο του τρίτου προσώπου που ασκούσε επιρροή στο άτομο του. Έδωσε έμφαση στο λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, το νεαρό της ηλικίας του και τέλος την παραδοχή και συνεργασία του με την Αστυνομία στην εξιχνίαση της υπόθεσης. Καταλήγοντας εισηγήθηκε ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης σε συνάρτηση με τις προσωπικές περιστάσεις του και τα άλλα ελαφρυντικά δικαιολογούν, χωρίς να παραγνωρίζεται η σοβαρότητα των κατηγοριών, επιεική μεταχείριση του κατηγορούμενου από το Δικαστήριο. Στην υπόθεση Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248, λέχθηκε ότι η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και τούτο είναι στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής όπως και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί. Παράλληλα όμως με την σοβαρότητα των αδικημάτων το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής έχει καθήκον να την εξατομικεύσει σύμφωνα με τις αρχές που καθιερώθηκαν από την νομολογία. Η διεργασία της εξατομίκευσης που στοχεύει στην εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μην συνιστά μόνο τιμωρία αλλά και να αρμόζει στο άτομο του παραβάτη, δεν πρέπει με κανένα τρόπο να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος και ιδιαίτερα το στοιχείο της αποτροπής. Επίσης η προσπάθεια συσχετισμού της τιμωρίας με το άτομο του παραβάτη με κανένα τρόπο δεν σημαίνει και την αποκλειστική συνάρτηση της ποινής με τις προσωπικές του συνθήκες. Όσον αφορά την παρούσα υπόθεση, η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 8 έτη ενώ η παράνομη κατοχή του με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα με φυλάκιση δια βίου. Με φυλάκιση δια βίου ή και πρόστιμο τιμωρείται και το αδίκημα της χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. Όλα τα αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι πολύ σοβαρά και ταλανίζουν την κοινωνία όχι μόνο τη δική μας αλλά και τη διεθνή. Ως εκ των πολύπλευρων αρνητικών επιδράσεων τους πάνω στην κοινωνία έχουν χαρακτηριστεί από τη Νομολογία ως ιδιαίτερα σοβαρά σε βαθμό μάλιστα ώστε να έχει τονιστεί ότι η αποτροπή πρέπει να είναι το πρώτο μέλημα του Δικαστηρίου κατά την επιμέτρηση της ποινής. Έχουν χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα η οποία έχει προσλάβει διεθνείς διαστάσεις (βλ. Sultan v. The Republic
(1983)2 Α.Α.Δ. 121). Το Εφετείο σε όλες τις υποθέσεις που αφορούσαν σε ναρκωτικά τόνισε την αναγκαιότητα τα Δικαστήρια να επιβάλλουν αυστηρές ποινές ώστε να δίνεται το μήνυμα σε όλους τους επίδοξους κατόχους ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια ότι ανάλογη θα είναι και η αντιμετώπιση τους (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478). Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε συνάρτηση με το είδος, τη ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών. Στην υπόθεση Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 492 επικυρώθηκε 8ετής ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 733 γραμμαρίων κάνναβης. Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης και βαρύνετο με μια προηγούμενη καταδίκη πάλι για ναρκωτικά. Στην υπόθεση Λάλας v. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 41 επικυρώθηκε 3ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον κατηγορούμενο από το Δικαστήριο, κατόπιν ακρόασης για κατοχή 437,75 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Στην Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466 επικυρώθηκε 6ετής ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο ηλικίας 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου και κατόπιν παραδοχής του για κατοχή 1500 περίπου γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Στην υπόθεση Αρέστης Γεωργίου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 91/2008, ημερομηνίας 12.7.2010 επικυρώθηκε η ποινή φυλάκισης 5½ χρόνων που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον κατηγορούμενο, αφού βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 686,5 γραμμαρίων φυτού κάνναβης. Έχουμε ενδιατρίψει στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου που, κατά την εισήγηση του συνήγορου του, συνιστούν ελαφρυντικούς παράγοντες. Πάντως, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των αδικοπραγούντων σε τέτοιου είδους υποθέσεις λαμβάνονται μεν υπόψη, αλλά δεν εξουδετερώνουν την ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από τη διάδοση του αργού θανάτου. Στην υπόθεση Ρεσλάν ν. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127 τονίστηκε πως οι προσωπικές περιστάσεις διαδραματίζουν ασήμαντο, μέχρι μηδενικό ρόλο, στην επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Όπως έχει διατυπωθεί πρόσφατα στην υπόθεση Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), στην οποία γίνεται αναφορά στην υπόθεση Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, παρά την αυστηρότητα με την οποία πρέπει να αντιμετωπίζονται οι υποθέσεις ναρκωτικών και παρά τη διαχρονική νομολογιακή αναφορά ότι οι προσωπικές συνθήκες σε αυτού του είδους τις υποθέσεις έχουν μειωμένη αξία, δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι στην ουσία δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη, εξουδετερώνοντας έτσι την ενασχόληση του Δικαστηρίου με τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής. Στα πλαίσια που η νομολογία επιτρέπει και προστάζει λαμβάνουνε υπόψη τις δύσκολες παιδικές και εφηβικές συνθήκες που βίωσε ο κατηγορούμενος συνεπεία της μακρόχρονης ανίατης ασθένειας της μητέρας του που οδήγησε τελικά στο θάνατο της. Οι συνθήκες αυτές δεν άφησαν ανεπηρέαστο τον κατηγορούμενο ο οποίος όχι μόνο μεγάλωνε ουσιαστικά χωρίς γονική επιτήρηση και υποστηρικτικό περιβάλλον αλλά ήταν και θεατής του άνισου αγώνα της μητέρας του με τον καρκίνο για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σημειώνουμε ότι και ο ίδιος αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε δύο χειρουργικές επεμβάσεις. Τα λαμβάνουμε υπόψη στο μέτρο βέβαια που μπορούν να ληφθούν σε περιπτώσεις τέτοιας φύσης σοβαρών αδικημάτων. Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη την ποσότητα κάνναβης που είχε στη κατοχή του. Ασφαλώς 518,03 γραμμάρια κάνναβης, όση ήταν η ποσότητα που κατείχε ο κατηγορούμενος, δεν μπορεί να θεωρηθεί μικρή. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου τόνισε τη σημασία της παραδοχής του πελάτη του στο Δικαστήριο και την συνεργασία του με την Αστυνομία για εξιχνίαση της υπόθεσης ώστε να δικαιολογείται, κατά την εισήγηση του, σημαντική μείωση στην ποινή. Αυτός που παραδέχεται δείχνει ότι κατανοεί τον αξιόποινο χαρακτήρα των πράξεων του. Αναγνωρίζει ότι συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο απαράδεκτο σύμφωνα με τους Νόμους της Πολιτείας. Η ενώπιον του Δικαστηρίου παραδοχή αποτελεί νομολογιακά στοιχείο που οδηγεί στην επιεικέστερη μεταχείριση ενός κατηγορούμενου ακόμα και σε υποθέσεις ναρκωτικών (βλ. Αρίστου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 448, 453 και Κώστας Βενιζέλου v. Δημοκρατίας,
(2009)2 Α.Α.Δ. 59, σελ. 75). Στην Inloo v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 442, 444 αναφέρεται ότι η παραδοχή και η μεταμέλεια η οποία είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα δεν επιδρά κατά τρόπο απόλυτο. Εξαρτάται πάντοτε από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Όταν η μαρτυρία ή απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη, οπόταν η ποινή που επιβάλλεται αντανακλά πλήρως τη σοβαρότητα του αδικήματος. Στο βαθμό που αρμόζει, αποδίδουμε βάρος στην άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου στην Αστυνομία αρχικά και μετά στο Δικαστήριο. Στην παρούσα περίπτωση κρίνουμε ότι αν και ήταν έγκαιρη η παραδοχή του κατηγορούμενου, δεν της προσδίδουμε ιδιαίτερη σημασία όσον αφορά την 2η και 3η κατηγορία αφού ο κατηγορούμενος συνελήφθη από τους αστυνομικούς επ' αυτοφώρω. Σημειώνουμε όμως υπέρ του ότι η 4η κατηγορία βασίζεται αποκλειστικά στις δικές του αποκαλύψεις και παραδοχή. Δεν παραγνωρίζουμε από την άλλη ότι ο κατηγορούμενος είχε συνωμοτήσει με το τρίτο πρόσωπο στη διάπραξη των αδικημάτων για τα οποία υπήρξε κάποιος προσχεδιασμός. Σίγουρα δεν ήταν μια απόφαση της στιγμής (βλ. Τσαπατσάρης v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 451). Άλλος μετριαστικός παράγοντας που λαμβάνουμε υπόψη είναι η συνεργασία του με την Αστυνομία στην πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης. Ήταν με υπόδειξη του κατηγορούμενου που συνελήφθηκε το τρίτο πρόσωπο με το οποίο συνωμότησε στη διάπραξη των αδικημάτων. Για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής λαμβάνουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου το οποίο έχει επικαλεστεί ο δικηγόρος του και δίνουμε σ' αυτό τη δέουσα βαρύτητα που έχει καθιερώσει ο Νόμος και η νομολογία. Κατά παρόμοιο τρόπο λαμβάνουμε υπόψη το ρόλο που διαδραμάτισε ο κατηγορούμενος στη διάπραξη των αδικημάτων. Με βάση τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας δεν φαίνεται να ήταν ο ιθύνων νους. Ο κατηγορούμενος ενήργησε κάτω από την επιρροή που ασκούσε στο άτομο του το τρίτο πρόσωπο, σε χρόνο που ο κατηγορούμενος ένοιωθε προφανώς ευάλωτος λόγω της εξάρτησης του στα ναρκωτικά και των σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε που δυσχέραιναν την εξασφάλιση της δόσης του. Για τη σημασία του βοηθητικού ρόλου στη διάπραξη αδικήματος σχετική είναι η υπόθεση Βενιζέλου v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου επικεντρώθηκε στη θέση πως ο πελάτης του δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί όπως αντιμετωπίζονται οι συνειδητοί έμποροι ναρκωτικών, εφόσον και ο ίδιος είναι χρήστης. Εισηγήθηκε ότι δεν είναι η περίπτωση πώλησης ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Ο σκοπός της κατοχής από μέρους του κατηγορούμενου των ναρκωτικών εξαντλείτο με την προμήθεια τους στο τρίτο πρόσωπο στο οποίο ανήκαν και το οποίο του έδινε οδηγίες. Παραγνωρίζει όμως το γεγονός ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι τα ναρκωτικά θα διατίθεντο περαιτέρω σε άλλα πρόσωπα και συνωμότησε μαζί με το τρίτο πρόσωπο στην ανάληψη κατοχής τους. Είτε τα ναρκωτικά προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει η ίδια. Η διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα (βλ. Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας (ανωτέρω)). Λαμβάνουμε υπόψη στο βαθμό που ενδείκνυται ότι και ο ίδιος ο κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών. Μας απασχόλησε σοβαρά το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου που, σύμφωνα με την εισήγηση του δικηγόρου του, συνιστά ένα σοβαρό μετριαστικό παράγοντα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το στοιχείο αυτό προξενεί ιδιαίτερο προβληματισμό και ότι η σχετική ενασχόληση, ως εκ του αντικειμένου της, αποτελεί εγχείρημα λεπτότατο και βασανιστικό (βλ. Σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, Γ. Μ. Πική, σελ. 98). Είναι στην αναμόρφωση του που πρέπει να δίνεται έμφαση παρά στην τιμωρία του νεαρού παραβάτη. Η νομολογία αναγνωρίζει ότι το στοιχείο της εξατομίκευσης της ποινής είναι ιδιαίτερα έντονο στις περιπτώσεις νεαρών παραβατών. Η ελπίδα για αναμόρφωση τους είναι μεγάλη, ιδιαίτερα όταν αυτοί δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι κοινωνικά επιζήμια η διαγραφή ή υποτίμηση της προσδοκίας για την αναμόρφωση νεαρών παραβατών (βλ. Νικολάου v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 412. Στη Φανάρας κ.α. v. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 50 λέχθηκε ότι δεν είναι επιθυμητό νεαρά άτομα στα αρχικά δηλαδή στάδια της δημιουργίας της προσωπικότητας τους να στερηθούν της ευκαιρίας να ωριμάσουν για να κάνουν τις επιλογές τους στη ζωή. Σήμερα όμως τα πράγματα, πάνω σ' αυτό το ζήτημα, έχουν μεταβληθεί απ' ότι ήταν μερικές δεκαετίες πριν. Η παιδεία προσφέρεται σχεδόν σε όλους. Ο νέος σήμερα έχει καλύτερες ευκαιρίες διαμόρφωσης του χαρακτήρα του, φτάνει βεβαίως να κάνει τις σωστές επιλογές. Προκύπτει λοιπόν ότι το ελαφρυντικό της νεαρής ηλικίας, αν και σημαντικό, δεν μπορεί να προσεγγίζεται με τρόπο απόλυτο και άκαμπτο προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος παρασύρθηκε στο έγκλημα από το τρίτο πρόσωπο λόγω του νεαρού της ηλικίας του και της επιρροής που ασκούσε στο άτομο του προσμετρά ως ελαφρυντικό. Η επιλογή του όμως, θα πρέπει να τονίσουμε, ήταν ενσυνείδητη, ανεξάρτητα αν ήταν απόρροια κακής στάθμισης των πραγμάτων. Λαμβάνουμε υπόψη υπέρ του κατηγορούμενου ότι το κίνητρο του δεν ήταν το χρηματικό κέρδος αλλά η εξασφάλιση της δικής του δόσης σε ναρκωτικά. Το γεγονός αυτό σε συνάρτηση με το νεαρό της ηλικίας του, την μεταμέλεια και συνεργασία του με την Αστυνομία, ότι παρασύρθηκε από το τρίτο πρόσωπο που ασκούσε επιρροή σε βάρος του και την ανυπαρξία των περιστατικών ή οποιουδήποτε από αυτά που καθιστούν τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά σύμφωνα με το άρθρο 30
(4)(α) του Νόμου 29/77, κατατάσσουν τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος στα λιγότερο σοβαρά δυνάμει του άρθρου 30
(4)(β) του ιδίου Νόμου. Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής είναι η πολύ μεγάλη συχνότητα που διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το ζήτημα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη τον μεγάλο αριθμό παρόμοιων υποθέσεων που τίθενται ενώπιον μας για εκδίκαση. Θα πρέπει να πούμε ότι η συχνότητα αυτή έχει πάρει πλέον όχι μόνο ανησυχητικές αλλά και τρομακτικές διαστάσεις. Με βάση όλα τα πιο πάνω και αφού εξατομικεύσαμε όσο ήταν δυνατό την ποινή λαμβάνοντας υπόψη ό,τι λέχθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης ως ελαφρυντικό, καταλήξαμε πως οι αρμόζουσες ποινές για τον κατηγορούμενο είναι αυτές της φυλάκισης. Καταδικάζουμε τον κατηγορούμενο στις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 18 μηνών Στην 2η κατηγορία Καμία ποινή Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 χρόνων Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Δεν επιβάλαμε ποινή στη 2η κατηγορία γιατί τα γεγονότα της καλύπτονται από εκείνα της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η έκτιση τους να άρχεται από την 1.3.2011 όταν ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Τα Τεκμήρια να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας για σκοπούς της υπόθεσης που εκκρεμεί εναντίον του τρίτου προσώπου. (Υπ.) .............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο