Nitro Property Developers Limited ν. Stephen Dearden, Αρ. Αγωγής: 373/10, 18.04.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:B40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 373/10 Μεταξύ: Nitro Property Developers Limited, από την Πάφο Εναγόντων και Stephen Dearden, από το Ηνωμένο Βασίλειο Εναγομένου ------------------------- Ημερομηνία: 18.04.2011 Αίτηση ημερομηνίας 25.10.2010 για ακύρωση διαταγμάτων με τα οποία διατάχθηκε σφράγιση κλητηρίου και επίδοση της ειδοποίησης κλητηρίου στο εξωτερικό. Για Εναγόμενο - Αιτητή: κα Α. Φακοντή και κα Αικ. Θεοδότου-Αλεξάνδρου για Μ. I. Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κα Π. Πέτρου για κ. Ε. Κορακίδη ------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση ημερομηνίας 25.10.2010 (στο εξής η επίδικη αίτηση) ο Εναγόμενος (στο εξής αιτητής) αιτείται από το Δικαστήριο την ακύρωση και/η παραμερισμό της σφράγισης του κλητηρίου της αγωγής και/ή του σχετικού διατάγματος ημερομηνίας 29.01.2010 με το οποίο χορηγήθηκε άδεια για σφράγιση, ως επίσης ζητείται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός του Διατάγματος 22.02.2010 και/ή επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου της αγωγής στον Εναγόμενο που έγινε διά διπλοσυστημένης επιστολής στο Ηνωμένο Βασίλειο, ως επίσης ζητείται διάταγμα αναστολής κάθε και/ή περαιτέρω διαδικασίας στην αγωγή. Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.5Α, Δ.6 Θ.Θ. 1, 2, 4, 5, 6 και 7, Δ.16 Θ.9, Δ.48 Θ.Θ. 1, 2, 3, και 13, επί του αρ.30.2 του Συντάγματος, επί του Κανονισμού 12 της Κοινοτικής Οδηγίας 32007R 1393, επί των Συμφυών Εξουσιών του Δικαστηρίου και επί των Αρχών που διέπουν τη Διακριτική Ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση της Ναντέζντα Ρωσσίδου η οποία ως αναφέρει είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου του αιτητή και είναι εξουσιοδοτημένη από αυτόν για να προβεί σε σχετική ένορκη δήλωση. Γίνεται επίσης αναφορά ότι όπως την έχει πληροφορήσει ο Εναγόμενος έχει δώσει εξουσιοδότηση στο δικηγόρο Μ. Κυριακίδη και Αικατερίνη Θεοδότου για να λάβουν δικονομικά διαβήματα προς ακύρωση των διαταγμάτων ημερομηνίας 29.01.
- και 22.02.
- Ως περαιτέρω αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της κας Ρωσσίδου, ο Εναγόμενος την πληροφόρησε ότι οι Ενάγοντες δεν του έχουν επιδώσει την αίτηση και την ένορκη δήλωση βάσει των οποίων εξασφαλίστηκαν τα διατάγματα σφράγισης και επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου. Η παράλειψη επίδοσης των πιο πάνω εγγράφων στερεί από τον Εναγόμενο την δυνατότητα να επικαλεσθεί όλους τους πιθανούς λόγους ακύρωσης των διαταγμάτων καθιστώντας τη διεξαγωγή της δίκης μη δίκαιη. Ο Εναγόμενος είναι Βρετανός υπήκοος και δεν γνωρίζει την Ελληνική γλώσσα ενώ τα έγγραφα - διατάγματα και η ειδοποίηση του κλητηρίου της αγωγής ήταν στην Ελληνική γλώσσα, αντί στην αγγλική. Τέλος αναφέρει ότι οι Ενάγοντες δεν κοινοποίησαν στον Εναγόμενο γραπτώς τον προβλεπόμενο από την κοινοτική οδηγία 32000/7R 1393 τύπο, ότι μπορεί να αρνηθεί την επίδοση σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 12 της οδηγίας. Στην ένορκη δήλωση της κας Ρωσσίδου επισυνάπτονται αντίγραφα των εγγράφων που επιδόθηκαν στον Εναγόμενο, στην Ελληνική γλώσσα. Στην επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες-Καθ΄ ων η Αίτηση ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης με τους ακόλουθους λόγους: (α) Η αίτηση του εναγόμενου στερείται νομικού και πραγματικού υποβάθρου. (β) Εάν τυχόν υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία σε σχέση με την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αυτή μπορεί και θα πρέπει να θεραπευτεί με την έκδοση κατάλληλου δικαστικού διατάγματος και όχι με τη χορήγηση των αιτούμενων από τον εναγόμενο θεραπειών. (γ) Η αίτηση του εναγόμενου είναι καταχρηστική και αχρείαστη. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση επισυνημμένη στην ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Ο ενόρκως δηλών, Νικόλας Παπαϊωάννου, ως διευθυντής των Εναγόντων - Καθ' ων η αίτηση αναφέρει ότι τα δικαιώματα του Εναγόμενου στη δίκη έχουν διασφαλιστεί αφού έχει καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης έστω υπό διαμαρτυρία, σκοπός δε της επίδικης αίτησης, είναι η καθυστέρηση και παρεμπόδιση της πορείας της υπόθεσης. Επιπλέον, γίνονται αναφορές σε συλλογισμούς και επιχειρήματα τα οποία θα λάβει υπόψη το Δικαστήριο σε κατοπινό στάδιο. Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχουν ήδη προαναφερθεί και διά των αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων, οι οποίοι ανέπτυξαν τα επιχειρήματα και τις θέσεις τους με παραπομπή σε νομολογία και αυθεντίες. Από την πλευρά του Αιτητή υπήρξε εισήγηση ότι η αίτηση θα πρέπει να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο καθ' ότι: (α) Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες κατά παράβαση της Δ.6 Θ.7, δεν μετάφρασαν στα Αγγλικά το προς επίδοση έγγραφο, δηλαδή την ειδοποίηση κλητηρίου. (β) Σύμφωνα με τη Δ.48 Θ.13 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, οι μονομερείς αιτήσεις, οι ένορκες δηλώσεις που τις συνόδευαν και τα διατάγματα που εκδόθηκαν βάσει αυτών για σφράγιση του κλητηρίου για επίδοση στη διεύθυνση του Αιτητή-Εναγόμενου στην Αγγλία και για άδεια επίδοσης με διπλοσυστημένη επιστολή στην ίδια διεύθυνση, θα έπρεπε να επιδοθούν, μεταφρασμένα στα αγγλικά. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εναγόμενοι ούτε τα μετάφρασαν ούτε τα επέδοσαν. (γ) Περαιτέρω ήταν υποχρέωση των Καθ΄ ων η Αίτηση να ακολουθήσουν τον Κανονισμό 12 της Κοινοτικής Οδηγίας 32007R 1393 ΠΑΡ.Β. και να ειδοποιήσουν με τον κατάλληλο τύπο εγγράφου τον Αιτητή-Εναγόμενο, ότι μπορεί να επιστρέψει μέσα σε μιαν εβδομάδα τα επιδοθέντα έγγραφα αφού δεν ήταν συνταγμένα ούτε στη γλώσσα του ούτε στην επίσημη γλώσσα του τόπου επίδοσης δηλαδή την Αγγλική. (δ) Η παράβαση των προνοιών της Κοινοτικής οδηγίας 32007R 1393, δεν είναι θεραπεύσιμη. Θεραπεύσιμες είναι μόνο οι παραβάσεις των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Από την άλλη πλευρά, οι Καθ' ων η Αίτηση εισηγήθηκαν ότι τα όσα ακολουθήθηκαν για την επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος, είχαν ως έρεισμα τα διατάγματα Δικαστηρίου, έγινε βέβαια αποδεκτό ότι η επίδοση της ειδοποίησης ήταν στην Ελληνική γλώσσα όμως διαφάνηκε πως με την καταχώρηση εμφάνισης, έστω υπό διαμαρτυρία, ο Εναγόμενος έλαβε γνώση της διαδικασίας και επομένως δεν θα προκληθεί σ αυτόν οιαδήποτε βλάβη αφού θα μπορεί να υπερασπιστεί την υπόθεση του. Εν πάση περιπτώσει οποιαδήποτε στοιχεία ή ελλείψεις ήθελε αποφασιστεί από το Δικαστήριο ότι υπάρχουν, πρόκειται για παρατυπίες οι οποίες μπορούν να θεραπευθούν με σχετική διαταγή του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή: Λαμβανομένων υπόψη των επιχειρημάτων και των θέσεων των δύο πλευρών κρίνεται πως είναι χρήσιμο να παρατεθούν στη συνέχεια αποσπάσματα από σχετικούς Κανονισμούς που διέπουν το όλο θέμα. Στις Δ.2 Κ.2, Δ.6 Κ.6 και Κ.7, Δ.48 Κ.12 και 13, Δ.64 Κ.1
(1)
(2), των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπονται τα πιο κάτω: Δ.2 Κ.2: No writ of summons for service out of Cyprus, or of which notice is to be given out of Cyprus, shall be sealed without the leave of the court or a Judge. Δ.6 Κ.6: When the defendant is not a Cypriot National, notice of the writ and not the writ itself is to be served upon him. Such notice shall be in Form 6. Δ.6 Κ.7 Where leave is given by the Court or a Judge for service of a writ of summons or notice of such writ in any foreign country with which a convention relating to such service has been or shall be extended to Cyprus the following procedure shall, subject to any special terms in the convention, be adopted:-
(1)The party bespeaking such service shall file with the Registrar a request in Form 7, which request shall state whether the service in desired to be effected (
- i)directly through the British Consul, or (
- ii)through the foreign judicial authority, and shall be accompanied by- (
- a)the document to be served; (
- b)two copies thereof-in the case of France three copies; (
- c)a translation thereof in the official language of the country in which service is to be effected verified upon oath by or on behalf of the person making the request; (
- d)two copies of such translation. Where the service is required to be made on a British subject through the British Consul the translation and copies thereof need not-except in the case of Turkey-be supplied. Δ.48 Κ.12 και 13 12. Every order shall from the date thereof be binding on the person on whose application the same was made and on all parties to the action on whom notice of the application was duly served. Where any party to the action has not been duly served with notice of the application, such order shall be binding on him from the date of the service of an office copy thereof upon him. 13. Όποτε επιδίδεται δυνάμει των παρόντων Κανονισμών διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση, επιδίδεται ταυτόχρονα και η μονομερής αίτηση μαζί με την ένορκο δήλωση που τυχόν τη συνόδευσε. Δ.64 Κ.1
(1)
(2), 2. 1
(1)Η μη συμμόρφωση, λόγω οποιασδήποτε πράξεως ή παραλείψεως, με τα προβλεπόμενα από τους παρόντες Κανονισμούς, αναφορικά με χρόνο, τόπο, τρόπο, τύπο, περιεχόμενο ή οτιδήποτε άλλο κατά την έναρξη ή τη φερόμενη έναρξη οποιασδήποτε διαδικασίας, ή σε οποιοδήποτε στάδιο οποιασδήποτε διαδικασίας, ή σε σχέση με αυτή, θα θεωρείται παρατυπία και δε θα καθιστά άκυρη τη διαδικασία, οποιοδήποτε βήμα στη διαδικασία, ή οποιοδήποτε έγγραφο, απόφαση ή διάταγμα σε αυτή.
(2)Τηρουμένης της παραγράφου
(3), το Δικαστήριο δύναται, εφόσον διαπιστώσει τέτοια μη συμμόρφωση με τους Κανονισμούς, όπως προβλέπεται στην παράγραφο
(1), και υπό τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα, ή άλλως, όπως κρίνει δίκαιο, να παραμερίσει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει τη διαδικασία στην οποία επεσυνέβη η μη συμμόρφωση, οποιοδήποτε βήμα έγινε στη διαδικασία εκείνη, ή οποιοδήποτε έγγραφο, απόφαση ή Κανονισμοί, να επιτρέψει τέτοιες τροποποιήσεις, εάν χρειάζονται, και να εκδώσει τέτοιο διάταγμα, εάν χρειάζεται αναφορικά με τη διαδικασία γενικά, όπως κρίνει πρέπον. 2. Αίτηση για παραμερισμό οποιασδήποτε διαδικασίας οποιουδήποτε βήματος που έγινε σε οποιαδήποτε διαδικασία ή οποιουδήποτε εγγράφου, αποφάσεως ή διατάγματος σε αυτή, λόγω παρατυπίας, δε θα επιτρέπεται, εκτός εάν υποβάλλεται μέσα σε εύλογο χρόνο και προτού ο διάδικος που υπέβαλε την αίτηση προβεί σε οποιοδήποτε νέο βήμα, αφότου η παρατυπία περιήλθε σε γνώση του. Οι προτεινόμενοι λόγοι για παραμερισμό δυνάμει του παρόντος Κανόνα, θα πρέπει να αναφέρονται στην αίτηση. Διαπιστώσεις Δικαστηρίου: Λαμβάνοντας υπόψη την προσαχθείσα μαρτυρία αλλά και τις παραδοχές που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου είτε μέσα από τις ένορκες δηλώσεις είτε μέσα από τις αγορεύσεις, προκύπτουν οι ακόλουθες διαπιστώσεις: (α) Στις 29.01.2010 εκδόθηκε διάταγμα μονομερώς κατόπιν Γενικής Αίτησης Υπ' αριθμό 22/10 διά του οποίου δόθηκε άδεια στους Ενάγοντες όπως σφραγίσουν το κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής για σκοπούς επίδοσης εκτός Κύπρου. (β) Στις 22.02.2010 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής κατόπιν μονομερούς αιτήσεως των Εναγόντων εξασφαλίστηκε διάταγμα διά του οποίου επιτράπηκε η επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στον Εναγόμενο (αιτητή στην επίδικη αίτηση) διά διπλοσυστημένης επιστολής σε διεύθυνση στην Αγγλία, με δικαίωμα όπως αυτός καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης εντός 30 ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος, καθώς επίσης υπήρξε πρόνοια στο διάταγμα για ανάρτηση οποιασδήποτε μεταγενέστερης αίτησης στον πίνακα του Δικαστηρίου. (γ) Ο Εναγόμενος-Αιτητής στην επίδικη αίτηση έλαβε διπλοσυστημένη επιστολή η οποία περιείχε μόνο την ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος μαζί με τα δύο διατάγματα (σφράγισης και επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας) χωρίς όμως τις αιτήσεις και τις ένορκες δηλώσεις με βάση τις οποίες εξασφαλίστηκαν τα δύο διατάγματα. (δ) Η ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος που επιδόθηκε στον Εναγόμενο-Αιτητή όσο και τα δυο προαναφερόμενα διατάγματα ήταν στην Ελληνική γλώσσα την οποία δεν αντιλαμβάνεται αυτός, όντας Βρετανός υπήκοος. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν και συμπεράσματα Δικαστηρίου: Με βάση τις πιο πάνω προαναφερθείσες διαπιστώσεις το Δικαστήριο συμπεραίνει τα ακόλουθα: (α) Η μη επίδοση στον Εναγόμενο, των αιτήσεων και των Ενόρκων Δηλώσεων με βάση τις οποίες εξασφαλίστηκαν τα δύο διατάγματα συνιστά παράβαση των προνοιών της Δ.48 Κ.12 και 13 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τα νομολογηθέντα στην υπόθεση Karl Heinz Wunderlich κ.α. ν. Παναγιώτου
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 366, αλλά και τη Δ.64 Κ.1 η εν λόγω παράβαση συνιστά απλή παρατυπία. (β) Το διάταγμα ημερομηνίας 22.02.2010 είναι σαφές ότι δεν δίνει οδηγίες ως προς τη γλώσσα των εγγράφων που θα έπρεπε να επιδοθούν. Η δε Δ.6 Κ.7 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση αφού δεν ζητήθηκε η έκδοση του σχετικού διατάγματος ημερομηνίας 22.02.2010 στη βάση αυτής της διάταξης ούτε και έγινε επίκληση στην αίτηση για εξασφάλιση του εν λόγω διατάγματος οποιασδήποτε σύμβασης (convention). Συνακόλουθα δεν γίνεται αποδεκτή η θέση του αιτητή ότι παραβιάστηκε η Δ.6 Κ.7 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Ωστόσο κρίνεται, ότι παρά τα νομολογηθέντα στην υπόθεση KEAN SOFT DRINKS LTD ν. I. SAFMARINE CONTAINER LINES N.V. κ.α.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1784, όπου η ειδοποίηση κλητηρίου εντάλματος που έγινε επίδοση στο εξωτερικό ήταν καλή επειδή δεν προβλεπόταν στον Κ.23 του Περί Δικαιοδοσίας Ναυτοδικείου Διαδικαστικoύ Κανονισμού του 1893 η μετάφραση στη γλώσσα που ομιλεί ο διάδικος στον οποίο θα γίνει επίδοση, στην παρούσα όμως περίπτωση η αντιμετώπιση θα πρέπει να είναι διαφορετική ενόψει της ύπαρξης του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1393/07 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, ημερομηνίας 13.11.2007. Ο εν λόγω Κανονισμός με βάση το άρθρο 26 αυτού, είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα στα κράτη μέλη σύμφωνα με τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ο οποίος προβλέπει για τις επιδόσεις και κοινοποιήσεις στα κράτη μέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις. Μέσα από το προϊμιο του εν λόγω Κανονισμού- εισαγωγικά
(12), ως επίσης δυνάμει του άρθρου 8 του εν λόγω Κανονισμού συνάγεται πως θα έπρεπε να είχαν μεταφραστεί στην αγγλική γλώσσα τα έγγραφα που επιδόθηκαν στον αιτητή. Συνακόλουθα κρίνεται ότι παραβιάστηκε κατά την επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου στον Εναγόμενο - Αιτητή ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός 1393/
- Λαμβανομένων περαιτέρω υπόψη των πιο πάνω, κρίνεται ότι ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς την επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου που έγινε στον αιτητή υπάρχει μια παρατυπία η οποία προκύπτει από την παράβαση των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Κ12 και 13 λόγω της μη επίδοσης των αιτήσεων και ενόρκων δηλώσεων με βάση τις οποίες εξασφαλίστηκαν τα δυο διατάγματα, η οποία είναι όμως θεραπεύσιμη, ωστόσο υπάρχει και μια άλλη παρατυπία ή αντικανονικότητα η οποία, επειδή αφορά τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό και όχι τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, δεν είναι θεραπεύσιμη δυνάμει της Δ.64 Κ
- Ενόψει των πιο πάνω κρίνεται ότι ο Εναγόμενος-Αιτητής έχει αποδείξει πως η επίδοση που έγινε σ' αυτόν ήταν κατά παράβαση του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1393/07 ως εκ τούτου δικαιολογείται και εφ΄ όσον αποτάθηκε έγκαιρα σε διάβημα (Δ.64 Κ.2) καταχωρώντας σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία χωρίς τη λήψη άλλων διαβημάτων στην αγωγή, η ακύρωση και ο παραμερισμός της προς αυτόν επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου. Δε δικαιολογείται ωστόσο η ακύρωση του Διατάγματος ημερομηνίας 22.02.2010 αφού δεν αποδείχθηκε οποιοσδήποτε λόγος για μη έκδοση του και παραχώρηση άδειας για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Όσον αφορά στο αίτημα για ακύρωση του διατάγματος σφράγισης το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν τέθηκαν ενώπιον του οποιαδήποτε ικανά αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν τέτοια θεραπεία. Τέλος ούτε διάταγμα αναστολής της διαδικασίας δικαιολογείται, προφανώς μέσα από τις αγορεύσεις φαίνεται να έχει εγκαταλειφθεί, άλλωστε τέτοιο αίτημα δεν το υποστηρίζει οποιαδήποτε νομική βάση ή διάταξη επί της επίδικης αίτησης. Ενόψει όλων των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα ακύρωσης και παραμερισμού της επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος που έγινε στον Εναγόμενο-Αιτητή στην Αγγλία. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται προς όφελος του Αιτητή και εναντίον του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η Αίτηση, να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της δίκης στην αγωγή. (Υπ.) ................ Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Ακύρωση επίδοσης ειδοποίησης κλητηρίου στην Αγγλία διότι δεν ήταν μεταφρασμένο στην Αγγλική γλώσσα - παραβίαση Κ. 1393/07 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο