Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Κυριάκος Αντωνίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11142/07, 21.4.2011

(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αυτός επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία και να μην καλέσει μάρτυρες υπεράσπισης. Το περιεχόμενο της μαρτυρίας όλων των μαρτύρων και του κατηγορούμενου 2 βρίσκεται καταγραμμένο στα πρακτικά του Δικαστηρίου και μαζί με το περιεχόμενο των τεκμηρίων έχουν μελετηθεί και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους. Δεν θα παραθέσω στο σημείο αυτό περίληψη της μαρτυρίας, αλλά θα το κάνω εκεί όπου και στο βαθμό που είναι αναγκαίο για σκοπούς αξιολόγησης. Ως Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 κατέθεσαν οι Αθανάσιος Σωκράτους και Μιχάλης Μιχαηλίδης, οι οποίοι ήταν οι ποινικές ανακριτές που στις 22.6.07 διορίσθηκαν από το Γενικό Εισαγγελέα δυνάμει του άρθρου 4

(2)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου για να διεξάγουν ανάκριση προς διαπίστωση του ενδεχόμενου διάπραξης ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προέκυπταν από το παράπονο των Μ.Κ.3 και Μ.Κ.5 για κακοποίηση τους από μέλη της Α.Δ.Ε. Πάφου (τεκμήριο 1). Οι μάρτυρες αυτοί κατά την διεξαγωγή της εν λόγω ανάκρισης έλαβαν καταθέσεις από τους Μ.Κ.3-5, από τους κατηγορούμενους και από διάφορα άλλα πρόσωπα. Έλαβαν επίσης διάφορα έγγραφα και τεκμήρια και κατηγόρησαν γραπτώς τους κατηγορούμενους. Με βάση δε το ανακριτικό υλικό που συνέλεξαν υπέβαλαν σχετική εισήγηση στο Γενικό Εισαγγελέα (τεκμήριο 8). Κατά τη μαρτυρία τους κατέθεσαν αρκετά τεκμήρια και αντεξετάσθηκαν σε σχέση με τις ενέργειες που έκαναν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης. Απαντούσαν δε με αμεσότητα και ευθύτητα αλλά και με βάση τη μνήμη τους και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι είπαν την αλήθεια στο Δικαστήριο. Όσον αφορά τη θέση της υπεράσπισης ότι οι εν λόγω μάρτυρες δεν έκαναν αντικειμενική και αμερόληπτη διερεύνησης της υπόθεσης θα πρέπει να λεχθεί ότι ως πολύ λογικά και ορθά ανέφεραν στην ουσία δεν ήταν αυτοί που αποφάσισαν να γίνει ποινική δίωξη των κατηγορουμένων αλλά αυτοί μετά τη διερεύνηση έκαναν σχετική εισήγηση στο Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος έλαβε την απόφαση για ποινική δίωξη, ενώ περαιτέρω αναμφισβήτητα κριτής των όσων αναφέρονται στις καταθέσεις των Μ.Κ.3-5 και της εν γένει αξιοπιστίας τους ασφαλώς είναι το Δικαστήριο. Ως Μ.Κ.6 κατέθεσε ο Δρ. Δημήτρης Γιαννούκος, ο οποίος στις 8.4.07 και ώρα 08:00 εξέτασε στο Τ.Α.Ε.Π. του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου τον Μ.Κ.3 και ετοίμασε σχετικά το τεκμήριο

1. Σύμφωνα με τον μάρτυρα αυτό εκείνη τη μέρα ο Μ.Κ.3 όταν ο ίδιος τον ρώτησε για το τραύμα του του ανέφερε ότι έπεσε και χτύπησε. Από την ιατρική εξέταση διαπιστώθηκε ότι ο Μ.Κ.3 είχε κάκωση στο κεφάλι και συγκεκριμένα θλαστικό τραύμα τριχωτού κεφαλής. Επίσης ανέφερε ότι πονούσε και τους καρπούς των χεριών του. Του έγιναν ακτινογραφίες κεφαλής και καρπών χωρίς να διαπιστωθούν οστικές κακώσεις και μετά έγινε συρραφή του τραύματος της κεφαλής και του δόθηκε και αντιτετανικό εμβόλιο λόγω του τραύματος. Κλήθηκε επίσης ο επί καθήκοντι χειρουργός για να εκτιμήσει την κατάσταση του και του χορήγησε χάπια παυσίπονα και μετά ο Μ.Κ.3 έφυγε. Δεν καταγράφηκε η έκταση του τραύματος αλλά τοποθετήθηκαν 3 ραφές. Αυτό καταδεικνύει ότι το μέγεθος του τραύματος ήτα περίπου 3 εκ. συν πλην 1 εκ. Στους καρπούς του Μ.Κ.3 δεν υπήρχαν πληγές, δηλ. εξωτερικά τραύματα στα σημεία που ανέφερε ότι πονούσε. Ο Μ.Κ.6 ανέφερε επίσης ότι δεν διαπίστωσε να υπήρχε κάτι περισσότερο στο Μ.Κ.3 από αυτά που αναφέρει στο τεκμήριο
2. Σύμφωνα δε με τον Μ.Κ.6 θλαστικό τραύμα είναι λύση της συνέχειας του δέρματος και τριχωτό της κεφαλής είναι η έκταση του δέρματος που καλύπτεται από το τριχωτό της κεφαλής. Η δε λύση της συνέχεια του δέρματος μπορεί να προκληθεί με πολλαπλούς τρόπους ή από ξένο αντικείμενο ή από πτώση ή κάθε είδους ατύχημα. Ο μάρτυρας αυτός μου έκανε καλή εντύπωση. Δεν έχω καμία αμφιβολία ως προς την αντικειμενικότητα του και την ανεξαρτησία του, ούτε φυσικά ως προς τα προσόντα του και την πείρα του. Άλλωστε η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση του και ως εκ των άνω γίνεται δεκτή. Ως Μ.Κ.7 κατέθεσε ο δικηγόρος Αντρέας Λάρδος. Σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα αυτού (τεκμήριο 45) την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του στις 10.4.07 τον επισκέφθηκαν στο γραφείο του οι Μ.Κ.3, Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5, του ανέφεραν τι έγινε κατά τον επίδικο χρόνο στο Τμήμα Τροχαίας Πάφου, ο Μ.Κ.3 του παραπονέθηκε ότι χτυπήθηκε άγρια από την Αστυνομία και του έδειξαν και μια φωτογραφία του Μ.Κ.3 όπου φαίνεται το πρόσωπο του ματωμένο. Ο Μ.Κ.7 διαπίστωσε ότι ο Μ.Κ.3 έφερε συρραφή στο κεφάλι, μαύρισμα στο μάτι και στους καρπούς των χεριών του. Στη συνέχεια ο μάρτυρα τηλεφώνησε στον Υπεύθυνο Πόλεως της Αστυνομίας Πάφου και του ανέφερε το παράπονο του πελάτη του και εκείνος του είπε να τους στείλει για κατάθεση αμέσως. Ο δε Μ.Κ.7 στη συνέχεια συμβούλευσε τους πελάτες του να πάνε για να δώσουν κατάθεση. Μετά οι πελάτες του τον επισκέφθηκαν 2-3 φορές για να πληροφορηθούν για την εξέλιξη της υπόθεσης τους ενώ αργότερα ο Μ.Κ.4 τον πληροφόρησε ότι την υπόθεση ανέλαβε άλλο δικηγορικό γραφείο. Κατά τη μαρτυρία του ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο Μ.Κ.3 του περιέγραψε πως χτυπήθηκε αλλά δεν θυμόταν να πει τώρα τι του είπε. Είπε επίσης ότι στην κατάθεση του αναφέρει αυτά που παρατήρησε. Ότι δηλ. ο Μ.Κ.3 είχε μαύρισμα στο μάτι και στους καρπούς του χεριού. Ο Μ.Κ.7 ανέφερε όμως περαιτέρω ότι δεν ξέρει αν αυτά έγιναν κατά το επεισόδιο ή μετά. Ο γιατρός πρέπει να εξέτασε τον Μ.Κ.3 πριν επισκεφθεί το μάρτυρα. Μέχρι τότε μεσολάβησαν 2-3 μέρες και ο Μ.Κ.7 δεν ξέρει τι έγινε στο διάστημα αυτό. Ως Μ.Κ.8 κατέθεσε ο Αστ. 4133 Σωτήρης Παπαπολυκάρπου, υπεύθυνος της τρίτης αλλαγής στα αστυνομικά κρατητήρια της Α.Δ.Ε. Πάφου. Ο μάρτυρας στις 8.4.07 κατά τον έλεγχο κρατουμένων στα κρατητήρια και στην ανοικτή φυλακή περί ώρα 07:00 διαπίστωσε ότι στην ανοικτή φυλακή βρισκόταν ο Μ.Κ.3, ο οποίος ήταν πολύ ανήσυχος και συγκεκριμένα φώναζε και κλωτσούσε τα κάγκελα με τα χέρια και τα πόδια του. Από την εμφάνιση και τη συμπεριφορά του Μ.Κ.3 φαινόταν ότι ήπιε ποτό εφόσον μύριζε. Ο Μ.Κ.8 πρόσεξε ότι ο Μ.Κ.3 είχε σχίσιμο στο κεφάλι και έτρεχε αίμα και το πουκάμισο του ήταν ματωμένο. Εξήγησε κατά τη μαρτυρία του ότι όταν λέει στην κατάθεση του ότι έτρεχε αίμα από το κεφάλι του εννοεί ότι υπήρχε αίμα στο πρόσωπο του και το πουκάμισο του και από το κεφάλι ανάβλυζε πηκτό αίμα. Τον ρώτησε από που προήλθε το τραύμα και εκείνος του είπε ότι τον χτύπησαν αστυνομικοί. Ο Μ.Κ.8 τον ρώτησε αν θέλει να πάει στο γιατρό και αυτός του απάντησε καταφατικά. Στη συνέχεια ο Μ.Κ.8 ενημέρωσε σχετικά τον Αξιωματικό Υπηρεσίας και αφού εκείνος έδωσε οδηγίες ο Μ.Κ.3 μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου. Όταν επέστρεψε από το Νοσοκομείο τον έβαλαν ξανά στην ανοικτή φυλακή. Ο μάρτυρας δεν πρόσεξε ο Μ.Κ.3 να έχει μαύρισμα στο μάτι. Δεν είχε άλλο τραύμα εκτός από το κεφάλι. Τόσον ο Μ.Κ.7 όσο και ο Μ.Κ.8 μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν έχω δε καμία αμφιβολία ότι κατέθεσαν στο Δικαστήριο τα όσα γνώριζαν με ειλικρίνεια. Άλλωστε θα πρέπει να αναφερθεί ότι η μαρτυρία τους δεν αμφισβητήθηκε και ως εκ των άνω γίνεται δεκτή. Ως Μ.Κ.3 κατέθεσε ο παραπονούμενος Λάζαρος Κουτσουρίδης και ως Μ.Κ.5 και Μ.Κ.4 κατέθεσαν η σύζυγος και ο αδελφός αυτού Χατούνα Τζιρκβελισβίλι και Μανώλης Κουτσουρίδης. Πρέπει να λεχθεί ότι οι Μ.Κ.3-5 δεν μου έκαναν καλή εντύπωση. Κατά τη μαρτυρία τους προσπάθησαν να προσαρμόσουν τις θέσεις τους ώστε να συνάδουν μεταξύ τους για να πείσουν ότι κατά τον επίδικο χρόνο ο Μ.Κ.3 δέχθηκε και μάλιστα χωρίς λόγο επίθεση από αστυνομικούς αρχικά στην αυλή του Τμήματος Τροχαίας Πάφου και στη συνέχεια, όντας με χειροπέδες, στον πρώτο όροφο του Τμήματος με αποτέλεσμα να του προκληθεί σοβαρός τραυματισμός στο κεφάλι. Η μαρτυρία τους όμως έβριθε από υπερβολές, σε κάποια σημεία της διαφέρει ουσιωδώς μεταξύ τους ως προς την περιγραφή των γεγονότων, κάποιες θέσεις τους δεν ήταν πειστικές άλλες αλληλοδιαψεύδονται ή διαψεύδονται από άλλη μαρτυρία ενώ υπάρχουν και ουσιώδεις αντιφάσεις στην μαρτυρία του καθενός ξεχωριστά τόσο στο Δικαστήριο όσο και στις καταθέσεις τους, που υιοθέτησαν ως μέρος της μαρτυρίας τους. Συγκεκριμένα: Ο Μ.Κ.3 στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 10.4.07 (τεκμήριο 38 - στο εξής η πρώτη κατάθεση) και την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του ανέφερε ότι μετά την λειτουργία της Ανάστασης η ώρα 00:30 της 8.4.07 έφυγαν από την εκκλησία και στη συνέχεια αυτός μαζί με τη σύζυγο του Μ.Κ.5, τον αδελφό του Μ.Κ.3 και τη σύζυγο εκείνου μετέβηκαν στο εστιατόριο «La Fontaine». Εκεί διασκέδασαν, έφαγαν και ήπιαν μια μπουκάλα βότκα και ένα μπουκάλι κρασί. Γύρω στις 03:00 αυτός και οι Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5 έφυγαν από εκεί και στο δρόμο σταμάτησαν για έλεγχο αλκοόλης του Μ.Κ.4, ο οποίος οδηγούσε το όχημα στο οποίο επέβαιναν. Λόγω του ότι ξεπερνούσε το καθορισμένο όριο αλκοόλης ο αστυνομικός τους είπε ότι έπρεπε να μεταβούν στο Τμήμα. Στην κατάθεση που έδωσε ο Μ.Κ.3 στους ποινικούς ανακριτές στις 26.6.07 (τεκμήριο 10 - στο εξής η δεύτερη κατάθεση), την οποία επίσης υιοθέτησε, προσπαθώντας στην ουσία να αλλάξει τα όσα είπε σχετικά στην πρώτη κατάθεση του ανέφερε ότι στο εν λόγω εστιατόριο έφαγαν και ήπιαν κανένα ποτό λόγω γιορτής και έφυγαν από εκεί η ώρα 03:
3. Στην αντεξέταση του είπε ότι στο εν λόγω εστιατόριο έμειναν 2 ½ με 3 ώρες. Δεν συμφώνησε όμως ότι εκεί εκτός του ότι έφαγαν ήπιαν και πάρα πολύ ποτό και είπε ότι όταν έκατσαν στο κέντρο μια ώρα σχεδόν υπήρχε πρόβλημα, είχε γίνει φασαρία και όταν έφυγαν σχεδόν η μισή Αστυνομία της Πάφου ήταν εκεί και δεν μπόρεσαν να κάτσουν και να φάνε και να πιούνε όπως ήθελαν. Αυτό με την φασαρία και την Αστυνομία στο εστιατόριο όμως όχι μόνο δεν το είπε στις καταθέσεις του αλλά διαψεύδεται στην ουσία, ως θα διαφανεί πιο κάτω, από τους Μ.Κ.4 και Μ.Κ.
4. Στη συνέχεια δε της αντεξέτασης του είπε ότι έφυγαν από το κέντρο όχι γιατί είχε φασαρία αλλά γιατί είχε πρόβλημα με τα παιδιά του. Όσον δε αφορά το ποια ποσότητα αλκοόλ κατανάλωσαν προσπαθώντας να πείσει ότι κατά τον επίδικο χρόνο δεν ήταν μεθυσμένος στην αντεξέταση του είπε ότι όταν είπε στην πρώτη κατάθεση του ότι ήπιαν μια μπουκάλα βότκα και ένα μπουκάλι κρασί εννοεί ότι αυτή την ποσότητα την ήπιε όλη η παρέα τους που ήταν 12 άτομα και όχι μόνος του. Αυτό όμως ότι δηλ. βρίσκονταν εκεί με άλλη παρέα και κατανάλωσαν μαζί τα ποτά που είπε δεν το ανέφερε σε καμία από τις καταθέσεις του. Όταν δε ρωτήθηκε γιατί δεν το ανέφερε καθώς και γιατί δεν ανέφερε την ιστορία με τα παιδιά του και την παρέα του στις καταθέσεις του είπε ότι δεν τον ρώτησαν με ποιους ήταν. Όταν ρωτήθηκε τι βότκα ήταν και πόσο ήταν το περιεχόμενο της απάντησε με υπεκφυγές. Είπε επίσης ότι όταν λέει στην δεύτερη κατάθεση ότι ήπιαν κανένα ποτό εννοεί ότι όλοι μαζί ήπιαν και όχι μόνος του. Σε ερώτηση δε πόσο ήπιε απάντησε κάνοντας ένα υπολογισμό, λες και δεν γνώριζε, που ήταν στην ουσία ότι ήπιαν μια μπουκάλα δέκα άτομα και άρα ήπιαν από 1, 2, 3 ποτήρια ο καθένας. Όταν του υποδείχθηκε ότι στην κατάθεση του ο αδελφός του λέει ότι παρήγγειλαν μια μπουκάλα βότκα και οι γυναίκες ένα μπουκάλι κρασί είπε ότι όταν το είπε αυτό ο αδελφός του δεν ήταν μόνο για αυτούς αλλά είχαν μεγάλη παρέα. Δεν συμφώνησε δε με τα όσα λέει η σύζυγος του στην κατάθεση της τεκμήριο 37 ότι δηλ. το κρασί το ήπιε αυτή με τη συννυφάδα της και τη βότκα ο Μ.Κ.3 με τον αδελφό του. Όταν ρωτήθηκε γιατί το είπε αυτό η σύζυγος του είπε ότι καλύτερα να έλθει εκείνη να εξηγήσει και ότι η σύζυγος του εννοούσε όχι μόνοι αλλά με παρέα. Συμφώνησε όμως ότι ήταν λίγο πιο πιωμένος από τον αδελφό του. Στην αντεξέταση του είπε επίσης προφανώς για να δείξει ότι ο ίδιος δεν ήταν μεθυσμένος ότι όταν υπεβλήθη σε άλκοτεστ ο αδελφός του η ένδειξη που έδειξε ήταν 29-30 ενώ δεν δέχθηκε ότι ήταν μεγαλύτερη. Στην πρώτη κατάθεση του όμως είπε ότι ξεπερνούσε το καθορισμένο όριο ενώ στη δεύτερη αναφέρθηκε πολύ συγκεκριμένα ότι ήταν 33 βαθμοί. Ο Μ.Κ.4 στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 10.4.07 (τεκμήριο 39 - στο εξής η πρώτη κατάθεση) και την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο και μετά τις 00:30 πήγαν στο εστιατόριο «La Fontaine» αυτός η σύζυγο του ο αδελφός του Μ.Κ.3 και η νύφη του και ότι εκεί ο ίδιος και ο αδελφός του παράγγειλαν μια μπουκάλα βότκα και οι γυναίκες τους ένα μπουκάλι κρασί. Ο ίδιος ήπιε πιο λίγο ποτό από το Μ.Κ.3 και συγκεκριμένα δυο ποτήρια του ουισκιού βότκα ενώ ο Μ.Κ.3 περίπου 3-4 ποτήρια. Στην κατάθεση του όμως που έδωσε στους ποινικούς ανακριτές στις 26.6.07 (τεκμήριο 31 - στο εξής η δεύτερη κατάθεση) είπε σχετικά ότι στο εν λόγω κέντρο ήπιαν λίγη βότκα. Ενώ δε και στις δύο καταθέσεις του είπε ότι στο εν λόγω κέντρο πήγαν οι τέσσερις του και δεν αναφέρθηκε σε άλλη παρέα στην αντεξέταση του προφανώς για να προσαρμόσει τη μαρτυρία του με εκείνη του αδελφού του και να πείσει ότι δεν κατανάλωσαν μεγάλη ποσότητα αλκοόλ είπε ότι στο κέντρο συναντήθηκαν και έκατσαν με παρέα φίλων τους όπως είχαν κανονίσει από πριν. Αρχικά δε είπε ότι κράτησαν τραπέζι εκεί ενώ σε άλλο σημείο είπε ότι δεν έκαναν κράτηση αλλά προαγόρασαν εισιτήρια. Όταν ρωτήθηκε με ποιους και πόσους φίλους ήταν στο κέντρο είπε ότι ήταν μια παρέα 10-12 άτομα. Σε ερώτηση γιατί δεν το είπε αυτό στην κατάθεση του απάντησε μη πειστικά ότι δεν το έκανε επειδή δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση. Σε άλλο σημείο στην αντεξέταση του όταν του υποβλήθηκε ότι στο κέντρο κάθονταν σε δικό τους τραπέζι χωρίς άλλη παρέα απάντησε αρνητικά και είπε ότι στο κέντρο είχαν παρέα. Σε ερώτηση τι παρήγγειλαν στο κέντρο σε αντίθεση ουσιαστικά με την πρώτη του κατάθεση είπε ότι δεν παρήγγειλαν αλλά ότι εκεί φέρνουν κατευθείαν στο τραπέζι μια μπουκάλα βότκα και κρασί. Όταν του τέθηκε δε αυτή η αντίφαση είπε στην ουσία ότι τα δύο πράγματα που είπε είναι το ίδιο. Στη συνέχεια δέχθηκε ότι πήγαν στο κέντρο και έκατσαν στο τραπέζι οι τέσσερις τους και παρήγγειλαν το μπουκάλι με τη βότκα και κρασί για τις γυναίκες. Συμφώνησε επίσης ότι η βότκα ήταν για αυτόν και τον αδελφό του και το κρασί για τις γυναίκες τους. Σε ερώτηση αν δηλ. ο αδελφός του είπε ψέματα στο Δικαστήριο ότι το μπουκάλι με τη βότκα ήταν για 12 άτομα απάντησε υπεκφεύγοντας ότι δεν γνωρίζει τι είπε ο αδελφός του. Στη συνέχεια είπε ότι όταν πήγε η παρέα τους είχαν μόνο μια βότκα που τους έφεραν όταν πήγαν αυτοί. Σε άλλο πάλι σημείο της αντεξέτασης του είπε ότι όσον αφορά την παρέα κάποιοι ήταν ήδη μέσα στο εστιατόριο όταν πήγαν και κάποιοι ήλθαν μετά και ότι είχαν το μπουκάλι στο τραπέζι για όλους. Όταν όμως ρωτήθηκε να πει ποιοι φίλοι τους ήταν μαζί τους αποφεύγοντας και πάλι να απαντήσει ευθέως είπε ότι δεν τους θυμάται όλους τώρα. Όσον αφορά το πόσο ποτό κατανάλωσαν ήταν εμφανής η προσπάθεια του, ως λέχθηκε, να πείσει ότι δεν κατανάλωσαν πολύ ποτό και ότι ο αδελφός του δεν ήταν μεθυσμένος. Έτσι στην αντεξέταση του απέφυγε να απαντήσει αν τα 3-4 ποτήρια του ουισκιού βότκα που ήπιε ο αδελφός του ήταν γεμάτα ή μισά λέγοντας ότι ήταν όπως βάζουν στο κέντρο ενώ στη συνέχεια σε αντίθεση με τα πιο πάνω είπε ότι μόνοι τους σερβιρίστηκαν σε μικρά ποτήρια και συγκεκριμένα σε ποτήρια της βότκας. Σε ερώτηση γιατί τότε στην κατάθεση του λέει ότι ήπιαν σε ποτήρια ουισκιού ενώ τώρα λέει βότκας απάντησε μη πειστικά ότι το είπε επειδή τη βότκα την βάζουν σε μικρά ποτήρια. Όταν ρωτήθηκε αν δηλ. στην κατάθεση του είπε ψέματα ότι έπιναν σε ποτήρια ουισκιού απάντησε αρνητικά και είπε ότι μπορεί με τα ποτήρια απλά να μπερδεύτηκε. Όταν του τέθηκε αν είπε ότι ήπιαν σε ποτήρια βότκας που είναι πιο μικρά για να πει ότι αυτά που ήπιε ο αδελφός του ήταν μικρά σε ποσότητα υπεκφεύγοντας είπε ότι ο αδελφός του δεν ήταν πιωμένος. Ήταν δε η θέση του ότι από το ίδιο μπουκάλι ήπιαν και οι υπόλοιποι της παρέας. Ενώ όμως γνώριζε πόσα ποτήρια ήπιε ο ίδιος και πόσα ο αδελφός του είπε ότι δεν πρόσεξε αν καταναλώθηκε ολόκληρο το μπουκάλι. Είπε δε μετά ότι τα άλλα 8 άτομα μερικοί ήπιαν βότκα και άλλοι αναψυκτικά. Σε ερώτηση αν θυμάται σε κάποια κατάθεση του να είπε ότι ο αδελφός του ήταν μεθυσμένος είπε ότι ο αδελφός του δεν ήταν μεθυσμένος. Όταν του τέθηκε ότι στην πρώτη του κατάθεση είπε ότι «... οι αστυνομικοί είδαν τον Λάζαρο που ήταν μεθυσμένος και μου είπαν να πάρω τηλέφωνο κάποιον γνωστό μας για να έρθει να τον πιάσει» είπε μη πειστικά ότι οι αστυνομικοί τον έβλεπαν μεθυσμένο. Στη συνέχεια είπε ότι όταν ανέφερε στην κατάθεση του ότι αδελφός του ήταν μεθυσμένος εννοούσε ότι ήταν στα λογικά του και καταλάβαινε τι έκανε. Σε ερώτηση αν δηλ. ήταν λίγο μεθυσμένος απάντησε καταφατικά. Δέχθηκε δε ότι και αυτός ήταν λίγο μεθυσμένος. Σε ερώτηση αν συμφωνεί ότι εφόσον ο αδελφός του ήπιε περισσότερο από αυτό, ήταν πιο μεθυσμένος απάντησε αρνητικά και πρόσθεσε προφανώς για να δικαιολογήσει το πιο πάνω ότι ο ίδιος είχε πιει πριν πάνε στο κέντρο και εκεί έπινε λίγο γιατί θα οδηγούσε. Είπε δε ότι είχε πιει βότκα πριν πάνε στην εκκλησία για την ανάσταση αλλά δεν μετρούσε τα ποτήρια. Περαιτέρω στην πρώτη κατάθεση του ο Μ.Κ.4 είπε ότι κατά η ώρα 03:00 η νύφη του του είπε να τους πάρει σπίτι επειδή δεν είχαν αυτοκίνητο και ότι στο δρόμο τον σταμάτησε η τροχαία και του έκαναν έλεγχο αλκοτέστ. Στην δεύτερη κατάθεση του είπε ότι περί ώρα 02:30 έφυγε από το κέντρο και ξεκίνησε να πάρει τον αδελφό του και τη νύφη του στο σπίτι τους και να επιστρέψει. Στην αντεξέταση του προσπάθησε να μειώσει το χρόνο παραμονής τους στο κέντρο προφανώς και πάλι για να ενισχύσει το ότι δεν κατανάλωσαν μεγάλη ποσότητα αλκοόλ. Έτσι είπε ότι εκεί δεν έμειναν πολλή ώρα. Είπε επίσης ότι η ώρα 03:00 βρίσκονταν στην τροχαία αλλά δεν θυμόταν τι ώρα έφυγαν από το κέντρο. Συμφώνησε ότι στην κατάθεση του λέει ότι έφυγαν η ώρα 02:30 περίπου αλλά όχι ότι έκατσαν στο κέντρο τουλάχιστον 2 ώρες. Όταν του τέθηκε ότι στην πρώτη κατάθεση του λέει ότι η ώρα 03:00 ήταν στο κέντρο και άρα δεν μπορούσε την ίδια ώρα να είναι στην Τροχαία επέμενε ότι την ώρα αυτή ήταν στην Τροχαία. Όταν όμως αργότερα του τέθηκε ότι σύμφωνα με όσα λέει έμειναν στο κέντρο 2 ώρες είπε ότι δεν μετρούσε τις ώρες αλλά επέμενε ότι έμειναν στο κέντρο λίγη ώρα την οποία διευκρίνισε ότι μπορεί να ήταν και μιάμιση ώρα. Στην πρώτη κατάθεση του είπε ότι κατά η ώρα 03:00 η νύφη του του είπε να τους πάρει σπίτι επειδή δεν είχαν αυτοκίνητο και στη δεύτερη ότι περί ώρα 02:30 έφυγε για να πάρει να πάρει τον αδελφό του και τη νύφη του στο σπίτι τους και να επιστρέψει. Στην αντεξέταση του όμως για να δικαιολογήσει γιατί έφυγαν αυτοί και άφησαν τη σύζυγο του στο κέντρο αλλά και για να δείξει ότι δεν έφυγαν γιατί ο αδελφός του ήταν μεθυσμένος, ως του υποβλήθηκε, είπε ότι έφυγαν για να πάρει τον αδελφό του και τη νύμφη του σπίτι γιατί τα παιδιά τους ήταν μόνα. Ύστερα όμως είπε ότι τα παιδιά ήταν στην πεθερά του προφανώς για να προσαρμόσει τη μαρτυρία του σε αυτήν της Μ.Κ.5 αλλά και του M.K.3, ο οποίος είπε ότι έφυγαν γιατί είχαν πρόβλημα με τα παιδιά τους. Τέλος στην αντεξέταση του σε ερώτηση αν στο κέντρο που έφτασαν έγινε κανένας καβγάς είπε ότι δεν ξέρει και ότι μπορεί να έγινε μετά που έφυγαν. Όταν του τέθηκε ότι ο αδελφός του είπε στο Δικαστήριο ότι όταν πήγαν στο κέντρο την ώρα που έκατσαν υπήρχε πρόβλημα στο μαγαζί και αν θυμάται ο ίδιος να υπήρχε φασαρία είπε ότι φασαρία μπορεί ο αδελφός του να εννοούσε που ήθελαν να μπούνε μέσα χωρίς εισιτήρια και δεν τους άφηναν. Είπε όμως ότι μέσα στο κέντρο δεν υπήρχε Αστυνομία και σε αντίθεση με τον αδελφό του όταν ρωτήθηκε αν μετά είδε μέσα ή έξω από το κέντρο αστυνομικούς είπε ότι αυτός είδε μόνο αυτούς που τον σταμάτησαν για άλκοτεστ δηλ. μετά που έφυγαν από το κέντρο. Η Μ.Κ.5 στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 10.4.07 (τεκμήριο 37 - στο εξής η πρώτη κατάθεση) και την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης της είπε ότι κατά τον επίδικο χρόνο έφυγαν από την εκκλησία όπου είχαν πάει αυτή με το σύζυγο της Μ.Κ.3, τον κουνιάδο της Μ.Κ.4 και τη συννυφάδα της η ώρα 00:30 και ακολούθως πήγαν στο εστιατόριο «La Fontaine». Εκεί έφαγαν και ήπιαν λίγο ποτό και συγκεκριμένα μια μπουκάλα βότκα και ένα μπουκάλι κρασί. Το κρασί το ήπιε αυτή με τη συννυφάδα της και την βότκα ο σύζυγος της με τον κουνάδιο της. Κατά η ώρα 03:00 είπαν να πάνε στα σπίτια τους. Η συννυφάδα της έμεινε στο εστιατόριο επειδή βρήκε παρέα και αυτούς θα τους έπαιρνε σπίτι με το αυτοκίνητο του ο κουνιάδος της. Ο σύζυγος της και ο κουνιάδος της ήταν ευδιάθετοι και ο σύζυγος της ήταν λίγο πιο πολύ πιωμένος από τον κουνάδιο της δηλ. ήπιε πιο πολύ. Καθοδόν προς το σπίτι τους σταμάτησε τον κουνιάδο της για έλεγχο άλκοτεστ η Τροχαία. Στην κατάθεση που έδωσε η Μ.Κ.5 στους ποινικούς ανακριτές στις 26.6.07 (τεκμήριο 32 - στο εξής η δεύτερη κατάθεση) είπε σχετικά ότι μετά την εκκλησία πήραν τα παιδιά τους στην πεθερά του κουνιάδου της και μετά πήγαν στο εστιατόριο. Εκεί ήταν η ίδια, ο σύζυγος της, ο κουνιάδος της και η συννυφάδα της. Πάνω στο τραπέζι τους ήταν ένα μπουκάλι βότκα και ένα μπουκάλι κρασί και αναψυκτικά. Κάθισαν εκεί για δύο-δυόμισι ώρες και μετά ο Μανώλης θα τους μετέφερε στο σπίτι τους. Σε λίγη απόσταση από το κέντρο η αστυνομία τους σταμάτησε και υπόβαλε σε άλκοτεστ τον κουνιάδο της. Στην αντεξέταση της προσπάθησε και αυτή να δείξει ότι δεν έμεινα πολλή ώρα στο εν λόγω κέντρο και είπε ότι πήγαν εκεί κοντά στις 01:
5. Όταν της υπεδείχθη ότι στην πρώτη κατάθεση της είπε 00:30 όμως δεν το αρνήθηκε. Όταν όμως ρωτήθηκε αν μπορεί να ήταν και 00:30 απάντησε αρνητικά και είπε ότι ήταν πιο πολύ ενώ σε άλλο σημείο είπε ότι πήγαν η ώρα 00:
6. Είπε επίσης στην αντεξέταση της σε αντίθεση με όσα αναφέρει στις καταθέσεις της και ιδιαίτερα τη δεύτερη, προφανώς προσπαθώντας να προσαρμόσει τη μαρτυρία της με αυτήν των Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 ότι όταν πήγαν στο κέντρο έκατσαν σε ένα τραπέζι που βρήκαν και άλλη παρέα τους. Σε αντίθεση δε με τους Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 είπε ότι εκεί βρήκαν άλλα δύο ζευγάρια και ότι σύνολο ήταν 8 άτομα. Όταν της αναφέρθηκε ότι ο σύζυγος και ο κουνιάδος της είπαν ότι ήταν 10-12 άτομα είπε προσπαθώντας να δικαιολογήσει προφανώς την απάντηση ώστε να συνάδει με αυτή των Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 ότι αυτοί που ήξερε ήταν 8 αλλά γύρω γύρω ήταν όλοι Πόντιοι, οι φίλοι του άντρα της και του κουνιάδου της. Είπε επίσης σε αντίθεση με τις καταθέσεις της ότι τη βότκα την ήπιαν όχι μόνο ο σύζυγος της και ο κουνιάδος της αλλά και η παρέα τους καθώς και ότι το κρασί το ήπιαν όχι μόνο αυτή και η συννυφάδα της αλλά και η μια από τις άλλες δύο κοπέλες που ήταν στην παρέα τους. Όταν της υποδείχθηκε ότι τα πιο πάνω δεν συνάδουν με αυτά που λέει στην πρώτη κατάθεση της τόσο για την ίδια όσο και για το σύζυγο της υπεκφεύγοντας απάντησε μόνο για τον εαυτό της ότι δεν αρνήθηκε ότι είπε ότι ήπιε κρασί απλά δεν ρωτήθηκε πόσο. Περαιτέρω στην αντεξέταση της διαψεύδοντας τον σύζυγο της σε ερώτηση αν όταν πήγαν στο κέντρο έγινε φασαρία απάντησε αρνητικά και είπε ότι ήταν όλα ευχάριστα. Όταν της τέθηκε ότι ο σύζυγος της είπε ότι όταν έκατσαν εκεί να φάνε υπήρξε πρόβλημα και έγινε φασαρία είπε ότι δεν γνωρίζει και δεν θυμάται. Όταν επίσης της τέθηκε ότι ο σύζυγος της είπε ότι όταν έφυγαν όλη η Αστυνομία της Πάφου ήταν εκεί είπε ότι η ίδια δεν είδε αστυνομικούς όταν έφυγαν ούτε μέσα ούτε έξω από το κέντρο. Σε αντίθεση δε με τους Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 είπε ότι έφυγαν από το κέντρο γιατί ήταν η ώρα να φύγουν και ο σύζυγος της ήταν πιωμένος αλλά όχι μεθυσμένος. Δεν ανέφερε δηλ. ότι είχαν πρόβλημα με τα παιδιά τους. Όσον αφορά το τι συνέβη στο χώρο της Τροχαίας Πάφου όταν έφτασαν εκεί στην πρώτη κατάθεση του ο Μ.Κ.3 είπε ότι κατέβηκαν και αυτός έλεγε στο Μ.Κ.4 αφού μιλούσαν δυνατά ότι θα μπει μαζί του μέσα. Κάποιοι αστυνομικοί τους άκουσαν που μιλούσαν έντονα και νόμιζαν ότι τσακώνονταν γι΄ αυτό βγήκαν έξω να δουν τι συμβαίνει. Οι αστυνομικοί είπαν στον Μ.Κ.4 να πάρει τηλέφωνο κάποιο γνωστό τους για να έρθει να πάρει το Μ.Κ.3 και τη Μ.Κ.
7. Αντίθετα στη δεύτερη του κατάθεση είπε ότι ενώ πήγαιναν προς το κτίριο και μιλούσαν μεταξύ τους στα ποντιακά ήλθαν δύο αστυνομικοί από μέσα και ο ένας από τους δύο τον έσπρωξαν προς τα έξω και του είπε ότι δεν θα περάσει μέσα. Εδώ να σημειωθεί ότι στην αντεξέταση του είπε σε κάποιο σημείο ότι οι αστυνομικοί που βγήκαν έξω ήταν οι πρώην κατηγορούμενοι 3, 4 και 5 δηλ. τρεις και όχι δύο ενώ σε άλλο σημείο είπε ότι ήταν οι πρώην κατηγορούμενοι 3 και
8. Στην πρώτη του κατάθεση συνεχίζοντας από το πιο πάνω αναφερθέν σημείο είπε ότι στη συνέχεια ήρθε ένας αστυνομικός και άρχισε να του φωνάζει και να του λέει «Γιατί φωνάζεις και τι μαγκιές κάνεις εδώ πέρα» και μετά τον έσπρωξε και του έδωσε μια σφαλιάρα στο πρόσωπο. Ο Μ.Κ.3 τον ρώτησε γιατί το κάνει αυτό και αυτός του είπε «Σκάσε μαλάκα ήρθατε εδώ και κάνετε και μαγκιές» και συνέχισε να τον σπρώχνει. Μετά ο εν λόγω αστυνομικός φώναξε να φέρουν χειροπέδες για να τον βάλουν μέσα και μπήκε ο Μ.Κ.4 στη μέση και τους είπε να τον αφήσουν. Στην δεύτερη του κατάθεση του όμως περιέγραψε διαφορετικά το επεισόδιο. Είπε συγκεκριμένα μετά το σημείο που προαναφέρθηκε ότι στη συνέχεια ήλθαν ακόμη δύο αστυνομικοί και άρχισαν να τον σπρώχνουν και αυτοί. Αυτός διαμαρτυρόταν γιατί να τον σπρώχνουν και να μην του επιτρέπουν να συνοδεύσει τον αδελφό του και εκείνοι συνέχισαν να τον σπρώχνουν απλώς για να μην μπει μέσα. Σε κάποια στιγμή ήρθε κάποιος άλλος αστυνομικός και του έδωσε μια σφαλιάρα στο πρόσωπο. Ο εν λόγω αστυνομικός προσπάθησε να του δώσει και δεύτερη σφαλιάρα αλλά ο Μ.Κ.3 τον έπιασε από το χέρι και όπως τον κρατούσε διαμαρτυρούμουν γιατί να τον κτυπήσει. Τότε αυτός ο αστυνομικός είπε στους άλλους αστυνομικούς να του βάλουν χειροπέδες. Όταν στην αντεξέταση του υποδείχθηκαν τα όσα ανέφερε στις καταθέσεις του και του ζητήθηκε να πει ποιο από τα δύο συνέβηκε είπε ότι είναι τα ίδια πράγματα. Συνεχίζοντας από το τελευταίο αναφερθέν σημείο στην πρώτη του κατάθεση είπε ότι τότε ήρθαν 5-6 αστυνομικοί για να του βάλουν χειροπέδες και άρχισαν να τον χτυπούν με πόδια και χέρια. Τον έριξαν στο έδαφος και ένας αστυνομικός του έβαλε το πόδι στο κεφάλι, οι άλλοι χτυπούσαν και ένας του έβαζε χειροπέδες. Στην αντεξέταση του είπε ότι όταν τον έριξαν κάτω ένας αστυνομικός τον πατούσε με το πόδι στο κεφάλι και οι υπόλοιποι τον βοήθησαν να του βάλουν χειροπέδες και όχι ότι τον χτυπούσαν. Στην πρώτη του κατάθεση συνεχίζοντας είπε ότι όταν τον χτυπούσαν μπήκε στη μέση η γυναίκα του και ο αδελφός του για να τον προστατεύσουν αλλά οι αστυνομικοί συνέχιζαν και χτύπησαν και αυτούς. Στην δεύτερη κατάθεση του είπε όμως σχετικά ότι όλοι οι αστυνομικοί περίπου πέντε του επιτέθηκαν για να του βάλουν χειροπέδες άλλα αυτός δεν τους έδιδε τα χέρια και όλοι τον χτυπούσαν από όλες τις πλευρές με τα χέρια και τα πόδια. Επενέβηκε η γυναίκα του και τον αγκάλιασε για να τον προστατεύσει και τους παρακαλούσε να μην τον χτυπούνε αλλά αυτοί συνέχιζαν και ο Μ.Κ.3 έσπρωξε τη γυναίκα του για να μην φάει και αυτή ξύλο και όχι ότι την χτύπησαν οι αστυνομικοί. Είπε επίσης ότι μετά όλοι οι αστυνομικοί τον έριξαν κάτω και του έβαλαν χειροπέδες. Όταν στην αντεξέταση του υποδείχθηκαν τα όσα ανέφερε στις καταθέσεις του και του ζητήθηκε να πει ποιο από τα δύο συνέβηκε είπε ότι και πάλι ότι είναι τα ίδια πράγματα. Είπε επίσης στη δεύτερη κατάθεση του ότι οι χειροπέδες ήταν τόσο σφικτές που μούδιασαν τα δάκτυλα του και έκαναν πληγές και έτρεχαν αίμα. Στην αντεξέταση του είπε ότι την πληγή στα χέρια του την είδαν και η σύζυγος του και ο αδελφός του και ότι μάλιστα το ανέφερε και στο γιατρό στο νοσοκομείο και είχε βγάλει ακτίνες σε τι κατάσταση ήταν τα χέρια του. Το ότι έτρεχε αίμα όμως από τα χέρια του διαψεύδεται από τη μαρτυρία του Μ.Κ.6, ο οποίος όταν τον εξέτασε δεν διαπίστωσε πληγές εκεί. Στη δεύτερη κατάθεση του είπε επίσης ότι ζήτησε να του χαλαρώσουν τις χειροπέδες και ο αστυνομικός που του έδωσε την πρώτη σφαλιάρα συνέχισε να τον χτυπά κάτι που δεν ανέφερε στην πρώτη κατάθεση. Στην κυρίως εξέταση του δε σε αντίθεση με τα όσα είπε στις καταθέσεις του είπε ότι όταν μπήκε ο αδελφός του στο κτίριο ζήτησε και ο ίδιος να περάσει μέσα μαζί του και ένας αστυνομικός του είπε ότι δεν έχει κανένα πρόβλημα και έτσι μπήκε μέσα. Όταν μπήκε του είπαν να περιμένει έξω από το δωμάτιο που θα έκαναν έλεγχο στον αδελφό του αλλά κάποια στιγμή ήλθε άλλος αστυνομικός και του είπε ότι δεν επιτρέπεται και ότι έπρεπε να βγει έξω. Ο μάρτυρας τον ρώτησε γιατί και καθώς συζητούσαν ήλθαν άλλοι δύο αστυνομικοί και του είπαν να βγει έξω. Συζητούσε εκεί μαζί τους φωνάζοντας γιατί το θεωρούσε άδικο και τον έβγαλαν όλοι έξω και ενώ μιλούσε μαζί τους ήλθε ο κατηγορούμενος 2 και τον ρώτησε γιατί φωνάζει, του έδωσε μια σφαλιάρα και είπε στους άλλους να του βάλουν χειροπέδες. Δεν έδινε όμως τα χέρια του γιατί θεωρούσε ότι ήταν άδικο και στη συνέχεια πετάχτηκαν όλοι οι αστυνομικοί πάνω του και αυτός αντιδρούσε και δεν έδινε τα χέρια του. Σε κάποια στιγμή τον έριξαν κάτω και οι 5 αστυνομικοί συμπεριλαμβανομένου και του κατηγορούμενου 2 και του έβαλαν χειροπέδες. Επανέλαβε δε όπως και στη δεύτερη κατάθεση του αλλά αντίθετα με την πρώτη όπου είπε ότι όταν μπήκε στη μέση η γυναίκα του και ο αδελφός του για να τον προστατεύσουν οι αστυνομικοί χτύπησαν και αυτούς ότι πετάχτηκε η γυναίκα του και προσπάθησε να τον καλύψει να μην τον χτυπήσουν και τότε ο Μ.Κ.3 την έσπρωξε τη γυναίκα του για να μην φάει ξύλο και αυτή. Όταν όμως ρωτήθηκε πότε μπήκε η γυναίκα του στη μέση αν δηλ. όταν ήταν στο έδαφος όπως λέει στην πρώτη κατάθεση ή όταν ήταν όρθιος όπως λέει ουσιαστικά στη δεύτερη υπεκφεύγοντας είπε ότι απάντησε. Στην αντεξέταση του συμφώνησε με αυτά που είπε η σύζυγος της στην μια από τις καταθέσεις της ότι αυτός έλεγε στον αδελφό του Μ.Κ.4 να πάει μαζί του στα γραφεία και εκείνος αρνιόταν και επειδή φώναζαν δυνατά βγήκαν έξω και άλλοι αστυνομικοί και ενώ συνέχιζαν να φωνάζουν σε κάποια στιγμή ο Μ.Κ.4 τον έσπρωξε με τα χέρια του. Αυτό όμως δεν το είπε σε καμία από τις καταθέσεις του. Είπε όμως και πάλι σε αντίθεση με τις καταθέσεις του ότι αυτό έγινε μετά που είχε μπει μέσα και τον έβγαλαν έξω οπόταν βγήκε και ο αδελφός του και τον έσπρωξε και του είπε ότι αρχίζουν οι αστυνομικοί να του κολλούν και να περιμένει έξω και ότι τότε ο ίδιος έπαψε να θέλει να μπει μέσα και έμεινε έξω με τη γυναίκα του. Στην αντεξέταση του είπε επίσης ότι τα χτυπήματα που δέχθηκε ήταν δυνατά. Όταν ρωτήθηκε πως εξηγεί ότι ενώ ως λέει τον χτυπούσαν 5 αστυνομικοί με τα χέρια και τα πόδια σε όλο το σώμα το πρόβλημα εστιάστηκε στο κεφάλι και δεν είχε ούτε σπασίματα ούτε μώλωπες είπε ουσιαστικά υπεκφεύγοντας ότι μπήκε στη μέση η σύζυγος του και την χτύπησαν και αυτήν και μετά ήλθε και ο αδελφός του. Όσον δε αφορά το κατά πόσο ο αδελφός του έκανε παράπονο στην Αστυνομία ότι τον χτύπησαν, όπως λέει ο μάρτυρας, μη πειστικά εφόσον προφανώς θα γνώριζε κατά πόσο έγινε κάτι τέτοιο, απέφυγε και πάλι να απαντήσει λέγοντας ότι θα απαντήσει ο αδελφός του σε αυτό. Για το τι έγινε όταν πήγαν στο Τμήμα Τροχαίας στην πρώτη του κατάθεση ο Μ.Κ.4 είπε ο Μ.Κ.3 του έλεγε να για να έρθει μαζί του και αυτός του έλεγε όχι και συζητούσαν το θέμα αυτό συνεχώς πιο δυνατά. Κάποιοι αστυνομικοί που ήταν στο Τμήμα μόλις άκουσαν τις φωνές βγήκαν έξω για να δουν τι συμβαίνει και οι αστυνομικοί είδαν τον Μ.Κ.3 που ήταν μεθυσμένος και είπαν στον Μ.Κ.4 να πάρει τηλέφωνο κάποιον γνωστό τους για να έρθει να πιάσει τον Μ.Κ.3 οπόταν ο Μ.Κ.4 πήρε τον κουμπάρο του και του είπε να πάει στην Τροχαία για να πάρει το Μ.Κ.
9. Στην δεύτερη κατάθεση του περιέγραψε τα γεγονότα με διαφορετικό τρόπο. Συγκεκριμένα είπε ότι όταν σταμάτησαν το αυτοκίνητο στο χώρο της Τροχαίας ο Μ.Κ.3 ζήτησε από τον αστυνομικό αν μπορούσε να συνοδεύσει τον Μ.Κ.4 στα γραφεία και εκείνος του είπε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα και να ειδοποιήσουν κάποιο για να τους μεταφέρει διότι η παραμονή τους εκεί θα ήταν για δέκα λεπτά περίπου. Τότε ο Μ.Κ.4 πήρε τηλέφωνο τον κουμπάρο του και του είπε να πάει στην τροχαία. Σε λίγη ώρα πήγε εκεί ο κουμπάρος του. Ενώ ο Μ.Κ.4 μιλούσε ακόμη με τον Μ.Κ.3 έξω στην αυλή βγήκαν 3-4 αστυνομικοί και ρώτησαν τι γίνεται και ο αστυνομικός που τους οδηγούσε στο Τμήμα τους είπε ότι δεν συμβαίνει τίποτε και ότι μιλούν μεταξύ τους καθώς και ότι ο Μ.Κ.3 ήθελε να συνοδεύσει το Μ.Κ.4 μέσα και εκείνοι του είπαν ότι δεν είναι ανάγκη, δέκα λεπτά θα κάνει μέσα. Στην συνέχεια από εκεί που προαναφέρθηκε στην πρώτη του κατάθεση ο Μ.Κ.4 είπε ότι πήγε εκεί ένας αστυνομικός (που στην κυρίως εξέταση του είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) και άρχισε να φωνάζει στον αδελφό του «Γιατί φωνάζεις εδώ; Τι μαγκιές κάνεις εδώ πέρα;» και άρχισε να σπρώχνει με τα χέρια του τον αδελφό του. Ο αστυνομικός αυτός ξεκούμπωσε τα μανίκια του και τα τράβηξε πάνω. Ο αδελφός του του είπε ότι ζήτησε να έρθει μαζί του πάνω και ο αστυνομικός συνέχιζε να σπρώχνει τον αδελφό του με τα χέρια του. Ο Μ.Κ.4 είπε στον αστυνομικό να τον αφήσει και ότι ήρθε ο κουμπάρος του για να τον πιάσει να φύγουν αλλά ο αστυνομικός του είπε «Όχι δεν θα φύγει αυτός» και είπε στους άλλους αστυνομικούς να του βάλουν χειροπέδες. Κανένας άλλος πιο πριν δεν είπε να βάλουν χειροπέδες στον ο αδελφός μου τους είπε «Τι κάνετε ρε παιδιά; Χριστιανοί δεν είστε;» και ο αστυνομικός του είπε «Εγώ είμαι Έλληνας εσύ είσαι Τούρκος γαμώ την Τουρκία σου, γαμώ την Ρωσία σου». Οι άλλοι αστυνομικοί βάλανε στο έδαφος τον αδελφό του και ο εν λόγω αστυνομικός με το πόδι του πίεζε τον αδελφό του στο κεφάλι του και οι υπόλοιποι άρχισαν να τον χτυπάνε με τα χέρια τους και τα πόδια τους. Ο αδελφός του δεν τους έδινε τα χέρια του για να του βάλουν χειροπέδες. Όταν του έβαλαν χειροπέδες τον σήκωσαν ο Μ.Κ.3 τους ζητούσε να χαλαρώσουν τις χειροπέδες και ο αστυνομικός του έλεγε μην μιλάς και τον έδερνε. Στη μέση μπήκε η νύφη του Μ.Κ.5, παρακαλούσε τους αστυνομικούς να μην χτυπάνε τον Μ.Κ.3 και πήρε αγκαλιά τον Μ.Κ.3 και χτυπήθηκε και αυτή από τους αστυνομικούς. Ο Μ.Κ.4 είπε στους αστυνομικούς να τον αφήσουν και ο αστυνομικός είπε «Όχι. Πάρτε τον πάνω». Την ώρα που τον έπαιρναν πάνω οι αστυνομικοί τον ξαναχτυπούσαν με τα χέρια τους και ο Μ.Κ.3 τους έλεγε να χαλαρώσουν τις χειροπέδες. Στην δεύτερη κατάθεση του στη συνέχεια από το σημείο που προαναφέρθηκε είπε ότι ενώ μιλούσαν με τους αστυνομικούς κάποιος άλλος αστυνομικός (που στην κυρίως εξέταση του είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) με την στολή βγήκε εξώ, σήκωσε τα μανίκια του και όρμησε στον αδελφό του, τον έσπρωξε και του είπε «Γιατί φωνάζεις εσύ;» και ο αδελφός του του απάντησε ότι δεν φωνάζουν, απλώς μιλούν με τους αστυνομικούς και το μόνο που ζητούσε είναι να συνοδεύσει τον αδελφό του. Ο αστυνομικός αυτός στην συνέχεια για κάθε απάντηση που έδιδε ο αδελφός του τον έσπρωχνε ενώ πρόσθεσε κάτι που δεν είπε στην πρώτη κατάθεση του ότι δηλ. του έδιδε και σφαλιάρες. Ο αδελφός του του έλεγε «Για ποιον λόγο με χτυπάς, τι έκαμα, δεν είμαστε χριστιανοί και εκείνος του απαντούσε «Εγώ είμαι χριστιανός εσύ είσαι τούρκος γαμώ την Τουρκία σου και την Ρωσία σου. Ήλθετε εδώ να μας κάμετε μαγκιές». Ο Μ.Κ.4 και η Μ.Κ.5 παρακαλούσαν τους αστυνομικούς να αφήσουν το Μ.Κ.3 γιατί στο μεταξύ και οι άλλοι αστυνομικοί άρχισαν να του δίνουν σφαλιάρες από πίσω και η Μ.Κ.5 μπήκε και αγκάλιασε και σκέπαζε το Μ.Κ.3 για να τον προστατεύσει από τις σφαλιάρες. Όμως οι αστυνομικοί συνέχισαν να χτυπούν και να τον κλωτσούν και ο Μ.Κ.3 έσπρωξε τη Μ.Κ.5 για να μην τρώει και αυτή τις κλωτσιές. Δηλ. με άλλα λόγια στη δεύτερη κατάθεση του δεν αναφέρει ότι οι αστυνομικοί χτύπησαν και τη Μ.Κ.
10. Περαιτέρω είπε ότι εκείνη την στιγμήν ο αστυνομικός που άρχισε πρώτος να χτυπά είπε στους άλλους αστυνομικούς να του βάλουν χειροπέδες. Στην αντεξέταση του ο Μ.Κ.4 όταν ρωτήθηκε αν ένας από τους αστυνομικούς που εξήλθαν της Τροχαίας ήταν ο πρώην κατηγορούμενος 5 είπε ότι εκεί ήταν λίγο σκοτεινά και δεν μπορεί να πει αν εκείνη τη στιγμή αυτός ήταν έξω. Όταν ρωτήθηκε δε αν ήταν έξω οι κατηγορούμενοι 3 και 4 υπεκφεύγοντας είπε ότι απάντησε. Επέμενε όμως ότι ο κατηγορούμενος 2 ήλθε λίγο αργότερα. Σε ερώτηση αν μετά είχε πιο πολύ φως είπε ότι τον είδε που ερχόταν. Είπε επίσης προφανώς σε αντίθεση με τις καταθέσεις του ότι όταν ήταν εκεί και μιλούσαν με τους αστυνομικούς ήλθε ο κατηγορούμενος 2 ανεβάζοντας τα μανίκια και φώναξε στους άλλους αστυνομικούς να βάλουν χειροπέδες στον αδελφό του. Περαιτέρω στην αντεξέταση του και πάλι σε αντίθεση με τις καταθέσεις του είπε ότι όταν πήγαν να του βάλουν χειροπέδες ο αδελφός του ρωτούσε για ποιο λόγο και οι αστυνομικοί άρχισαν να τον σπρώχνουν και να χτυπούν για να βάλουν χειροπέδες. Μάλιστα είπε ότι τον χτυπούσαν παντού πολύ δυνατά. Δεν κοιτούσε όμως που ακριβώς χτυπούσαν αλλά ήταν στο σώμα και στο κεφάλι. Είπε επίσης στην ουσία διαψεύδοντας τον Μ.Κ.3 ότι αυτός πριν του βάλουν τις χειροπέδες δεν μπήκε μέσα στο Τμήμα. Όταν ρωτήθηκε αν θυμάται όταν ήταν έξω να ήλθε κάποιος αστυνομικός πίσω από τον αδελφό του και του έδωσε μια σφαλιάρα στο πρόσωπο είπε υπεκφεύγοντας ότι απάντησε τι έγινε εκεί. Όταν δε ρωτήθηκε αν συμφωνεί ότι ο αδελφός του όπως στην ουσία λέει στην πρώτη του κατάθεση ήταν μεθυσμένος απάντησε κατ' αντίφαση με την εν λόγω κατάθεση του αρνητικά. Σε ερώτηση δε αν δηλ. στην κατάθεση του λέει ψέματα υπεκφεύγοντας είπε ότι απάντησε. Στην αντεξέταση ήταν δε η θέση του ότι η Μ.Κ.5 σπρώχθηκε από τον Μ.Κ.3 όταν μπήκε ανάμεσα σε αυτόν και τους αστυνομικούς που τον χτυπούσαν. Σε ερώτηση όμως αν είναι αλήθεια αυτό που είπε ο αδελφός του Μ.Κ.3 ότι οι αστυνομικοί χτύπησαν τον Μ.Κ.4 και την Μ.Κ.5 υπεκφεύγοντας είπε ότι έπρεπε να ρωτηθεί ο αδελφός του. Στη συνέχεια όμως σε ερώτηση αν δηλ. δεν ξέρει αν τον χτύπησαν είπε ότι δεν τον πείραξε κανένας. Όσον αφορά το τί έγινε στο Τμήμα Τροχαίας στην πρώτη της κατάθεση η Μ.Κ.5 είπε ότι εκεί ο σύζυγος της έλεγε στον κουνιάδο της να πάει μαζί του στα γραφεία και ο τελευταίος έλεγε όχι. Αυτή η συζήτηση έγινε πολλές φορές και επειδή φώναζαν βγήκαν έξω από την Τροχαία και άλλοι αστυνομικοί που άκουσαν την φασαρία. Ο σύζυγος της και ο κουνιάδος της συνέχιζαν να φωνάζουν για το ίδιο πράγμα και σε κάποια στιγμή ο κουνιάδος της έσπρωξε τον σύζυγος της. Ο σύζυγος της φώναζε τους αστυνομικούς να αφήσουν τον κουνιάδο της να φύγει και επειδή επέμενε με τον κουνιάδο της και φωνάζανε και επειδή ήταν πιωμένος κάποιος αστυνομικός είπε να του βάλουν χειροπέδες για να ηρεμήσει. Οι αστυνομικοί που ήταν εκεί προσπαθούσαν να βάλουν χειροπέδες στο σύζυγος της και αυτός δεν δεχόταν, δεν έδινε τα χέρια του και συνέχιζε να φωνάζει. Τότε από τα γραφεία βγήκε ένας άλλος αστυνομικός (στην κυρίως εξέταση είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) και αφού ξεκούμπωσε τα μανίκια του πουκαμίσου του τα δίπλωσε προς τα πάνω και έλεγε «Τι περιμένετε; Βάλτε του χειροπέδες να τον πάρουν κάτω.» Τότε όλοι οι αστυνομικοί προσπαθούσαν μαζί να του βάλουν χειροπέδες αφού ο Μ.Κ.3 δεν δεχόταν και αφού τις βάλανε ο αστυνομικός που βγήκε τελευταίος άρχισε να χτυπά με τα χέρια του και τα πόδια του το Μ.Κ.
11. Η Μ.Κ.5 και ο Μ.Κ.4 μπήκαν στην μέση και τους ρώτησαν γιατί κάνουν έτσι και να τους αφήσουν να φύγουν. Οι υπόλοιποι αστυνομικοί σήκωσαν τον Μ.Κ.3 και τον αστυνομικό που τον έδερνε και ο Μ.Κ.3 είπε «Τι έλληνες είστε; Τι έκανα;» και ο αστυνομικός (ο κατηγορούμενος 2) είπε «Τούρκος είσαι γαμώ την Τουρκία σου Βούλγαρε.». Ο Μ.Κ.3 του είπε «Αφού είσαι έτσι μάγκας άνοιξε μου τις χειροπέδες να σου δείξω τι άντρας είμαι και εγώ πως δέρνω». Ο αστυνομικός του απάντησε «Αρχίδια μου είσαι γαμώ την Τουρκία σου» και κατευθύνθηκε προς το μέρος του άνδρα της πάλι και αυτή μπήκε στη μέση και αγκάλιασε τον αστυνομικό για να μην δείρει τον άνδρα της και του είπε «Σε παρακαλώ άφησε μας να φύγουμε έχουμε δύο παιδιά. Θέλεις να τον σκοτώσεις για πιο πράγμα;». Στη δεύτερη κατάθεση της είπε ότι όταν πήγαν στην Τροχαία ο κουνιάδος της είπε στο σύζυγο της να περιμένει έξω αλλά εκείνος επέμενε να τον ακολουθήσει μέσα οπόταν άρχισε μια συζήτηση μεταξύ τους δυνατά. Με τη συζήτηση βγήκαν έξω 2-3 αστυνομικοί και μιλούσαν με τον αστυνομικό που τους πήρε στην τροχαία και ο άνδρας της έλεγε στους αστυνομικούς «Μην τον πάρετε τον αδελφό μου μέσα. Χριστιανοί δεν είστε; Ο Χριστός αναστήθηκε. Συγγνώμη ήπιαμε λίγο λόγω εορτής. Αφήστε τον να πάει στο σπίτι του». Ενώ γινόταν αυτή η συνομιλία ένας άλλος αστυνομικός (στην κυρίως εξέταση είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) βγήκε από τα γραφεία και ερχόμενος προς αυτούς με αγριεμένο πρόσωπο ξεκούμπωσε το πουκάμισο του από τα μανίκια και το δίπλωσε προς τα πάνω και είπε «Τι περιμένετε: Βάλτε του χειροπέδες». Ο άνδρας της διαμαρτυρόταν, αντιδρούσε και δεν έδινε τα χέρια του. Ο αστυνομικός που ήλθε τελευταίος του είπε «Γαμώ την Τουρκία σου» και άλλες βρισιές που δεν τις θυμάται. Στο σημείο αυτό σε αντίθεση με την πρώτη κατάθεση της είπε ότι τότε όλοι οι αστυνομικοί τον έριξαν κάτω και άρχισαν να τον χτυπούν με τα πόδια τους και με τα χέρια τους και του έβαλαν χειροπέδες και συνέχισαν να τον χτυπούν. Είπε επίσης ότι ενώ ήταν κάτω με χειροπέδες ο σύζυγος της, αυτή και ο Μ.Κ.4 μπήκαν στη μέση για να τον προστατεύσουμε δεν κατάλαβε πως βρέθηκε κάτω με τον άνδρα της και έφαγε και αυτή μερικές κλωτσιές στα πλευρά. Την σήκωσε πάνω ένας αστυνομικός και ο άντρας της είπε του άλλου που τον χτύπησε πριν (κατηγορούμενου 2) «Εσύ είσαι άνδρας που χτυπάς με χειροπέδες και με 10 άτομα. Βγάλε μου τις χειροπέδες να σου δείξω τι άνδρας είμαι. Ο αστυνομικός αυτός του απάντησε «Γαμώ την Τουρκία σου. Αρχίδια μου είσαι» και κατευθύνθηκε προς τον άνδρα της και η Μ.Κ.5 αγκάλιασε τον αστυνομικό και του φώναξε «Τι έκανε; Θα τον σκοτώσεις; Δύο παιδιά έχουμε» και στο σημείο αυτό για πρώτη φορά είπε ότι ο αστυνομικός την πέταξε από την αγκαλιά του και αυτή χτύπησε πάνω σε ένα αυτοκίνητο. Δεν είχε άλλες δυνάμεις, έκλαψε, φώναξε μπροστά στον άνδρα της και ο άνδρας της την έσπρωξε να φύγει από την μέση. Εδώ να σημειωθεί ότι ο Μ.Κ.4 είπε στο Δικαστήριο ότι την Μ.Κ.5 την έσπρωξε ο Μ.Κ.3 για να μην χτυπηθεί όπως είπε και ο τελευταίος στη δεύτερη του κατάθεση αν και στην πρώτη είπε ότι την χτύπησαν οι αστυνομικοί. Στην κυρίως εξέταση της η Μ.Κ.5 σε αντίθεση με τα όσα είπε στην πρώτη κατάθεση της είπε ότι όλοι οι αστυνομικοί χτυπούσαν τον σύζυγο της και προσπαθούσαν να του βάλουν χειροπέδες και ότι μετά τον έριξαν κάτω και τον χτυπούσαν. Σε ερώτηση όμως ποιοι τον χτυπούσαν είπε ότι συγκεκριμένα έβλεπε «τον κύριο αυτό» δηλ. ένα μόνο που έδινε μπουνιές με τα χέρια και τα πόδια του. Στην αντεξέταση της διαψεύδοντας τον Μ.Κ.3 είπε ότι όταν έφτασαν στην Τροχαία δεν μπήκαν απευθείας στο κτίριο. Όταν της τέθηκε ότι ο άντρας της είπε ότι μπήκαν μέσα στο κτίριο και κάποιοι αστυνομικοί τους έβγαλαν έξω είπε ότι δεν ξέρει τι είπε ο σύζυγος της και ότι ήταν όλοι στην αυλή. Είπε δε σε αντίθεση με τον Μ.Κ.4 ότι ο φωτισμός στην αυλή ήταν αρκετά καλός για να βλέπουν και η ίδια έβλεπε αρκετά καλά. Δεν θυμόταν όμως αν ο κατηγορούμενος 5 ήταν έξω ενώ σε άλλο σημείο είπε ότι αυτόν τον είδε μόνο πάνω στον όροφο, στο γραφείο. Είπε επίσης κάτι που δεν ανέφερε σε καμία από τις καταθέσεις της ότι δηλ. μετά που όλοι οι αστυνομικοί έριξαν το σύζυγο της κάτω είδε τον κατηγορούμενο 2 να του ρίχνει μπουνιές και κλωτσιές. Σε αντίθεση δε με την πρώτη κατάθεση της είπε ότι πριν βγει έξω ο κατηγορούμενος 2 δεν προσπάθησαν να βάλουν στο σύζυγο της χειροπέδες και ότι ούτε άλλος αστυνομικός είπε να του βάλουν χειροπέδες γιατί ήταν πιωμένος. Όταν της τέθηκε το τι είπε σχετικά στην πρώτη κατάθεση της ανέφερε ότι είναι τα ίδια που είπε και πριν και ότι εννοούσε τον κατηγορούμενο
12. Σε ερώτηση αν όταν ήταν κάτω ο άντρας της και του έβαλαν χειροπέδες πρόσεξε κάτι άλλο είπε ότι εκείνη τη στιγμή έβλεπε τον άντρα της. Όταν όμως ρωτήθηκε αν θυμάται κατά πόσο κάποιος αστυνομικός πατούσε τον άντρα της με το πόδι στο κεφάλι είπε μη πειστικά ότι αυτή δεν έβλεπε ακριβώς γιατί τσίριξε «Μου σκοτώνετε τον άντρα μου τι έκανε;» και ότι είχε πάθει σοκ. Όταν της λέχθηκε ότι πριν είπε ότι κοιτούσε τον άντρα της και τώρα λέει ότι δεν τον κοιτούσε είπε μη πειστικά ότι τον κοιτούσε, είχε πάθει σοκ εκείνη τη στιγμή, τον είδε κάτω και στη συνέχεια της απάντησης της ευχαρίστησε το δικηγόρο που δήθεν την θύμισε και πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος 2 χτυπούσε όλο με τα πόδια του. Σε ερώτηση όμως αν δηλ. ο κατηγορούμενος 2 πατούσε τον άντρα της στο κεφάλι είπε αυτή τη φορά διαψεύδοντας ουσιαστικά τον σύζυγο της και τον Μ.Κ.4 ότι θυμάται ότι τον χτυπούσε με τα πόδια ενώ μετά είπε ότι τον χτυπούσε και με τα χέρια. Ενώ στη δεύτερη της κατάθεση είπε ότι και οι άλλοι αστυνομικοί χτύπησαν τον άντρα της μετά που τον έριξαν κάτω είπε στην αντεξέταση της ότι μόνο τον κατηγορούμενο 2 είδε να χτυπάει και ότι οι άλλοι βοηθούσαν δηλ. έσπρωχναν και προσπαθούσαν να ρίξουν τον άντρα της για να του βάλει ο κατηγορούμενος 2 χειροπέδες και τότε χτυπούσαν ενώ μετά είπε ότι τον χτύπησαν όταν ήταν στο έδαφος. Όταν της υποβλήθηκε ότι όταν αυτή πήγε να συγκρατήσει τον άντρα της την έσπρωξε και την χτύπησε δέχθηκε ότι την έσπρωξε για να φύγει από τη μέση. Όταν ρωτήθηκε αν αυτή την χτύπησε κάποιος είπε ότι την χτύπησε. Στη συνέχεια όμως είπε ότι δεν την χτύπησε κάποιος αστυνομικός δηλ. να γυρίσει να της δώσει μπουνιά αλλά έφαγε χτυπήματα όταν ήταν κάτω στο έδαφος με τον άντρα της αλλά δεν θυμόταν ποιος την χτύπησε. Στην αντεξέταση της είπε επίσης σχετικά ότι το πρωί μετά το επεισόδιο πήγε στο γιατρό γιατί πονούσε τα πλευρά της και δεν μπορούσε να ηρεμήσει και είπε στο γιατρό ότι ήταν χτυπημένη και ότι την χτύπησαν αστυνομικοί. Κατά την εξέταση βρήκαν όλη την πλάτη της κόκκινη από τα χτυπήματα. Πονούσε πολύ και της έβαλαν ένεση να ηρεμήσει. Στο έντυπο όμως του Νοσοκομείου που αφορά την εξέταση της (τεκμήριο 30) αυτό που φαίνεται ότι διαπιστώθηκε ήταν ότι έφερε ερυθρότητα στην ραχιαία επιφάνεια του αριστερού κάτω άκρου και όχι αυτά που περιέγραψε η μάρτυρας. Αναφορικά με το τι έγινε στον πρώτο όροφο της Τροχαίας Πάφου όπου κατ' ισχυρισμό του Μ.Κ.3 του προκλήθηκε το τραύμα στο κεφάλι αυτός στην πρώτη του κατάθεση είπε ότι όταν τους πήραν πάνω με τον αδελφό του τους έβαλαν σε ξεχωριστά δωμάτια και τη γυναίκα του την άφησαν κάτω. Αυτός τους ζητούσε συνεχώς να του χαλαρώσουν τις χειροπέδες γιατί ήταν πολύ σφιχτές αλλά αυτοί δεν έδιναν σημασία και ότι στη συνέχεια πήγε εκεί ο αστυνομικός που τον έδειρε στην αρχή (που στην κυρίως εξέταση του είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) και άρχισε να τον χτυπά μαζί με τους άλλους. Εκεί πήγε και ο αδελφός του και αφού τον είδε γεμάτο αίματα τους φώναζε να τον αφήσουν και να φέρουν γιατρό. Στην δεύτερη κατάθεση του είπε ότι όταν τους ζητούσε να του χαλαρώσουν τις χειροπέδες αυτοί όχι μόνο δεν του έδιναν σημασία αλλά συνέχιζαν κιόλας να τον χτυπούν με τα χέρια τους. Σε κάποια στιγμή ο αστυνομικός που του έδωσε την πρώτη σφαλιάρα ενώ ο μάρτυρας ήταν με τις χειροπέδες και καθόταν στην καρέκλα τον έριξαν κάτω στο πάτωμα και τον χτυπούσαν με τα χέρια του στο πρόσωπο και σε άλλα μέρη το σώματος μου. Είπε δε σε αντίθεση με την πρώτη κατάθεση του ότι ειδικά ο αστυνομικός αυτός (στην κυρίως εξέταση του είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) τον χτύπησε με το πόδι στο κεφάλι και αντιλήφθηκε ότι από το κεφάλι του έτρεχε αίμα και πονούσε. Τότε ήλθε από το άλλο γραφείο ο αδελφός του και διαμαρτυρήθηκε. Μετά τον αδελφό του πήγε και η γυναίκα του στο γραφείο και τον είδε ματωμένο στο πρόσωπο και στα χέρια και αυτή ζητούσε να τον πάρουν στον γιατρό αλλά κανένας αστυνομικός δεν ενδιαφερόταν. Στην κυρίως εξέταση του είπε ότι στο δωμάτιο πάνω τον πήραν οι αστυνομικοί που του έβαλαν τις χειροπέδες και ότι εκεί μπροστά του υπήρχε ένα τραπέζι και τον έβαλαν να κάτσει σε καρέκλα. Ζητούσε να του χαλαρώσουν τις χειροπέδες αλλά δεν το έκαναν και μάλιστα άρχισαν να τον κοροϊδεύουν και κάθε φορά που τους έλεγε να χαλαρώσουν τις χειροπέδες του έλεγαν να σκάσει ειδικά ο κατηγορούμενος 2 όχι όμως ότι τον χτυπούσαν όπως είπε στη δεύτερη κατάθεση του. Αυτός αντιδρούσε με φωνές και κάποια στιγμή τον έριξαν από την καρέκλα και άρχισαν να τον χτυπούν. Μέσα στις φωνές και στη φασαρία πετάχτηκαν μέσα η πρώην κατηγορούμενη 6 και ο αδελφός του και ρώτησαν «Τι κάνετε;». Όταν δε τον σήκωσε ο αδελφός του από το πάτωμα το πρόσωπο του ήταν όλο αίμα. Όταν του ζητήθηκε να περιγράψει πως τον χτυπούσαν είπε ότι τον «χτυπούσαν με τα πόδιά γενικά ένας αστυνομικός που ήταν μπροστά» του λέγοντας στη συνέχεια ότι αυτός ήταν ο κατηγορούμενος 2 και ότι όλη την ζημιά την έκανε αυτός. Στην αντεξέταση του όταν ρωτήθηκε ποιοι αστυνομικοί ήταν στο δωμάτιο είπε ότι ήταν όλοι οι κατηγορούμενοι εννοώντας προφανώς τους κατηγορούμενους 1-
13. Επανέλαβε επίσης ότι όταν του «είχαν σπάσει το κεφάλι είχε φασαρία, τότε μπήκε μέσα ο αδελφός» του αλλά και η κατηγορούμενη
14. Σε ερώτηση πως είναι δυνατόν η πρώην κατηγορούμενη 6 να ήταν μαζί του στο δωμάτιο από την αρχή και μετά να μπει στο δωμάτιο με τον αδελφό του είπε, προφανώς για να δικαιολογήσει την ασυνέπεια αυτή, ότι είχε μπει είχε ξαναβγεί και μετά ξαναμπήκε οπότε φώναξε τι κάνετε και μετά έφυγε. Σε ερώτηση γιατί αυτό δεν το είπε στην κατάθεση του είπε, ψευδόμενος, ότι το είπε. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του είπε και πάλι ότι όταν τον χτυπούσαν στο δωμάτιο ο αδελφός του δεν ήταν παρών αλλά ήρθε μετά και όταν ήλθε αυτός δεν συνέχισαν να τον χτυπούν. Όταν όμως του τέθηκε ότι ο αδελφός του σε μια από τις καταθέσεις του είπε στην ουσία ότι είδε στο εν λόγω δωμάτιο 3-4 αστυνομικούς να χτυπούν τον Μ.Κ.3 με σφαλιάρες στο κεφάλι και στο σώμα ενώ αυτός καθόταν στην καρέκλα με τα χέρια μπροστά με χειροπέδες καθώς και ότι άλλος αστυνομικός πήρε τον Μ.Κ.3 από το κεφάλι και του έδωσε τρεις κλωτσιές στο κεφάλι απάντησε, σε πλήρη αντίφαση με τα όσα προαναφέρθηκαν και προφανώς για να προσαρμόσει τη μαρτυρία του με αυτή του αδελφού του, ότι αυτό το είπε γιατί ο αδελφός του είχε μπει μια φορά και μετά τον έβγαλαν έξω και μπορεί να έγινε αυτό το συμβάν και έφυγε και μετά ήρθε στο τέλος όταν άκουσε φωνές. Σε επόμενη δε ερώτηση αν δηλαδή υποθέτει ότι είχε έλθει ο αδελφός του ή σίγουρα τον είδε ότι ήρθε πριν και έφυγε απάντησε ότι σίγουρα τον είδε. Σε υποβολή ότι κανένας δεν τον χτύπησε και ότι έπεσε στο πάτωμα στην προσπάθεια του να επιτεθεί στους αστυνομικούς απάντησε ότι τον έριξαν κάτω και χτύπησε. Σε ερώτηση όμως αν δηλαδή τον έριξαν κάτω και χτύπησε όταν έπεσε απάντησε ότι τον χτύπησαν και ότι δεν έπεσε κάτω και χτύπησε. Είπε δε ότι τον χτύπησαν με το πόδι στο κεφάλι και ότι τον χτύπησαν όλοι οι κατηγορούμενοι πλην της κατηγορούμενης
15. Σε ερώτηση αν συμφωνεί με το περιεχόμενο της συμπληρωματικής κατάθεσης του ημερ. 13.7.07 (τεκμήριο 3) όπου ανέφερε ότι όταν τον πήραν στο Νοσοκομείο ο γιατρός που τον εξέτασε τον ρώτησε πως έγινε τραύμα και αυτός του είπε ότι τον «χτύπησαν οι αστυνομικοί, έξι άτομα με τά πόδια» καθώς και ότι σε άλλο γιατρό είπε ότι δεν έπεσε αλλά ότι τον «κλώτσησαν οι αστυνομικοί» είπε ότι διαφωνεί γιατί είχε πει στον γιατρό ότι τον χτυπούσαν αστυνομικοί και δεν είπε ότι όλοι τον χτυπούσαν με τα πόδια. Αρνήθηκε ότι στο Νοσοκομείο είπε στο γιατρό ότι έπεσε κάτω και χτύπησε και μάλιστα ισχυρίστηκε ότι του είπε ότι τον χτύπησαν αστυνομικοί και μάλιστα δύο φορές. Εδώ να σημειωθεί ότι ως ανέφερε ο Μ.Κ.6 όταν ο Μ.Κ.3 ρωτήθηκε πως έγινε το τραύμα στο κεφάλι είπε ότι έπεσε και χτύπησε. Σε ερώτηση γιατί υπάρχει αυτό το λάθος στην κατάθεση του τεκμήριο 3 και αν δεν ήταν δική του η εκδοχή ότι τον χτυπούσαν με τα πόδια 6 αστυνομικοί είπε μη πειστικά ότι τον είχαν κτυπήσει 2 φορές δηλ. η μια έξω όταν του έβαλαν τις χειροπέδες και η δεύτερη όταν ήταν στο γραφείο. Σε επόμενη ερώτηση αν δηλαδή δεν είπε στον ανακριτή ότι τον χτύπησαν 6 αστυνομικοί απάντησε ότι δεν τον χτύπησαν 6 αστυνομικοί αλλά μόνο 5 άνδρες ήταν. Σε ερώτηση δε εάν είπε ότι οι αστυνομικοί τον έριξαν από την καρέκλα και έπεσε κάτω απάντησε και πάλι ψευδόμενος καταφατικά. Και σε ερώτηση αν ύστερα τον κλωτσούσαν στο κεφάλι απάντησε παντού. Όταν επίσης ρωτήθηκε αν τον κλωτσούσαν αυτοί οι 5 αστυνομικοί απάντησε ότι ήταν οι 4 και ότι ο κατηγορούμενος 4 ήταν πιο μακριά από αυτόν. Στη συνέχεια είπε ότι σίγουρα ο κατηγορούμενος 4 ήταν απέναντι από το τραπέζι διότι την στιγμή που ο ίδιος έπεσε δεν είναι σίγουρος εάν πέρασε από το τραπέζι και τον χτυπούσε. Οι δε 4 αστυνομικοί που τον χτυπούσαν τον χτυπούσαν όλοι μαζί σε όλο το σώμα δηλαδή κεφάλι πλευρά και πόδια. Παρόλα αυτά σύμφωνα με το Μ.Κ.6 πέραν του θλαστικού τραύματος στην κεφαλή και του ότι ο Μ.Κ.3 του ανέφερε ότι πονούσε τους καρπούς των χεριών του δεν διαπιστώθηκε οτιδήποτε άλλο κατά την εξέταση του Μ.Κ.
16. Αναφορικά με το τι έγινε στον πρώτο όροφο της Τροχαίας Πάφου στην πρώτη του κατάθεση ο Μ.Κ.4 είπε ότι ανέβασαν τον αδελφό του στο γραφείο και τον ίδιο τον έβαλαν σε άλλο δωμάτιο και δεν είχαν οπτική επαφή μεταξύ τους αλλά οι πόρτες ήταν ανοικτές. Μαζί τους ανέβηκε η Μ.Κ.5 με τον κουμπάρο του και τους έδιωξαν και κατέβηκαν κάτω. Του έκαναν άλκοτεστ και άκουγε τον αδελφό του να φωνάζει «Τι μου κάνετε;» και έτρεξε στο δωμάτιο όπου ήταν ο αδελφός του και τον είδε στο έδαφος με τις χειροπέδες και τον αστυνομικό (κατηγορούμενο 2) να τον κλωτσά πάνω στο κεφάλι 3 - 4 φορές. Εδώ να υπομνησθεί ότι ο Μ.Κ.3 στις καταθέσεις του είπε ότι ο Μ.Κ.4 πήγε στο γραφείο μετά που τον χτύπησαν. Είπε περαιτέρω ότι εκείνη την στιγμή όταν μπήκε στο δωμάτιο ο αστυνομικός άρχισε να φωνάζει «Αφήστε τον να φύγει». Ο Μ.Κ.4 είπε στον εν λόγω αστυνομικό «Καλά ρε τι κάνετε» και αυτός του είπε «Δώσμου 5 πέντε χιλιάδες λίρες και θα πάρω την υπόθεση πίσω». Ο Μ.Κ.4 του είπε «Δεν θα σου δώσω τίποτα και θα τα πούμε στα Δικαστήρια». Ο αστυνομικός αυτός σηκώθηκε να πάει στο νοσοκομείο και ο αδελφός του συνέχισε να τους λέει να χαλαρώσουν τις χειροπέδες αλλά ούτε ένας αστυνομικός είχε κλειδιά. Τότε και πέντε λεπτά μετά που έφυγε ο εν λόγω αστυνομικός από το γραφείο ήρθε και η Μ.Κ.5 και είδε τον Μ.Κ.3 που ήταν χτυπημένος με αίματα και φώναζε «Σκοτώσετε τον άνδρα μου». Αυτά έγιναν είπε. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο. Στη δεύτερη του κατάθεση ο Μ.Κ.4 είπε ότι οι αστυνομικοί οδήγησαν τον Μ.Κ.3 στον πρώτο όροφο με τις χειροπέδες και ο Μ.Κ.3 τους ζητούσε να χαλαρώσουν τις χειροπέδες και όπως ο Μ.Κ.4 είδε από τα χέρια του έτρεχαν αίμα αλλά οι αστυνομικοί κάθε φορά που τους ζητούσε του έδιδαν σφαλιάρες. Εδώ να υπομνησθεί ότι ο Μ.Κ.6 δεν εντόπισε πληγές στα χέρια του Μ.Κ.
17. Είπε επίσης ο Μ.Κ.5 ότι αυτός τους παρακαλούσε να τον αφήσουν ελεύθερο και τότε δηλ. σε διαφορετικό χρόνο από αυτόν που είπε στην πρώτη κατάθεση του, ο αστυνομικός που άρχισε το επεισόδιο του είπε «Να μου δώσεις πέντε χιλιάδες λίρες και θα τον αφήσω ελεύθερο». Του Μ.Κ.4 του έκανε ένας αστυνομικός αλκοτέστ και του βρήκαν
18. Την ίδια στιγμή άκουσε τον αδελφό του να φωνάζει «Μα τον Θεό τι κάνετε;». Αμέσως έτρεξε στο δωμάτιο που ήταν ο αδελφός του και είδε τον αδελφό του να κάθεται στην καρέκλα, δηλ. όχι στο έδαφος ως είπε στην πρώτη κατάθεση του, με τα χέρια μπροστά με χειροπέδες να είναι σκυφτός μπροστά και 3-4 αστυνομικοί τον βαρούσαν με σφαλιάρες στο κεφάλι και στο σώμα του. Ο αστυνομικός που δημιούργησε το επεισόδιο πήρε τον αδελφό του από το κεφάλι και του έδωσε τρεις κλωτσιές στο κεφάλι. Τότε άρχισαν να τρέχουν αίματα από το κεφάλι του και τότε μόλις ο αστυνομικός είδε τα αίματα είπε «Αφήστε τον να φύγει». Από τις φωνές ανέβηκαν πάνω και η νύφη του και ο κουμπάρος του. Στην αντεξέταση του σε ερώτηση αν θυμάται ο πρώην κατηγορούμενος 3 να ανακατεύθηκε καθόλου στο επεισόδιο απάντησε ότι ανέβαινε πάνω μαζί τους. Σε ερώτηση αν είδε τον πρώην κατηγορούμενο 3 να χτυπά τον αδελφό του απάντησε «Όχι γιατί ήμουν στο άλλο δωμάτιο». Είπε επίσης σε αντίθεση με τη δεύτερη του κατάθεση ότι όταν μπήκε στο δωμάτιο ο αδελφός του ήταν στο πάτωμα. Σε ερώτηση ποια από τις δύο εκδοχές που ανέφερε στις καταθέσεις του ισχύει δηλαδή ότι τον βρήκε κάτω ή ότι τον βρήκε να κάθεται στην καρέκλα και να έχει σκυμμένο το κεφάλι είπε υπεκφεύγοντας ότι απάντησε. Σε υποβολή ότι δεν μπορεί να ξέρει πως χτύπησε ο αδελφός του γιατί όταν τραυματίστηκε δεν ήταν στο δωμάτιο είπε ότι τα είδε όλα όταν μπήκε στο δωμάτιο και παραλείποντας να πει ότι είδε 3-4 αστυνομικούς να χτυπούν τον αδελφό του με σφαλιάρες στο κεφάλι και στο σώμα, όπως είπε στη δεύτερη του κατάθεση, είπε μόνο ότι είδε τον κατηγορούμενο 2 να χτυπά τον αδελφό του με το πόδι στο κεφάλι. Σε ερώτηση ποιοι αστυνομικοί ήταν στο δωμάτιο με τον αδελφό του απάντησε ότι ήταν όλοι και ότι μόνο η κατηγορούμενη 6 δεν ήταν εκεί εκείνη την στιγμή. Σε ερώτηση αφού ο κατηγορούμενος 3 ήταν κάτω με την σύζυγο του αδελφού του πώς είναι δυνατόν να είναι και πάνω απάντησε ότι ήταν όλοι εκεί. Παρά όμως το ότι τα υπόλοιπα τα θυμόταν καλά εντούτοις δεν θυμόταν με ποιο αστυνομικό μπήκε στο δωμάτιο ο ίδιος και του έκανε το άλκοτεστ. Όταν ρωτήθηκε αν είναι κάποιος από τους κατηγορούμενους και ενώ πριν είπε ότι όλοι ήταν στο δωμάτιο που ήταν ο αδελφός του πλην της κατηγορούμενης 6 απάντησε ότι δεν θυμάται ακριβώς. Όταν του ζητήθηκε να περιγράψει τη σκηνή που είδε όταν μπήκε στο δωμάτιο όπου ήταν ο αδελφός του είπε ότι ο αδελφός του ήταν σκυμμένος καθιστός δηλ. και πάλι σε αντίθεση με το ότι είπε πριν στην αντεξέταση του και ότι ο κατηγορούμενος 2 τον χτύπησε, αναφερόμενος δηλ. σε ένα χτύπημα και όχι όπως είπε στη δεύτερη κατάθεση του με το πόδι στο κεφάλι. Είπε επίσης σε αντίθεση με την δεύτερη κατάθεση του όπου δίνει συγκεκριμένο αριθμό ότι δεν μετρούσε πόσες κλωτσιές του έδωσε. Σε ερώτηση εάν ο κατηγορούμενος 4 χτύπησε τον αδελφό του απάντησε ότι δεν τον είδε. Σε επόμενη ερώτηση εάν τότε είδε μόνο τον κατηγορούμενο 2 απάντησε καταφατικά. Δέχτηκε δε ότι στις καταθέσεις του λέει ότι οι αστυνομικοί χτύπησαν τον αδελφό του. Όταν ρωτήθηκε όμως ποιοι τον χτύπησαν κατά αντίθεση με τις καταθέσεις του είπε ότι όταν μπήκε μέσα στο δωμάτιο είδε τον κατηγορούμενο 2 να τον βαράει με το πόδι στο κεφάλι. Σε υποβολή ότι δεν είναι σε θέση να πει τι έγινε γιατί δεν ήταν εκεί είπε ότι ήταν εκεί, ήταν στο διπλανό δωμάτιο. Τέλος στην αντεξέταση του είπε ότι ο αδελφός του είχε μώλωπες και γδαρσίματα στο σώμα πέραν του τραύματος στο κεφάλι κάτι που όμως, ως έχει προαναφερθεί, διαψεύδεται από τη μαρτυρία του Μ.Κ.
19. Αναφορικά με το τι έγινε στον πρώτο όροφο της Τροχαίας Πάφου στην πρώτη της κατάθεση η Μ.Κ.5 είπε ότι όταν πήραν τον σύζυγο της πάνω αυτή έμεινε κάτω και προσπάθησε να ηρεμήσει και εκεί ήταν ένας κοντός αστυνομικός που την βοηθούσε να ηρεμήσει (στην αντεξέταση της είπε ότι αυτός ήταν ο κατηγορούμενος 3). Ήταν εκεί περίπου 5 λεπτά και άκουγε τον άνδρα της να φωνάζει να του βγάλουν τις χειροπέδες γιατί πονούσε και άλλες φωνές να λένε «Κάτσε κάτω», «Γαμώ την Τουρκία σου». Αμέσως μετά άκουγε χτυπήματα σε γραφεία και σφαλιάρες. Δεν άκουγε το σύζυγος της να φωνάζει ή να κλαίει ή να κάνει παράπονο ενώ ο κουνιάδος τη φώναζε «Γιατί; Γιατί»; Αφήστε τον να φύγει». Τότε αυτή πήγε στον όροφο και είδε τον αστυνομικό (στην κυρίως εξέταση της είπε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2) να βγαίνει από το γραφείο με αίματα στα χέρια. Μπήκε μέσα στο γραφείο και είδε το σύζυγος της χτυπημένο στο κεφάλι αιμόφυρτο πάνω στο γραφείο. Ρώτησε τι έγινε και ο σύζυγος της της είπε να φύγει. Αυτή δεν είδε κανένα αστυνομικό να δέρνει το σύζυγο της πάνω στο γραφείο. Στη δεύτερη κατάθεση της είπε πέραν των πιο πάνω ότι όταν αυτή ανέβηκε πάνω είδε όλους τους αστυνομικούς σ' ένα γραφείο 5 - 6 άτομα και ότι ο αστυνομικός που βγήκε λερωμένος με αίματα ύβριζε κιόλας. Εδώ να σημειωθεί ότι το ότι είδε τον εν λόγω αστυνομικό να εξέρχεται του γραφείου με αίματα έρχεται σε αντίθεση με τη μαρτυρία του Μ.Κ.4, ο οποίος είπε ότι η Μ.Κ.5 ανέβηκε στον όροφο μετά που ο κατηγορούμενος 2 έφυγε από το γραφείο. Η Μ.Κ.5 είπε επίσης στη δεύτερη κατάθεση της σε αντίθεση με την πρώτη κατάθεση της ότι όταν μπήκε στο γραφείο είδε το σύζυγο της να κάθεται σε καρέκλα και όχι πάνω στο γραφείο, με το κεφάλι σκυφτό και να τρέχει αίμα από το κεφάλι του και τα μάτια του ήταν κλειστά. Στην κυρίως εξέταση της επανέλαβε ότι όταν αυτή ανέβηκε πάνω στο γραφείο δεν είδε κάποιους αστυνομικούς να χτυπούν τον άντρα της αλλά είδε τον κατηγορούμενο 2 να βγαίνει από το γραφείο με αίματα. Σε ερώτηση αν στο γραφείο πάνω είδε κάποιον από τους κατηγορούμενους είπε ότι ήταν μόνο άντρες και συγκεκριμένα οι κατηγορούμενοι 1, 2, 4 και 5 ενώ ως αναφέρθηκε η θέση των Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 ήταν ότι εκεί βρισκόταν και ο κατηγορούμενος
20. Στην αντεξέταση της όμως σε ερώτηση αν όταν αυτή ανέβηκε στο δωμάτιο που ήταν ο σύζυγος της οι κατηγορούμενοι 1 και 5 ήταν μέσα είπε ότι δεν είδε ακριβώς ποιοι ήταν μέσα και ότι ήταν πολλοί. Απλά είδε ότι όλοι οι αστυνομικοί ήταν εκεί. Όταν στη συνέχεια ρωτήθηκε αν δηλ. αυτό που είπε στην κυρίως εξέταση της ότι όταν ανέβηκε στο δωμάτιο είδε τους κατηγορούμενους 1, 2, 4 και 5 ήταν ψέμα είπε ότι οι αστυνομικοί που ήταν κάτω ανέβηκαν όλοι μαζί στον όροφο και όταν ανέβηκε να δει τον άντρα του είδε όλους μέσα. Απλά δεν θυμάται τα πρόσωπα τους ή ακριβώς που στέκονταν. Δεν είναι όμως λογικό να μην θυμάται τα πρόσωπα τους αλλά εντούτοις να ισχυρίζεται ότι είναι οι συγκεκριμένοι αστυνομικοί. Σε αμέσως επόμενη δε ερώτηση πόσοι αστυνομικοί ήταν μέσα είπε ότι δεν θυμάται, δεν μέτρησε. Ως εκ των άνω κρίνω ότι η μαρτυρία των Μ.Κ.3-5 δεν χαρακτηριζόταν από ειλικρίνεια, συνάφεια και συνοχή ώστε να θεωρηθεί αξιόπιστη. Συνεπώς η μαρτυρία τους δεν γίνεται δεκτή. Τέλος σε σχέση με τα τεκμήρια 6, 7, 34, 35, 36, 40, 42, 43 και 44 θα πρέπει να λεχθεί ότι αποτελούν εξ ακοής μαρτυρία. Τα πρόσωπα που έκαναν τις αρχικές δηλώσεις που περιέχεται στα εν λόγω τεκμήρια δεν κλήθηκαν στο Δικαστήριο να καταθέσουν χωρίς να εξηγηθεί το γιατί. Η απουσία των προσώπων αυτών στέρησε από το Δικαστήριο τη δυνατότητα να κρίνει το αξιόπιστο των όσων αναφέρονται στα εν λόγω τεκμήρια (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου

(2006)2 Α.Α.Δ. 217). Τούτου δεδομένου αλλά λαμβάνοντας υπόψη και το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης με βάση το άρθρο 27 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, κρίνω ότι δεν μπορεί να δοθεί στην εξ ακοής αυτή μαρτυρία καμία βαρύτητα. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 αυτός ως έχει προαναφερθεί κατέθεσε ενόρκως. Αξιολογώντας τη μαρτυρία του πρέπει να λεχθεί ότι ούτε αυτός μου έκανε καλή εντύπωση. Κατά τη μαρτυρία του περιέπεσε σε ουσιώδεις αντιφάσεις, οι θέσεις του ως προς τα γεγονότα δεν ήταν πειστικές, κάποιες δεν βρίσκουν έρεισμα στη λογική ενώ κάποιες από αυτές προφανώς αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις του και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Συγκεκριμένα: Στην κατάθεση του τεκμήριο 20, η οποία φέρει ημερ. 17.4.07 (στο εξής η πρώτη κατάθεση του) και την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του περιγράφει τα γεγονότα ως ακολούθως: Στις 8.4.07 και περί ώρα 03:00 βρισκόταν μαζί με τον Αστ.2970 (πρώην κατηγορούμενο 3) στο γραφείο δυστυχημάτων όπου συμπλήρωνε φάκελο υπόθεσης τροχαίου δυστυχήματος και ο Αστ.2970 λάμβανε σχετική κατάθεση από μάρτυρα. Εκείνη την ώρα άκουσε φωνές στην αυλή της Τροχαίας και βγήκε έξω να δει τι συνέβαινε. Όταν βγήκε είδε δύο άνδρες και μία γυναίκα να αλληλοκτυπιούνται και φώναζαν δυνατά διάφορες λέξεις σε άγνωστη γλώσσα. Μέχρι να πάει κοντά τους ο ένας από τους άνδρες (Μ.Κ.3) χτύπησε με το χέρι του στο πρόσωπο τη γυναίκα με αποτέλεσμα αυτή να χάσει την ισορροπία της και να πέσει σε σταθμευμένο αυτοκίνητο και στη συνέχεια στο έδαφος. Τότε ζήτησε από τους δύο άντρες να σταματήσουν να φωνάζουν γιατί βρίσκονται στην Αστυνομία και είναι ώρα κοινής ησυχίας. Την ίδια ώρα χωρίς καμιά αιτία ο Μ.Κ.3 τον κλώτσησε με δύναμη στο δεξί γόνατο με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος 2 να χάσει την ισορροπία του και να πέσει στο έδαφος. Όταν σηκώθηκε πληροφόρησε τον Μ.Κ.3 για το αδίκημα που διέπραξε, του είπε ότι είναι υπό σύλληψη και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο εκείνος του απάντησε «Είμαι έλληνας των ειδικών δυνάμεων και σαν εσένα θέλω δέκα, εγώ γαμώ την γυναίκα σου και την μάνα σου και θα σε βρω όταν βγω έξω». Αμέσως ο κατηγορούμενος 2 πήγε κοντά του να του βάλει τις χειροπέδες με την βοήθεια του Ε.Αστ.5398 (πρώην κατηγορούμενος 1) και ο Μ.Κ.3 έπιασε τον Ε.Αστ.5398 από το λαιμό με αποτέλεσμα ο αδελφός του Μ.Κ.3 να δαγκώσει το Μ.Κ.3 στο χέρι. Μέχρι να του περάσουν τις χειροπέδες ο Μ.Κ.3 τράβηξε τον κατηγορούμενο 2 από το πουκάμισο, το οποίο του έσκισε και κλωτσούσε συνεχώς τον Ε.Αστ.5398 στην κοιλιά. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 οδήγησε το Μ.Κ.3 στο γραφείο δυστυχημάτων όπου τον έβαλε να καθίσει αφού ο αδερφός του μεταφέρθηκε στον 1ον όροφο όπου είναι το γραφείο των περιπολιών για τελική εξέταση άλκοτεστ. Ο Μ.Κ.3 εκεί που καθόταν προκαλούσε ανησυχία φωνάζοντας και κλωτσώντας τα τραπέζια και λόγω του ότι υπήρχε πολίτης στο γραφείο για κατάθεση ο Μ.Κ.3 μεταφέρθηκε από τον κατηγορούμενο 2, τον Ε.Αστ.5398 και Αστ.2970 στον 1ον όροφο σε ξεχωριστό γραφείο από τον αδελφό του. Ο κατηγορούμενος 2 κατέβηκε στο γραφείο του για να ετοιμάσει την κατάθεση του. Καθώς έγραφε άκουσε θόρυβο και φωνές από το γραφείο των περιπολιών και βγήκε ξανά πάνω για να δει τι έγινε. Εκεί βρήκε το Μ.Κ.3 να κλωτσά το γραφείο όπου είναι τοποθετημένα τα μηχανάκια εξωδίκων με αποτέλεσμα να τα ρίξει στο έδαφος. Ο κατηγορούμενος 2 πήγε προς το μέρος του για να τον σηκώσει πάνω αφού ήταν ήδη στο πάτωμα και του είπε «Αυτά τα μηχανάκια είναι πέντε χιλιάδες λίρες ποιος θα την πληρώσει». Αφού ο κατηγορούμενος 2 σήκωσε τον Μ.Κ.3 με την βοήθεια άλλων αστυνομικών ο Μ.Κ.3 προσπάθησε να τους ξαναχτυπήσει με τα πόδια του αλλά ξαναέχασε την ισορροπία του και έπεσε πάλι στο πάτωμα. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε το Γενικό Νοσοκομείο Πάφου όπου ο επί καθήκοντι ιατρός που τον εξέτασε διαπίστωσε ότι το δεξί του γόνατο ήταν φουσκωμένο και είχε μώλωπες. Όσον αφορά το ότι σύμφωνα με την πιο πάνω κατάθεση αρχικά ο Μ.Κ.3 βρισκόταν κάτω και μετά που έκανε φασαρία τον ανέβασαν πάνω θα πρέπει να λεχθεί ότι η εκδοχή αυτή του κατηγορούμενου 2 δεν τέθηκε στο Μ.Κ.3 και συνεπώς το Δικαστήριο δεν είχε την ευχέρεια να ακούσει τη θέση του Μ.Κ.3 και να την αξιολογήσει. Στην κυρίως εξέταση του ο κατηγορούμενος 2 είπε στην ότι όταν άκουσε φωνές βγήκε από το κτίριο της Τροχαίας με τον πρώην κατηγορούμενο 4 καθώς και ότι μετά που συνέβαλε τον Μ.Κ.3 προσπάθησε με τους πρώην κατηγορούμενους 1 και 4 να βάλουν χειροπέδες στο Μ.Κ.

1. Με άλλα λόγια τοποθέτησε για πρώτη φορά στη σκηνή αυτή και τον πρώην κατηγορούμενο 4 ενώ δεν ανέφερε κάτι τέτοιο σε καμία από τις καταθέσεις του. Ενώ δε στην πρώτη του κατάθεση είπε ότι ο Μ.Κ.3 μεταφέρθηκε στον πρώτο όροφο από τον ίδιο και τους πρώην κατηγορούμενους 1 και 3 στην αντεξέταση του προφανώς για να δικαιολογήσει το πως ενώ ο πρώην κατηγορούμενος 1 βρισκόταν ήδη πάνω στον όροφο βοήθησε τον ίδιο να ανεβάσουν το Μ.Κ.3 είπε ότι ξεκίνησαν αυτός με τον πρώην κατηγορούμενο 4 να ανεβάσουν το Μ.Κ.3 και τα χτυπήματα που έκανε ο Μ.Κ.3 στο ισόγειο τα άκουσε και ο πρώην κατηγορούμενος 1 που ήταν τον πρώτο όροφο και ήλθε μέχρι τις σκάλες και οδήγησαν τον Μ.Κ.3 στο γραφείο περιπολιών. Στην ανακριτική κατάθεση που του λήφθηκε από τον ποινικό ανακριτή Μ.Κ.2 στις 13.7.07 (τεκμήριο 19) (στο εξής η δεύτερη κατάθεση) ανέφερε ότι όταν κατέβηκε στο ισόγειο για να ετοιμάσει την κατάθεση του δεν θυμόταν ακριβώς ποιοι συνάδελφοι του έμειναν για φρούρηση του Μ.Κ.3 πέραν του πρώην κατηγορούμενου
2. Την ίδια απάντηση έδωσε και όταν ρωτήθηκε ποιοι συνάδελφοι του βρίσκονταν με τον Μ.Κ.3 όταν ανέβηκε τη δεύτερη φορά. Στην αντεξέταση του, η οποία να σημειωθεί ότι έγινε σχεδόν 4 χρόνια μετά τον επίδικο χρόνο, για πρώτη φορά είπε ότι ενώ αυτός καθόταν στο ισόγειο μετά που ανέβασε το Μ.Κ.3 πάνω και ετοίμαζε την κατάθεση του είδε σε κάποια στιγμή τον πρώην κατηγορημένο 5 να έρχεται στην Τροχαία και να ανεβαίνει στον πρώτο όροφο. Θυμήθηκε επίσης και ανέφερε για πρώτη φορά στην ουσία ότι όταν ανέβηκε πάνω τη δεύτερη φορά εκεί βρίσκονταν οι πρώην κατηγορούμενοι 1, 3, 4, 5 καθώς και ότι στη συνέχεια ήλθε και η πρώην κατηγορούμενη
3. Ενώ τόσο στην πρώτη κατάθεση του όσο και στη δεύτερη είπε στην ουσία ότι όταν ανέβηκε στον πρώτο όροφο τη δεύτερη φορά δηλ. μετά που άκουσε φασαρία είδε τον Μ.Κ.3 να κλωτσά ένα γραφείο στο οποίο υπήρχαν μηχανάκια εξωδίκων με αποτέλεσμα να τα ρίξει στο πάτωμα και ότι μετά ο Μ.Κ.3 έπεσε στο πάτωμα στην αντεξέταση του είπε ότι όταν ανέβηκε είδε τον Μ.Κ.3 να βρίσκεται κάτω στο έδαφος, το γραφείο όπου ήταν τα μηχανάκια να είναι ταραγμένο από τη θέση του και τα μηχανάκια να βρίσκονται στο έδαφος. Σε άλλο όμως σημείο της αντεξέτασης του είπε ότι όταν ανέβηκε πάνω τη δεύτερη φορά είδε τον Μ.Κ.3 να κάθεται σε καρέκλα, το γραφείο που ήταν μπροστά του ήταν από τα πόδια του ½ μέτρο και αυτός κλωτσούσε ενώ καθόταν στην καρέκλα. Στην προσπάθεια του δε να κλωτσά πιο πολύ το τραπέζι αφού απομακρυνόταν από κοντά του έπεσε από την καρέκλα. Στην πρώτη του κατάθεση του δεν ανέφερε κατά πόσο ο Μ.Κ.3 τραυματίστηκε εκείνο το βράδυ. Όταν δε ρωτήθηκε στη δεύτερη κατάθεση του εάν πρόσεξε σε οποιοδήποτε στάδιο κατά τη σύλληψη του Μ.Κ.3 είτε κατά τη μεταφορά του στο ισόγειο και αργότερα στον πρώτον όροφο να φέρει οποιοδήποτε τραύμα ή αίματα στα ρούχα του απάντησε μη πειστικά ότι δεν πρόσεξε τίποτε. Όταν στην αντεξέταση του ρωτήθηκε πως προέκυψε το τραύμα του Μ.Κ.3 αποδεχόμενος στην ουσία ότι ο Μ.Κ.3 τραυματίστηκε στο κεφάλι είπε ότι πιθανόν αυτό να έγινε τις δύο φορές που έπεσε κάτω όταν ήταν στον πρώτο όροφο. Παρόλα αυτά δεν τον είδε να έχει αίματα στο κεφάλι. Εδώ να σημειωθεί ότι ήταν η θέση της υπεράσπισης του κατηγορούμενου 2 ότι ο Μ.Κ.3 τραυματίσθηκε κατά τον επίδικο χρόνο στον πρώτο όροφο και συγκεκριμένα του υποβλήθηκε ότι όταν χτυπούσε τα τραπέζια και κλωτσούσε τα μηχανάκια έπεσε και χτύπησε. Αυτό που άλλωστε αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση του κατηγορούμενου 2 δεν είναι ότι ο Μ.Κ.3 τραυματίστηκε κατά τον επίδικο χρόνο στο κεφάλι και μάλιστα ότι έτρεχε αίμα από την πληγή αλλά το ότι το τραύμα αυτό προκλήθηκε από τον κατηγορούμενο
4. Τέλος στη δεύτερη κατάθεση ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε ότι μετά που ανέβασαν τον Μ.Κ.3 στον πρώτο όροφο αυτός κατέβηκε κάτω και άρχισε να γράφει την κατάθεση του για την επίθεση που δέχθηκε από το Μ.Κ.3 αλλά λόγω του ότι άκουσε φασαρία στον πρώτο όροφο τη διέκοψε και ανέβηκε ξανά. Στην αντεξέταση του είπε σε ερώτηση αν δεν έπρεπε εφόσον πριν ο Μ.Κ.3 είχε διαπράξει αυτόφωρο αδίκημα να τον οδηγήσει αμέσως στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου και να δώσει και ο ίδιος κατάθεση είπε ότι τον έβαλε στο γραφείο δυστυχημάτων στο ισόγειο μέχρι να ετοιμάσει την κατάθεση του για να τον οδηγήσει μετά στα κρατητήρια της Α.Δ.Ε. Πάφου. Σε υποβολή δε ότι δεν ετοίμαζε κατάθεση για το εναντίον του αυτόφωρο αδίκημα αυτό αλλά επέστρεψε στα καθήκοντα του είπε ότι ετοίμαζε κατάθεση για το σκοπό αυτό γιατί όταν δεν υπάρχει ένταλμα ή δεν υπάρχει κατάθεση του αστυνομικού που τον συλλαμβάνει στα κρατητήρια της Α.Δ.Ε. Πάφου δεν δέχονται κανένα να μπει μέσα. Η όλη θέση του όμως δεν είναι πειστική και δεν βρίσκει έρεισμα στη λογική. Αυτό γιατί παρόλα τα πιο πάνω και ενώ η επίθεση που του προκάλεσε, κατ' ισχυρισμό το τραύμα στο πόδι, έγινε στην αυλή της Τροχαίας δηλ. πριν μεταφέρουν το Μ.Κ.3 στο ισόγειο και πριν αρχίσει ο κατηγορούμενος 2 να γράφει την κατάθεση του εντούτοις δεν μετέβηκε στο Νοσοκομείο παρά μόνο όταν κατέβηκε από τον πρώτο όροφο μετά τη δεύτερη φορά που ανέβηκε και την κατάθεση του τη συνέχισε μετά που ήλθε από το Νοσοκομείο οπόταν όμως όπως του λέχθηκε ο Μ.Κ.3 βρισκόταν σε περιπολικό για να μεταφερθεί στα κρατητήρια. Πως θα γινόταν όμως δεκτός ο Μ.Κ.3 στα κρατητήρια εφόσον σύμφωνα με τον κατηγορούμενο 2 δεν είχε ολοκληρώσει την κατάθεση του. Εδώ να υπομνησθεί ότι η κατάθεση τεκμήριο 20 την οποία έκανε ο ίδιος φέρει ημερομηνία 17.4.07 δηλ. 9 μέρες μετά το επίδικο περιστατικό. Όταν δε του τέθηκε στη δεύτερη κατάθεση αυτό και ρωτήθηκε γιατί δεν την έκανε την ίδια μέρα με δεδομένο ότι επρόκειτο για αυτόφωρο αδίκημα είπε ότι την έκανε αμέσως μετά την επιστροφή του από το νοσοκομείο και την άφησε στο γραφείο δυστυχημάτων για να παραδοθεί στους εξεταστές της υπόθεσης ενώ περαιτέρω ανέφερε προφανώς πιθανολογώντας και όχι πειστικά ότι ίσως όσον αφορά την ημερομηνία να πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους. Ως εκ των άνω κρίνω ότι ούτε ο κατηγορούμενος 2 είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και συναφώς η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολο της. Το γεγονός όμως ότι η μαρτυρία του κατηγορούμενου 2 δεν έγινε δεκτή σίγουρα δεν οδηγεί σε συμπέρασμα ενοχής αυτού. Είναι παγίως νομολογημένο και γνωστό στο νομικό μας σύστημα ότι το βάρος απόδειξης μιας ποινικής υπόθεσης ήτοι μιας κατηγορίας καθώς και κάθε στοιχείου που τη συνιστά βαρύνει αποκλειστικά την κατηγορούσα αρχή, η οποία μάλιστα πρέπει να αποδείξει αυτήν πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Στην παρούσα από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου είναι εμφανές ότι κατά τον επίδικο χρόνο ο Μ.Κ.3 τραυματίσθηκε στο κεφάλι κατά την παραμονή του στο Τμήμα Τροχαίας Πάφου. Η μαρτυρία όμως αυτού αλλά και των Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5 σε σχέση με τις συνθήκες τραυματισμού του, για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, δεν έγινε δεκτή. Είναι λοιπόν εμφανές ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί σε αυτή ώστε να καταλήξει σε ασφαλή και αναμφίβολα ευρήματα ως προς το πως προκλήθηκε ο τραυματισμός του Μ.Κ.
5. Αυτό όμως στα πλαίσια του τεκμηρίου της αθωότητας δεν μπορεί να λειτουργήσει παρά μόνο υπέρ του κατηγορούμενου
6. Ενόψει λοιπόν των ανωτέρω κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την επίδικη κατηγορία εναντίον του κατηγορούμενου
7. Συνεπώς ο κατηγορούμενος 2 αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ...................................... Φ. Τιμοθέου Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Final (Αναφορά: Ποινική - Τελική - Τραυματισμός) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο