Δήμος Πάφου ν. ATHINODOROU BETON LIMITED, Αρ. Υπόθεσης: 9191/10, 28/4/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:B45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Προσ.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9191/10 Δήμος Πάφου Κατηγορούσα αρχή Εναντίον ATHINODOROU BETON LIMITED Κατηγορουμένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28/4/2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Ανδρέας Δημητριάδης Για την Κατηγορούμενη : κος Νικόλας Μάντης Κατηγορούμενοι : απόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της παράλειψης πληρωμής τελών επαγγελματικής άδειας, κατά παράβαση του περί Δήμων νόμου 111/85, άρθρα 7, 83, 84(κ), 87, 104, 105, <<ΤΡΙΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ>>, 106, 109, 126, 129, 133, 134 και 140 και του νόμου 25/86 άρθρο 23. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, η κατηγορούμενη εταιρεία την 1/1/2009 μέχρι 31/12/2009, ασκούσε εντός των δημοτικών ορίων του δήμου Πάφου, το επάγγελμα του γενικού εμπορίου και παρέλειψε να πληρώσει στον δήμο Πάφου τα τέλη επαγγελματικής άδειας τα καθορισθέντα από την αρμόδια αρχή, ήτοι του δήμου Πάφου, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των € 176,00 πλέον την γενική προσεπιβάρυνση επί του ως άνω αναφερόμενου ποσού € 17,60 σεντ, ήτοι σύνολο € 193,60 σεντ. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Στην παρούσα υπόθεση, αμφότερες οι πλευρές για σκοπούς ακροαματικής διαδικασίας δεν κάλεσαν μάρτυρες, αλλά κατάθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου παραδεχτά γεγονότα και αγόρευσαν επί νομικών θεμάτων, τόσο κατά το στάδιο της εισήγησης περί ύπαρξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον των κατηγορουμένων, τόσο και κατά τις τελικές τους αγορεύσεις, ήτοι όταν οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία και τους επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους δυνάμει των άρθρων 74
(1)(β) και (γ) αντίστοιχα, οι κατηγορούμενοι επέλεξαν να ασκήσουν το δικαίωμα της σιωπής, δεν κάλεσαν μάρτυρες υπεράσπισης και αμφότερες οι πλευρές υιοθέτησαν για σκοπούς τελικών αγορεύσεων, όσα ανέφεραν κατά το στάδιο της εισήγησης για εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Το μαρτυρικό υλικό που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελείται εξ΄ ολοκλήρου από τα πιο κάτω παραδεχτά γεγονότα: 1) Η κατηγορούμενη εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια εργοστασίου ετοιμασίας σκυροδέματος που βρίσκεται εκτός των δημοτικών ορίων Πάφου. 2) Η κατηγορούμενη εταιρεία πωλεί έτοιμο σκυρόδεμα και το μεταφέρει με τα δικά της αυτοκίνητα-μπετονιέρες σε υπό ανέγερση οικοδομές σε όλη την επαρχία Πάφου, συμπεριλαμβανομένου και του δήμου Πάφου. Κατά την διάρκεια του έτους 2009, η κατηγορούμενη εταιρεία μετέφερε και παρέδωσε με δικά της αυτοκίνητα-μπετονιέρες, έτοιμο σκυρόδεμα εντός των δημοτικών ορίων για περισσότερες από 15 εργάσιμες μέρες, όχι όμως καθ΄ όλη διάρκεια της κάθε ημέρας. 3) Η κατηγορούμενη εταιρεία δεν υπέβαλε αίτηση στον δήμο Πάφου για έκδοση άδειας επαγγέλματος, αλλά το Δημοτικό Συμβούλιο με απόφαση του επέβαλε σ΄ αυτήν να πληρώσει ποσό € 176,00 δικαιώματα και καταχώρησε το όνομα της στο μητρώο επαγγελματικών αδειών. 4) Ο δήμος Πάφου γνωστοποίησε στην κατηγορούμενη εταιρεία την πιο πάνω απόφαση του για επιβολή του ποσού των € 176,00 ως δικαιώματα επαγγελματικής άδειας με έγγραφο του ημερομηνίας 22/10/2009, στο οποίο αναφερόταν πως τα πιο πάνω δικαιώματα θα έπρεπε να πληρωθούν μέχρι 18/12/
- 5) Η κατηγορούμενη εταιρεία με επιστολή της ημερομηνίας 10/12/2009 προς το Δημοτικό Συμβούλιο Πάφου, υπέβαλε ένσταση για την πιο πάνω επιβολή δικαιωμάτων για επαγγελματική άδεια, ισχυριζόμενη ότι η έδρα και τα γραφεία της βρίσκονται στην Βιομηχανική Ζώνη Ανατολικού και οι σχετικοί φόροι καταβάλλονται στο χωριό Αγία Βαρβάρα. 6) Ο δήμος Πάφου απέρριψε την ένσταση της κατηγορούμενης εταιρείας αναφορικά με τα επιβληθέντα δικαιώματα για επαγγελματική άδεια και ενημέρωσε σχετικά την κατηγορούμενη εταιρεία με επιστολή του δημοτικού γραμματέα ημερ. 19/1/
- 7) Η κατηγορούμενη εταιρεία με επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 30/6/2010, αφού αναγνωρίζει την λήψη της επιστολής του δήμου Πάφου ημερ. 19/1/2010 με την οποία απερρίφθη η ένσταση της για την επιβολή δικαιωμάτων για την επαγγελματική άδεια, παραθέτει διάφορους ισχυρισμούς με βάση τους οποίους κάλεσε τον δήμο Πάφου όπως απαλλάξει την κατηγορούμενη από την πιο πάνω φορολογία. 8) Η κατηγορούμενη εταιρεία δεν κατέβαλε τα επιβληθέντα δικαιώματα των € 176,00 εντός της ταχθείσας προθεσμίας και έτσι επιβλήθηκε σε αυτήν επιπρόσθετο ποσό των € 17,60 σαν γενική προσεπιβάρυνση, ανεβάζοντας το συνολικό ποσό σε € 193,
- 9) Κανένα ποσό δεν καταβλήθηκε από την κατηγορούμενη εταιρεία μέχρι σήμερα. 10) Η πιο πάνω πράξη της επιβολής δικαιωμάτων για επαγγελματική άδεια από τον δήμο Πάφου για το έτος 2009 δεν προσβλήθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου από την κατηγορούμενη εταιρεία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η παρούσα υπόθεση αφορά παράλειψη καταβολής φορολογίας και συγκεκριμένα παράλειψη καταβολής τελών επαγγελματικής άδειας και της σχετικής επιβάρυνσης, που επιβλήθηκε από την κατηγορούσα αρχή προς τους κατηγορούμενους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων, κάλεσε το Δικαστήριο όπως αθωώσει και απαλλάξει τους κατηγορούμενους, διότι δεν αποδείχτηκαν μεταξύ άλλων , τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ως τα χαρακτήρισε, και που είναι, κατά τον ίδιο πάντα, η άσκηση γενικού εμπορίου εντός του δήμου Πάφου, η διεξαγωγή επικερδούς επιχείρησης και η παραμονή εντός των ορίων του δήμου για περίοδο υπερβαίνουσα τις δεκαπέντε μέρες. Το δικαστήριο όμως αυτό, ασκεί ποινική δικαιοδοσία και όχι ακυρωτική δυνάμει του άρθρου
- 1 του Συντάγματος. Τα όσα εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων, θα μπορούσαν να προβληθούν ως λόγοι αίτησης ακύρωσης της επιβληθείσας φορολογίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου στα πλαίσια της άσκησης της αποκλειστικής ακυρωτικής του δικαιοδοσίας δυνάμει του άρθρου
- 1 του Συντάγματος. Συνεπώς το παρόν Δικαστήριο στερείται εξουσίας να εξετάσει την νομιμότητα και ορθότητα της επιβληθείσας φορολογίας και συνεπώς τα όσα εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων, δεν αποτελούν συστατικά στοιχεία του αδικήματος, αλλά ουσιαστικές προϋποθέσεις που απαιτούνται για την νομιμότητα και ορθότητα της επιβολής φορολογίας, η εξέταση των οποίων εκφεύγει της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, ως αναφέρεται πιο πάνω, συνεπεία και του γεγονότος ότι η επιβολή φορολογίας αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Αυτό που απομένει λοιπόν να εξετάσει το παρόν Δικαστήριο για να αποφασιστεί κατά πόσο οι κατηγορούμενοι διέπραξαν το αδίκημα που αντιμετωπίζουν μέσα από την συνδυασμένη εφαρμογή των άρθρων 83, 84(κ), 87, 103
(3), 104, 105 ΤΡΙΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ, 106, 109, 126, 129, 133 και 134 του Περί Δήμων Νόμου 111/85, είναι να αποδειχτεί, στην βάση των παραδεχτών γεγονότων τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ήτοι κατά πόσο επιβλήθηκε στους κατηγορούμενους η σχετική φορολογία, αν η επιβολή της σχετικής φορολογίας κοινοποιήθηκε στους κατηγορούμενους, αν η επιβολή της σχετικής φορολογίας κατέστη αμετάκκλητη με την πάροδο 75 ημερών από την επιβολή της και αν οι κατηγορούμενοι παρέλειψαν να καταβάλουν το ποσό της επιβληθείσας φορολογίας. Μέσα από την τεθείσα ενώπιον μου μαρτυρία υπό την μορφή παραδεχτών γεγονότων, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος και οι κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι στην κατηγορία που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Προσ. Ε. Δ Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο