Διευθυντής Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ν. ANTIS ESTATES LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 18371/09, 13/7/2011

(1)ANTIS ESTATES LIMITED

(2)Άντης Οικονομίδης

(3)Θεοδώρα Οικονομίδου Κατηγορουμένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 13/7/2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Σκούρου Για τους Κατηγορούμενους : κος Ευθυμίου Κατηγορούμενοι 2 και 3: απόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της ψευδούς δήλωσης με σκοπό την εξασφάλιση επιδόματος ανεργίας, κατά παράβαση των άρθρων 22, 27

(2), 32, 60, 64, 73, 80

(9), 81 και 84 των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμων του 1980 μέχρι 2009 και των κανονισμών 3

(2)(δ), 5 και 6 των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων ( Παροχαί ) Κανονισμών του

1. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι στις 30/10/2008 στην Πάφο, με σκοπό την εξασφάλιση επιδόματος ανεργίας από άλλα πρόσωπα, έκαμαν ψευδή δήλωση ότι η επιχείρηση τους, το ξενοδοχείο << ΑΖΙΑ>> θα ήταν κλειστή για την περίοδο από 3/11/2008 μέχρι 31/3/2009, ενώ στην πραγματικότητα το ξενοδοχείο << ΑΖΙΑ>> για την περίοδο από 8/2/2009 μέχρι 31/3/2009 λειτουργούσε απασχολώντας εργοδοτούμενους οι οποίοι ταυτόχρονα υπέγραφαν ως άνεργοι. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, δηλώθηκαν ως παραδεχτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο τα πιο κάτω: 1) Η ANTIS ESTATES LIMITED, κατηγορούμενη 1, είναι ιδιοκτήτρια και διαχειρίστρια του ξενοδοχείου Azia Beach Hotel στην Πάφο και είναι εργοδότης με αριθμό μητρώου 384755/6/5510 και κατά τον ουσιώδη στο κατηγορητήριο χρόνο διαχειριζόταν το ξενοδοχείο Azia Beach Hotel στην Πάφο. 2) Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 είναι διευθυντές της κατηγορούμενης 1 εταιρείας και κατά νόμο υπεύθυνοι. 3) Στις 30/10/2008 έγινε γραπτή δήλωση από τους κατηγορουμένους 1, 2 και 3 προς το Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων Πάφου ότι το ξενοδοχείο θα βρίσκεται υπό ολική αναστολή λειτουργίας από 3/11/2008 μέχρι 31/3/
2. 4) Το ξενοδοχείο Azia άρχισε μερική λειτουργία από τις 8/2/
3. 5) Για την περίοδο Φεβρουαρίου 2009 η κατηγορούμενη για σκοπούς πληρωμής των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, υπέβαλε έγκαιρα στις 26/3/2009 κατάλογο εργοδοτουμένων και πλήρωσε κοινωνικές ασφαλίσεις για τον μήνα αυτό, δηλαδή τον Φεβρουάριο του
4. 6) Για την περίοδο Μαρτίου 2009 η κατηγορούμενη 1 για σκοπούς πληρωμής Κοινωνικών Ασφαλίσεων, υπέβαλε έγκαιρα στις 24/4/2009 κατάλογο εργοδοτουμένων και πλήρωσε για όσους εργάστηκαν τον μήνα αυτό τις σχετικές εισφορές. 7) Η κατηγορούμενη 3 απέστειλε στις 3/11/2008 στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων στην Πάφο, ήτοι το τεκμήριο 1, το οποίο κατατέθηκε εκ συμφώνου αποδεχόμενοι και οι δύο πλευρές και το περιεχόμενο του. Ως Μ.Κ.1 κατέθεσε η κα Ειρήνη Στυλιανού η οποία παρουσίασε και τα τεκμήρια 2, 3 και
5. Ανέφερε ότι εργάζεται στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ως βοηθός ασφαλιστικός λειτουργός και είναι επιθεωρήτρια Κοινωνικών Ασφαλίσεων, δηλαδή επιθεωρεί υποστατικά οποιουδήποτε εργασιακού χώρου όπως εργοστάσια, ξενοδοχεία, οικοδομές, όπου εκεί κάνει καταγραφή του προσωπικού που εργάζεται και ελέγχει αν καταβάλλονται οι εισφορές στο ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Γνωρίζει την κατηγορούμενη 1 από επιθεωρήσεις που έκανε στα υποστατικά της στο ξενοδοχείο ΑΖΙΑ στο οποίο προέβαινε σε επιθεωρήσεις. Σχετικά με τα ξενοδοχεία, τον χειμώνα γίνονται αναστολές, δηλαδή είναι κλειστά λόγω της περιόδου και για αυτόν τον λόγο πριν κλείσουν, ενημερώνουν την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για το γεγονός αυτό. Ο σκοπός που γίνεται αυτή η δήλωση, είναι για να γνωρίζει η Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων ποιοί μισθωτοί δεν θα εργάζονται και θα πηγαίνουν στην εν λόγω υπηρεσία για να λαμβάνουν το ανεργιακό επίδομα. Ενημερώνονται εκ των προτέρων για να έχει υπόψιν της η Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων τα άτομα αυτά, και αυτό γίνεται με δήλωση από τον εργοδότη. Είναι ένας κατάλογος εργοδοτουμένων τον οποίον δίνει το τμήμα της εν λόγω υπηρεσίας στους εργοδότες για να τον συμπληρώσουν, να τον υπογράψουν και επιστρέφεται πίσω στην υπηρεσία ο οποίος και σφραγίζεται. Στον κατάλογο αυτόν υπάρχει το όνομα της εταιρείας, ο αριθμός μητρώου όπως είναι στα αρχεία των Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Αν η ξενοδοχειακή μονάδα θα είναι με ολική ή μερική αναστολή, διαγράφεται αυτό που δεν ισχύει και στην παρούσα περίπτωση ίσχυε η ολική αναστολή. Αυτό για την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων σήμαινε ότι το ξενοδοχείο ΑΖΙΑ, από την ημερομηνία που καταγράφεται στον κατάλογο, θα τηρούσε ολική αναστολή για περίοδο από 3/11/2008 μέχρι 31/3/2009 και αυτή η δήλωση φέρει ημερομηνία 30/10/08 η οποία καταχωρήθηκε στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων στις 31/10/
6. Η δήλωση αυτή, η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο 2, αναφέρει τα ονόματα των εργοδοτουμένων του ξενοδοχείου, μερικά από τα οποία μπορούν να έχουν διαφορετικές ημερομηνίες περιόδου αναστολής και αναγράφεται επίσης η οφειλόμενη ετήσια άδεια. Μετά την υποβολή αυτής της δήλωσης, ήτοι του τεκμηρίου 2, στις 3/11/2008 παραλήφθηκε στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων το τεκμήριο 1 σύμφωνα με το οποίο το ξενοδοχείο θα παρέμεινε ανοικτό για ακόμα 3 ημέρες επειδή κάποιοι πελάτες ήταν ευχαριστημένοι. Μετά τις 3/11/2008 δεν ακολούθησε οποιαδήποτε άλλη επιστολή. Μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων της ως επιθεωρήτριας, έλαβε καταγγελίες ότι το ξενοδοχείο ΑΖΙΑ λειτουργούσε κατά την περίοδο που δηλώθηκε ότι θα παρέμεινε κλειστό. Έτσι κατόπιν οδηγιών της προϊσταμένης της και μαζί με ακόμα μια επιθεωρήτρια συνάδελφο της ονόματι Πίτσα Φακοντή, έκαναν επιθεώρηση στις 27/2/2009 το βράδυ στις 7:00 μ.μ. Την ώρα της επιθεώρησης το ξενοδοχείο ήταν ανοιχτό, λειτουργούσε και αποτάθηκαν στην υπάλληλο της υποδοχής ώστε να την ενημερώσουν για την επιθεώρηση, τον σκοπό της και ζήτησαν όπως παρουσιαστεί κάποιος υπεύθυνος. Η υπεύθυνη επί της υποδοχής τους ανέφερε ότι δυστυχώς δεν βρίσκονταν εκείνην την ώρα οι υπεύθυνοι που θα μπορούσαν να τους εξυπηρετήσουν. Ζητήθηκε από την υπεύθυνο επί της υποδοχής όπως προβούν στον σχετικό έλεγχο από τον οποίο, ενώ υπήρχαν εκεί άτομα όπως ανέφερε η υπάλληλος της υποδοχής, έκαναν την καταγραφή, πήραν τα ονόματα των ατόμων, όμως δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τα προγράμματα των υπαλλήλων που ήταν εκεί. Έτσι ζήτησαν από την υπάλληλο της υποδοχής να τους δώσει τον κατάλογο των κρατήσεων και των ατόμων που βρίσκονταν στο ξενοδοχείο από την ημέρα που αυτό επαναλειτούργησε, διότι αντιλήφθηκαν ότι το ξενοδοχείο επαναλειτούργησε. Της παραδόθηκε τότε το τεκμήριο 3, όπου σύμφωνα με αυτό διαπιστώθηκε ότι από τις 9/2/2009 υπήρξαν άτομα που έχουν έρθει να μείνουν στο ξενοδοχείο και όπως τους λέχθηκε ήταν Καναδοί και ήταν συνέχεια ανοιχτό για όλην την περίοδο από 9/2/2009 μέχρι την ημέρα που προέβηκαν στην επιθεώρηση. Η κατάσταση αυτή, ήτοι το τεκμήριο 3, δείχνει κρατήσεις μέχρι 1/3/
7. Διαπίστωσε ότι απασχολείτο και προσωπικό, ήτοι άτομα τα οποία ενώ υπέγραφαν για να λαμβάνουν ανεργιακό επίδομα, ταυτόχρονα εργάζονταν και στο ξενοδοχείο. Δεν έγινε οιαδήποτε δήλωση από την κατηγορούμενη 1 εταιρεία ότι άρχισε να λειτουργεί εν όλω ή εν μέρει από τις 9/2/
8. Όλα τα πιο πάνω τα έθεσαν στην διεύθυνση και λήφθηκε μια απάντηση από το ξενοδοχείο στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων στις 11/3/2009, όπου αναφέρονταν τα στοιχεία ατόμων που άρχισαν να εργάζονται στο ξενοδοχείο, καταθέτοντας προς αυτόν τον σκοπό το τεκμήριο 4 το οποίο όπως ανέφερε επιδόθηκε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις μετά την επιθεώρηση η οποία έγινε στις 27/2/
9. Με την κατηγορούμενη 3 μίλησε το βράδυ της επιθεώρησης όπου της ανέφερε το γεγονός της επίσκεψης, ότι θα μιλούσαν μαζί την άλλη μέρα για να τους δοθούν προγράμματα και ότι αφορά την λειτουργία του ξενοδοχείου σε επίπεδο προϊσταμένης η οποία είναι η κα Πόπη Αηφωτίτη. Η ίδια η μάρτυρας έλαβε μόνο μια κατάθεση από έναν υπάλληλο, όμως άλλες συναδέλφοι της επιθεωρήτριες έλαβαν καταθέσεις από μισθωτούς του ξενοδοχείου. Η κα Πόπη Αηφωτίτη έλαβε κατάθεση από την κατηγορούμενη 3, ασκήθηκαν ποινικές διώξεις και δεν ξέρει το αποτέλεσμα, αλλά ξέρει ότι κατηγορήθηκαν για παράνομη λήψη ανεργιακού επιδόματος. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι σχετικά με τις αναστολές και γενικά με την ολική αναστολή, ο εργοδότης είναι υπόχρεος να ενημερώνει εκ των προτέρων ότι έχουν ανατραπεί κάποια γεγονότα και ότι θα επαναλειτουργήσει με κάποιους ρυθμούς είτε μερικώς είτε ολικώς και εξ΄ όσων γνωρίζει είναι υποχρέωση του εργοδότη να το πράξει προτού ειδοποιήσει τους εργαζομένους του να επανέλθουν στην εργασία τους. Σε σχετική υποβολή που της έγινε ότι ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος όπως αποστείλει κατάσταση προσωπικού στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις έναν μήνα μετά την έναρξη εργοδότησης, απάντησε ότι οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις όταν πρόκειται για ολική ή μερική αναστολή εργασιών, δηλαδή όταν ένας μισθωτός εργάζεται σε κάποιο εργοδότη και η απασχόληση του τερματίζεται για κάποιο χρονικό διάστημα και με την προϋπόθεση ότι θα επανέλθει στον ίδιο χώρο εργασίας, ουσιαστικά δεν γίνεται τερματισμός απασχόλησης και μάλιστα καταβάλλεται και ένα ποσοστό εκ μέρους του εργοδότη ως εισφορά στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Συνακόλουθα οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις δεν περιμένουν μετά από ένα μήνα να ενημερωθούν από τον εργοδότη ότι επαναπροσλαμβάνει προσωπικό, εφόσον θεωρείται ενεργό προσωπικό. Μόνο στην περίπτωση πρόσληψης νέου εργοδοτουμένου αναμένουν από τον εργοδότη ότι θα κάνει δήλωση πρόσληψης εντός ενός μηνός από την ημερομηνία πρόσληψης του νέου εργοδοτουμένου. Για την παρούσα υπόθεση, οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις θεωρούν ότι αυτά τα άτομα είναι μισθωτοί στο ξενοδοχείο και έπρεπε να ενημερωθούν προηγουμένως για να μην δοθούν ανεργιακά επιδόματα. Γνωρίζει ότι καταδικάστηκαν αυτοί που υπέγραφαν για να λαμβάνουν ανεργιακό επίδομα αλλά δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει αν οι κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση ήταν συγκατηγορούμενοι με αυτά τα άτομα. Ως Μ.Κ. 2 κατέθεσε η κα Πόπη Αηφωτίτη η οποία εργάζεται στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ως προϊστάμενη στον κλάδο επιθεωρήσεων Πάφου. Γνωρίζει τους κατηγορούμενους 2 και 3 και σε επαγγελματική βάση, διότι έτυχε να έρθει σε επαφή μαζί τους αρκετές φορές, οι οποίοι είναι ιδιοκτήτες και διαχειριστές του ξενοδοχείου ΑΖΙΑ στην Πάφο. που ανήκει στην κατηγορούμενη 1 εταιρεία. Η εταιρεία αυτή και στο παρελθόν έτυχε να αναστείλει είτε ολικώς είτε μερικώς τις εργασίες της κατά την χειμερινή περίοδο. Σε τέτοια περίπτωση θα πρέπει οι Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων να ενημερώνονται έγκαιρα και γραπτώς για την πρόθεση αυτή και να παραθέσει κατάλογο στοιχείων του προσωπικού που θα υπογράφουν ως άνεργοι την περίοδο αυτή. Η κατηγορούμενη εταιρεία υπέβαλε τέτοια δήλωση στις 30/10/2008, αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα το τεκμήριο 2 όταν της υποδείχτηκε, σύμφωνα με την οποία η κατηγορούμενη 1 εταιρεία ενημέρωνε γραπτώς την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για την πρόθεση της να αναστείλει ολικώς τις εργασίες της από 1/11/2008 μέχρι 31/3/2009 και παράθεσε κατάλογο εργαζομένων οι οποίοι υπόγραφαν ως άνεργοι. Δεν υπήρξαν οποιαδήποτε νεότερα όσον αφορά το τεκμήριο 2 και δεν έγινε οποιαδήποτε άλλη που να ενημερώνει την Υπηρεσία για την επαναλειτουργία του ξενοδοχείου. Υπήρξε μόνο η επιστολή τεκμήριο 1 στις 3/11/2008, με την οποία τους ενημέρωναν ότι δύο δωμάτια του ξενοδοχείου θα έμεναν ανοιχτά για δύο μέρες, ως επίσης και τους εργοδοτουμένους που θα εξακολουθούσαν να εργάζονται. Αυτή ήταν η ενημέρωση που είχαν και καμιά άλλη που να ανατρέπει ή να διαφοροποιεί το περιεχόμενο του τεκμηρίου
10. Τον Φεβρουάριο του 2009 λήφθησαν πληροφορίες ότι το ξενοδοχείο επαναλειτούργησε και απασχολούσε προσωπικό, χωρίς εκ των προτέρων να ενημερωθεί η Υπηρεσία γραπτώς και έγκαιρα από τους εργοδότες, ως όφειλαν να πράξουν. Μετά την καταγγελία αυτή, στις 27/2/2009 η ώρα 7:00 μ.μ. δύο επιθεωρήτριες της Υπηρεσίας οι οποίες ήταν οι κα Ειρήνη Στυλιανού και η κα Χαραλαμπία Φακοντή η οποία ονομάζεται και Πίτσα Φακοντή, κατόπιν οδηγιών πραγματοποίησαν αιφνιδιαστικό έλεγχο, όπου διαπιστώθηκε ότι το ξενοδοχείο ήταν ανοιχτό. Ζητήθηκε από την υπάλληλο της υποδοχής όπως δουν κάποιον υπεύθυνο του ξενοδοχείου και τους ελέχθη ότι εκείνην την στιγμή δεν βρισκόταν κανείς εκ των διευθυντών στο ξενοδοχείο. Η ίδια ήταν σε επικοινωνία με τις επιθεωρήτριες ως προϊσταμένη τους και ακολούθως η κα Στυλιανού πήρε οδηγίες όπως ζητήσει καταστάσεις κρατήσεων που περιλαμβάνουν την περίοδο αναστολής. Αυτά εξασφαλίστηκαν από την υπάλληλο για την περίοδο από 9/2/2009 μέχρι 3/3/2009, ήτοι το τεκμήριο
11. Επεξεργάστηκαν τα στοιχεία του ελέγχου, κάλεσαν άτομα για συνεντεύξεις στα γραφεία της Υπηρεσίας τις επόμενες μέρες τα οποία ήταν απολυθέντες του πιο πάνω ξενοδοχείου και που υπέγραφαν ως άνεργοι, εννοώντας άτομα που βρίσκονταν υπό το καθεστώς αναστολής εργασιών. Λήφθηκαν γραπτές καταθέσεις και διαπιστώθηκε ότι κάποιοι από αυτούς ανέλαβαν εκ νέου εργασία τον Φεβρουάριο του 2009 στο ξενοδοχείο ενώ εξακολουθούσαν να υπογράφουν ως άνεργοι και καρπώνονταν ανεργιακό επίδομα και ασκήθηκε ποινική δίωξη εναντίον τους, όπου και καταδικάστηκαν με επιβολή χρηματικής ποινής. Πήγε προσωπικά στο εν λόγω ξενοδοχείο μαζί με την συνάδελφο της επιθεωρήτρια κα Γεωργία Δημοσθένους στις 11/3/2009 και ώρα 12:00 μ.μ. όπου και συναντήθηκε με την κατηγορούμενη 3 στο λογιστήριο της εταιρείας και της πήρε κατάθεση, ήτοι το τεκμήριο
12. Υπέδειξε στην κατηγορούμενη 3 ότι όφειλαν να ενημερώσουν έγκαιρα και γραπτώς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για την πρόθεση τους να επαναλειτουργήσουν το ξενοδοχείο τον Φεβρουάριο του 2009 διότι λογικά, έκαμναν ενωρίτερα κρατήσεις, γνώριζαν πολύ καλά ότι θα επαναλειτουργήσουν σε περίοδο ολικής αναστολής και παρ΄ όλα αυτά άφησαν να μένει σε ισχύ το περιεχόμενο της αρχικής επιστολής ημερομηνίας 30/10/2008 η οποία μιλούσε για ολική αναστολή για την περίοδο μέχρι 31/3/
13. Η κατηγορούμενη 3 ανέφερε, είπε στην κατάθεση της ότι δεν γνώριζε ότι θα έπρεπε να ενημερώσει γραπτώς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για αυτό το ζήτημα. Η ίδια η μάρτυρας θεωρεί ότι αν ληφθεί υπόψη το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 3/11/2008, ο ισχυρισμός για άγνοια ανατρέπεται. Το τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων θεωρεί είναι μια έγκυρη και καθ΄ όλα αληθής δήλωση, για αυτό καταβάλλεται ανεργιακό επίδομα, διότι γίνεται αντιληπτό ότι κάποια άτομα καρπούνται ανεργιακό επίδομα και αν οι ίδιοι παρασιωπήσουν το γεγονός ότι εργάζονται και ο εργοδότης από σοβαρότατη αμέλεια δεν ενημερώνει παράλληλα τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, τότε είναι φανερό ότι συντελείται το αδίκημα της παράνομης λήψης ανεργιακού επιδόματος υπό συνθήκες πλήρους κάλυψης. Ανέφερε ότι προσωπικά θεωρεί ότι καταλογίζεται σοβαρότατη αμέλεια στον εργοδότη. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι γνωρίζει το είδος της κατηγορίας και τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ότι η εισήγηση για άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον των κατηγορουμένων δεν προήλθε από την ίδια αλλά από την διεύθυνση του Υπουργείου για να δώσει ένα μήνυμα Παγκύπρια στους ξενοδόχους και να επιτευχθεί ο σκοπός του Υπουργείου που είναι να ελέγχει τις παραβάσεις που παρατηρούνται από τις ξενοδοχειακές μονάδες. Όταν δουν μια σοβαρή παράβαση, υποβάλουν έκθεση στον διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων αναφέροντας του τα στοιχεία του ελέγχου τα οποία αξιοποιούνται από την διευθυντική μονάδα και δίνονται οδηγίες για άσκηση ποινικής δίωξης. Ο άνεργος οφείλει να παρουσιαστεί προσωπικά στον κλάδο ανεργιακού επιδόματος για να δηλώσει ότι είναι άνεργος και να παρουσιάσει επιστολή. Στην παρούσα υπόθεση ακολουθείται μια διαφορετική διαδικασία, ήτοι γίνεται η εγγραφή του και καθορίζεται η ανανέωση των υπογραφών. Ο νόμος, ανέφερε, ορίζει σαφώς ποιός είναι άνεργος και ποια διαδικασία ακολουθείται. Οι Κοινωνικές ασφαλίσεις στηρίζονται στην δήλωση του ανέργου. Η επιστολή ημερομηνίας κατά την ίδια ήταν έγκυρη μέχρι ενός σημείου, είναι δε και έγκαιρη. Ανέφερε ότι η κατηγορούμενη 3 πιθανόν να ήξερε, πιθανόν και να μην ήξερε ότι κάποια άτομα ελάμβαναν παράνομα ανεργιακό επίδομα και δεν ήθελε να καταλογίσει ευθύνη προσωπικά στην κατηγορούμενη
14. Κατά την επανεξέταση της ανέφερε ότι οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις καταβάλλουν ανεργιακό επίδομα στηριζόμενες και στην δήλωση του εργοδότη, του οποίου και ζητείται διότι στην περίοδο αναστολής συμμετέχει ενεργά και η εργοδοτική πλευρά. Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης της εν λόγου μάρτυρα, η κατηγορούσα αρχή έκλεισε την υπόθεση της και μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία κρίθηκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων και αφού τους επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους, κατέθεσε ενόρκως η κατηγορούμενη 3 και δεν κάλεσαν μάρτυρες υπεράσπισης. Η κατηγορούμενη ανέφερε ότι είναι διευθύντρια της κατηγορουμένης 1 που διαχειρίζεται το ξενοδοχείο ΑΖΙΑ. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ο σύζυγος της και διευθυντής επίσης της κατηγορουμένης 1 εταιρείας. Επειδή η κατηγορούμενη 1 εταιρεία έχει και άλλες δραστηριότητες, η ίδια ήταν υπεύθυνη για την διαχείριση του εν λόγω ξενοδοχείου και ο σύζυγος της ασχολείται με την φυτεία. Πήγε στο γραφείο της η κα Αηφωτήτη μαζί με άλλη λειτουργό και έδωσε γραπτή κατάθεση, ήτοι το τεκμήριο 5 το οποίο αναγνώρισε και υιοθέτησε. Περαιτέρω ανέφερε, το εν λόγω ξενοδοχείο λειτουργεί από το 1993 με άριστη συνεργασία και σχέσεις με τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις Πάφου, ακολουθώντας πιστά τις γραπτές και προφορικές οδηγίες που λαμβάνουν και υποβάλλουν έγκαιρα τις δηλώσεις και πληρωμές στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Τα τελευταία 4-5 χρόνια κάθε χειμώνα κλείνουν για το κοινό, αλλά στην πραγματικότητα η επιχείρηση εξακολουθεί να λειτουργεί και εργοδοτούν προσωπικό 12 μήνες τον χρόνο, καταβάλλοντας 13Ο και 14Ο μισθό. Άλλα άτομα εκτελούν χρέη συντήρησης, άλλα με τις πωλήσεις άλλα με το marketing, άλλα με την καθαριότητα ή την μαγειρική για το προσωπικό, πλην όμως δεν εργοδοτούν πάντα τους ίδιους και τον ίδιο αριθμό ατόμων. Ανέφεραν ότι είχαν δικαίωμα μέχρι το 2009 σε περίπτωση που χρειάζονταν κάποιον από τους υπαλλήλους που ελάμβαναν ανεργιακό επίδομα, να τον καλούν για εργασία και ακολουθείτο η πάγια διαδικασία, ήτοι κάθε κίνηση που αφορά το προσωπικό κατά την διάρκεια του μήνα είτε πρόσληψη είτε απόλυση είτε αποχώρηση ή κανονική συνέχιση της εργασίας και γενικά ότι αφορά το προσωπικό, μέχρι το τέλος του άλλου μήνα και υποβαλλόταν προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις Πάφου. Τον Σεπτέμβριο του 2008, όταν είδαν ότι οι προοπτικές ήταν πολύ άσχημες και επειδή είχαν κρατήσεις μετά τα μέσα Μαΐου του 2009, αποφασίστηκε όπως κλείσει και πάλι το ξενοδοχείο για τον χειμώνα και έγραψε στις 3/9/2008 μια επιστολή την οποία απέστειλε ασφαλισμένη, ήτοι το τεκμήριο
15. Προς το τέλος Οκτωβρίου του 2008, ο υπάλληλος της εταιρείας όταν πήγε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για τις δηλώσεις και πληρωμές, της είπε ότι δεν δέχονταν την αίτηση της στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για κλείσιμο του ξενοδοχείου. Τότε η ίδια απόρησε και τηλεφώνησε στην κα Άννα Ευσταθίου, ανώτερη λειτουργό στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και όταν την ρώτησε για τον λόγο της άρνησης, αυτή της απάντησε ότι η καθορισμένη ημερομηνία για επαναλειτουργία είναι η 31/3/2009 και επιτρέπεται να επαναλειτουργήσει ενωρίτερα από αυτήν την ημερομηνία, όχι όμως αργότερα. Έτσι απέστειλε την επιστολή ημερομηνίας 30/10/2008, ήτοι το τεκμήριο 2 με την οποία τροποποίησε την ημερομηνία επαναλειτουργίας του ξενοδοχείου από τέλη Απρίλη του 2009 σε 31/3/
16. Μετά από 2-3 μέρες ενημερώθηκε από την υποδοχή του ξενοδοχείου ότι οι πελάτες 2-3 δωματίων δεν δέχονταν να φύγουν στις 3/11/2008 και θα υπήρχε πρόβλημα αν απαιτούσαν να φύγουν. Τότε τηλεφώνησε στην κα Άννα Ευσταθίου και της ανέφερε το γεγονός αυτό, ως επίσης και ότι οι πελάτες θα έφευγαν στις 7/11/2008 και της ζητήθηκε, όπως και έπραξε, να της τα αποστείλει γραπτώς. Στις 28/11/2008 έλαβαν μια επιστολή από την εταιρεία Amathus, ήτοι το τεκμήριο 7 στην οποία αναγράφηκε κατά λάθος η ημερομηνία 28/11/2009, με την οποία ερωτάτο κατά πόσο ενδιαφέρονταν όπως αποστείλουν προσφορά μέχρι τις 10/12/2008 στα γραφεία της εταιρείας στην Λεμεσό, για ένα μεγάλο γκρουπ από Καναδούς στρατιώτες που φεύγουν από το Αφγανιστάν και η κυβέρνηση τους τους αφήνει 4 μέρες στην Κύπρο για να ξεκουραστούν και μετά τους στέλνει πίσω στον Καναδά. Απέστειλαν την προσφορά τους στις 10/12/2009 και γύρω στις 9-10/1/2009, ήρθαν στο ξενοδοχείο για επιθεώρηση μια μεγάλη ομάδα από Καναδούς αξιωματικούς για να εξακριβώσουν αν πραγματικά πληρούνταν οι προδιαγραφές που ζητούσαν. Γύρω στις 25/1/2009 ενημερώθηκαν από την εταιρεία Amathus ότι το ξενοδοχείο ήταν στο short list, ήτοι μέσα στα τρία ξενοδοχεία που κρίθηκαν ότι πληρούσαν πλήρως τις προδιαγραφές και θα κοίταζαν και το οικονομικό μέρος της προσφοράς. Τέλος του Γενάρη ή 1-2 Φεβρουαρίου τους ενημέρωσαν ότι το ξενοδοχείο έχει επιλεγεί για την διαμονή των στρατιωτών. Επειδή σύμφωνα με την προσφορά ήταν δεσμευμένοι όπως δεχτούν 17 αξιωματικούς από τις 9/2/2009, αποφάσισαν να δημοσιεύσουν διαφήμιση στην εφημερίδα ΄΄ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ΄΄, ήτοι το τεκμήριο 8, σε μια προσπάθεια τους να εξασφαλίσουν και άλλους πελάτες διότι με 17 άτομα η λειτουργία ήταν καθαρή ζημιά. ΄Επειτα δημοσίευσαν εκ νέου για δεύτερη φορά διαφήμιση στις 21/2/2009 στην εφημερίδα ΄΄ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ΄΄, ήτοι το τεκμήριο 9, και στις 22/2/2009 στην εφημερίδα ΄΄ΠΟΛΙΤΗΣ΄΄, ήτοι το τεκμήριο 10, για τα καρναβάλια που ήταν στις 28/2/
17. Στις 27/2/2009 κατά τις 7:30 μ.μ. έλαβε τηλεφώνημα ότι ήρθαν από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για να προβούν σε επιθεώρηση για παράνομους υπαλλήλους και η ίδια συγκατατέθηκε για να γίνει ο έλεγχος σε όλα τα τμήματα του ξενοδοχείου. Όταν έκλεισε ο τρέχοντας μήνας, μετά από έλεγχο του λογιστηρίου αναφορικά με τα άτομα που εργάστηκαν τον Φεβρουάριο και αφού καταγράφηκαν όλες οι λεπτομέρειες, εξεδόθηκε η μισθοδοσία, ήτοι το τεκμήριο 11, στις 9/3/2009 από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Μετά από δύο μέρες, δηλαδή στις 11/3/2009, ήρθαν από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις η κα Αηφωτίτη και ακόμα μια λειτουργός που δεν θυμάται το όνομα της για να την ανακρίνουν και τότε για πρώτη φόρα άκουσε ότι μερικοί υπάλληλοι τους, παρόλο που πληρώνονταν κανονικά από την εργασία τους, δήλωναν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι είναι ακόμα άνεργοι. Η τακτική που ακολούθησε το 2008 είναι η ίδια που ακολούθησε και τις άλλες χρονιές και συνακόλουθα κατά το άνοιγμα του ξενοδοχείου δεν έστελναν επιστολές, διότι το προσωπικό κλητευόταν σταδιακά για να προσέλθει στην εργασία του, άρα θα έπρεπε να στέλνουν 2-3 επιστολές την ημέρα. Υπήρχε άλλωστε και η πάγια διαδικασία που ανέφερε, ήτοι της μηνιαίας αποστολής κατάστασης κίνησης προσωπικού. Ουδέποτε κατά την διάρκεια του χειμώνα απαιτήθηκε όπως τους αποστέλλουν ξεχωριστά επιστολή για το ποιους εργοδοτούν και ποιούς όχι, αφού στηρίζονταν οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις στις δηλώσεις που υπόβαλλαν. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι εφαρμόζει τον θεσμό των προσωρινών αναστολών όπως τον γνωρίζει. Στην δήλωση καταγράφουν τα άτομα των υπαλλήλων που πιθανόν να απευθυνθούν για λήψη ανεργιακού επιδόματος, διότι κατά την διάρκεια του χειμώνα μπορεί κάποιους από αυτούς να τους χρειαστούν, οπότε θα τους καλέσουν και θα πληρωθούν κανονικά, ή μερικοί μπορεί να εργοδοτηθούν σε άλλα ξενοδοχεία, εστιατόρια ή μπαρ. Όταν της υποδείχθηκε το τεκμήριο 2, ανέφερε ότι στην παρούσα υπόθεση ήταν το ξενοδοχείο θα ήταν υπό ολική αναστολή για την περίοδο που δηλώθηκε. Στην μερική αναστολή δέχονται πελάτες αλλά στέλνουν εκ περιτροπής το προσωπικό για λήψη ανεργιακού επιδόματος. Στην ολική αναστολή δεν δέχονται πελάτες αλλά είναι αδύνατον να μην εργοδοτούν προσωπικό. Τα πρόσωπα που καταγράφονται στο τεκμήριο 2, δηλώθηκαν ότι θα παραμείνουν εκτός εργασίας μέχρι τις 31/3/2009, επεξηγώντας ταυτόχρονα ότι η δήλωση αυτή γίνεται για να δηλωθεί ότι αν παραμείνει το ξενοδοχείο κλειστό, αυτά τα άτομα θα παραμείνουν χωρίς δουλειά πλην όμως έχουν το δικαίωμα να καλέσουν λίγους ή πολλούς αναλόγως των αναγκών, ενημερώνοντας έγκαιρα το τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων σύμφωνα με την ακολουθητέα και αποδεχτή διαδικασία που περιέγραψε. Στην παρούσα περίπτωση ανέφερε, έπραξαν αυτό που έκαμναν και τα προηγούμενα χρόνια και όχι στα κρυφά αφού δεν είχαν τέτοια πρόθεση και ότι πιο φανερά δεν μπορούσαν να λειτουργήσουν. Το 2009 δεν έκαναν οποιαδήποτε παρόμοια κίνηση με αυτή του 2008, ήτοι την ενημέρωση για ολιγοήμερη παράταση έναρξης της ολικής αναστολής, διότι δεν είχαν απορία για το τι έπρεπε να κάνουν, αφού ακολούθησαν την ίδια διαδικασία με αυτήν των προηγούμενων χρόνων. Επεξήγησε ότι ο λόγος που οι λειτουργοί των Κοινωνικών Ασφαλίσεων δεν ζητούσαν ξεχωριστά επιστολή αν κάποιος εργαζόμενος προσήλθε ή όχι, είναι διότι αναμένουν την σχετική δήλωση που αποστέλλεται στο τέλος του μήνα. Τέλος ανέφερε ότι γνώριζε ότι εργοδοτούσε προσωπικό κατά την περίοδο της αναστολής, πλην όμως δεν γνωρίζει αν κάποιοι από τους εργαζόμενους λάμβαναν ταυτόχρονα και ανεργιακό διότι ως ανέφερε, είναι μόνο εργοδότες αυτών και όχι κηδεμόνες τους. Στην κατάθεση της τεκμήριο 5, αναφέρει ότι εκπλάγηκε ότι κάποια άτομα εργάζονταν στο ξενοδοχείο και ταυτόχρονα δήλωναν ως άνεργοι, ότι δεν γνώριζε για το μνημόνιο που διέπει τις περιόδους αναστολών και ότι έπρεπε να αποστείλει επιστολή για να γνωστοποιήσει το γεγονός της επαναλειτουργίας του ξενοδοχείου, πιθανόν επειδή δεν ανήκαν τότε στον ΠΑ.ΣΥ.ΞΕ, και εξέφρασε την άποψη ότι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι έπρεπε να ενημερώσουν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι επανήλθαν στην εργασία τους για να μην λαμβάνουν ανεργιακό επίδομα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αναμφίβολα, η νομική βάση που διέπει την κατηγορία που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, είναι αυτή των άρθρων 80

(7)και

(9)των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμων του 1980 μέχρι 2009. Μέσα από το λεκτικό των εν λόγω άρθρων, την έκθεση αδικήματος και τις λεπτομέρειες αυτού ως περιγράφεται στο κατηγορητήριο σε συνδυασμό με την θέση που προώθησε η κατηγορούσα αρχή, θα πρέπει η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας με αξιόπιστη και αποδειχτικά αποδεχτή μαρτυρία τα πιο κάτω συστατικά στοιχεία του αδικήματος: 1) ότι οι κατηγορούμενοι στις 30/10/2008 προέβηκαν σε δήλωση ότι η επιχείρηση τους, το ξενοδοχείο << ΑΖΙΑ>> θα ήταν κλειστή για την περίοδο από 3/11/2008 μέχρι 31/3/2009 2) ότι η δήλωση που προέβηκαν στις 30/10/2008 ήταν ψευδής 3) ότι οι κατηγορούμενοι όταν προέβαιναν στην εν λόγω δήλωση, γνώριζαν ότι είναι ψευδής 4) ότι οι κατηγορούμενοι προέβαιναν στην εν λόγω δήλωση στις 30/10/2008 με σκοπό να χορηγηθεί ανεργιακό επίδομα σε άτομα τα οποία εργοδοτούνταν από αυτούς και ταυτόχρονα ελάμβαναν ανεργιακό επίδομα ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας V Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοϊζου V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης V Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482. Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στην Γενικός Εισαγγελέας V Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η ανωτέρω αρχή της υπόθεσης Λοϊζου, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις Τούμπας V Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος V Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται, ότι, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους ( βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι στην παρούσα υπόθεση και κατά την ακροαματική διαδικασία όπως αυτή εξελίχθηκε μέσα από το περιεχόμενο των μαρτυριών και των θέσεων που προβλήθηκαν και υποβλήθηκαν, τα πλείστα γεγονότα είναι ουσιαστικά παραδεχτά. Αυτά που απομένουν ως αμφισβητούμενα γεγονότα και θέσεις, είναι το κατά πόσο η δήλωση που προέβηκαν οι κατηγορούμενοι στις 30/10/2008, έγινε με σκοπό να χορηγηθεί ανεργιακό επίδομα σε άτομα τα οποία εργοδοτούνταν από αυτούς και ταυτόχρονα ελάμβαναν ανεργιακό επίδομα, ως επίσης και κατά πόσο οι κατηγορούμενοι για να βρεθούν ένοχοι θα πρέπει να εξεταστεί στο χρονικό ορόσημο της υποβολής της εν λόγω δήλωσης, ή το κατά πόσο η γνώση της ψευδούς δήλωσης και ο σκοπός αυτής θα πρέπει να επεκτείνεται σε όλη την διάρκεια της δηλωθείσας περιόδου ως περιόδου ολικής αναστολής. Για τις πιο πάνω αμφισβητούμενες θέσεις και γεγονότα, όλοι οι μάρτυρες ουσιαστικά έδωσαν τις δικές τους εξηγήσεις και ερμηνείες. Έχω διεξέλθει με πολλή προσοχή την νομική βάση που διέπει την κατηγορία που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, και κρίνω ότι μέσα από το λεκτικό των εν λόγω άρθρων, ουσιώδης χρόνος για να εξεταστεί το κατά πόσο η δήλωση που προέβηκαν οι κατηγορούμενοι ήταν ψευδής και ότι αυτή έγινε με σκοπό την εξασφάλιση επιδόματος ανεργίας από άλλα πρόσωπα τα οποία εργοδοτούνταν από αυτούς και ταυτόχρονα δηλώνονταν ως άνεργοι, είναι αποκλειστικά η ημερομηνία υποβολής της εν λόγω δήλωσης και μόνο. Δεν είναι δυνατό, ούτε και νοείται η επέκταση του ουσιώδη χρόνου σε όλη την περίοδο της δηλωθείσας ως περιόδου ολικής αναστολής, αφού το αδίκημα όπως αυτό στοιχειοθετείται μέσα από το λεκτικό της νομικής βάσης αλλά και την έκθεση αδικήματος και τις λεπτομέρειες αυτού ως είναι στο κατηγορητήριο, είναι στιγμιαίο και όχι διαρκείας. Συνεπώς το Δικαστήριο θα εξετάσει και θα αξιολογήσει την τεθείσα ενώπιον του μαρτυρία για να εξάξει τα συμπεράσματα του, υπό τον πιο πάνω φακό. Όλοι οι μάρτυρες που παρήλασαν από το εδώλιο του μάρτυρα, άφησαν γενικά θετική εντύπωση στο Δικαστήριο και ουσιαστικά έδωσαν την δική τους ερμηνεία ως προς τις υποχρεώσεις που είχαν οι κατηγορούμενοι έναντι των Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Όμως ως προς τα αμφισβητούμενα σημεία που αναφέρονται πιο πάνω, κρίνω ότι η μαρτυρία που έδωσε η κατηγορούμενη 3, είναι αυτή που ρίχνει φως σε όλες τις πτυχές της παρούσας υπόθεσης, τόσο στα αμφισβητούμενες πτυχές, τόσο και στις πτυχές που δεν υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση και το Δικαστήριο αποδέχεται την μαρτυρία της στην ολότητα της ως ορθή, αληθή και αξιόπιστη, αποδεχόμενο τις εξηγήσεις και ερμηνείες που αυτή έδωσε. Η κατηγορούμενη 3 δεν δίστασε να παραθέσει την πλήρη εικόνα των γεγονότων όπως αυτή την γνώριζε, χωρίς να έχει οιανδήποτε πρόθεση απόκρυψης γεγονότων ή να παραπλανήσει το Δικαστήριο και μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης και από το περιεχόμενο της μαρτυρίας της, κρίνω ότι τόσο η κατηγορούμενη 3, τόσο οι κατηγορούμενοι 1 και 2, ενήργησαν με καλή πίστη σ΄ όλον τον ουσιώδη χρόνο για τους πιο κάτω λόγους: Α) Όταν οι κατηγορούμενοι ενημέρωναν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για την περίοδο όπου το ξενοδοχείο θα τελούσε υπό καθεστώς ολικής αναστολής, είχαν υπόψιν και σκοπό τους όπως παραμείνουν κλειστοί μέχρι τις 31/3/2009 με τα δεδομένα και τις κακές προοπτικές που είχαν, αφού οι κρατήσεις που είχαν τότε, αφορούσαν την περίοδο μετά τα μέσα Μαΐου

1. Αυτό που εισηγήθηκε άλλωστε η Κατηγορούσα Αρχή, είναι ότι ο δόλος, η ψευδή δήλωση και ο σκοπός που έγινε, καλύπτει όλη την περίοδο της δηλωθείσας ολικής αναστολής, θέση η οποία απορρίπτεται, διότι όπως αποφασίστηκε πιο πάνω, ουσιώδης χρόνος είναι αποκλειστικά η ημερομηνία υποβολής της εν λόγω δήλωσης και μόνο. Β) Οι κατηγορούμενοι ενήργησαν καλόπιστα, διότι ακολούθησαν την πρακτική που ακολουθείτο και που γνώριζαν μέχρι την ημερομηνία που έγινε ο έλεγχος στο ξενοδοχείο ΑΖΙΑ. Λαμβανομένου υπόψιν ότι οι κατηγορούμενοι άρχισαν να επανεργοδοτούν προσωπικό τον Φεβρουάριο του 2009, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο έλεγχος έγινε τον ίδιο μήνα, δηλαδή δεν συμπληρώθηκε ο μήνας για να αποστείλουν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις την σχετική δήλωση σύμφωνα με την πρακτική που γνώριζαν και ακολουθούσαν και που το Δικαστήριο αποδέχεται ότι αυτήν την πρακτική γνώριζαν και ακολουθούσαν οι κατηγορούμενοι, κρίνω ότι οι κατηγορούμενοι ούτε σε αυτό το χρονικό σημείο ενήργησαν με οιονδήποτε δόλο ή πρόθεση να αποκρύψουν από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις το γεγονός της επαναπρόσληψης εργαζομένων και με σκοπό την παράνομη λήψη ανεργιακού επιδόματος από αυτούς. Γ) Ένα άλλο στοιχείο που αποδεικνύει την καλοπιστία των κατηγορουμένων κατά τον ουσιώδη χρόνο ως αυτός αποφασίστηκε πιο πάνω, είναι το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι, μετά την ενημέρωση-δήλωση που προέβηκαν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, τους ζητήθηκαν να υποβάλουν προσφορά η οποία τελικά τους κατακυρώθηκε μετά από διαδικασία και αξιολόγηση που προηγήθηκε, για φιλοξενία Καναδών αξιωματικών και στρατιωτών. Τα πιο πάνω δεν ήταν υπόψιν των κατηγορουμένων κατά τον ουσιώδη χρόνο έτσι ώστε να υπάρχει ένοχη διάνοια ( mens rea ) κατά τον εν λόγω χρόνο, ότι το ξενοδοχείο θα λειτουργούσε κατά την περίοδο της δηλωθείσας περιόδου ως ολικής αναστολής. Οι κατηγορούμενοι δηλαδή, όταν ενημέρωναν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι τι ξενοδοχείο ΑΖΙΑ θα παρέμενε κλειστό για την περίοδο που δηλώθηκε, δεν είχαν υπόψιν τους ότι το ξενοδοχείο θα επαναλειτουργούσε τον Φεβρουάριο του 2009 και συνεπώς δεν δήλωσαν ψευδώς και εν γνώσιν τους ότι το ξενοδοχείο θα παρέμενε κλειστό για την περίοδο που δηλώθηκε ότι θα παρέμενε κλειστό. Δ) Ακόμα ένα άλλο στοιχείο που αποδεικνύει την καλοπιστία των κατηγορουμένων κατά τον ουσιώδη χρόνο ως αυτός αποφασίστηκε πιο πάνω, είναι το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι, μετά την ενημέρωση-δήλωση που προέβηκαν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, δημόσια, με κάθε καλή πίστη και χωρίς κανένα ίχνος πρόθεσης απόκρυψης ότι το ξενοδοχείο θα επαναλειτουργούσε τον Φεβρουάριο του 2009, προέβηκαν σε σχετικές ανακοινώσεις στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και συγκεκριμένα σε εφημερίδες, ότι το ξενοδοχείο θα λειτουργούσε αφού διαφήμιζε σχετικές προσφορές. Οι εν λόγω διαφημίσεις έγιναν μετά από την ενημέρωση-δήλωση που προέβηκαν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι το ξενοδοχείο θα παρέμενε κλειστό για την περίοδο που δηλώθηκε και έγινε σε μια προσπάθεια να προσελκύσουν περισσότερους πελάτες διότι μόνο με την κατακύρωση της προσφοράς για διαμονή Καναδών αξιωματικών και στρατιωτών η λειτουργία του ξενοδοχείου θα ήταν ζημιογόνος. Αυτά τα δεδομένα προέκυψαν μετά τον ουσιώδη χρόνο, και συνακόλουθα δεν υπάρχει ένοχη διάνοια ( mens rea ) κατά τον εν λόγω χρόνο. Ε) Η θέση της Κατηγορούσας αρχής ότι οι κατηγορούμενοι ενήργησαν ουσιαστικά ΄΄εν κρυπτώ΄΄ αφού δεν ενημέρωσαν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για την επαναλειτουργία του ξενοδοχείου και ότι ο δόλος τους αποκαλύφθηκε μετά από τον ΄΄αιφνιδιαστικό έλεγχο΄΄ που έγινε, όπως χαραχτηρίστηκε, απορρίπτεται διότι οι κατηγορούμενοι δημόσια , με κάθε καλή πίστη και χωρίς κανένα ίχνος πρόθεσης απόκρυψης ότι το ξενοδοχείο θα επαναλειτουργούσε τον Φεβρουάριο του 2009, προέβηκαν σε σχετικές ανακοινώσεις στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και συγκεκριμένα σε εφημερίδες, ότι το ξενοδοχείο θα λειτουργούσε, αφού διαφήμιζε σχετικές προσφορές, πριν από τον εν λόγω έλεγχο. Ζ) Επιπλέον οι κατηγορούμενοι με την δήλωση τους προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις με την οποία τις ενημέρωναν ότι το ξενοδοχείο θα παρέτεινε την λειτουργία του ξενοδοχείου για τρεις ημέρες, δεν εξυπακούει ότι ενήργησαν με δόλο όταν δεν ενημέρωσαν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις όταν επαναλειτούργησε το ξενοδοχείο τον Φεβρουάριο του 2009, διότι ακολούθησαν την πρακτική που είχαν κατά νου όπως αποφασίστηκε πιο πάνω, ως επίσης δεν είχαν κατά νου ότι θα επαναλειτουργήσουν τον Φεβρουάριο ως πιο πάνω ήδη αποφασίστηκε, αφού οι λόγοι που επαναλειτούργησαν πριν την λήξη της δηλωθείσας περιόδου ως ολικής αναστολής, προέκυψαν μετά την δήλωση-ενημέρωση που προέβηκαν. Η) Η στάση που κράτησαν οι κατηγορούμενοι και ειδικότερα η κατηγορούμενη 3, τόσο κατά την διάρκεια της έρευνας που έγινε το 2009, τόσο και από το περιεχόμενο της μαρτυρίας που παράθεσε στο Δικαστήριο, δείχνουν και αποδεικνύουν ότι οι κατηγορούμενοι και ειδικότερα η κατηγορούμενη 3, δεν είχαν και δεν έχω διακρίνει οιανδήποτε πρόθεση απόκρυψης οιωνδήποτε στοιχείων αναφορικά με το γεγονός της επαναλειτουργίας του ξενοδοχείου, την χρονική στιγμή που αυτή έλαβε, τις συνθήκες και τους λόγους επαναλειτουργίας του, ως επίσης και για το προσωπικό που εργοδοτήθηκε προς αυτόν τον σκοπό. Θ) Οι κατηγορούμενοι με την επαναλειτουργία του ξενοδοχείου και την εργοδότηση προσωπικού προς αυτόν τον σκοπό, αλλά και με την μη ενημέρωση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, δεν έγινε με οιανδήποτε πρόθεση απόκρυψης προς τον σκοπό να εξασφαλίσουν εργαζόμενοι τους παράνομα ανεργιακό επίδομα, διότι ακολούθησαν την διαδικασία που είχαν κατά νου και θα ενημέρωναν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις μετά το τέλος του μήνα Φεβρουαρίου όπου έλαβαν χώρα η επαναλειτουργία του ξενοδοχείου και η επιθεώρηση του. Συνακόλουθα οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις θα ενημερώνονταν τον επόμενο μήνα με την υποβολή της σχετικής δήλωσης δυνάμει της πρακτικής που γνώριζαν μέχρι την επιθεώρηση που έγινε στις 27/2/2009, ότι κάποιοι εργαζόμενοι επαναπροσλήφθηκαν, έτσι ώστε να μην τους καταβληθεί ανεργιακό επίδομα. Ι) Αξίζει να σημειωθεί ότι απουσιάζει όχι μόνο έμμεση μαρτυρία, ήτοι περιστατική μαρτυρία που να καταλογίζει στους κατηγορούμενους ένοχη διάνοια ( mens rea ) ότι εγνώριζαν ότι θα επαναλειτουργούσαν το ξενοδοχείο τον Φεβρουάριο του 2009 και συνεπώς προέβαιναν εν γνώσιν τους σε ψευδή δήλωση και με σκοπό την παράνομη είσπραξη από άλλα άτομα ανεργιακού επιδόματος, αλλά ούτε μια σταθερή, βέβαιη και άμεση μαρτυρία υπάρχει προς αυτόν τον σκοπό. Συγκεκριμένα, η Μ.Κ. 2, από την μια καταλογίζει στους κατηγορούμενους σοβαρότατη αμέλεια ( και στην παρούσα υπόθεση οι κατηγορούμενοι δεν αντιμετωπίζουν τέτοια κατηγορία αλλά κατηγορία για εν γνώσιν τους ψευδή δήλωση με σκοπό την παράνομη είσπραξη ανεργιακού επιδόματος από άλλα άτομα ) και από την άλλη αναφέρει ότι κάποια άτομα λάμβαναν παράνομα ανεργιακό επίδομα ενώ εργοδοτούνταν από τους κατηγορούμενους, υπό συνθήκες πλήρους κάλυψης. Αυτή η εκ διαμέτρου απόκλιση και θέση ασφαλώς και δεν μπορεί να αποδώσει στους κατηγορούμενους οιανδήποτε ένοχη διάνοια ( mens rea ) στους κατηγορούμενους. Επίσης η ίδια η μάρτυρας ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι μπορεί να ήξεραν, μπορεί και να μην ήξεραν ότι κάποιοι εργαζόμενοι τους ενώ δήλωναν ως άνεργοι, ταυτόχρονα ελάμβαναν παράνομα και ανεργιακό επίδομα, δημιουργώντας έτσι ρήγμα στην υπόθεση της κατηγορούσας αρχής αφού δεν είναι δυνατή η καταδίκη ενός κατηγορουμένου με πιθανολογήσεις.. Είναι πολύ γνωστή αρχή του Ποινικού Δικαίου όπως παρατέθηκε πιο πάνω, ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να καταδικαστεί με πιθανολογήσεις, παρά μόνο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας με αξιόπιστη και αποδειχτικά αποδεχτή μαρτυρία. Κ) Οι κατηγορούμενοι δεν γνώριζαν ότι κάποιοι από τους εργαζόμενους τους ενώ εργάζονταν στο ξενοδοχείο ΑΖΙΑ, λάμβαναν παράνομα και ανεργιακό επίδομα, αποδεχόμενο την εκδοχή και τις εξηγήσεις της κατηγορούμενης 3 ως πειστικές και λογικές, διότι δεν διέκρινα ποιό θα ήταν το όφελος των κατηγορουμένων, ούτε μπορούν οι κατηγορούμενοι να ελέγχουν τους εργοδοτούμενους τους τι δήλωνουν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. ΕΥΡΗΜΑΤΑ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και τα παραδεχτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο, εξάγονται τα πιο κάτω ευρήματα και συμπεράσματα: 1) Η ANTIS ESTATES LIMITED, κατηγορούμενη 1, είναι ιδιοκτήτρια και διαχειρίστρια του ξενοδοχείου Azia Beach Hotel στην Πάφο και είναι εργοδότης με αριθμό μητρώου 384755/6/5510 και κατά τον ουσιώδη στο κατηγορητήριο χρόνο διαχειριζόταν το ξενοδοχείο Azia Beach Hotel στην Πάφο. 2) Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 είναι διευθυντές της κατηγορούμενης 1 εταιρείας και κατά νόμο υπεύθυνοι. 3) Στις 30/10/2008 έγινε γραπτή δήλωση από τους κατηγορουμένους 1, 2 και 3 προς το Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων Πάφου ότι το ξενοδοχείο θα βρίσκεται υπό ολική αναστολή λειτουργίας από 3/11/2008 μέχρι 31/3/
2. Η εν λόγω δήλωση έγινε καλή τη πίστη από τους κατηγορούμενους, έχοντας κατά νου με τα δεδομένα που είχαν, ότι το ξενοδοχείο θα παρέμενε κλειστό για την εν λόγω περίοδο και συνεπώς κατά την υποβολή της δήλωσης, οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι αυτή ήταν αληθής. 4) Το ξενοδοχείο Azia άρχισε μερική λειτουργία από τις 8/2/
3. 5) Για την περίοδο Φεβρουαρίου 2009 η κατηγορούμενη για σκοπούς πληρωμής των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, υπέβαλε έγκαιρα στις 26/3/2009 κατάλογο εργοδοτουμένων και πλήρωσε κοινωνικές ασφαλίσεις για τον μήνα αυτό, δηλαδή τον Φεβρουάριο του
4. 6) Για την περίοδο Μαρτίου 2009 η κατηγορούμενη 1 για σκοπούς πληρωμής Κοινωνικών Ασφαλίσεων, υπέβαλε έγκαιρα στις 24/4/2009 κατάλογο εργοδοτουμένων και πλήρωσε για όσους εργάστηκαν τον μήνα αυτό τις σχετικές εισφορές. 7) Η κατηγορούμενη 3 απέστειλε στις 3/11/2008 στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων στην Πάφο, με την οποία ενημέρωναν τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι η έναρξη της περιόδου ολικής αναστολής παρατεινόταν για περίοδο τριών ημερών. 8) Κατά την περίοδο που επαναλειτούργησε το ξενοδοχείο, κάποιοι εργαζόμενοι που εργάζονταν σε αυτό, δήλωναν ταυτόχρονα ως άνεργοι και ελάμβαναν ανεργιακό επίδομα. 9) Οι κατηγορούμενοι δεν γνώριζαν ότι κάποιοι εργαζόμενοι τους που εργάζονταν στο ξενοδοχείο ΑΖΙΑ, δήλωναν ταυτόχρονα ως άνεργοι και ελάμβαναν ανεργιακό επίδομα. 10) Η δήλωση που έγινε από τους κατηγορουμένους 1, 2 και 3 προς το Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων Πάφου ότι το ξενοδοχείο θα βρίσκεται υπό ολική αναστολή λειτουργίας από 3/11/2008 μέχρι 31/3/2009, δεν έγινε με σκοπό να χορηγηθεί ανεργιακό επίδομα σε άτομα τα οποία εργοδοτούνταν από αυτούς. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνοψίζοντας τα πιο πάνω, δεν αποδείχτηκε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι οι κατηγορούμενοι προέβηκαν εις γνώσιν τους σε ψευδή δήλωση και με σκοπό την παράνομη λήψη ανεργιακού επιδόματος από εργαζόμενους τους οι οποίοι δήλωναν ταυτόχρονα ως άνεργοι και ούτε αποδείχτηκε ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι κάποιοι από τους εργαζόμενους τους οι οποίοι δήλωναν ως άνεργοι ελάμβαναν ταυτόχρονα και ανεργιακό επίδομα. Συνακόλουθα οι κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται από την κατηγορία που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο