Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Άγγελος Αγγελή κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 12695/2010, 30 Νοεμβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:B88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου, Ε.Δ Aρ. Υπόθεσης: 12695/2010 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και
- Άγγελος Αγγελή
- Πέτρος Δράκος Κατηγορούμενων ----------------------------- Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Χρ. Περγαντή Για τον κατηγορούμενο 1: κ. Αλ. Αλεξάνδρου (για να ακούσει απόφαση κ. Ν. Ιωάννου) Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες ----------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 στην παρούσα υπόθεση, αντιμετωπίζουν από κοινού την κατηγορία της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν όλες τις πιο πάνω κατηγορίες και η υπόθεση ορίστηκε αρχικά για ακρόαση στις 24.4.2011 ενώ κατόπιν αιτήματος αναβολής του δεύτερου κατηγορούμενου, η ακρόαση αναβλήθηκε και ορίστηκε ξανά στις 18.10.2011, ημερομηνία κατά την οποία η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής υπέβαλε αίτημα για τροποποίηση του κατηγορητηρίου παρουσιάζοντας και σχετικά έντυπο στο οποίο εμφαίνονται οι κατηγορίες που η Κατηγορούσα Αρχή επιθυμεί δια τροποποιήσεως να προστεθούν στο κατηγορητήριο ως 4η, 5η, 6η και 7η κατηγορία. Οι κατηγορίες αυτές, η 4η και 5η αφορούν τον πρώτο κατηγορούμενο και η 6η και 7η τον δεύτερο κατηγορούμενο και αφορούν το αδίκημα της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και το αδίκημα της αντίστασης κατά της νομίμου συλλήψεως κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Ο πρώτος κατηγορούμενος ο οποίος εκπροσωπείται από δικηγόρο έφερε ένσταση στο αίτημα ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος, ερωτηθείς σχετικά από το Δικαστήριο, ανέφερε ότι δεν φέρει ένσταση στην τροποποίηση του κατηγορητηρίου. Σύμφωνα με την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, θα πρέπει να επιτραπεί η προσθήκη των πιο πάνω κατηγοριών και ότι η κατηγορούσα αρχή θεωρεί την διαδικασία αυτή ως ενδεδειγμένη, αφού οι εν λόγω κατηγορίες απορρέουν από τα ίδια γεγονότα. Οι κατηγορίες των οποίων η προσθήκη επιδιώκεται εξετάστηκαν από διαφορετικό τμήμα της αστυνομίας και προς αποφυγή καταχώρησης άλλης υπόθεσης θα ήταν ορθότερο να συμπεριληφθούν στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης για να αποφευχθεί με αυτό τον τρόπο η κατάχρηση της διαδικασίας. Εισηγήθηκε ότι τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 83 του Κεφ. 155, ότι οι κατηγορίες συνάδουν θεματικά με αυτές που ήδη αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι και ότι δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα των κατηγορούμενων εφόσον η υπόθεση βρίσκεται στα αρχικά της στάδια και δεν έχει ακόμα αρχίσει η ακρόαση της. O συνήγορος του πρώτου κατηγορούμενου, ανέφερε πως το αίτημα θα πρέπει να απορριφθεί και επικαλέστηκε δύο λόγους. Πρώτος λόγος, αφού αναφέρθηκε στο άρθρο 83.1 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, ο κ. Αλεξάνδρου είπε πως στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει διαφανεί ότι το κατηγορητήριο είναι ελαττωματικό και οι τυχόν παραλείψεις της κατηγορούσας αρχής δεν συνιστούν ελαττωματικότητα ώστε το δικαστήριο να επιτρέψει την τροποποίηση του με την προσθήκη των κατηγοριών. Ο δεύτερος λόγος, που επικαλέστηκε ο κ. Αλεξάνδρου, σχετίζεται με τον χρόνο που το αίτημα υποβάλλεται, επικαλούμενος τις Συνταγματικές Πρόνοιες για Δίκαιη Δίκη εντός εύλογου χρόνου, αναφερόμενος σε αυτό το σημείο στο χρόνο που σύμφωνα με το κατηγορητήριο διαπράχθηκαν τα αδικήματα, στο χρόνο καταχώρησης του κατηγορητηρίου και στον χρόνο υποβολής του αιτήματος. Εισηγήθηκε επίσης ότι επηρεάζονται τα δικαιώματα του πρώτου κατηγορούμενου εφόσον με βάση το αρχικό κατηγορητήριο αφού αυτό μελετήθηκε αποφασίστηκε ο τρόπος χειρισμού της υπόθεσης αλλά και αμοιβή του δικηγόρου του. Τέλος ανάφερε ότι δεν τυγχάνει, υπό τις περιστάσεις εφαρμογής ούτε το άρθρο 84 ούτε ο άρθρου 85 του Κεφ.
- ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η εξουσία του δικαστηρίου για τροποποίηση κατηγορητηρίου εδράζεται στα άρθρα 83 και 84 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
- Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο να διατάξει την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, όμως κάτι τέτοιο, μπορεί να γίνει βάση του άρθρου 83
(1)του Κεφ. 155 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητήριου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είτε με την τροποποίηση του ή με υποκατάσταση του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης. Το δικαστήριο με βάση τα πιο πάνω άρθρα, έχει ευρεία διακριτική και αδιαμφισβήτητη ευχέρεια να τροποποιεί κατηγορητήριο, να μεταβάλει ή να προσθέτει κατηγορίες. Η τροποποίηση κατηγορητήριου συνιστά ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας μέσα στα πλαίσια των συμφερόντων της δίκης και με γνώμονα την απονομή δικαιοσύνης. Σύμφωνα με την νομολογία, ένα κατηγορητήριο μπορεί να θεωρηθεί ως ελαττωματικό όταν δεν περιέχεται σε αυτό κατηγορία για αδίκημα που αποκαλύπτεται στη μαρτυρία ή που το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου δεν συνάδει με τη μαρτυρία που δόθηκε στη δίκη (βλ. Leonidou v. Police
(1987)2 C.L.R 96, Attorney-General v. Kyprianou
(1988)2 C.L.R 209, Κυριάκου ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 458). Όπως είναι εμφανές η ανάγκη για τροποποίηση μπορεί να προκύπτει για διάφορους λόγους. Όσον αφορά το τι μπορεί να τροποποιηθεί από το κατηγορητήριο δυνάμει του άρθρου 83 και σε ποιο στάδιο, σχετική είναι η υπόθεση Lanitis Bros Ltd v. Ιατρικών Υπηρεσιών
(1995)2 ΑΑΔ 266. Στην υπόθεση αυτή λέχθηκε ότι το άρθρο 83 παρέχει εξουσία για τροποποίηση σε οποιοδήποτε στάδιο, της κατηγορίας ή των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Το πιο κάτω απόσπασμα από σελίδα 271 της απόφασης είναι χαρακτηριστικό: «Μόνο το άρθρο 83 παρέχει εξουσία για την τροποποίηση της κατηγορίας ή των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης. Ο όρος «Δίκη» στο πλαίσιο του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, περιλαμβάνει κάθε στάδιο της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της ετυμηγορίας του Δικαστηρίου (Leonidou v. Police
(1987)2 AAΔ 96,107). Βασικό κριτήριο στην μετατροπή ενός κατηγορητηρίου είναι η απουσία δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου και γενικά δυσμενούς επηρεασμού στην υπεράσπιση του. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Criminal Procedure in Cyprus σελ. 71 - 72, πιθανός επηρεασμός του κατηγορούμενου μπορεί να προκύψει αν εάν εντελώς νέο αδίκημα εμφανίζεται που λογικά δεν αναμενόταν, στην πράξη όμως η τροποποίηση επιτρέπεται με σχετική ευκολία στα πρωταρχικά στάδια της δίκης με την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση σχετίζεται θεματικά με τα αδικήματα που ήδη εμπεριέχονται στο κατηγορητήριο. Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω θα προχωρήσω στην εξέταση του αιτήματος υπό το πρίσμα όσων έχουν υποστηριχθεί ενώπιον μου από αμφότερες τις πλευρές. Θα συμφωνήσω με τον κ. Αλεξάνδρου, ότι το αίτημα της κατηγορούσας αρχής γίνεται σε προχωρημένο στάδιο, όχι όμως σε σχέση με την πορεία της υπόθεσης ως προς την διάγνωση της ουσία της, εφόσον η ακρόαση της ακόμα δεν άρχισε. Σημαντικό θεωρώ γεγονός το ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει, χωρίς να σημαίνει απαραίτητα ότι και σε μια τέτοια περίπτωση το αίτημα δεν θα μπορούσε να εγκριθεί. Ο χρόνος ο οποίος υποβάλλεται το αίτημα εξετάζεται πάντοτε σε συνάρτηση και με το ζήτημα του επηρεασμού των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου και γενικά δυσμενούς επηρεασμού στην υπεράσπιση. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχω πεισθεί ότι σε αυτό το στάδιο αν επιτραπεί η τροποποίηση του κατηγορητηρίου τα δικαιώματα του πρώτου κατηγορούμενου επηρεάζονται, με τον τρόπο που ο κ. Αλεξάνδρου το έθεσε και σχετίζονται με την μελέτη της υπόθεσης και την δικηγορική αμοιβή του δικηγόρου του. Η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει, τα αδικήματα όπως αναφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή ότι προκύπτουν από τα ίδια γεγονότα και συνεπώς από το ίδιο μαρτυρικό υλικό που είναι στην κατοχή της υπεράσπισης, εφόσον μελετήθηκε, και η συμπερίληψη των δύο κατηγοριών, υπό τις περιστάσεις δεν μπορεί να επηρεάσει δραματικά το ζήτημα της αμοιβής του δικηγόρου του πρώτου κατηγορούμενου εφόσον δεν αλλάξει ο βαθμός δυσκολίας στον χειρισμό της υπόθεσης, που μέχρι στιγμής αφορά πολύ σοβαρότερα αδικήματα. Σε ότι αφορά το πρώτο ζήτημα που έθιξε ο κ. Αλεξάνδρου, ότι δηλαδή δεν έχει καταδειχτεί με βάση αυτά που ανάφερε η κατηγορούσα αρχή, ότι το κατηγορητήριο είναι ελαττωματικό και συνεπώς δεν μπορεί το άρθρο 83 του Κεφ. 155 να τύχει εφαρμογής, από τα όσα πιο πάνω έχω αναφέρει, και όπως νομολογιακά έχει αποφασιστεί, η αναγκαιότητα προθήκης νέας ή νέων κατηγοριών, που συνάδουν θεματικά με τα αδικήματα του υφιστάμενου κατηγορητηρίου, συνιστά ελαττωματικότητα και συνεπώς καλύπτεται από το άρθρο 83 του Κεφ. 155. Η κατηγορούσα αρχή έχει αναφέρει ότι τα αδικήματα πηγάζουν από τα ίδια τα γεγονότα και συνεπώς θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στο κατηγορητήριο εξ αρχής, η παράλειψη συμπερίληψης τους συνιστά ελαττωματικότητα, άλλωστε και το ίδιο το δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο να προβεί στην τροποποίηση αν ήθελε φανεί ότι αυτό είναι αναγκαίο. Η μεταβολή του σε αυτό το στάδιο, δια της προσθήκης των πιο πάνω κατηγοριών κάθε άλλο παρά μπορεί να επηρεάσει τα δικαιώματα του πρώτου κατηγορουμένου αλλά και του δεύτερου, εφόσον έτσι θα γνωρίζουν πριν την έναρξη της ακρόασης τι έχουν ακριβώς να αντιμετωπίσουν και να προσαρμόσουν αναλόγως την υπεράσπισης τους. Όπως πιο πάνω έχω ήδη αναφέρει τα αδικήματα που η προσθήκη επιδιώκεται με τη τροποποίηση είναι μικρότερης σοβαρότητας από τα αδικήματα που ήδη αντιμετωπίζουν. Κατά επέκταση και με βάση όλα όσα πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω, ασκώντας την διακριτική μου ευχέρεια, εγκρίνω το αίτημα της κατηγορούσας αρχής για τροποποίηση του κατηγορητηρίου, ως το αίτημα της. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο