ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. DIMITAR YORDANOV, Αρ. Υπόθεσης: 3190/11, 31/10/11

(1)(α)(γ)(δ)

(3)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 127(Ι)/07, ήτοι ο κατηγορούμενος στις 9/5/11 στη Λεωφ. Νήσι στην Αγία Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου επίμονα κατεύθυνε πελατεία στο υδροπάρκο WATER WORLD WATER PARK προσφέροντας διαφημιστικά φυλλάδια για το υδροπάρκο με σκοπό την άγρα πελατών χωρίς άδεια ασκήσεως επαγγέλματος. ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας (Μ.Κ.) τον Αστυφύλακα 3418 Πέτρο Φλουρέντζου ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο και αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του. Σύμφωνα μ΄ αυτή και όσα ανάφερε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ένορκη μαρτυρία του, η μαρτυρία του μπορεί να συνοψισθεί στα πιο κάτω. Στις 9/5/11 και περί ώρα 20:40 ο ΜΚ εβρίσκετο με άλλους συναδέλφους του εντός οχήματος το οποίο ήταν σταθμευμένο στη λεωφ. Νησί απέναντι από το "Mc Donalds" και παρακολουθούσε τον κατηγορούμενο που προσέγγιζε περαστικούς στέκοντας μπροστά τους και προσπαθούσε να τους δώσει και να τους πείσει να πάρουν διαφημιστικό φυλλάδιο. Κάποιοι δυσανασχετούσαν και κάποιοι τον αγνοούσαν. Αυτούς που τον αγνοούσαν προσπαθούσε να τους δώσει διαφημηστικά φυλλάδια. Αφού τον παρακολούθησε για πέντε

(5)λεπτά περίπου και είδε ότι παρενοχλούσε τους περαστικούς προσπαθώντας να εξασφαλίσει πελάτες προς όφελος του αναφερθέντος υδροπάρκου, δίνοντας τους σχετικά διαφημιστικά φυλλάδια, τον πλησίασε περί τις 20:45 και τον πληροφόρησε για το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται. Αφού τον πληροφόρησε ότι θα τον κατέγγελλε για το αδίκημα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε "sorry ser". Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι θα τον καταγγείλει εξωδίκως για το αδίκημα που διέπραξε και όταν του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε "ok". Εξέδωσε εξώδικο €85,43σεντ το οποίο ο κατηγορούμενος παρέλειψε να πληρώσει στον καθορισμένο χρόνο των τριάντα

(30)ημερών που προβλέπεται στο νόμο. Κατά την αντεξέταση του αφού τοποθέτησε το σημείο στο δρόμο πού εβρίσκετο ο κατηγορούμενος και το σημείο που ευρίσκετο αυτός, και ότι τους χώριζε ένας δρόμος, ανέφερε ότι δεν άκουε τι έλεγε ο κατηγορούμενος στους διερχόμενους, ούτε τους πλησίασε αλλά ούτε και πήρε καταθέσεις απ΄ αυτούς. Με βάση τη δική του αντίληψη, από το ύφος των διερχόμενων από το σημείο εκείνο, θεώρησε ότι δυσανασχετούσαν και ότι ενοχλήθηκαν. Είναι πιθανόν όμως, είπε να μην ενοχλήθηκαν. Ο τρόπος που ενεργούσε ο κατηγορούμενος ήταν να μπαίνει μπροστά τους και να τους δίνει φυλλάδια χωρίς όμως να τραβήσει κανένα με το ζόρι. Δεν είχε μαζί του τα φυλλάδια για να τα παρουσιάσει στο Δικαστήριο ούτε και ενθυμείτο τι αναγράφετο επί αυτών. Τέλος, είπε, ο ίδιος θεώρησε, τα πιο πάνω που ανάφερε, ότι αυτά αποτελούσαν φορτική και επίμονη παρενόχληση και χωρίς να έχει άδεια διαφήμιζε το αναφερθέν υδροπάρκο. Αφού το Δικαστήριο εξέτασε αυτεπάγγελτα το θέμα του εκ πρώτης όψεως υπόθεση και βρήκε ότι υπήρχε, κάλεσε τον κατηγορούμενο σε απολογία και αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε ούτε μάρτυρες υπεράσπισης. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Η δικηγόρος της Κατηγορούσας Αρχής στην αγόρευση της εισηγήθηκε ότι ο ΜΚ είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και με βάση τη μαρτυρία του, κατά την οποία ανέφερε ότι ενοχλούσε φορτικά και επίμονα τους περαστικούς και δεν είχε ούτε άδεια έχει αποδειχθεί η κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Από την άλλη ο συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι: (α) Δεν υπάρχει σε κανένα νόμο διάταξη ότι για να δίδει κάποιος διαφημιστικά φυλλάδια χρειάζεται άδεια. (β) Ο ΜΚ κατά την αντεξέταση ανάφερε ότι θεώρησε ότι ο κατηγορούμενος παρενοχλούσε φορτικά και επίμονα τους περαστικούς και ως εκ τούτου ανέτρεψε αυτά που είπε στην εξέταση του. (γ) Δεν παρουσιάστηκαν φυλλάδια ως τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορεί το Δικαστήριο να κρίνει εάν όντως ήταν διαφημιστικά φυλλάδια αλλά ούτε και ενθυμείτο τι αναγράφετο σ΄ αυτά. Ένεκα των πιο πάνω αδυναμιών της μαρτυρίας, εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο πρέπει να κρίνει αθώο τον κατηγορούμενο γιατί δεν αποδείχθηκε η κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Ο Μ.Κ. μου έκανε καλή εντύπωση, ήταν ειλικρινής και είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Άλλωστε δεν αμφισβητήθηκε για όσα είδε αλλά για τους χαρακτηρισμούς και την ερμηνεία που απέδωσε σ΄ αυτά που είδε. Αποδέχομαι την μαρτυρία του. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Ο Μ.Κ. στις 9/5/11 εβρισκόμενος με άλλους σε αυτοκίνητο που ήταν σταθμευμένο απέναντι από τα "Mc Donalds" στη λεωφ. Νησί στην Αγία Νάπα περί ώρα 20:40 είδε τον κατηγορούμενο που εβρίσκετο απέναντι από αυτούς να κρατά φύλλα χαρτιού στα χέρια του και αφού έμπαινε μπροστά από τους διερχομένους από το μέρος να προσπαθεί να τους δώσει αυτά τα φύλλα χαρτιού. Κάποιοι τον αγνοούσαν, ενώ άλλοι κατά την κρίση του δυσανασχετούσαν. Δεν άκουσε τι τους έλεγε ούτε και πήρε κατάθεση από κάποιο από τους διερχόμενους. Αφού τον παρακολούθησε πέντε

(5)λεπτά, τον πλησίασε περί ώρα 20:45 και του ανέφερε ότι διέπραξε αδίκημα. Του έκανε την σχετική επίστηση στο νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε "sorry ser". Τον πληροφόρησε ότι θα τον κατέγγελλε εξωδίκως και μετά την επίστηση του στο νόμο απάντησε "ok". Εκδόθηκε εξώδικο εκ €85,43σεντ το οποίο δεν πληρώθηκε εντός του καθορισμένου χρόνου των τριάντα

(30)ημερών. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Το άρθρο 188Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί: "188Α.

(1)Όποιος σε δημόσιο χώρο, περιλαμβανομένων των μεταφορικών μέσων δημόσιας χρήσης και των κοινόχρηστων χώρων όπου είναι ελεύθερη η πρόσβαση στο κοινό, (α) επιδίδεται επίμονα σε άγρα πελατών ή παρενοχλεί φορτικά τους διερχόμενους με σκοπό την άγρα πελατών, ή (β) πλησιάζει πρόσωπο ή ομάδα προσώπων και, με πιεστικό τρόπο, προβαίνει σε οποιαδήποτε πράξη ή ενέργεια, που δυνατό να παρενοχλήσει το εν λόγω πρόσωπο ή ομάδα προσώπων, με σκοπό την άγρα πελατών, ή (γ) παρενοχλεί πρόσωπο ή ομάδα προσώπων, παροτρύνοντάς το εν λόγω πρόσωπο ή ομάδα προσώπων να δεχθεί ή να απορρίψει ταξιδιωτική η μεταφορική υπηρεσία, υπηρεσία εστίασης ή αναψυχής ή τουριστικού καταλύματος ή προϊόντα εμπορικού καταστήματος, ή (δ) χωρίς άδεια ασκήσεως του οικείου επαγγέλματος, μεσολαβεί ή συναλλάσσεται ή διαπραγματεύεται με πρόσωπο ή με ομάδα προσώπων, με σκοπό να κατευθύνει πελατεία σε υπηρεσίες ή καταστήματα της παραγράφου (γ), είναι ένοχος ποινικού αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλες λίρες ή και με τις δύο αυτές ποινές: Νοείται ότι η προσφορά εμπορευμάτων προς πώληση από αδειούχους πλανοδιοπώλες δεν συνιστά άγρα πελατών μέσα στην έννοια του παρόντος άρθρου.

(2)Σε περίπτωση μεταγενέστερης καταδίκης του ιδίου προσώπου για αδίκημα κατά τις διατάξεις του εδαφίου

(1), μέσα σε περίοδο δύο

(2)ετών από την προηγούμενη καταδίκη, το αδίκημα τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει το ένα έτος ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο αυτές ποινές.

(3)Επιπρόσθετα οποιασδήποτε ποινής δυνάμει των εδαφίων

(1)και

(2), το Δικαστήριο, επί τη καταδίκη οποιουδήποτε προσώπου για αδίκημα κατά τις διατάξεις του εδαφίου

(1), δύναται να διατάξει τη διακοπή της λειτουργίας του ταξιδιωτικού γραφείου, ή γραφείου ταξί, ή εστιατορίου, ή κέντρου αναψυχής, ή τουριστικού καταλύματος ή καταστήματος, προς όφελος του οποίου διαπράχθηκε το αδίκημα, για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους έξι

(6)μήνες." Πρέπει εξ αρχής να αναφερθεί ότι το άρθρο 188 Α

(1)δημιουργεί τέσσερα

(4)και πλέον αδικήματα, όσα και πλέον δηλαδή και τα υποεδάφια (α)(β)(γ)(δ) του εδαφίου

1. Δεν είναι επί του παρόντος να αναφερθούν τα συστατικά στοιχεία του κάθε αδικήματος που δημιουργείται στο αναφερθέν άρθρο. Εκείνο που το Δικαστήριο θα εξετάσει είναι το αδίκημα το οποίο περιλαμβάνεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και κανένα άλλο. Στις λεπτομέρειες της κατηγορίας, αν και αναγράφεται στην αρχή της φράσης που αποτελούν τις πράξεις που διενήργησε ο κατηγορούμενος και διαμορφώνουν το αδίκημα, η λέξη «επίμονα» (ατυχώς) από τις υπόλοιπες λέξεις της πρότασης ήτοι "κατεύθυνε πελατεία.. προσφέροντας διαφημιστικά φυλλάδια για το υδροπάρκο" και πάλι ατυχώς η φράση «με σκοπό την άγρα πελατών», χωρίς άδεια ασκήσεως του επαγγέλματος" καταδεικνύεται ότι πρόκειται για το αδίκημα που δημιουργεί το υποεδάφιο (δ) του εδαφίου 1 του άρθρου 188Α του Κεφ.
2. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος αυτού κατά την άποψη του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα: (α) ο κατηγορούμενος να βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, ή μεταφορικό μέσο δημόσιας χρήσης, ή σε κοινόχρηστο χώρο που είναι ελεύθερη η πρόσβαση στο κοινό (β) χωρίς άδεια ασκήσεως του οικείου επαγγέλματος (γ) να μεσολαβεί ή συναλλάσσεται ή διαπραγματεύεται με πρόσωπο ή με ομάδα προσώπων (δ) με σκοπό να κατευθύνει πελατεία σε υπηρεσία ταξιδιωτική, μεταφορική, εστίασης ή αναψυχής ή τουριστικού καταλύματος ή προϊόντα εμπορικού καταστήματος. Διαφαίνεται έτσι ότι για την απόδειξη του αδικήματος αυτού δεν χρειάζεται ο κατηγορούμενος είτε να παρενοχλεί φορτικά, είτε να επιδίδεται επίμονα με σκοπό την άγρα πελατών, είτε να παρενοχλεί παροτρύνοντας για συγκεκριμένη πράξη, είτε με πιεστικό τρόπο να προβαίνει σε ενέργεια που δυνατό να παρενοχλήσει με σκοπό την άγρα πελατών. Η μαρτυρία του Μ.Κ. σε σχέση με το υπό εξέταση αδίκημα που καταγράφεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας που αντιμετωπίζει συνίσταται στην αναφορά του ότι δεν είχε άδεια ασκήσεως επαγγέλματος. Εκτός από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος εβρίσκετο σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στην οδό Νησί ή πλησίον αυτής και έτσι αποδεικνύεται το (α) συστατικό στοιχείο του αδικήματος κανένα από τα άλλα τρία συστατικά στοιχεία του αδικήματος δεν έχει αποδειχθεί, αφού παρέμεινε άγνωστο στο Δικαστήριο ποιο ήταν το περιεχόμενο του φύλλου χαρτιού που κρατούσε ο κατηγορούμενος, ενόψει της μη κατάθεσης του ως τεκμηρίου και της μη ενθύμησης του Μ.Κ. τι αναγράφετο σ΄ αυτό, για να κρίνει το Δικαστήριο αν το περιεχόμενο του αποτελούσε διαφήμιση και κατ΄ ακολουθία να χαρακτηριστούν τα φύλλα χαρτιού διαφημιστικά φυλλάδια, τέτοια που μαζί με τα υπόλοιπα περιστατικά να κατατάσσετο στις περιπτώσεις που χρειάζετο άδεια ασκήσεως του οικείου επαγγέλματος. Από τα όσα είπε ο Μ.Κ. διαφάνηκε ότι, οι περαστικοί είτε τον αγνοούσαν είτε δυσανασχετούσαν όπως αντιλήφθηκε και ως εκ τούτου με ευκολία καταδεικνύεται ότι ούτε συναλλάσσετο, ούτε μεσολαβούσε, ούτε διαπραγματεύετο με τους περαστικούς. Τέλος σε σχέση με το (δ) συστατικό στοιχείο εκτός του ότι δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία για το τι έστι το υδροπάρκο WATER WORLD WATER PARK, όχι ως προς την εννοιολογική ερμηνεία του, αλλά τον τρόπο λειτουργίας του, όπως αν πληρώνει να εισέλθει κάποιος εντός αυτού, ή είναι ελεύθερης εισόδου, τι προσφέρει κλπ, στην απουσία ως τεκμηρίου των φύλλων χαρτιού που κρατούσε ο κατηγορούμενος και τι αναγράφετο σ΄ αυτά, αφού δεν άκουσε ο Μ.Κ. τι έλεγε στους περαστικούς ο κατηγορούμενος, δεν μπορεί να εξαχθεί ότι είχε σκοπό να κατευθύνει πελατεία σε κάποια υπηρεσία που αναγράφεται στο υποεδάφιο (γ) που παραπέμπει το υποεδάφιο (δ). Το δικαστήριο εξετάζοντας την υπόθεση και υπό το φως του αδικήματος που δημιουργεί το άρθρο 188 Α

(1)(α) του ΚΕΦ. 154, ένεκα του γεγονότος ότι η διεξαγωγή της ακρόασης της υπόθεσης διεξήχθει κατά κύριο λόγο γύρω από το «επίμονα και ενοχλητικά για άγρα πελατών» που ανέφερε ο Μ.Κ. για τον κατηγορούμενο, ενόψει της μη παρουσίασης των φύλλων χαρτιών ως τεκμηρίου και της μη ενθύμησης του Μ.Κ. τι αναγράφετο σ΄ αυτά αλλά και της μη μεταφοράς των αντιδράσεων αυτών καθ΄ αυτών των περαστικών για να κρίνει το Δικαστήριο τη σημασία τους και να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα και όχι της δικής του θεώρησης και αντίληψης των αντιδράσεων των περαστικών, κρίνω ότι και πάλι η μαρτυρία δεν είναι ικανή να πληρώσει το (β) συστατικό στοιχείο του αδικήματος, το οποίο συνίσταται σε αυτό που καταγράφεται στην μία ή στην άλλη περίπτωση του υποεδαφίου (α). Με όσα πιο πάνω προσπάθησα να αναλύσω και να εξηγήσω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος στην μία ή στην άλλη περίπτωση και κατ΄ επέκταση την κατηγορία. Κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. Τα έξοδα εκ €25 να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.) ........... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο