Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Γεώργιου Μούτση, Αρ. Υπόθεσης: 5745/10, 31 Οκτωβρίου, 2011

(4)κατηγορίες. 1η Κατηγορία: Κατοχή ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(1), 6

(2), 30, 31 και 38 του μέρους ΙΙ του Πρώτου και Τρίτου Πίνακα των Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως ετροποποιήθη, ήτοι στις 13.11.09 στη Σωτήρα της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 1.7569 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη κάνναβη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 2η Κατηγορία: Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση του ίδιου ανωτέρω νόμου, ήτοι μεταξύ των ημερομηνιών 1.09.09 - 13.11.09 σε άγνωστη ημερομηνία στην Δερύνεια είχε στην κατοχή του 57.8369 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 3η Κατηγορία: Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι των 1.7569 γραμμάρια κάνναβης που αναφέρονται στην 1η κατηγορία, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του ίδιου ως την 1η κατηγορία νόμου. 4η Κατηγορία: Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι των 57.8369 γραμμάρια κάνναβης που αναφέρονται στην 3η κατηγορία, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του ίδιου ως την 1η κατηγορία νόμου. Ο κατηγορούμενος με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις κατηγορίες 1 και 2 και στην κατηγορία 3 απαλλάχθηκε αφού αυτή διακόπηκε ενώ στην κατηγορία 4 αφού δεν παραδέχθηκε ενοχή, η υπόθεση γι΄ αυτή προχώρησε σε ακρόαση. Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την κατηγορία 4, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος κατείχε τα 57.8369 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα, αφού η κατοχή τους είναι παραδεκτή αφού πρόκειται για την ίδια ποσότητα που αναφέρεται στην κατηγορία 2, στην οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε, κάλεσε ως Μ.Κ. τον αστυφύλακα 2825 Κωνσταντίνο Γεωργή. Ο Μ.Κ. υιοθέτησε την κατάθεση του η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του. Δεν χρειάζεται όμως να γίνει λεπτομερής αναφορά σ΄ αυτή. Είναι αρκετό να αναφερθεί ότι στις 13.11.09 κατόπιν πληροφορίας ανακόπηκε το όχημα του κατηγορούμενου και σε σωματική έρευνα που έγινε σ΄ αυτόν, ανευρέθηκε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης, βάρους 1,7569 γραμμάρια από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη κάνναβης, αντικείμενο της κατηγορίας 1 που ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε. Ακολούθως σε έρευνα στην οικία που διέμενε ανευρέθηκε ρητίνη κάνναβης, βάρους 57,8369 γραμμάρια την οποία ο κατηγορούμενος δεν παραδέχεται ότι την κατείχε με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Κατά την εξέταση του κατατέθηκαν οκτώ

(8)τεκμήρια που και πάλι δεν χρειάζονται να καταγραφούν όλα. Αναφέρεται απλά ότι μεταξύ αυτών ήταν νάιλον σακουλάκι που περιέχει την πράσινη φυτική ύλη κάνναβης, βάρους 1.6482 γραμμαρίων και νάιλον σακουλάκι που περιείχε 0,1087 γραμμάρια, Τεκμήρια 1 και 2 που αποτελούν το αντικείμενο της κατηγορίας 1, και νάιλον σακουλάκι που περιείχε ρητίνη κάνναβης, βάρους 30.6605 γραμμάρια, Τεκμήριο 4 και νάιλον σακουλάκι που περιείχε ρητίνη κάνναβη, βάρους 27,1764 γραμμάρια Τεκμήριο 5, που το συνολικό της βάρος αποτελεί το αντικείμενο της κατηγορίας 4. Κατά την αντεξέταση ανάφερε ότι τον κατηγορούμενο τον γνώριζε από πριν τις 13.11.09 που συνελήφθηκε, και γνώριζε ότι ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Η κατηγορία 4, για κατοχή ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προσήφθηκε εναντίον του κατηγορούμενου επειδή προβλέπεται στο νόμο (δηλαδή επειδή είναι πάνω από 30 γραμμάρια). Δεν είχαν οτιδήποτε άλλο στα χέρια τους. Ήταν συνεργάσιμος ο κατηγορούμενος και ο ίδιος εξέφρασε την επιθυμία να δώσει θεληματική κατάθεση, Τεκμήριο 7, στην οποία παραδέχεται την κατοχή των ναρκωτικών ουσιών. Να σημειωθεί ότι στην γραπτή κατηγορία, Τεκμήριο 8, στην αστυνομία παραδέχθηκε και τις τέσσερις κατηγορίες. Τέλος ανάφερε ότι γνώριζε ότι παρακολούθησε το πρόγραμμα απεξάρτησης «ΠΥΞΙΔΑ", το οποίο είναι κρατική μονάδα. Αν και δεν έγινε εισήγηση για μη απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεση, το δικαστήριο εξέτασε το θέμα αυτεπάγγελτα και αφού βρήκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και κλήθηκε σε απολογία ο κατηγορούμενος αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του αυτός επέλεξε και έδωσε ένορκη κατάθεση ενώ δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Αφού ανάφερε ότι έδωσε κατάθεση στις 13.11.09, Τεκμήριο 7, την διάβασε και συμφώνησε με αυτή. Στη συνέχεια ανάφερε ότι άρχισε την χρήση ναρκωτικών ουσιών όταν ήταν δεκαπέντε

(15)ετών και την συγκεκριμένη ποσότητα την κατείχε για δική του χρήση. Για να εξηγήσει την κατοχή τέτοιας ποσότητας ανάφερε πως αρχικά «έπινε» λίγη και σιγά - σιγά αύξανε την ποσότητα μέχρι που έφθασε στο σημείο, μέχρι την σύλληψη του, να καπνίζει από το πρωί μέχρι το βράδυ περί τα 15 -20 τσιγάρα με κάνναβη. Η ποσότητα αυτή που την είχε αγοράσει δύο

(2)μήνες πριν την σύλληψη του την βρήκε σε εξαιρετικά καλή τιμή, αφού μετά τα κτυπήματα της αστυνομίας στους προμηθευτές κατ΄ εκείνη την περίοδο, η ανεύρεση κάνναβης ήταν δύσκολη και σε μη λογικές τιμές. Έτσι αφού την βρήκε σε τιμή ευκαιρίας €300, ενώ η τρέχουσα τιμή ήταν διπλάσια ως τριπλάσια, την αγόρασε για δική του χρήση. Άλλωστε αυτή η ποσότητα με την χρήση που έκανε 15 - 20 τσιγάρα την ημέρα θα τον αρκούσε για ένα χρονικό διάστημα πέντε

(5)έως οκτώ

(8)ημέρες. Μετά τις 13.11.09 και κατόπιν προτροπής του Μ.Κ. εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης που προσφέρει η «ΠΥΞΙΔΑ». Μετέβαινε τρεις

(3)- τέσσερεις

(4)φορές την εβδομάδα και οι τρεις

(3)- τέσσερις

(4)πρώτοι μήνες ήταν οι πιο δύσκολοι της ζωής του. Ένιωθε το κεφάλι του να σπάζει, δεν κοιμόταν και διερωτάτο κατά πόσο θα τα κατάφερνε. Τελικά τέλειωσε το πρόγραμμα με επιτυχία, πιο γρήγορα από τον καθένα, με την βοήθεια των ανθρώπων της Πυξίδας που τον βοηθούν μέχρι σήμερα. Υποβάλλεται σε τεστ « ούρων» και είναι καθαρός. Αν και τον χώρισε η αρραβωνιαστικιά του εξ΄ αιτίας αυτού, και υπόφερε πάρα πολύ, εντούτοις επιβίωσε και σήμερα άλλαξε φίλους που τον αγαπούν και τον εκτιμούν και είναι έτοιμος για την κοινωνία. Κατά την αντεξέταση σε ερώτηση γιατί δεν την χρησιμοποίησε την κάνναβη αφού την είχε αγοράσει δυο

(2)μήνες πριν την σύλληψη του, όπως ανέφερε στην κατάθεση του, Τεκμήριο 7, απάντησε ότι οι καιροί ήταν δύσκολοι τότε και ώσπου έβρισκε και αγόραζε την φύλαγε για την χειρότερη περίπτωση που δεν έβρισκε. Αγόραζε 3 - 4 γραμμάρια την ημέρα από τα χρήματα που έβγαζε από την πώληση μανιταριών που μάζευε, τα οποία διάθετε για την δόση του. Σε υποβολές ότι δεν είπε την αλήθεια και ότι ήταν παρατραβηγμένο αυτό που είπε ότι φύλαγε τα ναρκωτικά για μία κακή περίσταση και ότι τα είχε για να προμηθεύσει άλλα πρόσωπα απάντησε αρνητικά. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Η δικηγόρος της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία είναι ενώπιον του δικαστηρίου και από αυτή διαφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος δεν απόσεισε το βάρος που εναποθέτει σ΄ αυτόν η σχετική διάταξη του νόμου. Την θέση της αυτή την βάσισε στη λογική ότι δεν θα ήταν δυνατό ένας χρήστης εθισμένος όπως τον κατηγορούμενο, να είχε για δύο μήνες στην κατοχή του τη συγκεκριμένη ποσότητα κάνναβης και να αγόραζε άλλη για να κάνει χρήση. Επίσης υπέδειξε στο Δικαστήριο ότι στην γραπτή κατηγορία, Τεκμήριο 8, παραδέχθηκε και την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Ο συνήγορος του κατηγορούμενο αρχίζοντας από την τελευταία θέση της Κατηγορούσας Αρχής υπέδειξε ότι η κατάθεσης του Τεκμήριο 7 δόθηκε στις 13.11.09 και αυτή πρέπει να ληφθεί υπόψη και όχι η γραπτή κατηγορία η οποία έγινε στις 20.08.10, ήτοι εννέα μήνες μετά και μάλιστα όταν η απάντηση του κατηγορούμενου στις κατηγορίες δεν είναι σε κάθε μία από αυτές αλλά στο τέλος που καταγράφονται και οι τέσσερις κατηγορίες απαντά «παραδέχομαι και ζητώ συγνώμη». Τέλος εισηγήθηκε ότι ο κατηγορούμενος με την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία έχει αποσείσει το βάρος που δημιουργεί το τεκμήριο που προβλέπεται στο νόμο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το αδίκημα της κατηγορίας που διέπραξε ο κατηγορούμενος βασίζεται ως αναφέρθηκε και ανωτέρω στα άρθρα 2, 3, 5

(1), 6

(3), 30, 30Α, 31 και 38 και των συναφών μερών και πινάκων του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως ετροποποιήθηκε. Το άρθρο 30Α που κύρια εδώ μας ενδιαφέρει, έχει ως ακολούθως: "30Α. Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία, που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Παράνομη καλλιέργεια Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη Οποιοδήποτε φυτό του γένους κάνναβης Τρία ή περισσότερα φυτά (cannabis) Οποιοδήποτε φυτό του γένους μήκων η Είκοσι ή περισσότερα φυτά Υπνοφόρος (papaver somniferum L) Οποιοδήποτε φυτό του γένους ερυθρόξυλος Πέντε ή περισσότερα φυτά. (erythroxylum coca) Παράνομη κατοχή ή μεταφορά Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη Κάνναβις ή παράγωγα αυτής 30 ή περισσότερα γραμμάρια Παρασκευασμένο όπιο ή παράγωγα 10 ή περισσότερα γραμμάρια αυτού Παρασκευασμένη κοκαϊνη ή παράγωγα 10 ή περισσότερα γραμμάρια αυτής Οποιοδήποτε ελεγχόμενο φάρμακο 20 ή περισσότερα γραμμάρια υπό στερεή μορφή, ή είκοσι ή περισσότερα κυβικά εκατοστά σε υγρή μορφή." ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκαν μεταξύ άλλων τα τεκμήρια 1, 2, 4 και 5 τα οποία έγιναν παραδεκτά γεγονότα ότι είναι τα ναρκωτικά όπως αυτά περιγράφονται στις κατηγορίες. Επομένως τα παραδεκτά γεγονότα γίνονται αποδεκτά από το Δικαστήριο. Είχα την ευκαιρία να ακούσω και να παρακολουθήσω με προσοχή τόσο τον Μ.Κ. όσο και τον κατηγορούμενο ενώ έδιναν την ένορκη μαρτυρία τους ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων, την ειλικρίνεια τους, την ακεραιότητά τους, την ευθύτητά τους, τη σαφήνεια τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και την όλη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Ο Μ.Κ. ο οποίος ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε αλλά μάλλον έγινε αποδεκτή η μαρτυρία του από την Υπεράσπιση μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Ήταν ειλικρινής, ευθύς και μάρτυρας της αλήθειας. Αποδέχομαι την μαρτυρία του. Ο κατηγορούμενος προέβη σε μια εξιστόρηση γεγονότων, για το πότε άρχισε τα ναρκωτικά, ήτοι από ηλικίας δεκαπέντε

(15)ετών, πώς κατέληξε, καθημερινή χρήση ναρκωτικών, κατά την οποία κάπνιζε από το πρωί μέχρι το βράδυ, περί τα δεκαπέντε

(15)έως είκοσι

(20)τσιγάρα με κάνναβη. Αυτή η κατάσταση, που μπορεί να χαρακτηρισθεί εθισμός από τον κατηγορούμενο στα ναρκωτικά, δεν έχει αμφισβητηθεί και πολύ περισσότερο δεν έχει ανατραπεί. Απεναντίας η αναφορά του Μ.Κ. ότι γνώριζε ότι είναι χρήστης επιβεβαιώνει σε μεγάλο βαθμό τον εθισμό του κατηγορούμενου στα ναρκωτικά. Είναι γεγονός, που πρέπει να σχολιασθεί από το Δικαστήριο, έστω και αν η Κατηγορούσα Αρχή δεν το έθιξε, ότι δεν προβλήθηκε η θέση της υπεράσπισης στον Μ.Κ. ότι κατ΄ εκείνο το χρονικό διάστημα που αγόρασε την ποσότητα των ναρκωτικών ο κατηγορούμενος, οι έμποροι ναρκωτικών είχαν δεχθεί κτυπήματα από την αστυνομία και οι χρήστες ναρκωτικών είχαν δυσκολία στην ανεύρεση ναρκωτικών και ότι η τιμή της κάνναβης ανέβηκε σε διπλάσια ή τριπλάσια τιμή και ποια ήταν η τιμή πριν την δυσκολία ανεύρεσης τους, αν υπήρχε και ποια ήταν η τιμή τους μετά, έτσι ώστε η εκδοχή που θα πρόβαλλε η υπεράσπιση να τύχει σχολιασμού από τον Μ.Κ. που υπηρετεί στη δίωξη ναρκωτικών. Αυτή η παράλειψη, έχει ως συνέπεια, αν δεν εκμηδενίζει τους ισχυρισμούς αυτούς του κατηγορούμενου, τουλάχιστον να τους αδυνατίζει σε ύψιστο βαθμό. Όμως ο ισχυρισμός του ότι τα είχε αγοράσει δύο μήνες πριν τη σύλληψη του για δική του χρήση ήταν γνωστός στην Κατηγορούσα Αρχή από την κατάθεση του ημερομηνίας 13.11.09. Έτσι θα μπορούσε να ερωτηθεί και να επεξηγήσει ο Μ.Κ. κατά την εξέταση του, ενόψει της άρνησης της κατηγορίας για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα για την οποία έγινε η ακρόαση, κατά πόσο μπορούσε να ήταν μια πραγματικότητα. Βέβαια ίδια δυνατότητα είχε και η Υπεράσπιση. Όμως η θέση της ότι τα κατείχε, εδώ και δύο μήνες, για δική του χρήση ήταν γνωστή στην κατηγορούσα Αρχή και θα μπορούσε να υποβάλει ερωτήσεις προς αυτή την κατεύθυνση ή την κατεύθυνση που υποδήλωνε η προώθηση της κατηγορίας 4 σε ακρόαση. Υπό το φως αυτής της προοπτικής δεν είναι αθέμιτο να δοθεί κάποιος λόγος εκ μέρους του κατηγορούμενου ή μη χρήση τους για δύο μήνες μέχρι τη σύλληψη του ενόψει και του μαχητού τεκμηρίου του 'Άρθρου 30 Α του Ν. 29/77 με βάσει το οποίο ο κατηγορούμενος έχει το βάρος να αποδείξει ότι δεν κατείχε τα ναρκωτικά με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Ως εκ τούτου δεν μπορώ να αποκλείσω ότι τα ναρκωτικά είτε αγοράστηκαν σε τιμή ευκαιρίας είτε όχι, αυτά φυλάχθηκαν για «ώρα ανάγκης», λαμβανομένου υπόψη ότι δεν είχε τακτική εργασία και τα χρήματα από το μάζεμα και πώληση μανιταριών τα ξόδευε για να εξασφάλιση την δόση του. Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι η ποσότητα ναρκωτικών που ανευρέθηκε, η οποία δεν είναι ούτε καν διπλάσια της καθορισμένης ποσότητας των 30 γραμμαρίων, δεν ήταν συσκευασμένη σε τέτοιες ποσότητες και διαχωρισμένη σε νάιλον σακουλάκια που να παρέπεμπαν σε συσκευασίες έτοιμες προς προμήθεια άλλων προσώπων. Ούτε ανευρέθηκαν άλλα αντικείμενα ή σύνεργα όπως ζυγαριά ακριβείας, νάιλον σακουλάκια κενά, γάντια, σπάτουλα κ.λ.π. που να φανερώνουν την εμπλοκή του κατηγορούμενου σε προπαρασκευή ενεργειών για κατοχή των συγκεκριμένων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Εδώ έγκειται και η διαφορά της υπόθεσης αυτής από την υπόθεση Μαυρίκιου ν. Αστυνομίας

(2007)2 ΑΑΔ 359, όπου στη σελίδα 369 γίνεται αναφορά στην μεγάλη ποσότητα 6341,3776, γραμμάρια στον τρόπο που ήταν συσκευασμένα, στην ανεύρεση ζυγαριών και άλλων αντικειμένων όπως νάιλον σακούλια, κουτιά και ρολά από νάιλον, γάντια, τσάντες και μαρκαδόρο, που οδήγησαν το Κακουργιοδικείο στη κρίση ότι κατείχοντο με σκοπό την προμήθεια, κρίση με την οποία συμφώνησε το Ανώτατο δικαστήριο. Στη Hurbanek κ.α. ν. Αστυνομίας

(2007)2 ΑΑΔ 524 το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας την καταδίκη αφού αναφέρθηκε προς τι να φυλάσσεται η ποσότητα των 67 γραμμαρίων όταν χρησιμοποιούσε κάνναβη κατά περιόδους κάθε έξι

(6)μήνες, επισημάνθηκε το γεγονός ότι η κάνναβη βρέθηκε σε διαφορετικά μέρη του διαμερίσματος και ιδιαίτερα ξεχωριστά τοποθετημένη σε μικρές ποσότητες σε νάιλον σακουλάκια. Στην υπόθεση Ηλία ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 188/10 ημ. 21.10.11 επισημάνθηκε μεταξύ άλλων στοιχείων η ανεύρεση ζυγαριάς ακριβείας στο υπνοδωμάτιο του σπιτιού που ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά. Στην υπόθεση Rezato Fighs v. Αστυνομίας Έφεση 187/09 ημ. 2614/10 τονίστηκε το γεγονός ότι τα ναρκωτικά μεταφέροντο στο αυτοκίνητο καθώς και της ανεύρεσης ζυγαριάς στην οποία ανευρέθηκαν ίχνη όπίου. Η μαρτυρία που πρόσφερε η Κατηγορούσα Αρχή, πέραν της ενεργοποίησης του μαχητού τεκμηρίου που προνοεί το άρθρο 30 Α του Ν. 29/77, απλά με την υπεράνω της ποσότητας γραμμαρίων που προβλέπεται στη πιο πάνω διάταξη, δεν ήταν υποστηρικτική με άλλο τρόπο. Απεναντίας, όπως υπέδειξα ανωτέρω σε άλλο μέρος της απόφασης, ο Μ.Κ. επιβεβαίωσε ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης. Στοιχείο που θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην κρίση του δικαστηρίου προς απάντηση του ερωτήματος ποιος ήταν ο σκοπός της κατοχής τους. Ούτε βέβαια είναι ορθή η θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι επειδή στο τέλος της γραπτής κατηγορίας στην αστυνομία ημερομηνίας 20.08.10 καταγράφεται η απάντηση του κατηγορούμενου «Παραδέχομαι ζητώ συγνώμη» εξάγεται, χωρίς άλλο, ότι πρώτο αναφέρετο σε όλες τις κατηγορίες ή ότι αναφέρετο και στην κατηγορία 4, ενόψει του ότι δεν φαίνεται να απάντησε παραδέχομαι σε κάθε μία κατηγορία ξεχωριστά και δεύτερο δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι στις 13.11.09 όταν έδωσε θεληματική κατάθεση ανάφερε ευθαρσώς, που δεν επιδέχεται άλλης ερμηνείας, ότι τα κατείχε για δική του χρήση. Ας μη ξεχνάμε ότι η κατηγορία 3 για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, για την οποία επίσης παραδέχθηκε, κατά την ερμηνεία της Κατηγορούσας Αρχής, διακόπηκε και ορθά κατά την άποψη του Δικαστηρίου επειδή η κατηγορούσα αρχή έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείτο. Η αναζήτηση της αλήθειας δεν μπορεί να προέλθει στη βάση, αποσπασματικά, μιας μαρτυρίας ή ενός στοιχείου αλλά επί τη βάσει του συνόλου της μαρτυρίας. Επίσης αποδέχομαι την μαρτυρία του κατηγορούμενου, ο οποίος δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις, ήταν ειλικρινής και μου προξένησε καλή εντύπωση. Η εκδοχή του, ως πιο πάνω εξήγησα, καταλήγω ότι αποτελεί μία λογική πιθανότητα στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων ότι κατείχε παράνομα τα ναρκωτικά, ρητίνη κάνναβη 57,8369 για δική του χρήση. Ο κατηγορούμενος βάσει του άρθρου 30Α του Ν. 29/77 είχε το βάρος επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι παράνομα κατείχε μεν την ανευρεθείσα ποσότητα ρητίνης κάνναβης, που ήταν πέραν της καθορισμένης ποσότητας κάνναβης αλλά ότι αυτή δεν κατείχετο με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Με την αποδοχή της μαρτυρίας του κατηγορουμένου, για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, και αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα κατείχε για δική του χρήση, κρίνω ότι ο κατηγορούμενος πέτυχε να αποδείξει προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου περί του αντιθέτου της κατοχής των αναφερθέντων ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα, ότι δηλαδή δεν ήταν ο σκοπός του να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Ενόψει των πιο πάνω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει αποδείξει όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατηγορίας 4 και δη ότι ο κατηγορούμενος είχε σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα και επομένως την κατηγορία 4 πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας εναντίον του κατηγορουμένου. Κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία 4. (Υπ. ...........) Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο