← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. George Tiberiu Vasile κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 630/11, 18 Ιανουαρίου, 2012

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. George Tiberiu Vasile κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 630/11, 18 Ιανουαρίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:B13 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 630/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν

  1. George Tiberiu Vasile
  2. Christinel Dobre Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 18 Ιανουαρίου,
  3. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κα Δαμιανού, γι' αυτήν ο κ. Νικολάου Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος αρ. 1, μετά από παραδοχή, βρέθηκε ένοχος στις πιο κάτω Κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των αρ. 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι τον Σεπτέμβριο 2010 συνομώτησαν με τον Κατηγορούμενο αρ. 2 να κλέψουν. 2η Κατηγορία: Συνομωσία προς καταδολίευση κατά παράβαση των αρ. 302 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι συνομώτησαν με τον Κατηγορούμενο αρ. 2 όπως με απάτη καταδολιεύσουν πρόσωπο, δηλαδή όπως αφού ο Κατηγορούμενος αρ. 1 πληρωθεί σε μετρητά από πελάτη για παροχή υπηρεσιών εστιατορίου όπου εργαζόταν ως ταμίας, στην συνέχεια να προβαίνει σε χρέωση πιστωτικής κάρτας προηγούμενου πελάτη με την χρήση του αριθμού της κάρτας και να οικειοποιούνται τα μετρητά. 33η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των αρ. 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 2.1.2011 έκλεψε το χρηματικό ποσό των €. 99,80 περιουσία του Γλαύκου Χρήστου. 34η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των αρ. 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 22.1.2011 έκλεψε το χρηματικό ποσό των €. 85,10 περιουσία της Χρύσως Γαβριήλ. 35η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των αρ. 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 29.1.2011 έκλεψε το χρηματικό ποσό των €. 91,
  4. 36η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των αρ. 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 30.1.2011 έκλεψε το χρηματικό ποσό των €. 96,00 περιουσία του Νίκου Νικολάου. 37η Κατηγορία: Κλοπή κατά παράβαση των αρ. 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 28.1.2011 έκλεψε το χρηματικό ποσό των €. 97,00 περιουσία του Γλαύκου Χρήστου. Όπως ανέφερε η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, τα γεγονότα έχουν ως εξής: Ο Κατηγορούμενος εργοδοτείτο στο εστιατόριο «Ληνός» στην Κακοπετριά, και μεταξύ των καθηκόντων του ήταν η αποκλειστική διαχείριση της ταμειακής μηχανής που βρισκόταν εγκατεστημένη στο εστιατόριο. Οι δύο Κατηγορούμενοι περί τον Σεπτέμβριο 2011 συμφώνησαν να αποσπάσουν χρήματα από το ταμείο του εστιατορίου μέσω των τραπεζικών καρτών των πελατών και να τα οικειοποιηθούν. Την 1.1.2011 ο Γλαύκος Χρήστου επισκέφτηκε το εστιατόριο και προέβηκε σε συναλλαγή μέσω της πιστωτικής του κάρτας. Την 2.1.2011 ο 1ος Κατηγορούμενος πληκτρολόγησε τον αριθμό και ημερομηνία λήξης της προαναφερόμενης κάρτας, χρεώνοντας την με το χρηματικό ποσό των €. 99,80 για πληρωμή υπηρεσιών που παρασχέθηκαν σε άλλο πελάτη, αφού προηγουμένως πληρώθηκε το εν λόγω ποσό σε μετρητά τα οποία οικειοποιήθηκε. Την 16.1.2011 η κα Χρύσω Γαβριήλ επισκέφτηκε το εστιατόριο και προέβηκε σε συναλλαγή μέσω της πιστωτικής της κάρτας, και την 22.1.2011 ο Κατηγορούμενος πληκτρολόγησε τον αριθμό και την ημερομηνία λήξης της πιστωτικής κάρτας αυτής χρεώνοντας την με το ποσό των €. 85.10 για πληρωμή υπηρεσιών που παρασχέθηκαν σε άλλο πελάτη, αφού προηγουμένως πληρώθηκε το εν λόγω ποσό σε μετρητά τα οποία οικειοποιήθηκε. Την 29.1.2011 χρέωσε με τον ίδιο τρόπο την κάρτα πελάτη για το ποσό των €. 91,00, ποσό το οποίο είχε ήδη πληρωθεί σε μετρητά από άλλο πελάτη, τα οποία και οικειοποιήθηκε. Ομοίως την 29.1.2011 ο κ. Νίκος Νικολάου επισκέφτηκε το εστιατόριο και προέβηκε σε συναλλαγή μέσω της πιστωτικής του κάρτας, ενώ την 30.1.2011 ο Κατηγορούμενος πληκτρολόγησε τον αριθμό και ημερομηνία λήξης της εν λόγω κάρτας χρεώνοντας την με το ποσό των €. 96,00 για πληρωμή υπηρεσιών που παρασχέθηκαν σε άλλο πελάτη, αφού προηγουμένως πληρώθηκε το ποσό σε μετρητά τα οποία είχε οικειοποιηθεί. Τέλος την 28.1 2011 πληκτρολόγησε τον αριθμό και ημερομηνία λήξης πιστωτικής κάρτας πελάτη χρεώνοντας την με το ποσό των €. 97,00 για πληρωμή υπηρεσιών που παρασχέθηκαν σε άλλο πελάτη, αφού προηγουμένως πληρώθηκε το εν λόγω ποσό σε μετρητά τα οποία οικειοποιήθηκε. Το συνολικό ποσό που κλάπηκε από τις πιστωτικές κάρτες των πιο πάνω πελατών του εστιατορίου κατά τον Ιανουάριο 2011 είναι €. 468,
  5. Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 συνελήφθη την 8.3.2011, και ερευνήθηκε και η οικία του δυνάμει ενταλμάτων, ενώ την 9.3.2011 εξασφαλίστηκε εναντίον του διάταγμα προσωποκράτησης για 5 μέρες. Ο Κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία ανέφερε ότι κατά τον Σεπτέμβριο 2010 συμφώνησαν με τον Κατηγορούμενο αρ. 2 να αποσπάσουν χρήματα από το ταμείο του εστιατορίου. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο κ. Νικολάου, αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής, αναγνώρισε την σοβαρότητα των αδικημάτων, αλλά εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να εξατομικεύσει την ποινή σύμφωνα με τις καθιερωμένες από την Νομολογία αρχές. Ο Κατηγορούμενος, ανέφερε, είναι πατέρας 2 παιδιών, ηλικίας 3 ετών και 4 μηνών, ενώ το πρώτο του παιδί πάσχει από καρδιακή ανεπάρκεια και είναι αναγκαία η υποβολή του σε χειρουργική επέμβαση στα επόμενα 2 χρόνια. Ο Κατηγορούμενος λειτούργησε, εισηγήθηκε, εκτός του χαρακτήρα του, οδηγήθηκε δε στην διάπραξη των αδικημάτων από την άθλια οικονομική του κατάσταση, την δεύτερη εγκυμοσύνη της γυναίκας του, και ιδιαίτερα από την σοβαρή ασθένεια του άλλου του παιδιού. Βρισκόταν υπό συναισθηματική φόρτιση, και ο 2ος Κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν και ο πραγματικός αυτουργός χρησιμοποίησε την φτώχεια, την ανάγκη και την αδυναμία του 1ου Κατηγορούμενου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Κατηγορούμενο εισηγήθηκε ότι αυτός έχει ήδη τιμωρηθεί, αφού λόγω των όρων εγγύησης που του επιβλήθηκαν, δεν ήταν παρών στην γέννηση του παιδιού του, και έχασε την εργασία του, παραχώρησε δε 5 εβδομάδων μισθούς για αποπληρωμή των θυμάτων. Ο συνήγορος επεσήμανε επίσης την παραδοχή του Κατηγορούμενου, και την ομολογία του, χωρίς την οποία ήταν η θέση του, καταδίκη του θα ήταν αδύνατη, καθώς και το λευκό του ποινικό μητρώο. Εισηγήθηκε ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει την επιβολή ποινής φυλάκισης, αυτή θα πρέπει να ανασταλεί. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο συνήγορος. Σύμφωνα με την έκθεση αυτή ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 26 ετών, παντρεμένος. Κατάγεται από την Ρουμανία και είναι απόφοιτος Λυκείου, αφού λόγω οικονομικών δυσκολιών ήταν αδύνατο να φοιτήσει σε κολλέγιο. Μεγάλωσε με στερήσεις και κακουχίες, ενώ λόγω οικονομικών δυσκολιών αποφάσισε να έρθει στην Κύπρο να εργαστεί, ενώ η μνηστή και τα παιδιά του διαμένουν στην Ρουμανία. Το παιδί του αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα υγείας αφού πάσχει από καρδιακή ανεπάρκεια και αναμένεται να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση. Σε σχέση με τα αδικήματα παραδέχεται ότι έπραξε με επιπολαιότητα και απερισκεψία χωρίς να αναλογιστεί τις συνέπειες, αλλά τον ώθησαν στην συμπεριφορά αυτή οι οικονομικές του δυσκολίες. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, πρόσωπο που κλέβει οτιδήποτε το οποίο δύναται να κλαπεί, είναι ένοχο του κακουργήματος της κλοπής και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Η σοβαρότητα του αδικήματος φαίνεται και από την προβλεπόμενη στον Ποινικό Κώδικα ποινή. Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση, με αποτέλεσμα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου να προκύπτει η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, η δε σύνηθης ποινή είναι αυτή της φυλάκισης (βλ. ενδεικτικά Ψύλλας ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ.430 και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ.71). Στην υπόθεση Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 αναφέρθηκαν τα εξής: «Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη». Λαμβάνω υπ' όψιν μου το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, αλλά και την θλιβερή οικονομική του κατάσταση σε συνδυασμό με το πρόβλημα υγείας του παιδιού του, τα οποία και τον ώθησαν στην διάπραξη των αδικημάτων. Επίσης λαμβάνεται υπ' όψιν η άμεση παραδοχή του και η συνεργασία του με την Αστυνομία κατά την διερεύνηση της υπόθεσης, ενώ η όλη του συμπεριφορά καταδεικνύει και την μεταμέλεια του. Από την άλλη δεν μπορεί να παραγνωριστεί και το ότι η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου δεν ήταν το αποτέλεσμα αυθορμητισμού, αλλά μια προμελετημένη συμπεριφορά η οποία εκδηλώθηκε σε επανειλημμένες περιπτώσεις με διάφορους πελάτες του εστιατορίου σε διαφορετικές ημερομηνίες. Του πιο πάνω δεδομένου, οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αναφέρθησαν επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί, δεδομένης όμως της σοβαρότητας των αδικημάτων δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος αυτής, που δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στον 1ο Κατηγορούμενο στις Κατηγορίες 33, 34, 35, 36 και 37 ποινή φυλάκισης 2 μηνών σε κάθε Κατηγορία. Στις Κατηγορίες 1 και 2 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή δεδομένου ότι στηρίζονται στα ίδια γεγονότα με αυτά των Κατηγοριών 33, 34, 35, 36 και 37. Οι ποινές να συντρέχουν. Έχοντας αποφασίσει την επιβολή των πιο πάνω ποινών θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή των ποινών φυλακίσεως που επιβλήθηκαν, ως η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Κατηγορούμενο. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39. Είναι γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Λαμβάνοντας υπ' όψιν όμως τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, όσο και τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, δεν ικανοποιούμαι ότι αυτές είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή των επιβληθείσων ποινών φυλακίσεως, έχουν δε συνυπολογιστεί κατά την επιμέτρηση της ποινής. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.