Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αντρέας Ευσταθίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 21779/09, 7 Μαρτίου, 2012

(1)(α)

(2)του περί Μηχανών Παιχνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου 32

(1)/96, και συγκεκριμένα ότι την 14.1.2009 χειρίζετο μηχανή τυχερού παιχνιδιού δηλαδή ένα από τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές που περιγράφονται στην 2η Κατηγορία με τον οποίο του παρέχετο η δυνατότητα διεξαγωγής τυχερού παιχνιδιού μέσω του διαδυκτίου. Κατηγορούμενος αρ. 2 2η Κατηγορία: Κατοχή μηχανής τυχερού παιχνιδιού, κατά παράβαση των αρ. 2 και 4

(1)(α)(β)

(2)(θ) του περί Μηχανών Παιχνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου 32

(1)/96, και συγκεκριμένα ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο με την 1η Κατηγορία είχε στην κατοχή του 5 μηχανές τυχερού παιχνιδιού, δηλαδή 4 ηλεκτρονικούς υπολογιστές στους οποίους υπήρχαν εγκατεστημένα τα λογισμικά προγράμματα με την ονομασία «ΒΕΤ821» και «ΒΕΤ821Poker» μέσω των οποίων υπάρχει η δυνατότητα διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών και 1 ηλεκτρονικό υπολογιστή στον οποίο είχαν γίνει επισκέψεις στην ιστοσελίδα www.bet82com. μέσω της οποίας προσφέρονται υπηρεσίες ηλεκτρονικού τζόγου (online gambling). 3η Κατηγορία: Λειτουργία μηχανής τυχερού παιχνιδιού κατά παράβαση των αρ. 2, 4

(1)(α)

(2)του περί Μηχανών Παιχνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου 32

(1)/96, και συγκεκριμένα ότι στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η Κατηγορία έθεσε σε λειτουργία τις μηχανές τυχερού παιχνιδιού που αναφέρονται στην 2η Κατηγορία. 4η Κατηγορία: Παροχή βοήθειας σε άλλο πρόσωπο για την διάπραξη ποινικού αδικήματος, κατά παράβαση του αρ. 20(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι παρείχε βοήθεια στον Κατηγορούμενο αρ. 1 να χειρίζεται μία από τις μηχανές τυχερού παιχνιδιού. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για τις προαναφερόμενες Κατηγορίες και η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε τρεις μάρτυρες, ενώ έγινε και δήλωση παραδεκτών γεγονότων. Τα πιο κάτω δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα: «1. Το πρακτορείο στοιχημάτων του Κατηγορούμενου αρ. 2 με την ονομασία ΒΕΤ821 δεν έχει άδεια βοηθού αποδέκτη συλλογικών στοιχημάτων σύμφωνα με τον Ν.75

(1)/97 και δεν είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο.

1. Την 14.1.2009 και ώρα 18.15 ο Αστ. 3044 Σάββας Σάββα του ΟΠΕ Λευκωσίας με τους Αν. Λοχ. 1627, Αστ. 848, Αστ. 2268 και Αστ. 3463 του ΟΠΕ διενήργησαν έφοδο δυνάμει Εντάλματος Έρευνας στο πρακτορείο στοιχημάτων με την επωνυμία ΒΕΤ821 στην Κυριάκου Μάτση 38Β στον Άγιο Δομέτιο για σκοπούς πάταξης παράνομων ιπποδρομιακών στοιχημάτων Κυπριακού ιπποδρόμου. Εντός του υποστατικού υπήρχαν 8 άτομα μεταξύ των οποίων και ο ιδιοκτήτης.
2. Κατά την είσοδο του Αστ. 3044 στο υποστατικό αυτός φώναξε δυνατά «Αστυνομία» και υπέδειξε την Αστυνομική του ταυτότητα στον υπεύθυνο του μέρους Κατηγορούμενο αρ. 2, και του υπέδειξε το Δικαστικό ένταλμα και ανέφερε τον λόγο της παρουσίας της Αστυνομίας στο μέρος.
3. Κατά τον έλεγχο που ακολούθησε, 3 άτομα βρέθηκαν να κάθονται μπροστά από ηλεκτρονικούς υπολογιστές από τους οποίους ο Κατηγορούμενος αρ. 1 έπαιζε τυχερά παιχνίδια τύπου φρουτάκια.
4. Στον Κατηγορούμενο αρ. 2 ιδιοκτήτη του μέρους έγινε επίστηση της προσοχής του στον Νόμο και αυτός απάντησε «ΟΚ».
5. Κατασχέθηκε από το μέρος αριθμός τεκμηρίων, τα οποία είναι αυτά που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές που αναφέρονται στην κατάθεση Τεκμήριο 1». Ο Αστ. 2408 Μάριος Μιχαηλίδης ανέφερε ότι εργάζεται στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων και την 25.6.2009 παρέλαβε 13 ηλεκτρονικούς υπολογιστές για εξέταση. Στους υπ' αρ. 2, 5, 7 και 8 εντόπισε εγκατεστημένα τα προγράμματα ΒΕΤ821 και ΒΕΤ821.Poker μέσω των οποίων υπάρχει η δυνατότητα διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών. Στον υπ' αρ. 13 υπολογιστή στο ιστορικό του διαδικτύου φαινόταν ότι είχαν γίνει επισκέψεις στην ιστοσελίδα https://www.bet821.com. Η Αστ. 3463 Έλενα-Χριστίνα Μίτσιγγα ανέφερε ότι την 14.1.2009 δυνάμει εντάλματος έρευνας επέδραμε με άλλους συναδέλφους της στο πρακτορείο με την ονομασία ΒΕΤ821 στην οδό Κυριάκου Μάτση στον Άγιο Δομέτιο, υπεύθυνος του οποίου ήταν ο Κατηγορούμενος αρ.
6. Από την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας κατείσχαν τηλεοράσεις και ηλεκτρονικούς υπολογιστές, 2 βιβλιαράκια «Τζόκευ», ένα φάκελο με ποσά και ονόματα, και 20 φύλλα με αριθμούς ιπποδρομιακών στοιχημάτων. Ερωτηθείσα ως προς το τι έκανε ο Κατηγορούμενος αρ. 1, η Μ.Κ.2 είπε ότι αυτός καθόταν μπροστά από ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή. Δεν είδε, όμως, ούτε τον Κατηγορούμενο αρ. 1 να δίνει χρήματα στον Κατηγορούμενο αρ. 2, ούτε τον Κατηγορούμενο αρ. 2 να παραλαμβάνει οποιαδήποτε χρήματα από τον Κατηγορούμενο αρ. 1, και ούτε κατασχέθηκαν οποιαδήποτε χρήματα. Η Γ/Αστ. 3219 Κωνσταντία Χριστοδούλου αναφέρθηκε στις καταθέσεις που έλαβε από τους Κατηγορούμενους, και στις απαντήσεις που αυτοί έδωσαν στις γραπτές κατηγορίες. Μετά που οι Κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 κλήθηκαν σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 και τους εξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους, επέλεξαν να δώσουν Ένορκη μαρτυρία. Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 ανέφερε ότι έχει μόρφωση 4ης Δημοτικού, και είναι κουμπάρος του Κατηγορούμενου αρ. 2, ο οποίος τον Ιανουάριο 2009 είχε πρακτορείο. Την 14.1.2009 βρισκόταν στο προναφερόμενο πρακτορείο και έπαιζε φρουτάκια στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Ήταν η θέση του ότι έπαιζε εικονικά με πόντους και όχι με χρήματα, και ότι δεν έδωσε χρήματα στον Κατηγορούμενο αρ.

1. Ο Κατηγορούμενος αρ. 2 ανέφερε ότι την 14.1.2009 βρισκόταν στο κατάστημα του και εισήλθε εντός αυτού η Αστυνομία με ένταλμα έρευνας. Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 του είχε ζητήσει να του βάλει πόντους πάνω στον υπολογιστή και αυτός του έβαλε, αλλά δεν πήρε χρήματα, εξ'ου και δεν βρέθηκε ούτε σεντ από την Αστυνομία. Ισχυρίστηκε ότι οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές είναι εκεί ώστε να χρησιμοποιούνται από τους πελάτες για σκοπούς facebook. Όταν υποβλήθηκε στον Κατηγορούμενο αρ. 2 ότι υπήρχαν λογισμικά προγράμματα όπου πάιζει κάποιος πόκερ, αυτός απάντησε ότι υπάρχουν χιλιάδων ειδών προγράμματα στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές όπου μπορεί κάποιος να βάλει οτιδήποτε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Αστ. 2408 Μιχαηλίδης πιστεύω ότι είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Παρατηρώ ότι δεν έχει συνδεθεί με μαρτυρία ποίος υπολογιστής ήταν αυτός μπροστά από τον οποίο καθόταν ο Κατηγορούμενος αρ.
2. Ειδικότερα, όμως, σημειώνω ότι αυτός δεν αντεξετάστηκε από τον Κατηγορούμενο αρ. 2, ενώ η αντεξέταση του Μ.Κ.1 από τον Κατηγορούμενο αρ. 1 περιορίστηκε στο κατά πόσο υπήρχε ή όχι άδεια σε σχέση με τα προγράμματα κατά τον επίδικο χρόνο. Κατ' επέκταση, τα όσα ο Μ.Κ.1 ανέφερε αποδέχομαι. Καλή εντύπωση ως μάρτυρας μου έκανε και η Αστ. 3463 Μίτσιγγα, η οποία πιστεύω προσπάθησε να είναι ειλικρινής στην μαρτυρία της, παραμένοντας στην αναφορά των όσων γεγονότων είχε η ίδια γνώση . Σημειώνω όμως ότι τα 20 φύλλα Τεκμήριο 5 επί των οποίων η ίδια ισχυρίστηκε ότι αναγράφονταν αριθμοί ιπποδρομιακών στοιχημάτων , είναι απλά κόλλες κάποιου σημειωματάριου, επί των οποίων υπάρχουν γραμμένα κάποια ονόματα και αριθμοί. Τα πιο πάνω δεν μπορούν να οδηγήσουν και σε κατάληξη μου ότι συνιστούν ιπποδρομιακά στοιχήματα. Περαιτέρω, η Μ.Κ.2 δέχτηκε ότι η θέση της ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 2 πήρε χρήματα δεν ευσταθούσε, και ότι όλα όσα ανέφερε περί του ότι στα Τεκμήρια αναγράφονταν στοιχήματα, ήσαν απλά εικασίες. Η Μ.Κ.3 Γ/Αστ. 3219 Χριστοδούλου έδωσε μίαν τυπική μαρτυρία, την οποία και αποδέχομαι. Σημειώνω απλά ότι η ίδια, ως εξετάστρια της υπόθεσης, δήλωσε ότι η μοναδική μαρτυρία που υπάρχει εναντίον του Κατηγορούμενου αρ. 2 είναι αυτή του Κατηγορούμενου αρ.
3. Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 δεν με έπεισε ότι έπαιζε απλά με πόντους. Αφ' ενός γιατί στην κατάθεση του Τεκμήριο 8 αναφέρει ότι ζήτησε από τον Κατηγορούμενο αρ. 2 να «πιστώσει την μηχανή με €.10,00» για να παίξει φρουτάκια, ενώ στην γραπτή κατηγορία Τεκμήριο 9 όταν κατηγορήθηκε ότι έπαιζε με χρήματα τυχερά παιχνίδια, απάντησε «παραδέχομαι». Αφ' ετέρου, η προσπάθεια αυτού να πείσει ότι δεν κατάλαβε τι ακριβώς έλεγε δεν πείθει, δεδομένου ότι όταν ρωτήθηκε κατά την αντεξέταση αν κατάλαβε για ποιο λόγο κατηγορήθηκε, απάντησε ότι κατηγορήθηκε επειδή η Αστυνομία επέμενε ότι έπαιζε με χρήματα και όχι εικονικά. Συνεπώς, αφού προφανώς είχε καταλάβει για ποιο λόγο κατηγορήθηκε, εάν όντως έπαιζε μόνο με πόντους, δεν θα είχε λογική να παραδεχτεί. Το ίδιο αναφέρω και για τον Κατηγορούμενο αρ. 2, ο οποίος προσπάθησε επίσης να προωθήσει την εκδοχή ότι ο Κατηγορούμενος αρ.1 του είχε ζητήσει απλά να πιστώσει την μηχανή με πόντους και όχι με χρήματα. Ήταν η θέση του Κατηγορούμενου αρ. 2 ότι η άληθεια της εκδοχής του φαίνεται και από το ότι δεν βρέθηκε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων. Εκείνο, όμως, που παρατηρώ είναι ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 1 στην κατάθεση του λέει απλά ότι είπε του Κατηγορούμενου αρ. 2 να πιστώσει την μηχανή με €.10,00, όχι ότι του έδωσε τα €.10,00 αυτά μέχρι και την ώρα που εισήλθε η Αστυνομία. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, αποτελεί εύρημα μου ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 2 ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ο υπεύθυνος του πρακτορείου στοιχημάτων με την ονομασία ΒΕΤ 821 στην οδό Κυριάκου Μάτση 38Β στον Άγιο Δομέτιο, το οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είχε άδεια βοηθού αποδέκτη συλλογικών στοιχημάτων σύμφωνα με τον Ν. 75

(1)/97. Την 14.1.2009 ο Κατηγορούμενος αρ. 1, ο οποίος είναι φιλος του Κατηγορούμενου αρ. 2 μετέβη στο προαναφερόμενο πρακτορείο, και ζήτησε από τον Κατηγορούμενο αρ. 2 να πιστώσει την μηχανή με €. 10,00 ώστε να παίξει φρουτάκια, και ο Κατηγορούμενος αρ. 2 του έβαλε το παιχνίδι για να παίξει. Την ίδια μέρα και ώρα 18.15 οι Αστ. 3044 Σάββας Σάββα μαζί με τους Αν. Λοχ. 1627, Αστ. 848, Αστ. 2268 και Αστ. 3463 του ΟΠΕ Λευκωσίας διενήργησαν έφοδο στο υποστατικό δυνάμει εντάλματος έρευνας, για σκοπούς πάταξης παράνομων ιπποδρομιακών στοιχημάτων Κυπριακών ιπποδρομιών. Εντός του πρακτορείου υπήρχαν 8 άτομα. Κατά την είσοδο του Αστ. 3044 στο υποστατικό, αυτός φώναξε «Αστυνομία» και υπέδειξε την Αστυνομική του ταυτότητα στον υπεύθυνο του μέρους, Κατηγορούμενο αρ. 2 μαζί με το ένταλμα έρευνας, και του ανέφερε τον λόγο της παρουσίας της Αστυνομίας στο μέρος. Κατά τον έλεγχο που ακολούθησε 3 άτομα βρέθηκαν να κάθονται μπροστά στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, ένας εκ των οποίων ήταν ο Κατηγορούμενος αρ. 1 ο οποίος έπαιζε τυχερό παιχνίδι τύπου φρουτάκια. Στον Κατηγορούμενο αρ. 2 έγινε επίστηση της προσοχής του στον Νόμο και απάντησε «ΟΚ». Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε ότι παραδέχεται, ενώ ο Κατηγορούμενος αρ. 2 απάντησε «τίποτε». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στο στάδιο αυτό προέχει η εξέταση των προνοιών των σχετικών Νομοθεσιών, ώστε να μπορεί να κριθεί κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της στον βαθμό που απαιτείται. Και οι 4 Κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 περιέχουν το συστατικό στοιχείο των «τυχερών μηχανών». Στο άρθρο 4

(2)του περί Μηχανών Παιγνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου 32

(1)/96 ο ορισμός ως προς το τι θεωρείται «μηχανή τυχερού παιγνιδιού» έχει ως εξής: «Για σκοπούς του άρθρου αυτού 'μηχανή τυχερού παιγνιδιού' σημαίνει μηχανή που αποβλέπει σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος, ανεξάρτητα από το αν παρέχει ταυτόχρονα δυνατότητες παιγνιδιού ή ψυχαγωγίας ή όχι, και που δεν είναι μηχανή παιγνιδιού ή μηχανή ψυχαγωγίας, περιλαμβάνει δε τις μηχανές που είναι γνωστές με τα ακόλουθα ονόματα ή παρόμοιες τους ή παραλλαγή τους: (α) Μηχανές τύπου πόκερ ή άλλου παρόμοιου παιγνιδιού με τραπουλόχαρτα ή άλλες παραλλαγές ή παραστάσεις (β) μηχανές ιπποδρομιών ή μηχανές με αγώνες δρόμου ή ταχύτητας, όπως σκύλων, αυτοκινήτων ή άλλων (γ) μηχανές που είναι γνωστές ως μηχανές με φρουτάκια ή με παρόμοιες ή άλλες παραστάσεις ή σχήματα ή γράμματα ή χρώματα .............». Στην απόφαση Θάσου Θωμά ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 939/96, ημερ. 10.12.1998, αναφέρθηκαν τα εξής: «Είναι όμως η γνώμη μου ότι, αν οι πιο πάνω πρόνοιες του άρθρου 4 ισοδυναμούν με απαγόρευση χρήσης οποιασδήποτε μηχανής, ασχέτως του αν αυτή χρησιμοποιείται για κυβεία ή όχι, θα ήταν αντισυνταγματικές. Ως εκ τούτου θα πρέπει να εξετάσω τις πρόνοιες του άρθρου αυτού, έχοντας υπόψη τις αρχές του δικαίου ότι κάθε νόμος θεωρείται συνταγματικός μέχρις ότου αποδειχθεί το αντίθετο πέραν λογικής αμφιβολίας και ότι, όπου είναι δυνατόν, τα Δικαστήρια πρέπει να ερμηνεύουν το νόμο ούτως ώστε να τον φέρνουν μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος (Αντωνίου ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Α.Ε. 1449, ημερ. 23.10.97 και Sportsman Betting Company Ltd v. Κυπριακή Δημοκρατία, Αρ. Υπ. 756/97 κ.α., ημερ. 6.7.98). Είναι προφανές ότι, παρόλον ότι ο ορισμός του όρου "μηχανή τυχερού παιγνιδιού" περιλαμβάνει μηχανές που αποβλέπουν σε παροχή ψυχαγωγίας ή κέρδους κ.λ.π., εντούτοις ακολούθως διευκρινίζεται ότι ο όρος δεν περιλαμβάνει μηχανή παιγνιδιού ή μηχανή ψυχαγωγίας. Ως εκ τούτου προκύπτει ότι η πρόθεση του νομοθέτη ήταν ο όρος να μην συμπεριλαμβάνει μηχανές που σκοπός τους είναι αμιγώς το παιγνίδι ή η ψυχαγωγία. Έχοντας τα πιο πάνω κατά νου κρίνω ότι οι πρόνοιες των παραγράφων (α), (β), (γ) κ.λ.π. του άρθρου 4

(2)που απαριθμούν τύπους μηχανών που θεωρούνται ως μηχανές τυχερού παιγνιδιού πρέπει να ερμηνεύονται με αναφορά στις πρόνοιες που βρίσκονται στο σώμα του εδαφίου

(2), δηλαδή αποκλείοντας από την απαγόρευση, έστω και αυτού του είδους μηχανές, αν αυτές είναι απλώς μηχανές παιγνιδιού ή μηχανές ψυχαγωγίας. Με μία τέτοια ερμηνεία εξασφαλίζεται η εφαρμογή του σχετικού νόμου σύμφωνα και εντός των πλαισίων των σχετικών προνοιών του Συντάγματος. Στην προκείμενη περίπτωση, ο καθ΄ου η αίτηση θεώρησε ως απαγορευμένες τις μηχανές του αιτητή, γιατί ήταν μηχανές που κατονομάζονται στο άρθρο 4

(2)(α), (β) και (γ) ως μηχανές που περιλαμβάνονται στον ορισμό της "μηχανής τυχερού παιγνιδιού", έστω και αν από την αίτηση προέκυπτε ότι αυτές ήταν μηχανές που η χρήση τους ήταν μόνο για ψυχαγωγία και δεν απέβλεπαν σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος. Με αυτό τον τρόπο, ο καθ΄ου η αίτηση, όπως προκύπτει και από τη γραπτή αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου του, ουσιαστικά θεώρησε την απόφαση του δέσμια των προνοιών αυτών και κατά συνέπεια αρνήθηκε τη χορήγηση/ανανέωση των αιτουμένων αδειών, χωρίς περαιτέρω έρευνα του θέματος παραλείποντας και να δώσει την αναγκαία και/ή ορθή αιτιολογία της απόφασης του ώστε αυτή να επιδέχεται δικαστικό έλεγχο». Όπως ανέφερε και ο Μ.Κ.1, εντοπίστηκαν στο ιστορικό του διαδικτύου των ηλεκτρονικών υπολογιστών επισκέψεις στην ιστοσελίδα www.bet821.com. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι μέσω του client application των ηλεκτρονικών υπολογιστών επιτυγχάνεται πρόσβαση στα παιχνίδια αυτά, και μέσω αυτών υπάρχει η δυνατότητα διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών. Οι υπολογιστές, όμως, δεν μπορούν να θεωρηθούν μηχανές τυχερού παιχνιδιού απλά και μόνο επειδή παρέχετο μέσω αυτών η δυνατότητα πρόσβασης σε διαδικτυακή σελίδα, μέσω της οποίας είναι δυνατή η τοποθέτηση στοιχήματος, αφού η δυνατότητα αυτή είναι από τους διαχειριστές της ιστοσελίδας που παρέχεται και όχι από τον ίδιο τον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Σημειώνω ότι οι υποβολές της Κατηγορούσας Αρχής προς τους Κατηγορούμενους, οι οποίες δείχνουν και την θέση που αυτή προώθησε, ήταν ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 2 «πίστωσε» την μηχανή με €.10,

1. Οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές, όμως, δεν πιστώνονται με χρήματα. Καμία δε μαρτυρία τέθηκε ενώπιον μου από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής η οποία να καταδεικνύει πως ο ηλεκτρονικός υπολογιστής μετατρέπετο σε μηχανή τυχερού παιχνιδιού, ή πως ο Κατηγορούμενος αρ. 1 χρησιμοποίησε αυτή ως τέτοια. Έστω και αν γίνει δεκτό οτι ο Κατηγορούμενος αρ. 1 έδωσε €. 10,00 στον Κατηγορούμενο αρ. 2, δεν έχει τεθεί ενώπιον μου κάτι που να δείχνει πως το ποσό αυτό στοιχηματίστηκε, και τι θα γινόταν στην περίπτωση που αυτός είτε έχανε είτε κέρδιζε, και ποιος, αν οποιοσδήποτε, θα ήταν υπεύθυνος να πληρώσει και τι. Από το άρθρο 4 του Νόμου και την προαναφερόμενη απόφαση προκύπτει ότι για να θεωρηθούν οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές 'μηχανές τυχερού παιγνιδιού' πρέπει αυτοί να «αποβλέπουν σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος». Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου δεν κατέδειξε το συστατικό αυτό στοιχείο του αδικήματος, σε σύνδεση πάντα με τους Κατηγορούμενους, αφού δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει πως ο Κατηγορούμενος αρ. 2 μπορούσε να λαμβάνει κέρδος από την κατοχή ή χρήση των υπολογιστών, δεδομένων και των όσων αναφέρονται πιο πάνω, και άρα δεν υπάρχει μαρτυρία ότι οι μηχανές αποβλέπουν σε παροχή κέρδους. Έπεται πως η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και οι Κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 αθωώνονται και απαλλάσσονται και στις Κατηγορίες αρ. 1, 2, 3 και
2. Έξοδα €.115,00 να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. Τα Τεκμήρια να επιστραφούν στους δικαιούχους αυτών. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο