← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Νίκος Χ''Νικολάου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 28542/11, 27.3.2012

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Νίκος Χ''Νικολάου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 28542/11, 27.3.2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:B43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Πανταζή - Λάμπρου, προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 28542/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Νίκος Χ''Νικολάου Κυριακή Ελευθερίου Ημερομηνία: 27.3.2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Φ. Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο: κ. Παπαντωνίου (νομική αρωγή) Κατηγορούμενος αρ.1: Παρών ΠΟΙΝΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ ΑΡ.1 Ο Κατηγορούμενος αρ.1, μετά από παραδοχή, βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες δύο κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης κατά παράβαση των άρθρων 2, 5 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 33(Ι)/2000, 24(Ι)/06, τις ΚΔΠ 51/90, ΚΔΠ 305/06, ΚΔΠ 312/07 και το άρθρο 20Α του Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.80(Ι)/

  1. 2η Κατηγορία: Χρήση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας, κατά παράβαση των Κανονισμών 2, 17 και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών 86/72, όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 189/2008, το Νόμο 166/87 και την ΚΔΠ 312/
  2. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, σε ό,τι αφορά την πρώτη κατηγορία, ο Κατηγορούμενος την 8/12/2010, στην οδό Δωριέων, στο Στρόβολο της Επαρχίας Λευκωσίας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΝΜ402 αφού κατανάλωσε τέτοια ποσότητα αλκοόλης ώστε η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή του υπερέβαινε το καθορισμένο όριο, δηλαδή είχε 108 αντί 22 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε κάθε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη κατηγορία, στο κατηγορητήριο αναφέρεται ότι, κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το προαναφερθέν μηχανοκίνητο όχημα, για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας από τις 31.12.
  3. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής δήλωσε ότι τα γεγονότα είναι ως το Κατηγορητήριο. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Δεν έχει βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης του. Σημειώνεται ότι, λόγω της σοβαρότητας του πρώτου αδικήματος, το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη το περιεχόμενο της έκθεσης του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, η οποία ετοιμάστηκε στο πλαίσιο της αίτησης του Κατηγορουμένου για νομική αρωγή. Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην εν λόγω έκθεση, ο Κατηγορούμενος είναι 51 ετών, άνεργος λόγω εξάρτησης στο αλκοόλ. Διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία στα Πέρα Ορεινής. Ο ίδιος λαμβάνει βοήθημα ύψους €452 μηνιαίως από το Ταμείο Δημοσίων Βοηθημάτων για την κάλυψη των βασικών του αναγκών. Προέρχεται από ενιαμελή οικογένεια, Οι γονείς του απεβίωσαν αλλά ο ίδιος διατηρεί καλές σχέσεις με τα αδέρφια του. Το 1973 ξεκίνησε να εργάζεται σαν αναβάτης. Στη συνέχεια, σαν πεταλωτής αλόγων. Ταυτοχρόνως δίδασκε ιππασία για 16 χρόνια στη Λαπάτσα. Το 2002 συνήψε γάμο με την Λιουντμίλα Χατζηνικολάου Κλιμ, από τη Λευκορωσία, η οποία είναι σήμερα περίπου 33 ετών. Απέκτησε από το γάμο αυτό ένα γιο, ο οποιος σήμερα είναι περίπου 10 χρονών. Το 2006 χώρισαν και ορίστηκε η υποχρέωση του κατηγορουμένου να πληρώνει διατροφή για το ποσό των ΛΚ200 το μήνα. Ο Κατηγορούμενος εθίστηκε κατά τα τελευταία 6 - 7 χρόνια στο αλκοόλ και άρχισε να αντιμετωπίζει προβλήματα (αλκοολική πολυνευροπάθεια, συνεπεία της οποίας κατέστη ανίκανος να εργαστεί). Στις 23.12.2010 εντάχθηκε για θεραπεία στη ΘΕΜΕΑ (Θεραπευτική Μονάδα Εξαρτημένων Ατόμων) μέχρι τις 5.1.
  4. Στη συνέχεια επέστρεψε πίσω για θεραπεία στις 17.3.2011 μέχρι τις 31.3.
  5. Έχει ξανακάνει αίτηση για εισαγωγή του στη ΘΕΜΕΑ για να κάνει αποτοξίνωση και τον ειδοποίησαν να εισαχθεί, αλλά αναμένει να ολοκληρωθεί η παρούσα δικαστική διαδικασία για να ενταχθεί. Ο Κατηγορούμενος δήλωσε στην Κοινωνική Λειτουργό ότι διαθέτει ένα αυτοκίνητο, το οποίο του χάρισε κάποιος πελάτης του, του οποίου κατασκεύασε ένα υπόστεγο, χωρίς όμως να μπορεί να χρησιμοποιεί το εν λόγω αυτοκίνητο, γιατί δεν μπόρεσε να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας του. Για τη διακίνησή του χρησιμοποιεί άλλο όχημα, το οποίο του δάνεισε ο αδελφός του. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, μέσω του συνηγόρου του, ότι έλαβε αντίγραφο της πιο πάνω έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας και ότι συμφωνεί με το περιεχόμενό της. Ρωτήθηκε από το Δικαστήριο αν επιθυμεί να αναφέρει οτιδήποτε, πέραν των διαλαμβανομένων στην εν λόγω έκθεση, προς μετριασμό της ποινής που θα του επιβληθεί και τότε σημείωσε, μέσω του συνηγόρου του, τα εξής: «Μετά λύπης μου σήμερα θα αναφέρω στο Δικαστήριο ότι το συμβάν αυτό έγινε ενόσω ο Κατηγορούμενος είχε προειδοποιήσει την Αστυνομία ότι δεν μπορούσε να οδηγήσει. Αλλά του ανέφεραν ότι αν δεν έρθεις να πληρώσεις το εξώδικο, θα σε συλλάβουμε. Καταθέτω την απόδειξη πληρωμής του εξωδίκου στην Αστυνομία (Τεκμήριο 1). Ο Κατηγορούμενος είναι εθισμένος στην αλκοόλη. Καταγράφεται στην έκθεση. Δεν χρειάζεται να φέρω ιατρική μαρτυρία για τις συνέπειες που έχει ο εθισμός αυτός, αλλά σίγουρα όταν είναι υπό την επήρρεια δεν μπορεί να σκεφτεί λογικά. Γι' αυτό και ο Κατηγορούμενος δεν οδηγά. Τον μεταφέρουν τα αδέρφια του, όπου θέλει να πάει. Ήταν κακή στιγμή. Είχε αναφέρει στην Αστυνομία ότι είχε πιει και δεν ήθελε να οδηγήσει. Γι' αυτό και η σκέψη του αρχικά ήταν να δηλώσει μη παραδοχή. Ευτυχώς δεν έγινε κανένα δυστύχημα. Στην οδό Δωριέων στο Στρόβολο που τον ανέκοψε ο Αστυνομικός, ο Κατηγορούμενος ήταν σχεδόν δίπλα από το σπίτι της αδερφής του. Είναι οδός κάθετος στην Ν. Γεωργίου, όπου διαμένει η αδερφή του και της επέστρεφε το αυτοκίνητο. Δεν έχει προηγούμενα ούτε βαθμούς. Γνωρίζουν οι συγγενείς και φίλοι για την κατάστασή του. Δεν εργάζεται.». Η κατηγορία αρ. 1 που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρή. Είναι τόσο μεγάλη η υπέρβαση του καθορισμένου ορίου αναλογίας αλκοόλης στην εκπνοή του (108 αντί 22mg) που αναμφίβολα ο Κατηγορούμενος οδηγούσε με σαφώς μειωμένη ικανότητα για ασφαλή οδήγηση. Πάντως, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος της υπέρβασης της επιτρεπόμενης αναλογίας αλκοόλης, το Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να χαρακτηρίσει τη συμπεριφορά του Κατηγορουμένου επικίνδυνη. Αυτό δεν αναιρείται από τα όσα ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε σχετικά με το κίνητρο που είχε ο Κατηγορούμενος στο να οδηγήσει και το οποίο συνδέεται με την ειδοποίηση να μεταβεί σε Αστυνομικό Σταθμό για να πληρώσει κάποιο οφειλόμενο βάσει εντάλματος ποσό. Όσο και αν το εν λόγω κίνητρο περιγράφεται ως στοιχείο που μειώνει την αίσθηση αντικοινωνικής και εγωιστικής συμπεριφοράς, εντούτοις το Δικαστήριο δεν μπορεί να ανεχθεί τη δικαιολογία αυτή ως μετριαστικό παράγοντα. Ο Κατηγορούμενος θα μπορούσε και όφειλε να είχε κάνει άλλες διευθετήσεις μέσω συγγενών ή φίλων, με τους οποίους διατηρεί πολύ καλές σχέσεις, να τον μεταφέρουν εκείνοι στον Αστυνομικό Σταθμό για να πληρώσει το ποσό ως το ένταλμα. Εάν είχε κάνει τέτοιες διευθετήσεις δεν θα δημιουργούσε κανένα κίνδυνο επί της οδού είτε για τον ίδιο είτε για άλλους χρήστες της οδού. Αδυνατώ εξάλλου να πιστέψω ότι ο Κατηγορούμενος πληροφόρησε την Αστυνομία ότι ήταν μεθυσμένος και ότι παραταύτα η Αστυνομία του ζήτησε να οδηγήσει εκείνη τη μέρα / ώρα σε κατάσταση μέθης προκειμένου να πληρώσει το ποσό που αυτός όφειλε ως το ένταλμα. Έχοντας πει τα πιο πάνω, οφείλω να σημειώσω ότι η επιβολή ποινής αποτελεί ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται, από τη μια, εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης και, από την άλλη, εξατομίκευση της ποινής στο πλαίσιο του συγκεκριμένου παραβάτη. Η εξατομίκευση, όμως, της ποινής δεν πρέπει να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για αποτροπή. Όπως σημειώθηκε στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Σωτηρίου

(2003)2 ΑΑΔ 331 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Γιάπα
(2006)2 ΑΑΔ 432, σε αδικήματα που παρουσιάζουν έξαρση, οι προσωπικές περιστάσεις και συνθήκες του Κατηγορουμένου λαμβάνονται υπόψη, είναι όμως ήσσονος σημασίας, αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. Ενόψει και της έξαρσης που παρουσιάζουν τα τροχαία ατυχήματα που έχουν ως αφετηρία ή αιτία την υπερβολική κατανάλωση αλκοόλης, το Δικαστήριο οφείλει να στείλει το μήνυμα μέσω της ποινής που θα επιβάλει ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Η νομολογία επιβάλλει όπως επιβληθεί αποτρεπτική ποινή. ΄Εχει επανειλημμένα νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται από το νομοθέτη στο αδίκημα προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, το οποίο πάντα πρέπει να λαμβάνεται υπ΄ όψιν κατά την επιβολή της ποινής (Βραχίμης ν. Αστυνομίας, Ποιν.Εφ. 6879, ημερ. 4.10.2000). Δεδομένου ότι το συγκεκριμένο αδίκημα εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 5 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου, Ν.174/1986, η σοβαρότητα του αδικήματος διαφαίνεται μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν.174/1986, το οποίο καθορίζει ότι׃׃ «Πας όστις διαπράττει αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1)του άρθρου 5 [...] εν περιπτώσει καταδίκης υπόκειται εις φυλάκισιν δια χρονικόν διάστημα μη υπερβαίνον τα δύο έτη ή εις χρηματική ποινήν μη υπερβαίνουσα τα €1708 ή εις στέρησιν της ικανότητος του κατέχειν ή λαμβάνειν άδειαν οδηγήσεως δια χρονικήν περίοδον μη υπερβαίνουσαν τους δώδεκα μήνας ή εις όλα ή οιασδήποτε εκ των ανωτέρω ποινών.» Περαιτέρω, βάσει του άρθρου 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, όπως έχει τροποποιηθεί, Δικαστήριο το οποίο καταδικάζει πρόσωπο για αδίκημα βάσει του άρθρου 5 του Νόμου 174/86 δύναται να επιβάλει 3 - 6 βαθμούς ποινής ανάλογα με τα γεγονότα της υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση, σε σχέση με την πρώτη κατηγορία, κρίνω ότι είναι κατάλληλο όπως, για λόγους αποτροπής επανάληψης όμοιας συμπεριφοράς, επιβάλω ποινή στερητική της ελευθερίας του Κατηγορουμένου για περίοδο 18 ημερών. Ενεργώντας στο πλαίσιο εφαρμογής των καθοδηγητικών αρχών για την αναστολή ποινής φυλάκισης, οι οποίες έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ειδικότερα στη Γενικός Εισαγγελέας ν Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303, και λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου, το ότι εξακολουθεί μέχρι σήμερα να μην έχει βαθμούς ποινής, την άμεση παραδοχή του και τις προσωπικές του συνθήκες όπως παρατίθενται στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, κυριότερα το ότι ο Κατηγορούμενος επίκειται να ενταχθεί στη ΘΕΜΕΑ για αποτοξίνωση, κρίνω ότι είναι κατάλληλο να αναστείλω την ποινή φυλάκισης για περίοδο 3 ετών από σήμερα, έτσι ώστε να του προσφέρω μία τελευταία ευκαιρία να αποθεραπευθεί και να αναμορφώσει την οδική του συμπεριφορά. [Επεξηγούνται από το Δικαστήριο οι συνέπειες του Διατάγματος αναστολής.] Έχοντας, όμως, κατά νου ότι το γενικό συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει όπως τιμωρηθεί αυστηρά η εγωιστική, αντικοινωνική και επικίνδυνη συμπεριφορά που επιδεικνύει πρόσωπο που οδηγεί με σχεδόν πενταπλάσια της επιτρεπόμενης αναλογία αλκοόλης, κρίνω ότι είναι επιβεβλημένο όπως επιβάλω στον Κατηγορουμένο στέρηση του δικαιώματος να λαμβάνει ή να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο τριών μηνών από σήμερα (27.3.2012 μέχρι 26.6.2012). Επιπρόσθετα, επιβάλλω 6 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης του Κατηγορουμένου. Καμία ποινή για την κατηγορία αρ.2, λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της συνολικότητας των ποινών. Τα έξοδα που δημιουργήθηκαν από τη διαδικασία, ύψους €20, να βαρύνουν τον Κατηγορούμενο. Α. Πανταζή - Λάμπρου Προσ. Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.