Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Kanthi SIRIYALA KATUWAPITIYAGE, Αρ. Υπόθεσης: 5165/12, 24/4/2012

(3)και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ 66∕84, που θεσπίστηκαν με βάση τα άρθρα 2, 5 και 20Α του Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκαν από τους Νόμους 166/87, 80(Ι)/2000, 18(Ι)⁄2000, 312⁄2007 και 189/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, σε ό,τι αφορά την 1η κατηγορία, η Κατηγορούμενη την 11/6/2011, στη Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού στο Στρόβολο της Επαρχίας Λευκωσίας, οδηγούσε το μοτοποδήλατο με αριθμούς εγγραφής ΗΗΝ073 χωρίς προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, σε ό,τι αφορά την 2η κατηγορία, η Κατηγορούμενη κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, ενώ γνώριζε ότι διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα, δηλαδή αμελής οδήγηση (τροχαίο δυστύχημα) έδωσε πληροφορίες περί τούτου στον Α⁄3889 Α. Ξενοφώντος της Τροχαίας Λευκωσίας, τις οποίες γνώριζε ότι ήταν ψευδείς, δηλαδή έδωσε ψευδείς πληροφορίες σχετικά με το δυστύχημα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, σε ό,τι αφορά την 3η κατηγορία, η Κατηγορούμενη κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, ενώ οδηγούσε το ίδιο μοτοποδήλατο παρέλειψε να φέρει στερεά προσδεδεμένο στο κεφάλι της προστατευτικό κράνος εγκεκριμένου τύπου από τον Έφορο. Τα γεγονότα, όπως τα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τη συνήγορο της Κατηγορούμενης, έχουν ως ακολούθως: Στις 11.6.2011 και περί ώρα 09:30 η Κατηγορούμενη οδηγούσε το μοτοποδήλατο ΗΗΝ073 στην αριστερή λωρίδα της Λεωφ. Σπ. Κυπριανού με κατεύθυνση Ιωσήφ Χατζιωσήφ προς φώτα οδού Κωνσταντινουπόλεως. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, έξω από το πρατήριο ΕΚΟ, αριστερά ως η πορεία της, έχασε τον έλεγχο του μοτοποδηλάτου της και έπεσε στην άσφαλτο. Τραυματίστηκε σοβαρά. Κάταγμα στο αριστερό χέρι και εγχειρίστηκε. Κατά τη λήψη της κατάθεσής της διαπιστώθηκαν οι κατηγορίες αρ. 2 και
2. Με τη βοήθεια διερμηνέα, ο Αστυνομικός έδειξε και εξήγησε το πρόχειρο σχέδιο στην Κατηγορούμενη. Η Κατηγορούμενη υπέδειξε στο ΜΚ3 το άγνωστο όχημα που χτύπησε στο μοτοποδήλατό της. Σημειώθηκε με το γράμμα Χ1 στο σχέδιο. Από τη μαρτυρία της ΜΚ1 που ήταν αυτόπτης μάρτυρας έξω από το πρατήριο ΕΚΟ διαφάνηκε ότι ο ισχυρισμός της Κατηγορουμένης περί άγνωστου οχήματος που χτύπησε στο μοτοποδήλατό της ήταν ψευδής. H Κατηγορούμενη δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Δεν έχει βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης. Η συνήγορος της Κατηγορουμένης ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου προς μετριασμό της ποινής που θα της επιβληθεί τα εξής: Λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος ως η κατηγορία αρ. 2, το Δικαστήριο ζήτησε και έλαβε έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες της Κατηγορούμενης. Στην εν λόγω έκθεση αναφέρονται συνοπτικά τα εξής: Η Κατηγορούμενη είναι 46 ετών. Κατάγεται από τη Σρι Λάνκα. Είναι χήρα και έχει 2 παιδιά ηλικίας 28 ετών και 27 ετών, τα οποία μένουν στη Σρι Λάνκα. Η ίδια ήρθε στην Κύπρο το 2010 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός και διέμενε με τον εργοδότη της μέχρι πρόσφατα που αυτός απεβίωσε και τότε η ίδια άρχισε να φιλοξενείται από ομοεθνή της στα Λατσιά, σε διεύθυνση που δεν θυμάται. Ο τελευταίος μισθός της για το μήνα Μάρτιο ανερχόταν σε €
3. Η άδεια προσωρινής παραμονής της λήγει στις 30.6.2012 και είναι final - not renewable. Η συνήγορος της Κατηγορουμένης υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γρ. Ευημερίας και ανέφερε συμπληρωματικά τα εξής για σκοπούς μετριασμού της ποινής: Η κατηγορούμενη απολογείται. Ήταν άμεση η παραδοχή της ενώπιόν σας. Ο εργοδότης της απεβίωσε στις 24.3.
4. Έχει 30 ημέρες στη διάθεσή της για να βρει νέο εργοδότη. Είναι στην Κύπρο τα τελευταία 9 χρόνια στους ίδιους εργοδότες. Αυτοί δεν έχουν τώρα την οικονομική ευχέρεια να τη διατηρήσουν. Επειδή όμως η Κατηγορούμενη γνωρίζει Ελληνικά, καθώς επίσης τα ήθη και τα έθιμα της Κύπρου, φαίνεται να υπάρχει η ευχέρεια παράτασης της άδειας προσωρινής παραμονής της. Από το δυστύχημα που περιγράφηκε ως η κατηγορία αρ. 1, η ίδια υπέστη σοβαρά τραύματα στο μάτι. Υπέστη χειρουργικές επεμβάσεις στο Μακάρειο Νοσοκομείο. Υπέστη επίσης τραύμα στο χέρι. Αυτά είχαν και οικονομικές επιπτώσεις για την ίδια. Ουδείς άλλος τραυματίστηκε ή υπέστη υλικές ζημιές. Είναι γνωστή η σύγχυση που δημιουργείται μετά από δυστύχημα. Δεν επωφελήθηκε από την πράξη της να δώσει τις συγκεκριμένες πληροφορίες που αποδείχθηκαν ψευδείς. Η ίδια καλυπτόταν από πιστοποιητικό ασφάλισης. Ποινή για το 1ο αδίκημα Το άρθρο 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 αναφέρει τα ακόλουθα: «Πας όστις οδηγεί μηχανοκίνητο όχημα επί τίνος οδού μη καταβάλλον την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή ή μη επιδεικνύων εύλογο μέριμνα για έτερα πρόσωπα, χρησιμοποιούντα την οδό, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν δια διάστημα μη υπερβαίνον το εν έτος ή εις χρηματική ποινήν μη υπερβαίνουσαν τα €1708 ή εις αμφότερας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης». Καθοριστικός παράγοντας στην απόφαση του Δικαστηρίου ως προς το είδος της ποινής είναι το κατά πόσον πρόκειται για περίπτωση στιγμιαίας αβλεψίας ή εγωιστικής παραγνώρισης της ασφάλειας άλλων προσώπων και αδιαφορίας περί αυτής. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν Αβρααμίδη

(1993)2 ΑΑΔ 335, «Στις περιπτώσεις όπου το ατύχημα οφείλεται σε στιγμιαία αβλεψία ή απροσεξία και ο Κατηγορούμενος έχει καλό ποινικό μητρώο, η ποινή πρέπει να περιορίζεται σε χρηματική και στέρηση της άδειας οδηγού, η έκταση της οποίας να είναι ανάλογη με τις ειδικές συνθήκες της κάθε υπόθεσης, εκτός αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για να μην επιβληθεί στέρηση της άδειας οδηγού». Η επιβολή ποινής αποτελεί ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται, από τη μια, εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης και, από την άλλη, εξατομίκευση της ποινής στο πλαίσιο του συγκεκριμένου παραβάτη. Η εξατομίκευση, όμως, της ποινής δεν πρέπει να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για αποτροπή. Ενεργώντας στο πλαίσιο εφαρμογής των καθοδηγητικών αρχών για την επιβολή της ποινής, και λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορουμένης, το ότι δεν έχει βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης, καθώς και την παραδοχή και μεταμέλειά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, σημειώνοντας ότι από την παράθεση των γεγονότων του ατυχήματος δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο που να καθιστά την υπαίτια συμπεριφορά της Κατηγορουμένης εγωιστική ή αντικοινωνική και επικίνδυνη, παρά μόνο αμελή λόγω στιγμιαίας αβλεψίας, σαν αποτέλεσμα της οποίας και η ίδια η Κατηγορουμένη θυματοποιήθηκε εφόσον υπέστη τραύματα στο μάτι και το χέρι για τα οποία υπέστη χειρουργική επέμβαση, όπως αυτό δηλώθηκε από τη συνήγορο Υπεράσπισής της, κρίνω ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια, κατά τρόπο που να μην επιβάλω στην Κατηγορούμενη ποινή στερητική της ελευθερίας της, παρά μόνο χρηματική ποινή €

1. Καταλήγοντας στον προσδιορισμό αυτού του ύψους της χρηματικής ποινής λαμβάνω υπόψη μου και τις πενιχρές οικονομικές συνθήκες της Κατηγορούμενης. Επιπρόσθετα επιβάλλω 3 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης της Κατηγορουμένης, δυνάμει του άρθρου 20Α του Ν.86⁄
2. Ποινή για το 2ο αδίκημα Το άρθρο 114 του Ποινικού Κώδικα καθορίζει τα εξής: «Όποιος γνωρίζει ή έχει λόγο να πιστεύει ότι διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα, παρέχει πληροφορίες για αυτό σε αστυνομικό ή άλλο πρόσωπο εξουσιοδοτημένο για τη διενέργεια ανάκρισης για τέτοιο αδίκημα, τις οποίες αυτός γνωρίζει ή πιστεύει ότι είναι ψευδείς, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες (€1708) ή σε φυλάκιση ενός χρόνου.» Στην παρούσα υπόθεση, με τις ψευδείς πληροφορίες της, η Κατηγορούμενη επεδίωκε να απαλλαγεί της νομικής της ευθύνης για το δυστύχημα και να φορτώσει σε τρίτο πρόσωπο την ευθύνη αυτή, ενέργεια ιδιαίτερα απαράδεκτη. Είναι νομολογημένο ότι η ανάγκη αποτροπής της διάπραξης όμοιων αδικημάτων είναι δυνατόν να καθορίσει το είδος ή και το ύψος της ποινής. Κρίνω ότι είναι, ως εκ τούτου, κατάλληλο όπως επιβληθεί ποινή φυλάκισης αντί χρηματική ποινή, η οποία να είναι διάρκειας 21 ημερών. Θα εξετάσω στο σημείο αυτό κατά πόσον συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στην Κατηγορούμενη. Εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις του άρθρου 3 του Νόμου 95/72, όπως έκτοτε τροποποιήθηκε με το Ν.186(Ι)/
3. Το εδάφιο

(1)αυτού καθορίζει ότι, οποτεδήποτε το Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως, η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί, εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθής διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από τη διάπραξη αυτή, το Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο

(2)του ιδίου άρθρου καθορίζει ότι «το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Στέφανου Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλάκισης έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως έχει αναφερθεί, μεταξύ άλλων, στη Γενικός Εισαγγελέας ν Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303, οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψιν στην απόφαση του κατά πόσο θα ανασταλεί η ποινή φυλακίσεως είναι οι ακόλουθοι: «(α) Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος. (β) Το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτη για την ανάγκη αποτροπής. (γ) Η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.». Λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορουμένης σε συνδυασμό με το γεγονός ότι αυτή ήταν στην Κύπρο τα τελευταία 9 χρόνια τουλάχιστον και συνεκτιμώντας τη διαγωγή της στο διάστημα που έχει διαρρεύσει από την τέλεση του αδικήματος μέχρι σήμερα η οποία δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε άλλο παραβατικό χαρακτήρα, αποφασίζω όπως αντιμετωπίσω την Κατηγορούμενη ως πρώτη φορά παραβάτη (first offender) και της δωσω μια τελευταία ευκαιρία για αναμόρφωση. Αναστέλλω, λοιπόν, την ποινή φυλάκισης για περίοδο 3 ετών από σήμερα. [Επεξηγείται από το Δικαστήριο η σημασία του διατάγματος αναστολής]. Ποινή για το 3ο αδίκημα Το τρίτο αδίκημα είναι επίσης σοβαρό. Η σοβαρότητα του αναδεικνύεται μέσα από τις ποινές που έχει προβλέψει η νομοθεσία. Ειδικότερα, ο Κανονισμός 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών (ΚΔΠ 66/84) προβλέπει ότι, σε περίπτωση παράβασης οποιουδήποτε κανονισμού, το Δικαστήριο δύναται να επιβάλει ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσα το ένα έτος ή χρηματική ποινή μη υπερβαίνουσα το ποσό των €1708 ή και τις δύο ποινές. Πέραν των ποινών, το αδίκημα είναι σοβαρό και λόγω των συνεπειών που δύναται να προκληθούν σε περίπτωση δυστυχήματος για τους ίδιους τους παραβάτες. Πλήττεται η σωματική ακεραιότητα του ιδίου του μοτοσικλετιστή που παρανομεί οδηγώντας χωρίς να φέρει το προστατευτικό κράνος. Υπό το φως όλων των πιο πάνω, κρίνο ορθό και δίκαιο όπως για το τρίτο αδίκημα επιβάλλω στην Κατηγορούμενη την υποχρέωση να υπογράψει εγγύηση για το ποσό των €300 ότι για περίοδο 1 έτους από σήμερα θα τηρεί τους Νόμους και Κανονισμούς σε ό,τι αφορά τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Περαιτέρω, επιβάλλω 2 βαθμούς ποινής στην άδεια οδηγού της Κατηγορουμένης. Α. Πανταζή - Λάμπρου Προσ. Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο