ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. NICOLAE SAMOILA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12775/12, 8/8/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2012:5 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Σύνθεση Κακουργιοδικείου: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Ε. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12775/12 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- NICOLAE SAMOILA
- EUSEBIU PASALUC
- NICU-STEFAN BUSUIOC
- COMEL-MARIUS COZMA Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 8 Αυγούστου, 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Χριστοδουλίδης Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 (στο εξής ο κατηγορούμενος) κρίθηκε ένοχος μετά από παραδοχή στην πολύ σοβαρή κατηγορία της ανθρωποκτονίας του αρ. 205 του Π.Κ, με θύμα 54χρονo από τη Ρουμανία - τoν Costica Mera - το νήμα της ζωής του οποίου κόπηκε βίαια ως αποτέλεσμα στραγγαλισμού τις μεταμεσονύκτιες ώρες της 28.4.
- Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση έχουν εκτεθεί με υποδειγματικό τρόπο από τον Δημόσιο Κατήγορο και σε συντομία έχουν ως ακολούθως. Ο 43 χρόνος κατηγορούμενος κατάγεται από τη Ρουμανία και διέμενε με τρεις ομοεθνείς του - τους πρώην συγκατηγορούμενους του - σε ενοικιαζόμενη κατοικία της λεωφόρου Λάρνακος, στην Παλλουριώτισσα. Στις 28.4.12, κατηγορούμενος και θύμα εργάζονταν μαζί σε εταιρεία μεταφοράς επίπλων και όταν σχόλασαν, στις 8:00 μ.μ., προμηθεύτηκαν από ρουμάνικο κατάστημα ποσότητα αλκοολούχων ποτών, τα οποία μετέφεραν στο σπίτι όπου διέμενε ο κατηγορούμενος με τους συγκάτοικους του για κατανάλωση και από τους πέντε, όπως και έγινε. Αφού δε κατανάλωσαν τα ποτά, γύρω στις 11:00 μ.μ., πείνασαν και το θύμα μαζί με τον πρώην κατηγορούμενο 4 πήγαν στην περιοχή της οδού Λήδρας απ' όπου προμηθεύτηκαν φαγητό. Κατά την επιστροφή τους όμως στο σπίτι η βραδιά επιφύλασσε τραγικές εκπλήξεις, αφού κατηγορούμενος και θύμα άρχισαν να λογομαχούν έντονα λόγω του ότι το θύμα όφειλε στον κατηγορούμενο €250,
- Δυστυχώς όμως τα πράγματα δεν έμειναν ως εκεί, αλλά επεκτάθηκαν σε αλληλοκτυπήματα και σε κάποια στιγμή το θύμα άρπαξε ένα μαχαίρι με απειλητικές διαθέσεις έναντι του κατηγορούμενου. Ανακόπηκε όμως και αφοπλίστηκε από τους πρώην κατηγορούμενους 2, 3 και 4 και τότε ο κατηγορούμενος βρήκε την ευκαιρία να του επιφέρει κτυπήματα σε διάφορα μέρη του σώματος του, τα οποία τον έριξαν λιπόθυμο στο δάπεδο και στη συνέχεια πήρε ένα σχοινί και τον έδεσε χειροπόδαρα και από το λαιμό και άρχισε να τον κτυπά στη παρουσία των συγκατοίκων του οι οποίοι παρόλο που προσπάθησαν να τον σταματήσουν δεν τα κατάφεραν διότι ήταν μεθυσμένος. Με δεμένο λοιπόν το θύμα ο κατηγορούμενος του επέφερε αρκετά κτυπήματα και στην συνέχεια τόσο αυτός όσο και οι συγκάτοικοι του πήγαν για ύπνο, αφήνοντας το θύμα δεμένο και κτυπημένο στο δάπεδο του σπιτιού. Μερικές ώρες αργότερα, γύρω στις 9:00π.μ., ξύπνησε ο πρώην κατηγορούμενος 3 και βλέποντας ακίνητον στο δάπεδο τον άτυχο άνδρα προσπάθησε να τον λύσει και να του προσφέρει βοήθεια. Χωρίς όμως αποτέλεσμα, γιατί όπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, όταν όπου επί τόπου έφτασε η Αστυνομία και ασθενοφόρο, το θύμα ήταν ήδη νεκρό. Με αιτία θανάτου, όπως προέκυψε από τη νεκροψία που έγινε, τον στραγγαλισμό. Σχετικά αναφέρθηκε ότι ο στραγγαλισμός επήλθε κατά την διάρκεια των κτυπημάτων που δέχτηκε το θύμα από τον Κατηγορούμενο ενώ ήταν στο δάπεδο, με αποτέλεσμα να σφίξει το σχοινί με το οποίο ο Κατηγορούμενος του είχε δέσει στο λαιμό και έτσι να κοπεί το νήμα της ζωής του. Με τη διαπίστωση του θανάτου του 54χρόνου Ρουμάνου εκδόθηκαν εναντίον του κατηγορούμενου και των συγκάτοικων του εντάλματα σύλληψης τα οποία και εκτελέσθηκαν αυθημερόν. Κατά τις ανακρίσεις δε που επακολούθησαν, ο κατηγορούμενος με κατάθεση του επιβεβαίωσε τα γεγονότα που παραθέσαμε πιο πάνω και τόσο αυτός όσο και οι συγκάτοικοι του κατηγορήθηκαν για την πρόκληση του θανάτου με παράνομη πράξη -στραγγαλισμό- του θύματος, πλην όμως στις 6.8.12 ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρισε αναστολή ποινικής δίωξης εναντίων των πρώην κατηγορουμένων 2, 3 και 4 οι οποίοι και απαλλάχτηκαν. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης, αφού αναγνώρισε τη σοβαρότητα του εγκλήματος που διέπραξε ο πελάτης του, κάλεσε το δικαστήριο να λάβει υπόψη τις προσωπικές του συνθήκες καθώς επίσης και αριθμό μετριαστικών παραγόντων που εντοπίζονται στην περίπτωση του. Αναλυτικά: Σ΄ ότι αφορά τις προσωπικές του συνθήκες υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης που ετοίμασε σχετικά το Γραφείο Ευημερίας, στο οποίο αναφέρεται ότι γεννήθηκε στη Ρουμανία στις 23.2.1969, προέρχεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης, είναι απόφοιτος λυκείου και έζησε τα εφηβικά του χρόνια σε συγκρουσιακό οικογενειακό περιβάλλον. Στην Κύπρο ήλθε για εργασία στις 30.4.09 και μέχρι την ημέρα της σύλληψης του εργαζόταν ως οικοδόμος και διέμενε με τρεις ομοεθνείς του - τους πρώην κατηγορούμενους 2, 3 και 4 - σε κατοικία στην Αγλαντζιά, αφού είναι άγαμος και σ΄ ότι αφορά το αδίκημα για τα οποίο κατηγορήθηκε δηλώνει παραδοχή. Τώρα, σ' ότι αφορά τους μετριαστικούς παράγοντες, τονίστηκε το λευκό ποινικό του μητρώο, η συνεργασία και παραδοχή του στις ανακριτικές αρχές για πλήρη διαλεύκανση του αδικήματος, η παραδοχή του ενώπιον του δικαστηρίου, η πρόκληση που δέχθηκε από το θύμα όταν είδε στα χέρια του το μαχαίρι με αποτέλεσμα να απωλέσει τον αυτοέλεγχο του, καθώς επίσης ότι ήταν σε κατάσταση μέθης που σε συνδυασμό με την πρόκληση που δέχθηκε θόλωσαν το μυαλό του. Όλ' αυτά, εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και στη βάση αυτών κάλεσε το δικαστήριο να δεχθεί την ειλικρινή μεταμέλεια του και να τον κρίνει με επιείκεια. Η ανθρώπινη ζωή είναι το πολυτιμότερο αγαθό και τυγχάνει πρωταρχικής προστασίας από κάθε ευνομούμενη κοινωνία. Είναι γι΄ αυτό το λόγο που ο Π.Κ. κατατάσσει το έγκλημα της ανθρωποκτονίας στα σοβαρότερα των αδικημάτων και προβλέπει γι΄ αυτό - κατ' ανώτατο όριο - την ποινή της δια βίου φυλάκισης. Είναι δε νομολογημένο ότι το προβλεπόμενο από το νόμο ανώτατο όριο ποινής αντανακλά αφενός την σοβαρότητα που προσδίδεται από το Νομοθέτη σε ένα αδίκημα και αφετέρου αποτελεί και τη βάση από την οποία το δικαστήριο ξεκινά για την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639). Το κυρίαρχο στοιχείο της υπόθεσης είναι ή μανία με την οποία ο κατηγορούμενος επέφερε τα τόσα κτυπήματα στον άτυχο ομοεθνή του ενώ αυτός ήταν λιπόθυμος και δεμένος χειροπόδαρα και από το λαιμό στο δάπεδο. Σε βαθμό που το σχοινί με το οποίο του είχε δέσει τον λαιμό να σφίξει και να τον στραγγαλίσει. Κάτω από αυτή την, από κοινό παραδεκτή, βάναυση και εγκληματική συμπεριφορά νομίζουμε ότι ο οποιοσδήποτε χαρακτηρισμός των πράξεων του περιττεύει. Περιοριζόμαστε επομένως να εκφράσουμε τον αποτροπιασμό μας που μια ασήμαντη αιτία - την οφειλή δηλαδή από το θύμα €250 προς το άτομο του - λειτούργησε σε τελευταία ανάλυση να κοπεί με τόσο βάναυσο και αποτρόπαιο τρόπο το νήμα της ζωής ενός συνανθρώπου μας, ο οποίος ήλθε στον τόπο μας για μια καλύτερη ζωή και αντ' αυτού βρήκε οικτρό θάνατο από τα χέρια ομοεθνή του που επίσης ήλθε στο τόπο μας για τον ίδιο λόγο. Και κάτι ακόμη, δεν διέφυγε της προσοχής μας η παγερή αδιαφορία και αναισθησία τόσο του κατηγορούμενου όσο και των συγκάτοικων του να πάνε για ύπνο, αφήνοντας δεμένο και κτυπημένο τον τραγικό άνδρα να ξεψυχήσει στο δάπεδο. Οι σύντομες αυτές επισημάνσεις δίνουν κατά την άποψη μας και το στίγμα της ποινικής μεταχείρισης που πρέπει να τύχει ο κατηγορούμενος και ταυτόχρονα προδιαγράφουν τόσο το ύψος όσο και το είδος της ποινής που θα πρέπει να του επιβληθεί, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν θα ληφθούν υπόψη οι προσωπικές του συνθήκες και όσοι μετριαστικοί παράγοντες εντοπίζονται στην περίπτωση του. Με την επισήμανση ωστόσο ότι οι προσωπικές του συνθήκες δεν είναι κατά τη γνώμη μας τέτοιες που θα μπορούσαν να επιδράσουν σημαντικά στο ύψος της ποινής που δεν μπορεί να είναι άλλη παρά η φυλάκιση. Ως μετριαστικούς παράγοντες θα του προσμετρήσουμε το λευκό ποινικό του μητρώο, τη συνεργασία και παραδοχή του προς τις ανακριτικές αρχές, την παραδοχή του ενώπιον του δικαστηρίου και θα δεχθούμε ότι πράγματι έχει μεταμεληθεί για τη βιαιότητα που επέδειξε έναντι του άτυχου άνδρα. Όμως δεν θα δώσουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στην προωθηθείσα από την Υπεράσπιση θέση ότι οι ειδεχθείς πράξεις του ήταν αποτέλεσμα πρόκλησης, αλλά δεν θα παραγνωρίσουμε το γεγονός ότι το αδίκημα διεπράχθηκε ενώ τελούσε υπό καθεστώς μέθης. Συγκεκριμένα: Η έννοια της πρόκλησης αποδόθηκε περιεκτικά στην υπόθεση Duffy
(1949)1 All E.R. 93 932 ως ακολούθως: "Provocation is some act, or series of acts, done by the (victim) to the accused which would cause in any reasonable person, and actually causes in the accused, sudden and temporary loss of self-control, rendering the accused so subject to passion as to make him or her for the moment not master of his mind" Στην ίδια υπόθεση αναφέρεται ότι το δικαστήριο, εξετάζοντας κατά πόσο υπήρξε πρόκληση, δεν εξετάζει ζητήματα υπαιτιότητας του θύματος, αφού οι πράξεις του θύματος αντικρίζονται από τη σκοπιά κατά πόσο δικαιολογούσαν την προσωρινή απώλεια του αυτοελέγχου του δράστη και αυτό, όπως επισημάνθηκε στις υποθέσεις Προδρόμου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 169 και Κάττος ν. Αστυνομίας
(1997)2 Α.Α.Δ 195, χωρίς να παραβλέπεται ο χρόνος που είχε ο κατηγορούμενος για ανάκτηση της ψυχραιμίας του καθότι αν είχε τέτοιο χρόνο η προηγηθείσα συμπεριφορά του θύματος δεν συνιστά πρόκληση όπως την εννοεί η νομολογία. Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω αρχές στα περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης θα μπορούσαμε να δεχθούμε ότι συνιστούσε πρόκληση για τον κατηγορούμενο το μαχαίρι στα χέρια του θύματος. Ωστόσο οι αποτρόπαιες πράξεις του, που οδήγησαν τελικά στο θάνατο του θύματος, εκδηλώθηκαν μετά που οι τρείς συγκάτοικοι του αφόπλισαν το θύμα, το οποίο στη συνέχεια αφού κτύπησε και έριξε λιπόθυμο στο δάπεδο το έδεσε με σχοινί χειροπόδαρα και από το λαιμό. Κι όμως ενώ το εξουδετέρωσε πλήρως και ενώ είχε χρόνο να ανακτήσει τον αυτοέλεγχο του συνέχισε να το κτυπά και αφού εκτονώθηκε πήγε για ύπνο - όπως και οι συγκάτοικοι του - αφήνοντας στη τύχη του το βάναυσα κακοποιημένο θύμα του. Κάτω απ΄ αυτά τα περιστατικά από ένα σημείο και μετά, μετά δηλαδή τον αφοπλισμό του θύματος και το κτύπημα που του επέφερε ο κατηγορούμενος, έπαυσε να υπάρχει πρόκληση και κατά συνέπεια δεν θα δώσουμε βαρύτητα στον σχετικό παράγοντα. Σ΄ ότι αφορά τώρα την εισήγηση ότι στη διάπραξη του αδικήματος συνέτεινε και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος τελούσε υπό την επίδραση οινοπνεύματος, πράγματι κάτω από κάποιες περιστάσεις η νομολογία αναγνωρίζει την κατάσταση αυτή ως μετριαστικό παράγοντα (βλ. Νικολάου ν. Δημοκρατίας
(1992)51 και Λάτο ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ.351). Στη παρούσα περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος ότι δύο και πλέον ώρες πριν τη διάπραξη του αδικήματος, ο κατηγορούμενος μαζί με τους τρεις συγκάτοικους του και το θύμα, κατανάλωσαν αλκοόλ και ότι κατά την διάπραξη του αδικήματος τελούσε υπό καθεστώς μέθης. Κατά συνέπεια θα δεχθούμε ότι η κατανάλωση αλκοόλ από τον κατηγορούμενο μείωσε σε κάποιο βαθμό την ικανότητα αυτοελέγχου, αλλά θα πρέπει να τονίσουμε ότι δεν την εξουδετέρωσε και με αυτή την επισήμανση θα δώσουμε τη βαρύτητα που πρέπει και σ΄ αυτό τον παράγοντα. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, δηλαδή αφενός τη βαναυσότητα που επέδειξε ο κατηγορούμενος έναντι του θύματος με αποτέλεσμα να κόψει το νήμα της ζωής του με φρικτό τρόπο και αφετέρου όσους μετριαστικούς παράγοντες έχουμε δεχθεί, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 15 χρόνων η οποία θα αρχίζει από τις 29.4.2012 που τελεί υπό κράτηση για τους σκοπούς της παρούσας. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ (Υπ.) Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ (Υπ.) Στ. Σταύρου Ε.Δ Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /θη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο