Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αντώνη Κυπριανού κ.α., Υπόθεση αρ: 8491/2009, 13/12/2012

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αντώνη Κυπριανού κ.α., Υπόθεση αρ: 8491/2009, 13/12/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2012:B83 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ: 8491/2009 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον

1. Αντώνη Κυπριανού
2. Κωνσταντίνου Ηρακλέους Κατηγορουμένων 13 Δεκεμβρίου,
3. Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τους κατηγορουμένους 1 και 2: κος Α. Δημητρίου. Κατηγορούμενοι 1 και 2, παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν 7 κατηγορίες προσβολής υφιστάμενου δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας κατά παράβαση του περί Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμου Ν. 59/76, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2004 χωρίς την άδεια του δικαιούχου πνευματικής ιδιοκτησίας απέκτησαν κατοχή πλάνων: · της ταινίας με θέμα «ΜΙΑ ΠΕΡΙΔΙΑΒΑΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΑΛΑΣΣΑ ΣΤΟ ΚΑΒΟ ΓΚΡΕΚΟ» (1η κατηγορία) · της ταινίας με θέμα «YOUR WATERSPORT DESTINATION» (2η κατηγορία) · της ταινίας με θέμα «YOUR SPORT .. YOUR DESTINATION» (3η κατηγορία) · της ταινίας με θέμα «YOUR ATHLETICS TRAINING DESTINATION (4η κατηγορία) · της ταινίας με θέμα «YOUR FOOTBALL TRAINING DESTINATION» (5η κατηγορία) · της ταινίας με θέμα «CYPRUS 10000 YEARS OF CULTURE AND CIVILASATION» (6η κατηγορία), ώστε να επηρεάζουν επιζήμια το δικαιούχο της πνευματικής ιδιοκτησίας της ταινίας, δηλαδή την εταιρεία παραγωγής της, TETRAKTIS FILM PRODUCTIONS LTD. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 8ης κατηγορίας, χωρίς την άδεια του δικαιούχου πνευματικής ιδιοκτησίας παρήγαγαν για πώληση στην εταιρεία V.K.C QUALITY DEVELOPMENTS LTD dvd που ενέχει προσβολή του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας που υπάρχει σε έργο, δηλαδή χρησιμοποίησαν πλάνα από τις ταινίες που φαίνονται πιο πάνω χωρίς την άδεια του δικαιούχου πνευματικής ιδιοκτησίας. Η 7η κατηγορία αναστάληκε πριν οι δυο πλευρές αγορεύσουν. Για την κατηγορούσα αρχή κατέθεσαν οι πιο κάτω μάρτυρες: Ο αστυφύλακας 2176, Ι. Μιχαηλίδης, ΜΚ1, σύμφωνα με κατάθεση του, τεκμήριο 1, στις 5.2.2006 πήρε γραπτή καταγγελία από το ΜΚ2 ότι οι κατηγορούμενοι κατά το 2004 χρησιμοποίησαν πλάνα που είχε φυλαγμένα στο αρχείο του για σκοπούς εμπορίας. Ο ΜΚ1, παρέλαβε επτά βιντεοταινίες από το ΜΚ2 και 4 dvd από άλλα άτομα. Πήρε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1, Τεκμήριο
4. Σε αυτήν, ο κατηγορούμενος 1 αναφέρει ότι η παραγωγή για την Quality Group έγινε εξολοκλήρου με δικά του γυρίσματα εκτός από πολύ μικρής διάρκειας πλάνα που χρησιμοποιήθηκαν με την προφορική συγκατάθεση του ΜΚ
5. Στην ανακριτική του κατάθεση, Τεκμήριο 5, ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε ότι πήρε μέρος στην παραγωγή και θυμάται ότι του είχε λεχθεί ότι κάποια πλάνα 4 - 5 δευτερολέπτων είχαν παρθεί από πλάνα του ΜΚ2, ο οποίος είχε ενημερωθεί προφορικά από τον κατηγορούμενο
6. Σύμφωνα με άλλη κατάθεση του ΜΚ1 , Τεκμήριο 2, ο ΜΚ2 του ανέφερε ότι για τις πιο πάνω ταινίες δεν είχε κατοχυρώσει τα πνευματικά του δικαιώματα. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο ίδιος δεν είδε τις κασέτες. Αρχικά ο μάρτυρας είχε την εντύπωση ότι δεν στοιχειοθετείται αδίκημα αφού συμβουλεύτηκε την Νομική Υπηρεσία και το Τμήμα Πνευματικής Ιδιοκτησίας του Αρχηγείου Αστυνομίας. Σχετική καταχώρηση του με αριθμούς 24 και 25 φαίνεται στο Ημερολόγιο Ενεργείας του φακέλου που κατατέθηκε ως Τεκμήριο
7. Ο ΜΚ2 ήταν ο παραπονούμενος ο οποίος είναι ιδιοκτήτης της Tetraktys Film Production Ltd, η οποία ασχολείται με παραγωγή οπτικοακουστικών παραγωγών. Στην πιο πάνω εταιρεία εργαζόταν ο κατηγορούμενος
8. Τον Ιανουάριο του 2006 περίπου, πληροφορήθηκε ότι κάποιος συνάδελφος του αναγνώρισε πλάνα δικά του σε φιλμάκι σε ψηφιακό δίσκο της Quality Group. Επικοινώνησε με την Debbie Klimentos ΜΚ4 η οποία του έστειλε τον ψηφιακό δίσκο τον οποίο έλεγξε και διαπίστωσε ότι περιέχει σκηνές για ντοκιμαντέρ τα οποία έκανε για το Τμήμα Δασών και τον ΚΟΤ. Εκτύπωσε τις σκηνές σε χαρτί, τεκμήριο 14, και έγραψε πάνω σε ποιον ανήκουν βάσει συμβολαίου. Παρέδωσε στην αστυνομία 2 κασέτες για την παραγωγή για λογαριασμό του Τμήματος Δασών και 5 για την παραγωγή για λογαριασμό του ΚΟΤ και τα συμβόλαια με τους πιο πάνω οργανισμούς, Τεκμήρια 15 και 16, καθώς και ένα ψηφιακό δίσκο που του έστειλε η ΜΚ4 και περιέχει κλεμμένες σκηνές. Υπέδειξε στο Δικαστήριο από το Τεκμήριο 17 τα αποσπάσματα που γυρίστηκαν από τον ίδιο και είναι περιουσία του και φαίνονται στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
9. Τραβήχτηκαν από τον ίδιο με κάμερα. Δεν έδωσε άδεια στον 1ο κατηγορούμενο να χρησιμοποιήσει τα πλάνα του Τεκμηρίου
10. Αντεξεταζόμενες ανέφερε ότι δεν πήρε άδεια από τα άτομα που κινηματογράφησε, εφόσον δεν αναγνωρίζονταν τα άτομα / πρόσωπα. Η εργασία ήταν μισθωμένη με συμβόλαιο με παραγγελία. Ο ΚΟΤ και το Τμήμα Δασών θεωρούνται νόμιμοι χρήστες. Έχουν το δικαίωμα αξιοποίησης και εκμετάλλευσης. Το copyright είναι του δημιουργού. Του υπεβλήθη ότι τα δικαιώματα είναι ιδιοκτησία των πιο πάνω και αρνήθηκε. Ο Νόμος είναι σαφής. Του υπεβλήθη ότι δεν είναι ο ιδιοκτήτης των ταινιών με βάση τα συμβόλαια και ούτε ήταν ο ιδιοκτήτης των πνευματικών δικαιωμάτων. Ο ΜΚ3, Ξενοφών Τσουδερός, κατέθεσε ότι το Τμήμα Δασών και η Tetraktys Ltd υπέγραψαν γραπτή συμφωνία για τη δημιουργία εικοσάλεπτης ταινίας που θα προβαλλόταν στο περιβαλλοντικό κέντρο Αθαλάσσας, Τεκμήριο
11. Δεν εξουσιοδότησε το Τμήμα Δασών τους κατηγορουμένους 1 και 2 να χρησιμοποιήσουν πλάνα από το Τεκμήριο
12. Οι σκηνές Κ2, Κ3, Κ4 και Κ5 του Τεκμηρίου 14 περιέχονται στην ταινία Τεκμήριο
13. Στο Τεκμήριο 17 που προβλήθηκε στο Δικαστήριο, ο ΜΚ3 αναγνώρισε ίδιες σκηνές με το Τεκμήριο 20, τις σκηνές Κ2 - Κ5, πιο πάνω. Ο ΜΚ3 δεν αντεξετάστηκε. Η ΜΚ4 ήταν η Δέσποινα Κλήμεντος. Σε ανακριτική κατάθεση που έδωσε, Τεκμήριο
14. Κατέθεσε ότι είναι ιδιοκτήτρια της εταιρείας D.K. Productions που ασχολείται με μοντάζ, δηλαδή την προσεγγίζουν διάφοροι σκηνοθέτες ταινιών και τα γυρίσματα που της φέρνουν τα τοποθετεί σε μια ταινία. Στα τέλη του Οκτωβρίου με αρχές Νοεμβρίου του 2004 είχε πρόταση από την εταιρεία Quality Group για να τους κάνει ένα φιλμάκι της εταιρείας. Λόγω του ότι ήταν μεγάλη δουλειά αποφάσισε να συνεργαστεί με τον κύριο Σταύρο από την εταιρεία Tetraktys Film Productions Ltd που στεγάζεται στη Λευκωσία. Ακολούθως επικοινώνησε τηλεφωνικά με την πιο πάνω εταιρεία, με τον Αντώνη Κυπριανού και αφού του εξήγησε τι συμβαίνει, της είπε ότι έχει δική του εταιρεία την Digital Creations και αν ήθελε να συνεργαστεί μαζί του, γιατί θα ήταν και πιο φτηνά. Ακολούθως, μετά από πάροδο περίπου μια με δύο εβδομάδων βρέθηκε μαζί με τον Αντώνη Κυπριανού και της σύστησε τον συνέταιρο του Κωνσταντίνο Ηρακλέους στη Λευκωσία και αφού του εξήγησε τις λεπτομέρειες για το τι ήθελε, αυτοί της είπαν ότι μπορούσαν να την εξυπηρετήσουν και της ζήτησαν να τους γνωρίσει με τον πελάτη της. Τους σύστησε με το Μάρκο ο οποίος εργάζεται στην εταιρεία Quality Group για να συζητήσουν και να ξεκινήσουν την εργασία τους. Ακολούθως η ίδια δεν είχε οποιαδήποτε άλλη ανάμειξη και ο Αντώνης Κυπριανού μιλούσε απευθείας με τον πελάτη της. Περίπου τον Ιανουάριο του 2005 ο Αντώνης και ο Κωνσταντίνος της συγκέντρωσαν το υλικό και αφού της παρουσίασαν αριθμό κασετών αυτή έκανε μοντάζ για την εταιρεία Quality. Αν θυμάται καλά οι κασέτες που της έφεραν ήταν 5 - 6 και όλες περιείχαν γυρίσματα των κατηγορουμένων σχετικά με διάφορες ανεγειρόμενες οικοδομές της εταιρείας Quality, εκτός από μια κασέτα η οποία περιείδε διάφορα γυρίσματα τοποθεσιών της Κύπρου. Μετά το πέρας του μοντάζ οι κατηγορούμενοι πήραν όλες τις κασέτες μαζί τους και δεν της τις επέστρεψαν πίσω, παρόλο που τους τις ζήτησε με e-mail και τηλεφωνήματα. Η συμφωνία με τους κατηγορουμένους ήταν ότι η ίδια ήθελε δικές της τις κασέτες. Ένα χρόνο μετά την πήρε ο παραπονούμενος τηλέφωνο και τη ρώτησε αν βρήκε κάπου το dvd και τη ρωτούσε πού βρήκε τα πλάνα. Της είχε δώσει ο 1ος κατηγορούμενος μια κασέτα και της είπε «πρόσεχε είναι του Σταύρου». Δεν γνώριζε η ίδια αν ήταν «κάτι χωρίς την άδεια του». Τη μικρή κασέτα την πήρε ο κατηγορούμενος
15. Η ίδια δεν γνώριζε αν πλάνα που συμπεριλαμβάνονταν σε αυτό το dvd γυρίστηκαν από τον παραπονούμενο. Τους έλειπαν πλάνα, εξωτερικού χώρου για χιόνια και λίγη θάλασσα και ήταν αυτά που ήταν στη μικρή κασέτα του παραπονούμενου. Σε υποβολή ότι αυτά ανήκαν στον ΚΟΤ και το Τμήμα Δασών απάντησε πως δεν τα ήξερε αυτά. Προβλήθηκε στο Δικαστήριο το Τεκμήριο 17 και αναγνωρίστηκε από τη μάρτυρα κατηγορίας ποια πλάνα ήταν από τη μικρή κασέτα: Το πλάνο με το αεροπλάνο, το πλάνο με σκι, στο πλάνο της θάλασσας, μακρινά shots. Τα γυρίσματα από αεροπλάνο που είναι και τα περισσότερα και τα πλάνα της θάλασσας και πλάνα των βουνών με χιόνια. 00:22 ο χρόνος στην κασέτα. Στο 00:23 το δεύτερο πλάνο. Στο 00:24 το τρίτο πλάνο. Στο 00:
16. Στο 00:26 και
17. Στο 00:
18. Στο 00:35 και
19. Στο 00:
20. Στο 00:42, 43 και
21. Στο 00:
22. Στο 01:
23. Στο 01:
24. Στο 01:23 και
25. Στο 01:25 και
26. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι τα πιο πάνω πλάνα ανήκουν στον ΚΟΤ και το Τμήμα Δασών. Ο ΜΚ5, αστυφ. 1834 Λειβαδιώτης, παρέλαβε το Τεκμήριο 17 από το ΜΚ7, το οποίο παρέδωσε στον αστυφ.
27. Δεν αντεξετάστηκε. Ο ΜΚ6, Φίλιππος Πάτσαλος, είναι διοικητικός λειτουργός του ΚΟΤ. Στις 11.11.04 ανατέθηκε με βάση γραπτή συμφωνία στην Tetraktys Films Ltd η παραγωγή 4 ταινιών για την προώθηση της Κύπρου σαν προορισμός αθλητικού τουρισμού. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 15, τα δικαιώματα μεταβιβάζονται στον οργανισμό. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 21 το σχετικό dvd που τράβηξε η Tetraktys για τον ΚΟΤ. Δεν αντεξετάστηκε. Ο ΜΚ7 ήταν ο Μάρκος Χριστοδούλου εκ των διευθυντών της Quality Group of Companies. Το 2004 ήρθε σε επαφή με την "Digital Creations" για να τους ετοιμάσει διαφημιστικό dvd για σκοπούς διαφήμισης της εταιρείας του. Ήρθε σε επαφή με τους κατηγορουμένους και τους οδήγησε σε ανεγειρόμενες οικοδομές όπου γύρισαν πλάνα. Για πλάνα της Λάρνακας και της Κύπρου του ανέφεραν ότι είχαν δικά τους και θα τα χρησιμοποιούσαν και ο ΜΚ7 συμφώνησε. Η ΜΚ4 του παρέδωσε το τελικό dvd το οποίο δεν έχει. Παρέδωσε ένα dvd του 2006 που περιλαμβάνει κάποια πλάνα από το dvd του 2004, το Τεκμήριο
28. Δεν αντεξετάστηκε. Κατατέθηκε επίσης εκ συμφώνου ως Τεκμήριο 32 έκθεση του Υπαστυνόμου Παυλίδη. Στην ουσία, η Υπεράσπιση δεν αμφισβήτησε την απόκτηση κατοχής ή τη χρήση των επίδικων πλάνων. Μετά το τέλος της υπόθεσης για την κατηγορούσα αρχή, ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για δύο λόγους: (α) ο παραπονούμενος, κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν ήταν ο δικαιούχος εφόσον τα οποιαδήποτε πνευματικά του δικαιώματα έχουν εκχωρηθεί στο Τμήμα Δασών και τον ΚΟΤ και (β) δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία ότι προήλθε ζημιά από την απόκτηση κατοχής ή τη χρήση των επίδικων πλάνων. Ο κ. Κουτσόφτας ανέφερε επί λέξει τα ακόλουθα: 'Περαιτέρω παραπέμπω στο άρθρο 7 παρ. 4 του Νόμου όπου καθορίζει τα εξής «το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας επί επιστημονικού, φιλολογικού, μουσικού ή καλλιτεχνικού έργου, περιλαμβανομένης και φωτογραφίας, καθώς και αυτό επί ταινίας περιλαμβάνει το δικαίωμα του δημιουργού, εφ' όρου ζωής αυτού, να διεκδικεί πατρότητα του έργου και να αντιτίθεται σε κάθε αλλοίωση, περικοπή ή άλλο τροποποίηση αφού, οι οποίες θα έθιγαν την τιμή ή τη φήμη του». Ας σημειωθεί ότι τυχόν απαλλαγή των κατηγορουμένων κάτω από τις συνθήκες διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων ακόμη και στο στάδιο αυτό, θα αποτελέσει προηγούμενο. Βεβαίως έχει προσφερθεί η μαρτυρία ότι οι ταινίες που έχουν δημιουργηθεί από την εταιρεία TETRAKTIS για λογαριασμό τόσο του Τμήματος Δασών όσο και του Κ.Ο.Τ., έχουν προβληθεί από το ΡΙΚ ενώ περαιτέρω έχουν διανεμηθεί σε μορφή Ψ/Δ για σκοπούς προβολής της Κύπρου. Ευσεβάστως υποβάλλω ότι κατά την άποψη μου πρόκειται για πολύ σοβαρή υπόθεση διότι προσβάλλονται τα πνευματικά δικαιώματα Κυπρίων δημιουργών οπτικοακουστικού έργου σε μια χώρα μέλος της ευρωπαϊκής ένωσης για την οποία τα πνευματικά δικαιώματα είναι βασικό κεφάλαιο'. Οι αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται το θέμα της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης συνοψίζονται στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου