Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 31874/10, 10/7/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:B23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 31874/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού v.
- Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου
- Χρύσανθου Θεοφάνους
- Σάββα Θεοφάνους Kατηγορούμενων ------------------- Ημερομηνία: 10.7.2012 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Αβρααμίδης Για τους Κατηγορούμενους: κα Μ. Νεοφύτου Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3: Παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, κατά παράβαση των άρθρων 243 και 20 του Ποινικού (2η κατηγορία) καθώς και δυο κατηγορίες κοινής επίθεσης, κατά παράβαση των άρθρων 242 και 20 του Ποινικού Κώδικα (3η και 4η κατηγορία). Ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ακόμη μία κατηγορία επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης (1η κατηγορία). Η κατηγορούσα αρχή προς απόδειξη των παραπάνω κατηγοριών παρουσίασε τους ακόλουθους επτά μάρτυρες: τον εξεταστή της υπόθεσης, αστυφύλακα 475 Β. Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.1), το λοχία 484 Α. Ανδριανό (Μ.Κ.2), τον αστυφύλακα 4509 Π. Γεωργιάδη (Μ.Κ.3) και τους παραπονούμενους, Κυριάκο Καραμανή (Μ.Κ.4), Patrick Κυριάκου (Μ.Κ.5), Mαρινέο Μεσαρίτη (Μ.Κ.6) και Ραφαέλλα Ηροδότου (Μ.Κ.7). Οι κατηγορούμενοι αφού κλήθηκαν σε απολογία σ' όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν και τους εξηγήθηκαν τα δικαιώματά τους προέβηκαν σε ανώμοτη δήλωση. Τα μεσάνυχτα της 4ης προς 5η Ιανουαρίου, 2010, στην οδό Τριών Ιεραρχών στη Λεμεσό επεσυνέβη κάποιο επεισόδιο μεταξύ των κατηγορούμενων και των παραπονούμενων. Αιτία του επεισοδίου αποτελεί μάλλον το γεγονός, ότι, ο Μ.Κ.6 οδηγώντας το μοτοποδήλατό του με θορυβώδες εξώστ και έχοντας ως συνεπιβάτιδά του τη Μ.Κ.7 πέρασε έξω από το σπίτι των κατηγορούμενων που είναι συγγενείς μεταξύ τους, ως ακολούθως: Ο 2ος κατηγορούμενος είναι πεθερός του 1ου κατηγορούμενου και πατέρας του 3ου κατηγορούμενου. Για το τι έγινε στη συνέχεια μεταξύ των παραπονούμενων και των κατηγορούμενων, ποιος ο ρόλος που διαδραμάτισε καθένας από αυτούς στο επεισόδιο καθώς και οι επιπτώσεις του, οι εκδοχές μεταξύ των δυο πλευρών διίστανται. Εκείνο το οποίο όμως από τώρα μπορώ να πω είναι ότι αποτελεί παραδεκτό γεγονός, ότι, τρεις από τους εμπλεκόμενους, το ίδιο βράδυ παραπέμφθηκαν από την αστυνομία στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού για ιατρική εξέταση, κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι έφεραν τα εξής: Ο Patrick Κυριάκου (Μ.Κ.5) έφερε ερεθισμό και κοκκίνισμα στο αριστερό ζυγωματικό και μικρό οίδημα 2Χ2cm στην ίδια περιοχή. Η Ραφαέλλα Ηροδότου (Μ.Κ.7) έφερε κάκωση αριστερού υποχόνδριου, εκδορές αρ. κάτω πλευρών (2Χ2cm) και μικρό αιμάτωμα (υποδόριο) 2Χ3cm αρ. πλάγιας κοιλίας. Τέλος, ο 1ος κατηγορούμενος έφερε άλγος - οίδημα ρινός και αιμορραγία από τα ρουθούνια. Μετά από ακτινολογικό έλεγχο διαπιστώθηκε κάταγμα ρινικού οστού. Του έγινε επιπωματισμός και απολύθηκε με οδηγίες για ωτορινολαρυγγολογική εκτίμηση και οδηγίες κρανιοεγκεφαλικής κάκωσης (βλ. αντίστοιχα τα τεκμήρια 18, 19 και 16). Χωρίς να υπεισέρχομαι είτε στο περιεχόμενο των ανακριτικών καταθέσεων των κατηγορούμενων είτε στο περιεχόμενο της ανώμοτής τους δήλωσης δηλώνω ευθέως πως δεν μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία των παραπονούμενων, προκειμένου να προβώ στην εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων, αναφορικά με τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν στον ουσιώδη χρόνο. Το έργο μου, επί του προκειμένου καθίσταται ιδιαίτερα δύσκολο, αν ληφθεί υπόψη και η φύση των επίδικων κατηγοριών, οπότε γίνεται κατανοητό πιστεύω, ότι, εκτός κι αν διασαφηνιστεί ο ρόλος ενός εκάστου των εμπλεκομένων κατά το επίδικο επεισόδιο, που αναμφίβολα έλαβε χώρα, μου είναι αδύνατο να αποφανθώ κατά πόσο αυτό αποτελεί επίθεση ενός ή περισσοτέρων των εμπλεκομένων εναντίον οποιουδήποτε από αυτούς ή συμπλοκή, στην οποία συμμετείχαν όλοι ή αριθμός αυτών. Δεν μπορώ λοιπόν να βασιστώ στη μαρτυρία των παραπονούμενων, για σκοπούς εξαγωγής ασφαλών συμπερασμάτων σε σχέση με τα γεγονότα, επειδή και οι τέσσερίς τους, σε ουσιαστικές πτυχές της υπόθεσης υπήρξαν αντιφατικοί τόσο ατομικά όσο και μεταξύ τους, ενώ, κάθε άλλο παρά τυχαίο γεγονός θεωρώ ότι, κανένας τους δεν ήταν σε θέση να πει, κάτω από ποιες συνθήκες, πώς και από ποιον τραυματίστηκε σοβαρά στη μύτη κατά τον ουσιώδη χρόνο ο 1ος κατηγορούμενος, τη στιγμή που για οτιδήποτε άλλο διαδραματίστηκε κατά τον ίδιο χρόνο, όλοι τους γνώριζαν σχεδόν τα πάντα και λεπτομερώς. Ειδικότερα: Ισχυρίζεται ο Κυριάκος Καραμανής (Μ.Κ.4) στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 12) ότι, όταν η Ραφαέλλα τηλεφώνησε στον Patrick τού είπε να πάνε στο Μαρινέο γιατί εν να το δέρουν κάποιοι μεγάλοι άνθρωποι. Με τη δεύτερη του ανακριτική κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 13) ισχυρίζεται ότι μετέβη στο μέρος που έγινε το επεισόδιο μαζί με τον Patrick, κατόπιν τηλεφωνήματος της Ραφαέλλας στον Patrick, ότι κάποιοι μεγάλοι άνθρωποι χτυπούν το φίλο τους το Μαρινέο και την ίδια. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι τους έπιασε τηλέφωνο η φίλη τους η Ραφαέλλα και τους είπε ότι μάχονται να δέρουν το Μαρινέο. O Patrick Κυριάκου (Μ.Κ.5) στη δική του ανακριτική κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 14) ισχυρίζεται ότι όταν του τηλεφώνησε η Ραφαέλλα τού είπε πως ήταν έξω από το σπίτι του Μαρινέου και ότι κάποιοι εμουντάραν τον και γίνεται καφκάς. Αντεξεταζόμενος φέρει τη Ραφαέλλα να του λέει κλαίγοντας και φωναχτά, ότι χτύπησε και η ίδια. Η Ραφαέλλα Ηροδότου (Μ.Κ.7) στη δική της ανακριτική κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 17) ισχυρίζεται ότι όταν είδε το Μαρινέο να τρέχει για να μην το δέρει ο άνθρωπος που ήταν πίσω του, φοβήθηκε και πήρε τηλέφωνο το φίλο τους τον Patrick και του είπε να πάει εκεί. Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι τηλεφώνησε του Patrick την ώρα που ήταν πας τη μοτόρα. Συν τοις άλλοις τίθεται και το ερώτημα, πώς μπορεί να ισχυρίζεται ο Μ.Κ.5, ότι, όταν του τηλεφώνησε η Μ.Κ.7 τού είπε κλαίγοντας ότι χτύπησε και αυτή, τη στιγμή που η ίδια, όπως είπε αντεξεταζόμενη, τηλεφώνησε του Patrick προτού της επιτεθεί και τη ρίξει κάτω από το μοτοποδήλατο ο 1ος κατηγορούμενος. Ισχυρίζεται ο Μαρινέος Μεσαρίτης (Μ.Κ.6) στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 15) ότι, καθ' οδόν για το σπίτι της Ραφαέλλας, όταν προχώρησε με το μοτοποδήλατό του περίπου 10 μέτρα, κάποια στιγμή βγήκε η γειτόνισσά του η Άντρη και άρχισε να το βρίζει επειδή έκανε θόρυβο το εξώστ του μοτοποδηλάτου του. Ωστόσο, η Ραφαέλλα Ηροδότου, στη δική της κατάθεση (τεκμήριο 17) με αναφορά στον ίδιο χρόνο αναφέρεται σε κάποιο άνθρωπο, ο οποίος βγήκε στο δρόμο και άρχισε να φωνάζει. Σε συνδυασμό και με όσα αναφέρει στη συνέχεια, πρόκειται για τον 1ο κατηγορούμενο αυτός, o oποίος την έριξε και κάτω από το μοτοποδήλατο και όχι για την Άντρη που ανάφερε ο Μ.Κ.
- Όταν έφθασαν στη γειτονιά του Μαρινέου, όπως αναφέρει ο Μ.Κ.4 στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση (τεκμήριο 12) είδε τη μοτόρα του Μαρινέου που ήταν χαμαί στο δρόμο και τη Ραφαέλλα να στέκει δίπλα της και να κλαίει. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι όταν έφτασαν στη σκηνή βρήκαν τη μοτόρα του Μαρινέου χαμαί και τη Ραφαέλλα γαιματωμένη. Λίγο αργότερα ισχυρίστηκε ότι κατά το επεισόδιο η Ραφαέλλα καθόταν χαμαί. Ωστόσο, ο Patrick Κυριάκου (Μ.Κ.5) που μετέβη στο μέρος μαζί με τον προηγούμενο μάρτυρα, στη δική του ανακριτική κατάθεση (τεκμήριο 14) ισχυρίζεται ότι η Ραφαέλλα ήταν αρκετά πίσω από τον καυγά και δεν πήγε καθόλου κοντά τους, ενώ είδε και τη μοτόρα του Μαρινέου σταθμευμένη στο πλευρό. Η Ραφαέλλα, στη δική της κατάθεση ισχυρίζεται ότι οι Μ.Κ.4 και 5 ήρθαν στο μέρος 2 με 3 λεπτά μετά που κατάφερε και σηκώθηκε. Ισχυρίζεται ακόμη ο Κυριάκος Καραμανής στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση, ότι, μόλις πήγε στη σκηνή μαζί με τον Patrick είδε τρεις μεγάλους ανθρώπους να φωνάζουν του Μαρινέου και ο ένας τον έσπρωχνε συνέχεια. Στη δεύτερη του ανακριτική κατάθεση ισχυρίζεται ότι κατά τον ίδιο χρόνο είδαν με τον Patrick τρεις μεγάλους ανθρώπους να συζητούν έντονα και να βρίζουν τη Ραφαέλλα και το Μαρινέο. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι όταν είδαν με το Μ.Κ.5 τους τρεις κατηγορούμενους να επιτίθενται στο φίλο τους και τη φίλη τους αιματωμένη, δεν έκαναν τίποτα (υπό μορφή αντίδρασης) επειδή ήταν μικροί σε ηλικία. Καθώς έχει αναφέρει «πήγαμε να τους χωρίσουμε». Ερώτημα: Έχοντας υπόψη, ότι, όταν η Ραφαέλλα τηλεφώνησε στον Patrick τού είπε ότι επρόκειτο για τρεις μεγάλους ανθρώπους αυτοί που θα δέρουν ή έδεραν το Μαρινέο και την ίδια, γιατί μετέβηκαν μόνοι τους στο μέρος και δεν ειδοποίησαν, για παράδειγμα, την αστυνομία για να μεταβεί αυτή στο μέρος; Και κάτι ακόμη. Να χωρίσουν τους κατηγορούμενους και το Μαρινέο μπορούσαν, να επιτεθούν εναντίον οποιουδήποτε από τους τελευταίους δεν μπορούσαν επειδή ήταν μικροί; Το πόσο παράλογος, συν τοις άλλοις είναι ο εν λόγω ισχυρισμός του μάρτυρα είναι ολοφάνερο. Αντεξεταζόμενος και πάλι ο μάρτυρας, ερωτηθείς από την κα Νεοφύτου, γιατί αποφάσισαν με τον Patrick να πάνε στη σκηνή και δεν τηλεφώνησαν στη μητέρα του Μαρινέου, «.πήγαμε τζειαμαί να δούμε τι έγινε, δεν ξέραμε.» ήταν μέρος της απάντησής του. Όταν στη συνέχεια του υποδείχθηκε πως είπε ότι τηλεφώνησε η Ραφαέλλα, η οποία κλαίγοντας τούς είπε εν να δέρουν το Μαρινέο, «εμείς νομίζαμε ότι ετούμπαρε» ήταν η απάντησή του. Μου φαίνεται ότι ο μάρτυρας υποτιμά και τη νοημοσύνη μας, συν τοις άλλοις και αυτό είναι και το μόνο σχόλιο που θέλω να κάνω, συναφώς με την τελευταία του απάντηση. Ο Patrick Κυριάκου (Μ.Κ.5), σε αντίθεση με τον προηγούμενο μάρτυρα, με την πρώτη του ανακριτική κατάθεση φέρει και τους τρεις κατηγορούμενους να σπρώχνουν το Μαρινέο και να του φωνάζουν. Μάλιστα μπήκε και στη μέση όπως είπε για να τους χωρίσει «. και αυτοί συνέχισαν να φωνάζουν και να σπρώχνονται». Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι είναι ένα πράγμα ο ισχυρισμός του ότι οι κατηγορούμενοι έσπρωχναν το Μαρινέο και άλλο, εντελώς διαφορετικό, ότι οι τέσσερις τους σπρώχνονταν μεταξύ τους. Ισχυρίζεται ακόμη ο μάρτυρας στην ανακριτική του κατάθεση, ότι στο μέρος ήταν και ο Κυριάκος, δηλαδή ο Μ.Κ.4, όμως δεν είδε πού ακριβώς βρισκόταν. Κι όμως, ο Κυριάκος, στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση ισχυρίζεται ότι έτρεξε μαζί του προς το Μαρινέο, την ώρα που τον έσπρωχνε ο 1ος κατηγορούμενος. Άξιος αναφοράς είναι και ο ισχυρισμός του μάρτυρα στην υποβολή, ότι ο λόγος που επισκέφθηκαν τη σκηνή είναι για να εμπλακούν σε καυγά και να χτυπήσουν. «Όχι γιατί δε γνώριζα τι έγινε» ήταν η απάντησή του, κατ' ανάλογο τρόπο που απάντησε και ο Μ.Κ.4, με τον οποίο - για να επαναλάβω - μετέβηκαν στη σκηνή, επειδή τους τηλεφώνησε η Ραφαέλλα και τους είπε ότι έδεραν ή θα δέρουν κ.ο.κ. το Μαρινέο. Ο Μαρινέος Μεσαρίτης (Μ.Κ.6) ισχυρίζεται στην πρώτη του ανακριτική κατάθεση, ότι, ενώ η Ραφαέλλα ήταν πάνω στο μοτοποδήλατό του είδε τον 1ον κατηγορούμενο να το παίρνει από το τιμόνι και με τα δυο του χέρια και να το ρίχνει κάτω, με αποτέλεσμα να πέσει κάτω η Ραφαέλλα καθώς και ο 1ος κατηγορούμενος. Στη δεύτερη του ανακριτική κατάθεση φέρει τον 1ον κατηγορούμενο να επιτίθεται τόσο στον ίδιο όσο και στη φίλη του Ραφαέλλα τραβώντάς την, οπότε και έπεσαν μαζί στο έδαφος. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι ο 1ος κατηγορούμενος τράβηξε τη Ραφαέλλα κάτω από τη μοτόρα και έπεσε και αυτός πάνω της. Η εκδοχή της Ραφαέλλας Ηροδότου (Μ.Κ.7) επί του προκειμένου, σύμφωνα με το περιεχόμενο της ανακριτικής της κατάθεσης είναι η εξής: Ο 1ος κατηγορούμενος πήγε προς το μέρος της επιθετικά, έπιασε τη μοτόρα από τα τιμόνια και χωρίς η ίδια να ξέρει πως έγινε, ένιωσε τη μοτόρα να κινείται προς τα μπρος οπότε και έχασε την ισορροπία της, έπεσε στο έδαφος, ενώ η μοτόρα και ο κατηγορούμενος έπεσαν πάνω της. Παρά τα όσα ισχυρίζεται στις δυο ανακριτικές του καταθέσεις ο Μαρινέος Μεσαρίτης, που είναι σαφώς ενοχοποιητικά για τους τρεις κατηγορούμενους, στους οποίους καταλογίζει ευθέως ότι του επιτέθηκαν στον ουσιώδη χρόνο, αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε και τα εξής, που αποδεικνύουν πόσο αντιφατικός υπήρξε σε σχέση με ουσιώδεις πτυχές της υπόθεσης: Η πρώτη ερώτηση που του υποβλήθηκε ήταν η εξής: «Τι έγινε όταν λες εμουντάραν σε;» Και η απάντησή του: «Εννοώ ότι επιτεθήκαν μου με έντονη συζήτηση». «Δηλαδή, το όλο περιστατικό ήταν μια έντονη συζήτηση;» ήταν η επόμενη ερώτηση. «Μάλιστα» ήταν η απάντησή του. «Εσύ πώς αντέδρασες;» ρωτήθηκε στη συνέχεια. «Εγώ πήγα να ζητήσω το λόγο που τη γυναίκα του κυρίου και αυτή με έντονη συζήτηση και με φωνές με ύβριζε, ήρθαμε σε ένα έντονο καυγά» ήταν περίπου η απάντησή του. Ερωτηθείς αν θυμάται τι έκανε η Ραφαέλλα όταν γινόταν το περιστατικό, «Δεν αντιλήφθηκα τη Ραφαέλλα γιατί με εβούραν ο κύριος» ήταν η απάντησή του. Φυσικά ξέχασε φαίνεται τον ισχυρισμό του, ότι ο 1ος κατηγορούμενος έριξε τη Ραφαέλλα κάτω από το μοτοποδήλατό του. Ο ισχυρισμός του ότι πήγε να σηκώσει τη μοτοσικλέτα του και εκείνη τη στιγμή ο 1ος κατηγορούμενος τράβηξε τη φίλη του Ραφαέλλα από τη μοτόρα αποτελεί κορυφαίο παράδειγμα του πόσο αντιφατικός υπήρξε σε ουσιώδεις πτυχές της υπόθεσης, όταν, ούτε λίγο ούτε πολύ ισχυρίστηκε ότι πήγε να σηκώσει το μοτοποδήλατό του προτού ακόμη το ρίξει κάτω ο 1ος κατηγορούμενος. Όταν τέλος του υποβλήθηκε ότι κανένας από τους τρεις κατηγορούμενους τού επιτέθηκε, «Και εγώ λέγω ό,τι είπα στην κατάθεση, αυτό είναι» ήταν η απάντησή του. «Δηλαδή ποιος σου επιτέθηκε;» ρωτήθηκε από την κα Νεοφύτου στη συνέχεια. Και η απάντησή του, «Δεν μου επιτέθηκε κανένας απλώς ήρθαμε σε έντονη συζήτηση με τον κ. Κωνσταντίνο τη στιγμή εκείνη που πήγα να πιάσω τη μοτόρα μου να τη σηκώσω πάνω». Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Και τι να πω για τον ισχυρισμό της Ραφαέλλας Ηροδότου (Μ.Κ.7) από τη γραπτή της κατάθεση, ότι, όταν ήρθαν στο μέρος οι Μ.Κ.4 και 5 άρχισαν να τσακώνονται με τους άλλους, δηλαδή φώναζαν και εκουντούσε ο ένας τον άλλο, σε συνδυασμό και με την απάντησή της στην ερώτηση (κατά το στάδιο της αντεξέτασης) αν είδε κάποιο από τους τρεις κατηγορούμενους να επιτίθεται στους φίλους της, σύμφωνα με την οποία, δεν ήταν στη σκηνή και το μόνο που είδε ήταν τον κύριο που εβούραν το Μαρινέο που πίσω. Αν ληφθεί υπόψη ότι κατά τη δίκη και οι τέσσερις παραπονούμενοι υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ανακριτικής (ανακριτικών οι Μ.Κ.4 και 6) τους κατάθεσης, σε συνδυασμό και με το σύνολο των παραπάνω αντιφάσεων στις οποίες υπέπεσαν, χωρίς να μου διαφεύγει και το γεγονός, ότι, κανένας τους ήταν σε θέση να με διαφωτίσει αναφορικά με τις συνθήκες, το χρόνο καθώς και από ποιον χτυπήθηκε σοβαρά στη μύτη ο 1ος κατηγορούμενος κατά το επίδικο επεισόδιο, γίνεται απόλυτα κατανοητό πιστεύω, γιατί αδυνατώ να προβώ στην εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων, αναφορικά με τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν στον ουσιώδη χρόνο. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό και με την υποχρέωση της κατηγορούσας αρχής να αποδείξει τις επίδικες κατηγορίες, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας καθιστά αυτές στο σύνολό τους έκθετες σε απόρριψη. Ακολουθεί ότι και οι τρεις κατηγορούμενοι αθωώνονται σε όλες τις κατηγορίες. (Υπ.) ............... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./ΜΠ.ΓΚ (Αναφορά: Επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, κοινή επίθεση - αξιολόγηση αξιοπιστίας μαρτύρων) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο