Δημοκρατία ν. Hossam Taleb Yaacoub, Αρ. Υπόθεσης: 11714/12, 28/9/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2012:5 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Ι. Ιωαννίδη, Α.Ε.Δ. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11714/12 Δημοκρατία ν. Hossam Taleb Yaacoub Κατηγορούμενου ........ 28 Σεπτεμβρίου, 2012 Για την Δημοκρατία: κ. Α. Κανναουρίδης Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Γεωργιάδης Κατηγορούμενος παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
(1)Ο ευπαίδευτος συνήγορος της υπεράσπισης κατά την σημερινή διαδικασία που η υπόθεση είναι ορισμένη για απάντηση, έχει εγείρει δύο θέματα: (α) θέμα ερμηνείας του άρθρου 108 της Ποινικής Δικονομίας το οποίο έχει ως εξής: "108. Σε οποιοδήποτε τέτοιο κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δύναται να προσάψει εναντίον του κατηγορούμενου οποιαδήποτε κατηγορία, η οποία, κατά τη γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αποκαλύπτεται από τις καταθέσεις που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και παραδόθηκαν στον κατηγορούμενο σύμφωνα με το άρθρο 94 του παρόντος Νόμου, είτε επιπρόσθετα με το ποινικό αδίκημα, ή σε υποκατάσταση του ποινικού αδικήματος για το οποίο ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε σε δίκη". Συγκεκριμένα ο ευπαίδευτος συνήγορος ανέφερε ότι το εν λόγω άρθρο δεν δίδει εξουσία στον Γενικό Εισαγγελέα να ακυρώνει το κατηγορητήριο και τη διαδικασία παραπομπής σε δίκη, ούτε πρέπει να ερμηνευθεί ότι δίδει τέτοια εξουσία. (β) Ο κ. Γεωργιάδης έθεσε θέμα κατάχρησης της εξουσίας εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής στα πλαίσια του άρθρου108 αλλά και ευρύτερα σχολιάζοντας ότι η όλη συμπεριφορά της Κατηγορούσας Αρχής με το να καταχωρήσει κατηγορητήριο στην παραπομπή το οποίο αποτελείτο από 17 κατηγορίες διαφορετικές όπως το έθεσε, του παρόντος κατηγορητηρίου το οποίο καταχωρήθη ενώπιον του Κακουργιοδικείου έχει συμπεριφερθεί απάνθρωπα στον κατηγορούμενο εφόσον για 3 μήνες παρέμεινε υπό κράτηση ενώ η αφετηρία τόσο της διαδικασίας παραπομπής όσο και οι διάφορες διαδικασίες προσωποκράτησης είχαν ως αντικείμενο άλλες κατηγορίες. Ο κ. Γεωργιάδης μας παρέπεμψε στο Αγγλικό σύγγραμμα Blackstone`s Criminal Practice, 2000, ως επίσης και στην κλασσική υπόθεση Διευθυντής των Φυλακών ν. G. Perrella
(1995)1 AAΔ 217, αναφορικά με την υφή της εξουσίας του Δικαστηρίου να διακόπτει διαδικασίες που κατά την κρίση του εμπεριέχουν στοιχεία κατάχρησης εξουσίας. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι εν προκειμένω η διαδικασία πάσχει σε τέτοιο βαθμό που δεν θα πρέπει να επιτραπεί στην Κατηγορούσα Αρχή να προχωρήσει με το νέο κατηγορητήριο και συνεπώς το Δικαστήριο να ανακόψει τη διαδικασία. Στην αντίπερα πλευρά ο κ. Κανναουρίδης εισηγήθηκε ότι το νέο άρθρο 108 δίδει την εξουσία στον Γενικό Εισαγγελέα να διαφοροποιεί το κατηγορητήριο που καταχωρείται ενώπιον του Κακουργιοδικείου από το κατηγορητήριο της παραπομπής εάν και εφόσον ενεργεί πάνω στο ίδιο μαρτυρικό υλικό και υπέβαλε ότι εν προκειμένω αυτό συμβαίνει επισύροντας επίσης τη προσοχή μας ότι κάποιες από τις κατηγορίες μεταξύ των δύο κατηγορητηρίων δεν είναι νέες, ή εν πάση περιπτώσει είναι νέες μόνο όσον αφορά τη διατύπωση. Μας έδωσε συγκεκριμένες θέσεις επί των κατηγοριών στα δύο κατηγορητήρια (η κατηγορία 17 στο παλιό ότι είναι αντίστοιχη με την κατηγορία 6 στο νέο, η κατηγορία 14 στο παλιό είναι αντίστοιχη με τις κατηγορίες 2 και 3 του νέου και η κατηγορία 1 στο παλιό είναι αντίστοιχη με τη κατηγορία 1 στο νέο). Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής τόνισε ότι εν πάση περιπτώσει δεν τίθεται θέμα κατάχρησης εξουσίας. Ήταν η θέση του ακόμη ότι η κατάχρηση δεν κρίνεται σ' αυτό το στάδιο της δίκης αλλά στο τέλος. Να αναφέρουμε ότι η τελευταία εισήγηση του κ. Κανναουρίδη στην γενικότητα που έχει διατυπωθεί δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Είναι ορθό ότι πολλά θέματα που αφορούν ειδικά το θέμα της δίκαιης δίκης έχει νομολογηθεί (βλ. Δημοκρατία ν. Ford κ.α.
(1995)2 Α.Α.Δ. σελ. 232) ότι κρίνονται στο πλαίσιο της δίκης και όχι εκτός του πλαισίου της δίκης όμως θέμα κατ' ισχυρισμό κατάχρησης που αγγίζει το κατηγορητήριο και την εγκυρότητα του είναι ορθό να εξετάζεται σ' αυτό το στάδιο. Έχοντας εξετάσει τις εισηγήσεις που έχουν γίνει παρατηρούμε τα ακόλουθα: Το άρθρο 108 της Ποινικής Δικονομίας σαφώς δίδει την εξουσία στον Γενικό Εισαγγελέα είτε προσθήκης είτε υποκατάστασης Ποινικού Αδικήματος για το οποίο ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε σε δίκη. Είναι χαρακτηριστική η χρησιμοποίηση των λέξεων «προσθήκη» ή «υποκατάσταση». Το απαραίτητο έρεισμα γι' αυτή την ενέργεια είναι η γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα «ότι αποκαλύπτεται από τις καταθέσεις που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και παραδόθηκαν στον κατηγορούμενο σύμφωνα με το άρθρο 94 του παρόντος νόμου». Σημειώνουμε ότι δεν υπήρξε εισήγηση ότι ο Γενικός Εισαγγελέας ενήργησε κακόπιστα προσάπτοντας αυτές τις νέες κατηγορίες, δηλαδή ότι στο παρόν στάδιο έχει προσάψει κατηγορίες οι οποίες δεν δικαιολογούνται από το μαρτυρικό υλικό, είτε είναι εκτός αυτού. Το θέμα της κατάχρησης εξουσίας δεν κρίνεται in abstracto σε σχέση με μια ενδεχόμενη ερμηνεία του νόμου όπως επιχειρήθηκε να ειδωθεί το θέμα. Άλλωστε δεν μας ετέθη οτιδήποτε που να πείθει για ενέργειες της Κατηγορούσας Αρχής που θα μπορούσαν να συνιστούν κατάχρηση της διαδικασίας. Θεωρούμε ότι ο νόμος παρέχει το απαραίτητο έρεισμα στην Κατηγορούσα Αρχή να ενεργήσει όπως έχει εξηγηθεί. Συνεπακόλουθα κρίνουμε ότι η εισήγηση της υπεράσπισης δεν έχει βάση και απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Ι. Ιωαννίδης, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΚΦ Subject: Criminal/Assize Court/Interim Αναφορά: Ενδιάμεση Απόφαση για ελαττωματικότητα κατηγορητηρίου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο