Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Aνδρέα Παναγή κ.α., Αρ. υπόθεσης: 18072/10, 4/7/2012

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Aνδρέα Παναγή κ.α., Αρ. υπόθεσης: 18072/10, 4/7/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:B17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. υπόθεσης: 18072/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον

1. Aνδρέα Παναγή
2. Ευγένιου Αντωνίου
3. Κώστα Κώστα
4. Κώστα Λουκά
5. Κυριάκου Χαραλάμπους
6. Παναγιώτη Παναγιώτου
7. Γιαννάκη Χριστοφή
8. Γιαννάκη Ιωάννου
9. Ηλία Ηλιάδη
10. Αχιλλέα Ιωάννου Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 4/7/2012 Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Αβρααμίδης Για Κατηγορούμενο 3: κ. Παυλίδης Κατηγορούμενος 3: Παρών ---------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η --------------------------------- Ο 3ος κατηγορούμενος (στο εξής «ο κατηγορούμενος») αντιμετωπίζει την κατηγορία της οχλαγωγίας, κατά παράβαση των άρθρων 70, 72 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (1η κατηγορία). Την ίδια κατηγορία αντιμετώπιζαν και οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 4 μέχρι
11. Στις 20.12.2010, η διαδικασία αναφορικά με τους κατηγορούμενους 8 και 9 διακόπηκε λόγω μη επίδοσης, ενώ, οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν από το στάδιο του εκ πρώτης όψεως, με την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασής μου ημερομηνίας 28.5.
12. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το βράδυ της 15ης 5.2010, μετά τη λήξη του ποδοσφαιρικού αγώνα τελικού κυπέλου, μεταξύ των ομάδων ΑΠΟΛΛΩΝ-ΑΠΟΕΛ που διεξήχθη στο στάδιο ΓΣΖ στη Λάρνακα, στη Λεμεσό και συγκεκριμένα στην οδό John Kennedy όπου βρίσκεται και ο Σύνδεσμος Φιλάθλων της ΑΕΛ, οπαδοί της συγκεκριμένης ομάδας προκάλεσαν εκτεταμένα σοβαρά επεισόδια που εξελίχθηκαν σε οχλαγωγία, κατά τη διάρκεια των οποίων επιτέθηκαν εναντίον αστυνομικών ρίχνοντάς τους πέτρες, σπασμένα μπουκάλια, βόμβες μολότοφ, τούβλα, ξύλα και κροτίδες. Ισχυρίζεται ο λοχίας 1012 Μιχάλης Παυλίδης (Μ.Κ.5) στη γραπτή του κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 54), ο οποίος, ειρήσθω εν παρόδω βρισκόταν καθηκόντως στη σκηνή των επεισοδίων μαζί με άλλους συναδέλφους του της ΜΜΑΔ καθώς και της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού, ότι, μετά την επίθεση που δέχτηκαν από τους εκατό με εκατό πενήντα περίπου οπαδούς της ΑΕΛ, κάνανε χρήση δακρυγόνων οπότε και τους απώθησαν. Ισχυρίζεται ακόμη, ότι, κατά τη διάρκεια των εν λόγω επεισοδίων τραυματίστηκε ο ίδιος και διακομίστηκε από συναδέλφους του στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Εκεί, ενώ βρισκόταν στο θάλαμο των Πρώτων Βοηθειών είδε κάποιο πρόσωπο που βρισκόταν και αυτό εκεί για περίθαλψη, το οποίο αναγνώρισε ότι συμμετείχε στην οχλαγωγία και ήταν ανάμεσα στα άτομα που τους έριχναν πέτρες κατά τα επεισόδια. Πρόκειται για τον κατηγορούμενο ο υπό αναφορά, ο οποίος παραδέχεται ότι βρισκόταν στο νοσοκομείο κατά το χρόνο που τον τοποθετεί εκεί ο μάρτυρας, ωστόσο αρνείται ότι συμμετείχε στα επεισόδια. Όπως αναφέρει στην ανακριτική του κατάθεση (βλ. το τεκμήριο 62) όταν άρχισαν τα επεισόδια βρισκόταν στο οίκημα του ΣΥ.ΦΙ.ΑΕΛ και βοηθούσε τον ιδιοκτήτη του Κώστα Λουκά, δηλαδή τον 4ο κατηγορούμενο που είναι ξάδελφός του. Εξαιτίας των επεισοδίων βγήκαν και οι δυο έξω από το οίκημα, οπότε, ο ξάδελφός του άρχισε να κλείνει τις πόρτες του οικήματος, ενώ ο ίδιος έτρεξε για να πάρει το αυτοκίνητό του που το είχε σταθμεύσει στην οδό John Kennedy. Τη στιγμή αυτή ένοιωσε ότι υπήρχαν δακρυγόνα τα οποία έκαιγαν τα μάτια του και ταυτόχρονα, ένα δυνατό χτύπημα στο κεφάλι οπότε και έπεσε στο έδαφος. Τότε είδε ότι επρόκειτο για αστυνομικούς με κάσκες και ρόπαλα αυτοί που του χτυπούσαν, οι οποίοι συνέχισαν να τον χτυπούν μέχρι που έχασε τις αισθήσεις του. Όταν ξύπνησε βρισκόταν στο νοσοκομείο. Η σχετική κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι έκθετη σε απόρριψη, γιατί πολύ απλά, ο λοχίας Παυλίδης (Μ.Κ.5) που είναι και ο μόνος που συνδέει τον κατηγορούμενο με το αδίκημα της οχλαγωγίας, που ασφαλώς και έχει αποδειχθεί η διάπραξή του κατά τον ουσιώδη χρόνο, αντεξεταζόμενος αναίρεσε τον ισχυρισμό του της κυρίως εξέτασης (βλ. τη γραπτή του κατάθεση - τεκμήριο 54 - το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε για σκοπούς κυρίως εξέτασης, ως μέρος της) συναφώς με την εμπλοκή του κατηγορούμενου κατά τα επίδικα επεισόδια. Καθώς έχει αναφερθεί με τη γραπτή του κατάθεση φέρει τον κατηγορούμενο να είναι ανάμεσα στους φιλάθλους της ΑΕΛ που επιτέθηκαν εναντίον των αστυνομικών ρίχνοντάς τους διάφορα αντικείμενα, όπως, πέτρες, σπασμένα μπουκάλια, ξύλα, τούβλα και βόμβες μολότοφ. Ωστόσο, όταν στο τέλος της αντεξέτασής του από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του κατηγορούμενου τού υποβλήθηκε ότι ουδέποτε ο τελευταίος έριξε οποιοδήποτε αντικείμενο, όπως ο ίδιος λέει στην κατάθεσή του απάντησε ως εξής: «Δεν είπα ότι τον είδα να ρίχνει αντικείμενα στην κατάθεσή μου.» Το μέγεθος της αντίφασης είναι ολοφάνερο. Έχοντας υπόψη ότι κανένας άλλος μάρτυρας ισχυρίστηκε πως είδε τον κατηγορούμενο να ρίχνει οποιοδήποτε αντικείμενο εναντίον οποιουδήποτε κατά τον επίδικο χρόνο, το γεγονός και μόνο ότι αυτός, κάποια στιγμή βρέθηκε στο χώρο των επεισοδίων, δεν αρκεί για σκοπούς στοιχειοθέτησης του αδικήματος της οχλαγωγίας. Είναι η κατάληξή μου για όλους τους παραπάνω λόγους - νομικούς και πραγματικούς - ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την ενοχή του 3ου κατηγορούμενου στη σχετική - 1η κατηγορία. Κατά συνέπεια, ο 3ος κατηγορούμενος αθωώνεται στην 1η κατηγορία. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΜΠ (Αναφορά: Οχλαγωγία) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο