Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Παμπίνου Στυλιανίδη κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11763/11, 10/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2012:B65 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11763/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν.
- Παμπίνου Στυλιανίδη
- Radwan Ahmed Dbeibi
- Amer Aldbaibi Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 10 Οκτωβρίου, 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Αργυρού Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χ''Λοίζου Κατηγορούμενος 1 παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Κατόπιν της παραδοχής του τρίτου κατηγορούμενου στην τέταρτη κατηγορία και της επιβολής ποινής σε αυτόν, και της διακοπής της υπόθεσης εναντίον του δεύτερου κατηγορούμενου, η παρούσα υπόθεση προχώρησε προς εκδίκαση αναφορικά με τον πρώτο κατηγορούμενο. Αυτός αντιμετωπίζει τις δύο πρώτες κατηγορίες, που αφορούν τα αδικήματα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 14Β του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, και της κατάχρησης εξουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών, ο πρώτος κατηγορούμενος, μεταξύ Αυγούστου 2009 και της 24ης Ιανουαρίου 2011 στον Ύψωνα παράνομα εργοδότησε τους κατηγορούμενους 2 και 3 χωρίς την απαιτούμενη από το Νόμο άδεια, και κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, ενώ ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν δημόσιος λειτουργός, δηλαδή ο αστυφύλακας 1815 της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Λεμεσού, κατά κατάχρηση εξουσίας που αναγόταν στα καθήκοντα του ενήργησε αυθαίρετη πράξη που παράβλαπτε τα δικαιώματα της Κυπριακής Δημοκρατίας, δηλαδή εργοδοτούσε τους κατηγορούμενους 2 και 3 χωρίς να εξασφαλίσει άδεια από τον Λειτουργό Μετανάστευσης και ζήτησε από τον τρίτο κατηγορούμενο να εργαστεί κοντά του δωρεάν για μία βδομάδα υποσχόμενος του ως αντάλλαγμα να τον νομιμοποιήσει στη Δημοκρατία. Ο πρώτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο αστ. 2225 Λεωνίδας Γενναδίου, του ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα. Στις 23.2.2011 παραλήφθηκε στο ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου αλληλογραφία από τη Διεύθυνση Επαγγελματικών Προτύπων σε σχέση με αδικήματα τα οποία πιθανό να διαπράχθηκαν από τον πρώτο κατηγορούμενο και άλλα πρόσωπα. Ο Μ.Κ.1 ορίστηκε μαζί με τον Λοχ. 501 Σπύρο Χρυσοστόμου ως οι ανακριτές της υπόθεσης. Στις 5.3.2011 ο πρώην δεύτερος κατηγορούμενος, Radwan Ahmed Dbeibi, από τη Συρία, στην παρουσία και με τη βοήθεια του διερμηνέα Θεόδωρου Ζάζα, και στην παρουσία του Α/Αστ. 774 Παντελή Αβρααμίδη του ΤΑΕ (Ε), προέβη προς τον Μ.Κ.1 σε υποδείξεις σκηνών διαφόρων κατοικιών στην επαρχία Λεμεσού. Το Έντυπο Υπόδειξης Σκηνών κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Την ίδια μέρα ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, κατέγραψε θεληματική κατάθεση στην οποία προέβη ο Radwan. Στις 11.3.2011 ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, κατέγραψε θεληματική κατάθεση στην οποία προέβη ο πρώην τρίτος κατηγορούμενος, Amer Aldbaibi, από τη Συρία. Ακολούθησαν υποδείξεις σκηνών διαφόρων κατοικιών στην επαρχία Λεμεσού από τον Amer προς τον Μ.Κ.1, στην παρουσία και με τη βοήθεια του διερμηνέα, και στην παρουσία του αστ. 3737 Ανδρέα Κουκουλλή, του ΤΑΕ (Ε). Το Έντυπο Υπόδειξης Σκηνών κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Στις 23.3.2011 ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Radwan. Στις 18.4.2011 ο Radwan επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον μάρτυρα και του είπε ότι είχε στην κατοχή του κάρτες μνήμης κινητού τηλεφώνου στις οποίες υπήρχαν αποθηκευμένα διάφορα αρχεία φωτογραφίας και βίντεο που μπορούσαν να βοηθήσουν την αστυνομία στις έρευνες της. Την ίδια μέρα ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, κατέγραψε θεληματική κατάθεση του Radwan, κατά την οποία παρέδωσε κινητό τηλέφωνο και κάρτες αποθήκευσης μνήμης, στα οποία υπάρχουν φωτογραφίες και βίντεο από τα σπίτια όπου δούλεψε μαζί με τον ξάδελφο του Amer. Το κινητό τηλέφωνο και οι κάρτες αποθήκευσης μνήμης κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 11-15 αντίστοιχα. Στις 18.4.2011 ο Μ.Κ.1 παρέδωσε τα τεκμήρια στο Τμήμα Δ΄ Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνει η αποθήκευση των δεδομένων τους σε ψηφιακό δίσκο και να γίνει εκτύπωση από το κινητό τηλέφωνο του τηλεφωνικού καταλόγου και των γραπτών μηνυμάτων που περιέχει. Στις 28.4.2011 ο Μ.Κ.1 παρέλαβε 2 ψηφιακούς δίσκους. Ακολούθως ο Μ.Κ.1 παρέδωσε τα τεκμήρια στον αστ. 4047 Χρίστο Χριστοφή, του Τμήματος Δ΄, ο οποίος αποθήκευσε και μετέφερε ορισμένα από τα αρχεία σε ψηφιακό δίσκο. Ακολούθως ο εν λόγω ψηφιακός δίσκος μεταφέρθηκε από τον Μ.Κ.1 στην ΥΠ.ΕΓ.Ε. Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνει αντιγραφή του και εκτύπωση των φωτογραφιών από τα αρχεία φωτογραφίας και βίντεο που περιέχονται σε αυτόν. Το αποτέλεσμα ήταν η εκτύπωση 99 φωτογραφιών τις οποίες ο Μ.Κ.1 παρέλαβε στις 29.4.2011 από τον αστ. 3416 Παύλο Εκτωρίδη, της ΥΠ.ΕΓ.Ε. Η διαδικασία σε σχέση με τη λήψη των τεκμηρίων και την εκτύπωση των φωτογραφιών, αποτυπώνεται στα Τεκμήρια 6-9, και οι φωτογραφίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
- Στις 2.5.2011 ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα και στην παρουσία του Λοχ. 501, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Radwan, ο οποίος επιβεβαίωσε ότι οι φωτογραφίες είναι αυτές που ο ίδιος έβγαλε και ήταν αποθηκευμένες στο κινητό του τηλέφωνο που παρέδωσε στην αστυνομία. Στις 4.5.2011, στην παρουσία του Λοχ. 501, ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο, Τεκμήριο
- Ακολούθησε δεύτερη ανακριτική κατάθεση του πρώτου κατηγορούμενου, η οποία και πάλι λήφθηκε από τον Μ.Κ.1 στην παρουσία του Λοχ. 501, στις 6.5.2011, η οποία αφορούσε την παρουσίαση των φωτογραφιών, Τεκμήριο
- Στις 20.5.2011 ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Amer, με τη βοήθεια του διερμηνέα, υποβάλλοντας ερωτήσεις αναφορικά με τις φωτογραφίες. Στις 5.7.2011 ο Μ.Κ.1, στην παρουσία του Λοχ. 501, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι οτιδήποτε έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Η γραπτή κατηγορία του κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Στις 7.7.2011 ο Μ.Κ.1 έλαβε από τον αστ. 3416 ένα ψηφιακό δίσκο. Οι ψηφιακοί δίσκοι κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 16-19 αντίστοιχα. Ο Μ.Κ.1 πρόσθεσε ότι τόσο ο Amer όσο και ο Radwan προέβησαν σε υποδείξεις σκηνών και συγκεκριμένα υπέδειξαν την υπό ανέγερση οικοδομή του κατηγορούμενου στην οδό Άρτας στον Ύψωνα όπου εργάζονταν. Ο Μ.Κ.1 αναφέρθηκε επίσης στους ισχυρισμούς των δύο αλλοδαπών στις καταθέσεις τους σε σχέση με τις συνθήκες εργοδότησης τους από τον κατηγορούμενο, ο οποίος όφειλε να γνωρίζει ότι αυτοί διέμεναν παράνομα στη Δημοκρατία και δεν δικαιούνταν να εργάζονται. Ακόμα, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς των δύο αλλοδαπών, ο κατηγορούμενος, γνωρίζοντας ότι ο Amer βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο, του ζήτησε όπως του δώσει 300 ευρώ με σκοπό να προβεί στις απαραίτητες διαδικασίες για να διαμένει μόνιμα στην Κύπρο. Ο κατηγορούμενος δεν πλήρωσε τον Amer για τις 6 μέρες που εργάστηκε γι΄ αυτόν, που αντιστοιχεί στο ποσό των 300 ευρώ, ούτως ώστε να κάνει τις διαδικασίες νομιμοποίησης του στην Κύπρο. Μάλιστα σε μία περίπτωση ο κατηγορούμενος ζήτησε τηλεφωνικώς τα στοιχεία του Amer και φαινόταν ότι βρισκόταν μπροστά σε ηλεκτρονικό υπολογιστή και έλεγχε τα στοιχεία του με σκοπό τη νομιμοποίηση του στην Κύπρο, και από εξετάσεις που διενήργησε η αστυνομία, δεν προέκυψε ότι έγινε τέτοιος έλεγχος. Ακόμα ο Radwan ισχυρίστηκε ότι ο κατηγορούμενος του οφείλει 4000 ευρώ. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Κ.1 είπε τα ακόλουθα. Κατά τις υποδείξεις σκηνών ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών ούτε και έγινε αναγνωριστική παράταξη από τους δύο αλλοδαπούς με ύποπτο πρόσωπο τον κατηγορούμενο. Ο ίδιος επισκέφθηκε την επίδικη οικία μόνο για λίγα λεπτά στην αυλή, όπου συνάντησε τον κατηγορούμενο, ενώ ο ίδιος δεν μπήκε ποτέ εντός αυτής. Η οικία ήταν τελειωμένη και σύμφωνα με τον κατηγορούμενο αυτός μετέφερε αντικείμενα εντός αυτής. Ο Amer συνελήφθη σε οικία στη Μονή στις 25.1.2011 και καταδικάστηκε σε 3μηνη ποινή φυλάκισης. Μετά την αποφυλάκιση του αυτός δεν απελάθηκε και για κάποιο χρονικό διάστημα παρέμεινε στα αστυνομικά κρατητήρια Λακατάμειας και μετά στις Κεντρικές Φυλακές. Στις 11.3.2011 που ο Μ.Κ.1 του έλαβε κατάθεση, αυτός κρατείτο στις Κεντρικές Φυλακές. Ο Amer επίσης έδωσε ακόμα δύο καταθέσεις, ενώ βρισκόταν υπό κράτηση, στις 20.5.2011 και στις 3.7.2011, όταν και κατηγορήθηκε γραπτώς για την παρούσα υπόθεση. Ο Μ.Κ.1 είπε ότι δεν τέθηκε υπόψη του η ύπαρξη γραπτής μαρτυρίας από κάποιο πρόσωπο, τον Μάριο, ότι από ένα σημείο και μετά ο κατηγορούμενος και ο πατέρας του έκτιζαν το σπίτι και κατά τις επισκέψεις του εκεί έβλεπε αλλοδαπούς να εργάζονται εκεί. Ο Radwan έδωσε καταθέσεις στην αστυνομία στις 3.2.2011, 5.3.2011, 23.3.2011, 18.4.2011, 2.5.2011 και 14.5.
- Κατηγορήθηκε γραπτώς στις 3.7.
- Ο Radwan συνελήφθη την 1.2.2011 και παρέμεινε υπό κράτηση μέχρι τις 10.11.
- Αυτός απεκάλυψε την ύπαρξη των φωτογραφιών και των βίντεο στο κινητό του τηλέφωνο στις 18.4.2011, προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι τα έστελλε στη μητέρα του στη Συρία για να την εμψυχώνει ότι εργαζόταν σε Κύπριο και θα της έστελλε και χρήματα. Ο Radwan αναφέρει επίσης στην κατάθεση του ημερ. 3.2.2011 για μία παραγγελία επίπλων από την Αίγυπτο. Σε αυτή την παραγγελία γίνεται αναφορά από τον Mohamed Ramadan στη δική του κατάθεση, ημερ. 22.3.2011, την οποία έκανε ο κατηγορούμενος για το ποσό των 26.000 ευρώ, και τα έπιπλα έφθασαν και παραδόθηκαν. Ακόμα ο Radwan κατάγγειλε ότι ο κατηγορούμενος του οφείλει το ποσό των 5000 ευρώ. Ο Amer, στην κατάθεση του ημερ. 3.2.2011, κάνει αναφορά σε κάποιον Ismael που τους σύστησε με τον κατηγορούμενο. Ο Μ.Κ.1 είπε ότι δεν ρώτησαν άλλους τεχνικούς που εργάζονταν στην επίδικη οικία αν είδαν τους δύο αλλοδαπούς να εργάζονται εκεί, και δεν θυμόταν ο Radwan να του ανέφερε ότι εργάστηκε εκεί με άλλο πρόσωπο εκτός από τον Amer. Τα δύο αυτά πρόσωπα ισχυρίστηκαν ότι δεν εργάστηκαν εκεί από την αρχή αλλά προς το τέλος της κατασκευής της οικοδομής και ασχολούνταν με την εφαρμογή κεραμικών. Ο Amer Aldbaibi ήταν ο επόμενος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή. Ο Μ.Κ.2 υιοθέτησε τις δύο καταθέσεις του προς την αστυνομία, ημερ. 11.3.2011 και 20.5.2011, ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Στην πρώτη του κατάθεση αναφέρει τα ακόλουθα. Κατάγεται από τη Συρία και έχει δύο παιδιά. Το έτος 2008 αποφάσισε να έρθει να εργαστεί στην Κύπρο και περί τα τέλη του Ιουλίου 2008 ήρθε μέσω των κατεχομένων στη Λεμεσό. Ο ξάδελφος του Radwan Dbeibi έμενε στη Λεμεσό και ένα χρόνο έμεινε μαζί του στο σπίτι του. Ακολούθως έμεινε με φίλους του στη Λεμεσό. Πριν από ένα χρόνο περίπου ο Radwan του είπε να τον βοηθήσει σε ένα σπίτι που δούλευε στη Λεμεσό και ανήκε σε ένα αξιωματικό του Immigration. Ο Μ.Κ.2 του είπε ότι φοβόταν μήπως τους πιάσει ή κανονίσει να τους πιάσει η αστυνομία αφού είναι παράνομοι στην Κύπρο. Ο Radwan του είπε να μην ανησυχεί γιατί είχε δουλέψει ξανά μαζί του και τον ξέρει. Έτσι ο Μ.Κ.2 πήγε για δουλειά στο σπίτι του αξιωματικού στην περιοχή του Ύψωνα μαζί με τον Radwan. Εκεί ο Radwan του σύστησε ακόμα δύο πρόσωπα και του είπε ότι αυτός είναι ο Παμπίνος ο αξιωματικός του Immigration και ο άλλος είναι ο πατέρας του Παμπίνου. Ο πατέρας του Παμπίνου διαμένει στην περιοχή της Ομόνοιας στη Λεμεσό, και πήγε εκεί δύο φορές. Μαζί με τον Radwan άρχισαν να βάζουν τα κεραμικά στο υπόγειο και τελείωσαν μετά από 10 μέρες. Ζήτησε από τον Παμπίνο να τον πληρώσει επειδή είχε ανάγκη να πληρώσει διάφορα και το ενοίκιο του σπιτιού. Ο Παμπίνος του έδωσε 350 ευρώ για 7 μέρες και του είπε μέσω του Radwan, αφού ο ίδιος δεν μιλούσε καλά Ελληνικά και καταλαβαίνει λίγα Αγγλικά, να δουλέψει ακόμα μία βδομάδα και αντί να τον πληρώσει θα του κανόνιζε τα χαρτιά του για να είναι νόμιμος στην Κύπρο. Ο Παμπίνος μίλησε τηλεφωνικώς με τον Radwan, ο οποίος του μετάφραζε, ενώ ήταν στο σπίτι και δούλευαν, και του είπε ότι θα κανόνιζε τα χαρτιά του με τη δικαιολογία ότι είναι πληροφοριοδότης της αστυνομίας σε σχέση με την εισαγωγή ναρκωτικών, παράνομων αλλοδαπών και κυκλωμάτων λαθρομεταναστών. Ακολούθως ο Μ.Κ.2 δίνει περιγραφή του σπιτιού του Παμπίνου. Συγκεκριμένα, το σπίτι έχει υπόγειο, ισόγειο και 1ο όροφο. Από πάνω έχει κεραμίδια κόκκινα. Στο υπόγειο έχει σαλόνι, δωμάτιο και αποχωρητήριο. Στο ισόγειο έχει σαλόνι, δωμάτιο και αποχωρητήριο. Απέναντι από την είσοδο έχει μία γυάλα στον τοίχο πλάτους περίπου 1 μέτρου. Στον 1ο όροφο έχει 3 δωμάτια, το ένα έχει ντους, και έχει τζακούζι έξω από τα δωμάτια. Προς το τέλος της δουλειάς του δαπέδου του υπογείου, ήρθε κάποιος Μάριος, φίλος του Παμπίνου, και εξ όσον κατάλαβε ήταν εργολάβος οικοδομών και αφού είδε τη δουλειά τους είπε στον Παμπίνο ότι ήταν καλοί μαστόροι. Ο Μάριος ήρθε στο σπίτι του Παμπίνου περίπου 20 φορές. Ο Μ.Κ.2 πήγε μαζί με τον Παμπίνο στο σπίτι του Μάριου και πήραν 2 κάσιες με κεραμικά. Το σπίτι του Μάριου είναι κοντά σε αυτό του Παμπίνου. Όταν ο Παμπίνος τον πλήρωσε την πρώτη βδομάδα, του είπε να του δώσει 300 ευρώ για να του κανονίσει τα χαρτιά του και επειδή ο Μ.Κ.2 δεν κρατούσε χρήματα, ο Radwan πρότεινε να δουλέψει στον Παμπίνο ακόμα μία βδομάδα και να τον κανονίσει αντί να τον πληρώσει. Δηλαδή, τα 300 ευρώ που ο Παμπίνος του ζήτησε θα τα δούλευε στο σπίτι του. Ο Radwan που έκανε τον μεταφραστή του είπε ότι ο Παμπίνος συμφώνησε. Ο Μ.Κ.2 δούλεψε στο σπίτι του Παμπίνου για ακόμα 20 μέρες και ακόμα μισή μέρα Κυριακής, μαζί με τον Radwan αλλά δεν πληρώθηκε. Επίσης ο Παμπίνος τηλεφωνούσε στον Radwan για να πάνε να τον βοηθήσουν σε διάφορες μικροδουλειές και κουβαλήματα στο σπίτι του Παμπίνου όπως έπιπλα, καθαρίσματα κ.ά. Αν έσταζε η οροφή τους τηλεφωνούσε και πήγαιναν και την επιδιόρθωναν, αν έσπαζε κάποιο κεραμικό πάλι τους τηλεφωνούσε και πήγαιναν και το επιδιόρθωναν. Αυτές οι ώρες ήταν άπειρες αλλά ο Μ.Κ.2 δεν τις λογάριασε σε αυτές που ανέφερε. Λίγες μέρες μετά συμφωνήσαν να του δουλέψει για να του κανονίσει τα χαρτιά του και ο Radwan τον πήρε τηλέφωνο ενώ ήταν δουλειά στο σπίτι του, και τον ρώτησε πότε θα τον κανόνιζε. Ο Παμπίνος του είπε ότι ήθελε τον αριθμό του alien book. Ο Μ.Κ.2 πήγε στο σπίτι του και το έφερε, και ο Radwan τηλεφώνησε αμέσως στον Παμπίνο και του είπε το όνομα, επίθετο και όνομα πατρός του Μ.Κ.
- Ο Μ.Κ.2 υπολογίζει ότι ο Παμπίνος ήταν πάνω σε ηλεκτρονικό υπολογιστή εκείνη τη στιγμή για να του δώσει τόσο γρήγορα τα στοιχεία του. Ο Μ.Κ.2, μέσω του Radwan, ρωτούσε τον Παμπίνο τι γίνεται με τα χαρτιά του και του έβρισκε δικαιολογία λέγοντας του ότι πρέπει να τα πάρει όταν πάει Λευκωσία και διάφορα άλλα. Όταν ο Μ.Κ.2 κατάλαβε ότι ο Παμπίνος δεν θα τον πλήρωνε ούτε και θα του κανόνιζε τα χαρτιά του, για να επιβιώσει βρήκε αλλού δουλειά για να πληρώνεται. Ο Radwan συνέχισε να δουλεύει στον Παμπίνο αλλά ο Μ.Κ.2 δεν γνωρίζει τον λόγο. Στις 25.1.2011 η αστυνομία συνέλαβε τον Μ.Κ.2 γιατί εργαζόταν παράνομα. Ο Radwan ήταν μαζί του αλλά δεν τον έπιασαν επειδή κρύφτηκε. Οι αστυνομικοί ήταν δύο με πολιτικά ρούχα και ο ένας πήρε τηλέφωνο και είπε «έλα φίλε μου Παμπίνο». Οι αστυνομικοί ρώτησαν το όνομα του και όταν τους είπε «Amer», ο αστυνομικός το ανέφερε στο τηλέφωνο. Γύρισε πίσω και ρώτησε πού είναι ο Γιώργος, και ο Μ.Κ.2 κατάλαβε ότι γύρευαν τον Radwan επειδή ο Παμπίνος τον φώναζε Γιώργο. Το 2008, όταν ο Μ.Κ.2 ήρθε στην Κύπρο, αποτάθηκε για πολιτικό άσυλο και παρέδωσε το διαβατήριο της Συρίας και του έδωσαν alien book, και τον κάλεσαν σε συνέντευξη αλλά δεν πήγε και δεν ξέρει τι έγινε η αίτηση του. Το alien book του το παρέλαβε η αστυνομία όταν τον συνέλαβε στις 25.1.
- Στη δεύτερη του κατάθεση, ημερ. 20.5.2011, ο Μ.Κ.2 λέει τα ακόλουθα. Του υποδεικνύεται το Τεκμήριο 10 και το οποίο αναγνωρίζει καθότι και ο ίδιος κάποτε έβγαζε φωτογραφίες και βίντεο με το κινητό του Radwan. Ο Μ.Κ.2 αναγνωρίζει τον Radwan στις φωτογραφίες 5 και 6 και τον εαυτό του στις φωτογραφίες 73 και
- Αυτές λήφθηκαν από τον Radwan στο σπίτι του Παμπίνου στον Ύψωνα. Σε διάφορες φωτογραφίες που του υποδείχθηκαν αναγνωρίζει το σπίτι του Παμπίνου που έκτιζαν στον Ύψωνα, και στη φωτογραφία 87 βλέπει μία γυάλα με δύο ψάρια και τον Παμπίνο τον αστυνομικό του Immigration. Στη φωτογραφία 36 αναγνωρίζει τον κομπρεσόρο στο σπίτι του Παμπίνου που χρησιμοποιούσαν για καθαριότητες. Οι φωτογραφίες 1 και 93-99 είναι φωτογραφίες και βίντεο που ο Μ.Κ.2 τράβηξε με το κινητό του Radwan. Τέλος, ο Μ.Κ.2 αναγνώρισε το Τεκμήριο 11 ως το κινητό του Radwan με το οποίο έβγαλαν φωτογραφίες και βίντεο, το Τεκμήριο 4 που φέρει τις υπογραφές του σε κάθε υπόδειξη σκηνής, και ολόκληρο το Τεκμήριο
- Αναγνώρισε ακόμα τον κατηγορούμενο ως τον Παμπίνο τον αξιωματικό του Immigration. Κατά τη μακρά αντεξέταση του ο Μ.Κ.2 είπε τα ακόλουθα. Υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο, αλλά για ανθρωπιστικούς λόγους. Κατά την υποβολή της αίτησης του η δικηγόρος του δήλωσε τη διεύθυνση διαμονής του, πιθανότατα στη Λευκωσία, ενώ αργότερα έλαβε επιστολή στην οποία αναφερόταν ότι αν δεν πήγαινε στα γραφεία της Υπηρεσίας σε 15 μέρες, η αίτηση του θα απορριπτόταν. Ακολούθως είπε ότι τον ειδοποίησαν τηλεφωνικώς και έδωσε το τηλέφωνο του στον ξάδελφο του ο οποίος του εξήγησε ότι του είπαν να πάει στο Immigration αλλά αυτός του είπε να τους πει ότι δεν θα πήγαινε. Επίσης ο Μ.Κ.2 είπε ότι καταδικάστηκε για την παράνομη εργοδότηση του στις 25.1.2011 και παράνομη παραμονή του στην Κυπριακή Δημοκρατία μεταξύ των ημερομηνιών 17.7.2008 και 25.1.
- Ο Μ.Κ.2 είπε ότι πλήρωσε χρήματα στον κατηγορούμενο για να του κανονίσει τα χαρτιά του, δηλαδή να ανοιχθεί ξανά ο φάκελος του επειδή είχε απορριφθεί η αίτηση του για πολιτικό άσυλο. Αργότερα είπε ότι όταν τον συνέλαβαν στις 25.1.2011 δεν είπε στην αστυνομία ότι γνώριζε τον Παμπίνο και ότι τον πλήρωσε ένα ποσό για να του ανοίξει τον φάκελο του. Μετά είπε ότι στις 25.1.2011 ανέφερε για τον Παμπίνο, και έδωσε συνολικά 3 καταθέσεις στην αστυνομία, ημερ. 11.3.2011, 20.5.2011 και 3.7.
- Ακόμα ο Μ.Κ.2 είπε ότι εξ αρχής απεκάλυψε την ύπαρξη των φωτογραφιών και των βίντεο, και κάθε φορά που πήγαιναν για να υποδείξει το σπίτι, αναφερόταν στις φωτογραφίες και τα βίντεο. Επίσης ο Radwan ανέφερε στην αστυνομία, όταν τον ρωτούσαν, ότι έβγαλε φωτογραφίες του σπιτιού και βίντεο. Σε υποβολή του συνηγόρου υπεράσπισης ότι ούτε ο ίδιος ούτε ο Radwan είπαν για φωτογραφίες ή βίντεο, ο Μ.Κ.2 είπε ότι όταν τον συνέλαβαν και ήρθε ο Radwan, οι αστυνομικοί από μόνοι τους είδαν τις φωτογραφίες και τους έδειξαν το βίντεο τότε. Αυτό έγινε μια βδομάδα μετά τη σύλληψη του. Ακολούθως ο Μ.Κ.2 είπε ότι ανέφερε στις 11.3.2011 για τις φωτογραφίες και το βίντεο, αλλά δεν ξέρει αν το έγραψαν στην κατάθεση του, και του έδειξαν τις φωτογραφίες και το βίντεο μία βδομάδα μετά τη σύλληψη του Radwan. Ο Μ.Κ.2 επέμενε ότι έβγαλε ο ίδιος φωτογραφίες με το κινητό του Radwan ενώ εργάζονταν εκεί, ότι εργάστηκαν και οι δύο εκεί για περίπου ένα με ενάμιση χρόνο και ότι εργάστηκαν και οι δύο στο σπίτι του κατηγορούμενου τοποθετώντας κεραμικά και κάνοντας άλλες εργασίες, φωτογραφίζοντας ο ένας τον άλλο. Ο Μ.Κ.2 αναγνώρισε ότι στις φωτογραφίες 73 και 74 απεικονίζονται τα κεραμικά που τοποθέτησαν αυτός και ο Radwan. Ο Μ.Κ.2 είπε ότι τα χρώμα των κεραμικών ήταν κόκκινο, ενώ ο συνήγορος υπεράσπισης το αμφισβήτησε, και ο Μ.Κ.2 παρέπεμψε στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
- Ακολούθως ο Μ.Κ.2 είπε ότι γνωρίζει ότι ο Αιγύπτιος Mohamed Ramadan El Sherbiny πούλησε και παρέδωσε εμπόρευμα στο σπίτι του κατηγορούμενου, και γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος του χρωστούσε χρήματα για έπιπλα, αλλά όχι το ποσό. Ο συνήγορος υπεράσπισης υπέβαλε στον Μ.Κ.2 ότι αυτός και ο Radwan συνομώτησαν με τον Mohamed και έκαναν καταγγελία εναντίον του κατηγορούμενου, και ο Μ.Κ.2 είπε ότι πρώτα ο ίδιος και ο Radwan κατάγγειλαν αυτόν και ακολούθησε η καταγγελία του Mohamed. Ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε ότι επισκέφθηκε δικηγόρο για να απαιτήσει τα χρήματα που του χρωστούσε ο κατηγορούμενος ή τον κατάγγειλε στην αστυνομία γι΄ αυτό, και είπε ότι δεν το έκανε επειδή ήταν παράνομος. Ο Μ.Κ.2 είπε ότι δεν γνωρίζει τον λόγο που έβγαζαν φωτογραφίες, αλλά ανέφερε ότι το έκαναν αν γινόταν κάτι. Τέλος, ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε όλες τις υποβολές του συνηγόρου υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος ουδέποτε πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό στον ίδιο ή τον Radwan, οι δύο τους ουδέποτε εργάστηκαν στον κατηγορούμενο, ουδέποτε ο κατηγορούμενος τους ζήτησε να εργαστούν στο σπίτι του, και ότι ο κατηγορούμενος ουδέποτε του ζήτησε το alien book του για να κανονίσει τα χαρτιά του, ενώ επέμενε ότι όσα είπε είναι αλήθεια και ο Radwan μίλησε με τον κατηγορούμενο μπροστά του και πρότεινε στον κατηγορούμενο όπως ο Μ.Κ.2 δουλέψει κοντά του για μία βδομάδα και ο κατηγορούμενος κανονίσει τα χαρτιά του. Ακόμα, ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε τη θέση της υπεράσπισης ότι ο λόγος που κατέθεσε στο Δικαστήριο ήταν για να ψευδομαρτυρήσει. Κατά την επανεξέταση του, ο Μ.Κ.2 είδε ξανά τις φωτογραφίες 73 και 74 του Τεκμηρίου 10 και είπε ότι αυτές δεν απεικονίζουν τα κεραμικά αλλά τη γυάλα με ψάρια. Ο επόμενος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο Λοχ. 501 Σπύρος Χρυσοστόμου, του ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου Αστυνομίας. Ο Μ.Κ.3 επιβεβαίωσε τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης του Radwan στις 2.5.2011, τη λήψη ανακριτικών καταθέσεων του κατηγορούμενου στις 4.5.2011 και στις 6.5.2011, τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης του Radwan στις 14.5.2011, καθώς επίσης τη γραπτή κατηγορία του Μ.Κ.2 στις 3.7.2011 και τη γραπτή κατηγορία του κατηγορούμενου στις 5.7.2011, στην παρουσία του Μ.Κ.
- Ο Μ.Κ.3 αναγνώρισε το Τεκμήριο 10 και είπε ότι μετέβη στην οικία του κατηγορούμενου στον Ύψωνα, μαζί με τον Μ.Κ.1, με σκοπό να εντοπίσουν πληροφορίες για την υπό διερεύνηση υπόθεση και εντόπισαν τον κατηγορούμενο έξω στην αυλή με τον πατέρα του. Ο Μ.Κ.3 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα εναντίον του και μίλησαν πότε μπορεί να βρεθούν μαζί με τους ανακριτές για την ανάκριση του. Μετά αποχώρησαν. Ο Μ.Κ.3 είπε ότι δεν αναφέρει την εν λόγω επίσκεψη του στην κατάθεση του ούτε και το έχει καταγράψει κάπου αλλού. Ο Μ.Κ.4, αστ. 3776 Αχιλλέας Μιχαηλίδης, ασχολήθηκε με την εξέταση του περιεχόμενου του κινητού τηλεφώνου και των καρτών μνήμης που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 11-15 στο Δικαστήριο, και η μαρτυρία του αναφορικά με το περιεχόμενο τους δεν έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο με βάση σχετική ενδιάμεση απόφαση του. Η νομότυπη παραλαβή και διακίνηση των τεκμηρίων που αφορούν την παρούσα υπόθεση μέχρι και την κατάθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός από τις δύο πλευρές, κατόπιν έγκρισης του Δικαστηρίου. Ο Μ.Κ.5, αστ. 4047 Χρίστος Χριστοφή, του Κλάδου Τηλεπικοινωνιών του Τμήματος Δ΄ του Αρχηγείου Αστυνομίας, παρέλαβε δύο ψηφιακούς δίσκους από τον Μ.Κ.1, και μετέφερε κάποια αρχεία σε ξεχωριστό ψηφιακό δίσκο, Τεκμήριο 16, τον οποίο παρέδωσε στον Μ.Κ.
- Ο αστ. 2452 Χαράλαμπος Κλεοβούλου, της ΥΑΜ Λεμεσού, υιοθέτησε τις δύο καταθέσεις του ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Σε αυτές αναφέρει τα ακόλουθα. Στις 25.1.2011 και περί ώρα 13.30, κατόπιν πληροφορίας για παράνομη εργοδότηση αλλοδαπών, ο Μ.Κ.6 μετέβη μαζί με άλλους αστυνομικούς στο χωριό Πύργος σε ανεγειρόμενη οικοδομή. Εκεί εντόπισαν ένα αλλοδαπό να εργάζεται παράνομα, του αποκάλυψαν την αστυνομική του ταυτότητα και του ζήτησαν τα στοιχεία του. Ο αλλοδαπός είπε ότι ονομάζεται Amer Aldbaidi, από τη Συρία, και ότι δεν έχει άδεια παραμονής. Ο αλλοδαπός επίσης κατονόμασε τον εργοδότη του. Ο Μ.Κ.6 τον συνέλαβε για αυτόφωρα αδικήματα και κατόπιν ελέγχου, διαπίστωσε ότι ο εν λόγω αλλοδαπός υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο, η οποία απορρίφθηκε στις 17.7.2008, και έκτοτε παραμένει παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Στην κατάθεση του, Έγγραφο 7, επισυνάπτονται τα έγγραφα που αφορούν τον εν λόγω αλλοδαπό και το καθεστώς παραμονής του στη Δημοκρατία, Τεκμήριο
- Ο Μ.Κ.6 διευκρίνισε ότι οι δύο καταθέσεις του είναι οι ίδιες, απλώς η μία δόθηκε στον αστυνομικό σταθμό Μονής στο πλαίσιο διερεύνησης της παράνομης παραμονής του αλλοδαπού στη Δημοκρατία και τα έγγραφα τα τύπωσε ο ίδιος στον σταθμό, ενώ η άλλη δόθηκε στην αστυνομική διεύθυνση Λεμεσού, σε συναδέλφους του στο Αρχηγείο Αστυνομίας, στο πλαίσιο διερεύνησης υπόθεσης εναντίον του κατηγορούμενου. Σε αυτή ο Μ.Κ.6 συμπλήρωσε ότι δεν θυμάται κατά πόσο μίλησε με τον κατηγορούμενο και δεν είναι αυτός που του έδωσε την πληροφορία, όμως έδωσε τη γραπτή του συγκατάθεση για έλεγχο του τηλεφώνου του για να ελεγχθεί κατά πόσο ο Μ.Κ.6 μίλησε με τον κατηγορούμενο στις 25.1.
- Στο πλαίσιο της αντεξέτασης του ο Μ.Κ.6 είπε ότι σαν θέμα πείρας πάντα ρωτά τους αλλοδαπούς αν εργάζονται και αλλού, και ο αλλοδαπός του είπε ότι δούλευε σε διάφορες οικίες αλλά δεν ήταν σε θέση να του δείξει πού είναι αυτές. Τέλος, ο Μ.Κ.6 είπε ότι ο αλλοδαπός δεν του ανέφερε το όνομα του κατηγορούμενου. Ο Υπ/μος Χριστοφής Χριστοφή, της Διεύθυνσης Επαγγελματικών Προτύπων του Αρχηγείου Αστυνομίας, κατέθεσε ότι στις 31.1.2011 λήφθηκε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος που υπηρετεί στην ΥΑΜ Λεμεσού και ανεγείρει κατοικία στην οδό Άρτας στη Λεμεσό πιθανό να εργοδοτεί παράνομα αλλοδαπούς. Για την πληροφορία ενημερώθηκε ο Διευθυντής της Δ.Ε.Π. Αστυνόμος Α΄ Φίλιππος Βρόντος ο οποίος έδωσε οδηγίες για αξιολόγηση της πληροφορίας. Την 1.2.2011 ο Μ.Κ.7 πήγε με άλλους συναδέλφους του στην υπό ανέγερση οικία στην οδό Άρτας στον Ύψωνα, όπου συνάντησε τον κατηγορούμενο, και προέβη σε κάποιες διαπιστώσεις τις οποίες μετέφερε στον Διευθυντή του για τον περαιτέρω χειρισμό του όλου θέματος. Την 1.2.2011 ο Radwan, ο οποίος διέμενε παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, επισκέφθηκε οικιοθελώς τα γραφεία της Δ.Ε.Π. συνοδευόμενος από ομοεθνή του και εξέφρασε την επιθυμία να δώσει γραπτή κατάθεση και στοιχεία αναφορικά με τις δραστηριότητες του αστ. 1815 Παμπίνου Στυλιανίδη, της ΥΑΜ Λεμεσού, τον οποίο αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο. Στις 3.2.2011 ο Μ.Κ.7 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Radwan, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 21 στη μητρική του γλώσσα και ως Τεκμήριο 22 η πιστή μετάφραση αυτής στα Ελληνικά. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Κ.7 είπε ότι ο Radwan δεν έκανε αναφορά στην κατάθεση που του έλαβε ο μάρτυρας σε φωτογραφίες και βίντεο τα οποία κατέχει σε κινητό του τηλέφωνο και κάρτες αποθήκευσης μνήμης, και αυτό το ακούει για πρώτη φορά στο Δικαστήριο. Επίσης ο Μ.Κ.7 κατέθεσε την κατάθεση που έλαβε από τον Mohamed Ramadan El Sherbiny, στις 22.3.2011, Τεκμήρια 23 στα Αραβικά και Τεκμήριο 24 η πιστή μετάφραση αυτής στα Ελληνικά, όμως δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί τι περιείχε ούτε και να συνδέσει την εν λόγω κατάθεση με την παρούσα υπόθεση. Ο Θεόδωρος Ζάζα ήταν ο επόμενος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή. Ο Μ.Κ.8 υιοθέτησε την κατάθεση του ως μέρος της κύριας εξέτασης του, στην οποία αναφέρει ότι μιλά απταίστως Αραβικά, Ελληνικά και Αγγλικά, τόσο προφορικά όσο και γραπτώς. Είναι απόφοιτος Πανεπιστημίου και σπούδασε στις Η.Π.Α., Ελλάδα και Ιορδανία και η Αραβική είναι η μητρική του γλώσσα. Στην κατάθεση του αναφέρεται ακόμα στις ενέργειες του σε σχέση με την παροχή της βοήθειας του ως διερμηνέα στο πλαίσιο της λήψης καταθέσεων και υποδείξεων σκηνών σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Ο Μ.Κ.8 αναγνώρισε τα Τεκμήρια 4 και 5 ως τις υποδείξεις σκηνών που έγιναν από τους Radwan Ahmed Dbeibi και Amer Aldbaibi, από τη Συρία, επιβεβαιώνοντας τα όσα υπέδειξαν και είπαν, και ακόμα αναγνωρίζοντας τους στις φωτογραφίες 5 και 6, και 73 και 74, του Τεκμηρίου 10 αντίστοιχα. Επίσης ο Μ.Κ.8 είπε ότι υπέδειξαν το σπίτι του αξιωματικού του Immigration, Παμπίνου, όπου εργάστηκαν, εξωτερικά και εσωτερικά, αναγνωρίζοντας τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10, και ο Amer το υπέδειξε ως το σπίτι όπου εργάστηκε με άλλο συμπατριώτη του, τον Radwan, και έκαναν οικοδομικές εργασίες. Στην αντεξέταση του ο Μ.Κ.8 επέμενε στην ακρίβεια των όσων κατέγραψε στα Τεκμήρια 4 και 5 ως τα λόγια των δύο αλλοδαπών, και στην πιστή μετάφραση αυτών που γινόταν ταυτόχρονα από τον ίδιο τον μάρτυρα. Ο Μ.Κ.8 επέμενε επίσης στην υπόδειξη των σκηνών τόσο εντός και εκτός του σπιτιού, λέγοντας ότι οι ίδιοι οι αλλοδαποί εξέφρασαν την επιθυμία να δείξουν το σπίτι όπου εργάστηκαν και γι' αυτό τον λόγο πήγαν εκεί. Ο συνήγορος υπεράσπισης υπέβαλε στον Μ.Κ.8 ότι δεν πήγαν στο εσωτερικό του σπιτιού και γι' αυτό κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στην κατάθεση του, και ο Μ.Κ.8 αρνήθηκε την εν λόγω υποβολή παραπέμποντας στις υποδείξεις σκηνών που έγιναν από τους δύο αλλοδαπούς. Τέλος, ο Μ.Κ.8 αρνήθηκε τη θέση της υπεράσπισης ότι αυτός κατέθεσε όσα του είπαν οι αστυνομικοί να πει στο Δικαστήριο, και είπε ότι οι αστυνομικοί ρωτούσαν τους αλλοδαπούς και αυτοί απαντούσαν με κάθε βεβαιότητα, και ο Μ.Κ.8 κατέγραφε την απάντηση τους, και εξ αρχής οι αλλοδαποί αναφέρθηκαν στο σπίτι και εξέφρασαν την προθυμία τους να το υποδείξουν. Ο τελευταίος μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο αστ. 3416 Παύλος Εκτωρίδης, της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών της Αστυνομίας. Ο Μ.Κ.9 κατέθεσε την Έκθεση του ημερ. 3.5.20011, στην οποία αναφέρει ότι στις 28.4.2011 παρέλαβε από τον Μ.Κ.1 ένα ψηφιακό δίσκο, Τεκμήριο 16, με τη βοήθεια του ηλεκτρονικού υπολογιστή άνοιξε το εν λόγω τεκμήριο και αυτό περιείχε 4 φακέλους. Ο Μ.Κ.9 έκανε δύο πιστά αντίγραφα του εν λόγω τεκμηρίου σε δίσκους, ένα εκ των οποίων αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 19, και καθ΄ υπόδειξη του Μ.Κ.1, ο Μ.Κ.9 αντέγραψε 99 εικόνες, τις οποίες τοποθέτησε σε ψηφιακό δίσκο. Λόγω της χαμηλής ποιότητας των εικόνων του τεκμηρίου (χαμηλή ανάλυση/ευκρίνεια) δεν επέτρεψαν την εκτύπωση ευκρινέστερων φωτογραφιών. Οι εν λόγω 99 φωτογραφίες αναγνωρίστηκαν από τον Μ.Κ.9 ως το Τεκμήριο 10, ως επίσης ο Μ.Κ.9 αναγνώρισε το Τεκμήριο
- Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή και αφού το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου, κάλεσε αυτόν να προβάλει την υπεράσπιση του και του εξήγησε τα δικαιώματα του. Ο κατηγορούμενος έδωσε ένορκη μαρτυρία. Αυτός ανέφερε ότι είναι αστυνομικός από το 1998, είναι παντρεμένος με δύο κόρες, και κατοικεί στην οδό Άρτας 11 στον Ύψωνα στη Λεμεσό. Η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια της εν λόγω κατοικίας είναι η σύζυγος του. Η ανέγερση της κατοικίας άρχισε τον Οκτώβριο 2007, οι εργασίες στο εσωτερικό της κατοικίας ολοκληρώθηκαν αρχές του 2009, περί τον Μάρτιο-Απρίλιο, ενώ εξωτερικά το σπίτι τελείωσε μετά τον Μάιο
- Η κατοικία είναι προπαρασκευασμένη ξύλινη οικοδομή. Το κτίσιμο της κατοικίας ανέλαβε ο κατηγορούμενος με τον πατέρα του, και μερικοί συγγενείς και φίλοι που βοηθούσαν περιστασιακά τα Σαββατοκύριακα, ενώ διάφοροι υπεργολάβοι ανέλαβαν τις υδραυλικές και τις χωματουργικές εργασίες, την εφαρμογή των γυψοσανίδων, την τοποθέτηση των σιδήρων, τα μπογιατίσματα κ.ά. Την τοποθέτηση των κεραμικών ανέλαβε ένας Ελληνοαιγύπτιος ονόματι Γιώργος, κατόπιν συμφωνίας με τον εργολάβο Πάμπο Χαραλάμπους, ο οποίος έκανε τις χωματουργικές εργασίες της κατοικίας. Την επίβλεψη της ανέγερσης της οικοδομής ανέλαβε η εταιρία AN Christou Properties Ltd, ενώ κάποια επίβλεψη ανέλαβε και ο εργολάβος Μάριος Βενιζέλος και το αρχιτεκτονικό γραφείο του κ. Χριστόφορου Κωνσταντινίδη. Σύμφωνα πάντα με τον κατηγορούμενο, αυτός γνώρισε τον Mohamed Ramadan, Αιγύπτιο, έμπορα επίπλων, τον Μάρτιο-Απρίλιο 2009, στην οικία κάποιου κ. Αντρέα, πεθερού του φίλου του κατηγορούμενου Μιχάλη. Αυτός συστήθηκε ως έμπορας ξύλινων επίπλων και άλλων ξυλουργικών εργασιών, και εκεί παρέδωσε έπιπλα και άλλα ξύλινα τεμάχια. Αφού ο κατηγορούμενος τα είδε εκεί, είπε στον Mohamed ότι έκτιζε σπίτι και ο Mohamed ήθελε να επισκεφθεί την οικία του, να μετρήσει για να παραγγείλει τα έπιπλα από το εξωτερικό. Η επίσκεψη αυτή έγινε 2-3 μέρες αργότερα, και μαζί με τον Mohamed ήρθαν οι Amer και Radwan, τους οποίους του σύστησε ως φίλους του. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε ότι ο Amer είναι ο Μ.Κ.2 ενώ ο Radwan είναι το πρόσωπο που απεικονίζεται στη φωτογραφία 5 του Τεκμηρίου
- Εκεί βρισκόταν και η σύζυγος του κατηγορούμενου. Ο Mohamed επιθεώρησε τον εσωτερικό χώρο του σπιτιού, έκανε μετρήσεις με τη βοήθεια των Amer και Radwan, και έβγαλε φωτογραφίες με το κινητό του τηλέφωνο σχεδόν όλο τον εσωτερικό χώρο του σπιτιού, σαλόνι, υπνοδωμάτιο, τουαλέτα και γραφείο για τα οποία ο κατηγορούμενος θα του παράγγελλε έπιπλα. Εκείνη τη μέρα το εσωτερικό του σπιτιού ήταν τελειωμένο. Στο τέλος της συνάντησης η σύζυγος του κατηγορούμενου έδωσε στον Mohamed αποκόμματα περιοδικών που έδειχναν κάτι έπιπλα που ήθελαν να τους φέρει, και ο Mohamed είπε ότι θα τα μελετήσει και θα τους απαντήσει. Λίγες μέρες αργότερα ο Mohamed ήρθε ξανά στο σπίτι, αφού μελέτησε τις μετρήσεις του και είδε τις φωτογραφίες που του έδωσε η σύζυγος του κατηγορούμενου, και του είπε προφορικά ότι η προσφορά του είναι για ποσό 21000 ευρώ. Ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε μαζί με τη σύζυγο του τον Mohamed στην Αίγυπτο και πήγαν στο εργοστάσιο όπου κατασκευάζονταν τα έπιπλα, και εκεί έκαναν ακόμα μία παραγγελία για υπνοδωμάτιο και συμφώνησαν στην τιμή των 2000 ευρώ. Όλα τα έπιπλα έφθασαν με εμπορευματοκιβώτιο στην οικία του κατηγορούμενου περί τα τέλη Φεβρουαρίου-αρχές Μαρτίου 2010, και ο κατηγορούμενος πλήρωσε στον Mohamed όλο το συμφωνηθέν ποσό των 23000 ευρώ. Αυτός όμως ζήτησε επιπλέον το ποσό των 5000 ευρώ, λέγοντας στον κατηγορούμενο ότι χρησιμοποίησε καλύτερη ποιότητα ξύλου, και χρειάστηκε μεγαλύτερο εμπορευματοκιβώτιο για τη μεταφορά των εμπορευμάτων, όμως ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να τον πληρώσει το επιπλέον ποσό καθότι αυτός όφειλε να του το έλεγε από την αρχή και έτσι δημιουργήθηκε οικονομική παρεξήγηση μεταξύ τους. Τέλος, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι οι Amer και Radwan εργάστηκαν ποτέ κοντά του ισχυριζόμενος ότι όσα είπε ο Amer στο Δικαστήριο είναι ψέματα, ενώ ο ίδιος πιστεύει ότι τον κατάγγειλαν γιατί συνωμότησαν με τον Mohamed για να ασκήσουν πίεση σε αυτόν για να πληρώσει το επιπλέον ποσό που ζητά ο Mohamed. Κατά την αντεξέταση του ο κατηγορούμενος είπε ότι κατά την περίοδο Αυγούστου-Σεπτεμβρίου 2009 μέχρι Σεπτέμβριο 2011 εργαζόταν στην ΥΑΜ Λεμεσού. Ο ίδιος γνωρίζει τα άτομα που εργάζονταν στην οικία του, αλλά δεν ήταν πάντα παρών εκεί και έτσι δεν μπορεί να γνωρίζει όλα τα άτομα που εργάστηκαν εκεί. Ούτε γνωρίζει κάποιον Abbas να εργάστηκε στην οικία του ενόσω αυτός ήταν εκεί. Δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί κατά πόσο ανέφερε στον Υπ/μο Χριστοφή όταν επισκέφθηκε την οικία του την 1.2.2011 μαζί με άλλους αστυνομικούς, ότι το άτομο που ασχολείτο με τα μπογιατίσματα του σπιτιού πιθανό να το πήρε ο αδελφός του Abbas με διπλοκάμπινο και ότι έλεγξε τα χαρτιά του και ήταν όλα εντάξει. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο ο πατέρας του είδε ποτέ τους Amer και Radwan, ούτε κατά πόσο ο Amer επισκέφθηκε ποτέ την οικία του πατέρα του. Ο κατηγορούμενος επέμενε ότι δεν γνωρίζει τον λόγο επίσκεψης των δύο στο σπίτι του και ότι ο Mohamed τους σύστησε ως φίλους του. Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε επισταμένα από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής για το θέμα της εκτελώνισης και εκφόρτωσης του εμπορευματοκιβωτίου που περιείχε τα έπιπλα για το σπίτι του, και αυτός ανέφερε ότι αυτή η εργασία ανατέθηκε σε εκτελωνιστικό γραφείο, το οποίο πρέπει να έχει όλα τα αναγκαία έγγραφα, πιθανό να κράτησε και ο ίδιος αντίγραφα, και η όλη διαδικασία έγινε καθ' όλα νόμιμα. Ο κατηγορούμενος είπε ακόμα ότι δεν έλαβε απόδειξη για την πληρωμή του ποσού των 23000 ευρώ από τον Mohamed, και επανέλαβε ότι πιστεύει ότι αυτός συνωμότησε με τους Amer και Radwan επειδή αυτός δεν του πλήρωνε το ποσό των 5000 ευρώ. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε σε κάποιες φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10 τον εσωτερικό και εξωτερικό χώρο του σπιτιού του, και ακόμα τον εαυτό του στη φωτογραφία 87, χωρίς να θυμάται ποιος έβγαλε την εν λόγω φωτογραφία. Ο ίδιος δεν θυμάται άλλο πρόσωπο πλην του Mohamed να βγάζει φωτογραφίες στο σπίτι του στην παρουσία του, ενώ τόσο ο ίδιος ο κατηγορούμενος όσο και η σύζυγος του έβγαλαν φωτογραφίες. Στη φωτογραφία 92 ο κατηγορούμενος αναγνώρισε τον πατέρα του, ενώ επέμενε ότι τα κεραμικά του σπιτιού τα τοποθέτησε ο Γιώργος, και ότι αυτός πλήρωσε τον Πάμπο Χαραλάμπους για την εν λόγω εργασία το ποσό των 3000 ευρώ, εξ όσον θυμόταν. Αρνήθηκε ότι οι Amer και Radwan τοποθέτησαν τα κεραμικά στο σπίτι του, εμμένοντας στη θέση του ότι τους είδε δύο φορές στο σπίτι του, την πρώτη όταν πήγε ο Mohamed για να μετρήσει για τα έπιπλα, και τη δεύτερη όταν έφθασε το εμπορευματοκιβώτιο. Εκείνη την ώρα το σπίτι ήταν ανοικτό και μπορούσε να μπει μέσα οποιοσδήποτε, ο κατηγορούμενος δεν τους είδε να βοηθούν στην εκφόρτωση των επίπλων, την οποία έκαναν ο κατηγορούμενος, ο πατέρας του και ακόμα 2-3 άτομα. Σε κατοπινό στάδιο ο κατηγορούμενος είπε ότι αυτός έφυγε από το μέρος για κάποιο χρονικό διάστημα. Την πρώτη φορά που οι Amer και Radwan πήγαν στο σπίτι του, έμειναν εκεί για περίπου 2 ώρες. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τη θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι έχει και σπίτι στη Λόφου, λέγοντας ότι το μοναδικό σπίτι που έχει είναι αυτό στον Ύψωνα, και ότι γνώρισε τον Mohamed μέσω της Λίτσας, παρόλο που αυτή είναι η κόρη του κ. Αντρέα. Ακόμα ο κατηγορούμενος είπε ότι είναι ψέμα ότι ο Radwan τοποθετούσε πλακάκια στο σπίτι του και ότι, στην παρουσία του, ο κατηγορούμενος απείλησε τον Mohamed ότι θα τον έβαζε στο Στοπ Λιστ λόγω της διαφοράς που προέκυψε μεταξύ τους σε σχέση με την παραγγελία των επίπλων. Ο κατηγορούμενος είπε ότι ο Μάριος Βενιζέλου ήταν εργολάβος οικοδομών, και πήγε στο σπίτι του 10-12 φορές, και αρνήθηκε τη θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι του είπε ότι ο Γιώργος ο Ελληνοαιγύπτιος τοποθετεί τα κεραμικά στο σπίτι και ότι έλεγξε τα χαρτιά του και είναι νόμιμος. Ο κατηγορούμενος επέμενε στη δική του θέση για τον Γιώργο που έβαλε τα κεραμικά και ο οποίος γνωρίζει άπταιστα Ελληνικά και είναι κάτοχος Ελληνικού διαβατηρίου, λέγοντας ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο ο Radwan μιλά παρά πολύ καλά Ελληνικά. Τέλος, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την εκδοχή του Μ.Κ.2 αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λέγοντας ότι ουδέποτε οι Amer και Radwan εργάστηκαν κοντά του. Ο επόμενος μάρτυρας για την υπεράσπιση ήταν ο αστ. 3077 Γιώργος Ιωάννου, των αστυνομικών κρατητηρίων Λακατάμειας. Αυτός κατείχε το Βιβλίο Κρατουμένων και το Ατομικό Δελτίο Κρατουμένων που αφορά τον Radwan Dbeibi, σύμφωνα με τα οποία ο εν λόγω αλλοδαπός παραλήφθηκε στα κρατητήρια στις 31.1.2011 και απολύθηκε στις 5.8.
- Το Ατομικό Δελτίο Κρατούμενου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 26, δυνάμει του οποίου η περιουσία του κρατούμενου κατά την παραλαβή του είναι ένα κινητό Nokia και το χρηματικό ποσό των 100 ευρώ, ενώ κατά την απόλυση του είναι μόνο το κινητό του. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Υ.2 ρωτήθηκε για τις επισκέψεις που είχε ο κρατούμενος, και αυτές είναι καταγραμμένες στο Τεκμήριο 25, ενώ φαίνεται ότι στις 12.2.2011 αυτός κατείχε και μία χειραποσκευή. Ο Μ.Υ.2 δεν γνωρίζει κατά πόσο το εν λόγω κινητό τηλέφωνο παραδόθηκε στην αστυνομία για επιστημονικές εξετάσεις. Τέλος, ο Μ.Υ.2 ανέφερε ότι ο λόγος της σύλληψης του εν λόγω αλλοδαπού που αναγράφεται στο Βιβλίο Κρατουμένων είναι η παράνομη παραμονή και ακόμα στο Τεκμήριο 25 αναγράφεται ότι αυτός έφερε γύψο στο αριστερό του πόδι. Ο τελευταίος μάρτυρας για την υπεράσπιση ήταν ο Μάριος Βενιζέλου, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία στις 13.3.2010 ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Σε αυτή ο Μ.Υ.3 αναφέρει τα ακόλουθα. Εργάζεται ως οικοδόμος στην εταιρεία Π. Βενιζέλου Λτδ που ανήκει στον πατέρα του Παναγιώτη Βενιζέλου. Ο Μ.Υ.3 γνωρίζει τον κατηγορούμενο από μικρός γιατί ήταν γείτονες στο πατρικό του σπίτι αλλά ουδέποτε ήταν φίλοι. Οι σχέσεις τους είναι τυπικές. Πριν από 5-6- χρόνια περίπου ο κατηγορούμενος έβγαλε σχέδια για να κτίσει το σπίτι του στον Αγ. Συλά στον Ύψωνα σε κοντινή απόσταση από το σπίτι του. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε συμβουλή για τον σχεδιασμό του σπιτιού του, και πριν από 3-4- χρόνια περίπου, όταν ο κατηγορούμενος άρχισε να κτίζει το σπίτι, ζήτησε από τον Μ.Υ.3 να τον βοηθήσει να βάλει τα τούβλα στο κάτω μέρος του σπιτιού του γιατί ήταν YTONG που θέλουν δική τους γόμα και ο κατηγορούμενος δεν ήξερε. Ο Μ.Υ.3 πήγε και του έδειξε τον τρόπο και μετά ο κατηγορούμενος τα έβαλε με τον πατέρα του. Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων μέχρι την ημερομηνία της κατάθεσης του, ο κατηγορούμενος του τηλεφωνούσε και του ζητούσε να πάει να ελέγξει τη δουλειά που έκανε ο ίδιος και ο πατέρας του. Για αρκετό καιρό όμως ο κατηγορούμενος δεν του τηλεφωνούσε να πάει στο σπίτι γιατί ασχολείτο με τις ξύλινες κατασκευές που γίνονταν μέσα στο σπίτι και τις γυψοσανίδες. Τον τελευταίο ενάμιση χρόνο, όταν ο κατηγορούμενος άρχισε να βάζει κεραμικά στα πατώματα και τους τοίχους, του τηλεφωνούσε κατά διαστήματα να πάει να ελέγξει τη δουλειά που του έκαναν. Σε αυτό το διάστημα πήγε 6-8 φορές για τον σκοπό αυτό, αφού πάντα του τηλεφωνούσε ο κατηγορούμενος. Κάποιος Γιώργος από την Αίγυπτο τοποθετούσε τα κεραμικά, και όσες φορές ο Μ.Υ.3 πήγε εκεί, δούλευε μόνο ο Γιώργος και τον βοηθούσε ο Παμπίνος ή ο πατέρας του. Ο Μ.Υ.3 ρώτησε τον κατηγορούμενο αν ο Γιώργος είναι παράνομος και αυτός του είπε ότι ήταν νόμιμος. Ο κατηγορούμενος του είπε ότι αυτός τον βρήκε, αλλά δεν γνωρίζει ποιος και πόσα τον πλήρωναν. Ο Γιώργος μιλούσε πολύ καλά Ελληνικά. Ο Μ.Υ.3 πρόσθεσε ότι τον Ιούνιο 2012 έλαβε μία κλήση από την αστυνομία για να καταθέσει ενώπιον Δικαστηρίου γι' αυτή την υπόθεση, όμως ειδοποίησε την εισαγγελία ότι έκανε εγχείρηση και δεν μπορούσε να πάει στο Δικαστήριο, και από τότε δεν έλαβε άλλη κλήση. Ο Μ.Υ.3 είπε ότι ο Γιώργος τοποθέτησε τα κεραμικά με τσιμεντοπηλό και γόμα, και είπε στον μάρτυρα ότι «φτάνω από Αίγυπτο», ενώ μιλούσε Ελληνικά επειδή ένας από τους γονείς του ήταν από την Ελλάδα, και οι γονείς του ήταν χωρισμένοι. Ο Μ.Υ.3 δεν αναγνώρισε τα πρόσωπα που φαίνονται στις φωτογραφίες 5 και 74 του Τεκμηρίου
- Ακόμα ο Μ.Υ.3 είπε ότι οι αστυνομικοί του είπαν ότι θα τον καλούσαν σε αναγνωριστική παράταξη αναφορικά με τον Γιώργο, αλλά αυτό δεν έγινε. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Υ.3 είπε ότι πήγε συνολικά 20 φορές στο σπίτι του κατηγορούμενου και είδε τον Γιώργο να ζυμώνει πηλό για την τοποθέτηση των κεραμικών. Δεν τον είδε ποτέ να ζυμώνει κουγκρί. Ο Μ.Υ.3 αναγνώρισε την τοποθέτηση των κεραμικών στο σπίτι του κατηγορούμενου στη φωτογραφία 11 και το σπίτι του κατηγορούμενου στις φωτογραφίες 8 και 9 του Τεκμηρίου
- Είπε επίσης ότι στους εξωτερικούς τοίχους τοποθετήθηκαν τούβλα ενώ το εσωτερικό του σπιτιού ήταν ξύλινο και είχε γυψοσανίδα. Ο Μ.Υ.3 διευκρίνισε ακόμα ότι την τελευταία φορά που πήγε στο σπίτι του κατηγορούμενου γινόταν η τοποθέτηση των κεραμικών εσωτερικά, ενώ εσωτερικά δεν είδε το σπίτι τελειωμένο, και έτσι δεν είδε γυάλα μέσα στο σπίτι. Ο Μ.Υ.3 δεν επισκέφθηκε το σπίτι όταν γινόταν η τοποθέτηση των κεραμικών εξωτερικά και δεν γνωρίζει ποιος τοποθέτησε την πέτρα και τα κεραμικά εξωτερικά του σπιτιού. Τέλος, ο Μ.Υ.3 δεν αναγνώρισε τον Γιώργο σε οποιαδήποτε από τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
- Ο Μ.Υ.3 αρνήθηκε τις υποβολές του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι το άτομο που φαίνεται στη φωτογραφία 73 (ο Μ.Κ.2) εργάστηκε στο σπίτι του κατηγορούμενου τοποθετώντας κεραμικά εσωτερικά και εξωτερικά του σπιτιού, και ότι ο ίδιος ο μάρτυρας γνώριζε ότι ο εν λόγω αλλοδαπός ήταν παράνομος, εμμένοντας στη θέση του ότι μόνο ο Γιώργος και ο κατηγορούμενος ασχολήθηκαν με την τοποθέτηση των κεραμικών εσωτερικά του σπιτιού. Κατά την τελική του αγόρευση ο συνήγορος υπεράσπισης αρχικά υιοθέτησε την αγόρευση του κατά το στάδιο απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Σε αυτή ο κ. Χ''Λοίζου ανέλυσε με λεπτομέρεια τη μαρτυρία που προσάχθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή για να καταδείξει ότι αυτή στο σύνολο της, και ειδικότερα αυτή του Μ.Κ.2, είναι τόσο αντιφατική που δεν μπορεί να κριθεί αξιόπιστη από το Δικαστήριο. Ο κ. Χ''Λοίζου έκανε ιδιαίτερη αναφορά επίσης στην παράλειψη παρουσίασης του πρώην δεύτερου κατηγορούμενου για να δώσει μαρτυρία, αφήνοντας έτσι κενά στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής και στερώντας το δικαίωμα στην υπεράσπιση να τον αντεξετάσει. Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η οποιαδήποτε μαρτυρία προέρχεται από τον πρώην δεύτερο κατηγορούμενο πρέπει να αγνοηθεί από το Δικαστήριο. Τέλος ο κ. Χ''Λοίζου επεσήμανε την ανεξήγητη παράλειψη κλήτευσης του Μ.Υ.3 ως μάρτυρα κατηγορίας, παρόλο που το όνομα του περιέχεται στον κατάλογο μαρτύρων στο κατηγορητήριο και έλαβε κλήση για να καταθέσει για την Κατηγορούσα Αρχή, και ισχυρίστηκε ότι η μαρτυρία τόσο του Μ.Υ.2 όσο και του Μ.Υ.3 πρέπει να κριθεί αξιόπιστη και καταρρίπτει πλήρως την εκδοχή του Μ.Κ.
- Ως εκ τούτου ο κ. Χ''Λοίζου εξέφρασε τη θέση ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση στον απαιτούμενο βαθμό και κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει και απαλλάξει τον κατηγορούμενο και στις δύο κατηγορίες. Αντίθετη ήταν η θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ο οποίος αναγνώρισε ότι ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο Μ.Κ.2, η μαρτυρία του οποίου δεν περιορίστηκε στις φωτογραφίες, Τεκμήριο 10, και η μαρτυρία του επιβεβαιώνεται και από άλλους μάρτυρες κατηγορίας. Αυτή δίνεται με τέτοια λεπτομέρεια από τον Μ.Κ.2 που καταδεικνύει χωρίς αμφιβολία ότι τόσο αυτός όσο και ο πρώην δεύτερος κατηγορούμενος εργάστηκαν στην ανεγειρόμενη επίδικη οικία του κατηγορούμενου στον Ύψωνα. Ο Μ.Κ.2 επίσης αναγνώρισε τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10, καθότι είπε ότι και ο ίδιος έλαβε κάποιες από αυτές, και η αλυσίδα λήψης του κινητού τηλεφώνου και των καρτών μνήμης μέχρι την παραγωγή και εκτύπωση των φωτογραφιών του Τεκμηρίου 10 δεν έχει σπάσει και επομένως αυτές πρέπει να γίνουν αποδεκτές και ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Περαιτέρω ο κ. Αργυρού εισηγήθηκε ότι προσφέρθηκε εξήγηση για την αδυναμία παρουσίασης του πρώην δεύτερου κατηγορούμενου ενώ η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει υποχρέωση παρουσίασης όλων των μαρτύρων κατηγορίας που αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Ήταν η θέση του κ. Αργυρού ότι η εκδοχή της υπεράσπισης περί συνομωσίας των Μ.Κ.2, πρώην δεύτερου κατηγορούμενου και Mohamed δεν είναι λογική και δεν ευσταθεί, και ότι η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής είναι ολοκληρωμένη και παρουσιάζει μία συνεπή εκδοχή των γεγονότων, ικανή να αποσείσει το βάρος απόδειξης έτσι ώστε ο κατηγορούμενος να κριθεί ένοχος και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Έχω παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Μ.Κ.1 δημιούργησε θετική εντύπωση καθότι η μαρτυρία του περιορίστηκε στις ενέργειες στις οποίες προέβη στο πλαίσιο διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης, οι οποίες επιβεβαιώθηκαν με την κατάθεση των σχετικών τεκμηρίων. Επίσης ο Μ.Κ.1 δεν δίστασε να αναφέρει ότι δεν προέβη σε κάποιες ενέργειες, όπως αναγνωριστική παράταξη του κατηγορούμενου από τους αλλοδαπούς, Μ.Κ.2 και πρώην κατηγορούμενο 2, και ότι δεν είχε υπόψη του το περιεχόμενο της κατάθεσης του Μ.Υ.3, παρόλο που ήταν ένας εκ των ανακριτών της υπόθεσης. Ο Μ.Κ.1 ήταν άμεσος, συνεπής και σταθερός στις απαντήσεις του και διαφάνηκε ότι αυτός έδωσε τη μαρτυρία του με αντικειμενικότητα καθότι αυτές βασίζονταν είτε στις ενέργειες του είτε στη μαρτυρία που κατείχε. Επομένως, κρίνω ότι η μαρτυρία του Μ.Κ.1 είναι αξιόπιστη και γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της. Ο Μ.Κ.3 με τη σειρά του επιβεβαίωσε κάποιες ενέργειες που έγιναν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης από τον Μ.Κ.1, στην παρουσία του, και επομένως η μαρτυρία του γίνεται επίσης αποδεκτή ως αξιόπιστη στο σύνολο της. Ο Μ.Κ.4 προέβη στην εξέταση των Τεκμηρίων 11-15, και η μαρτυρία του επί του περιεχομένου αυτών δεν έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο, επομένως δεν προσφέρει οποιαδήποτε ουσιαστική μαρτυρία στην υπόθεση. Η μαρτυρία του Μ.Κ.5 περιορίστηκε στην ενέργεια μεταφοράς αρχείων στο Τεκμήριο 16, χωρίς να έχει προσωπική γνώση αυτών. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε ή αντικρούστηκε από την υπεράσπιση, και επομένως κρίνεται αξιόπιστη και γίνεται πλήρως αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.6 περιέγραψε τις συνθήκες εντοπισμού του Μ.Κ.2 να εργάζεται σε ανεγειρόμενη οικοδομή στο χωριό Πύργος, σύλληψης του, μεταφοράς του στον αστυνομικό σταθμό και εξέτασης του καθεστώτος παραμονής του στην Κύπρο μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή της ΥΑΜ, καταθέτοντας τα σχετικά έγγραφα. Η μαρτυρία του Μ.Κ.6 και πάλι δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση, η οποία περιορίστηκε σε κάποιες επιπρόσθετες διευκρινίσεις. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι ο Μ.Κ.6 ανέφερε ότι ο Μ.Κ.2 του είπε ότι εργαζόταν σε διάφορες οικίες, τις οποίες δεν μπορούσε να υποδείξει ενώ ποτέ δεν του ανέφερε το όνομα του κατηγορούμενου ως τον εργοδότη του. Επομένως, ικανοποιούμαι ότι και αυτός ο μάρτυρας κατέθεσε με ειλικρίνεια για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της. Η μαρτυρία του Μ.Κ.7 και πάλι αφορά τις δικές του ενέργειες στον βαθμό που αφορούν την παρούσα υπόθεση, και συγκεκριμένα την επίσκεψη του στην επίδικη οικία του κατηγορούμενου, τη λήψη κατάθεσης από τον πρώην δεύτερο κατηγορούμενο και τη λήψη κατάθεσης από τον Mohamed. Επιβεβαίωσε τη θέση του Μ.Κ.1 ότι στις 3.2.2011 ο πρώην δεύτερος κατηγορούμενος δεν απεκάλυψε την ύπαρξη φωτογραφιών και βίντεο που αφορούν την παρούσα υπόθεση, και η υπεράσπιση ουδόλως αμφισβήτησε τη μαρτυρία του. Επομένως, ο Μ.Κ.7 κρίνεται επίσης αξιόπιστος και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της. Ο Μ.Κ.9 με τη σειρά του αναφέρθηκε στην εκτύπωση των φωτογραφιών, Τεκμήριο 10, από τον ψηφιακό δίσκο που του παραδόθηκε από τον Μ.Κ.1, τον οποίο αναγνώρισε ως το Τεκμήριο
- Αρχικά ικανοποιούμαι ότι ο Μ.Κ.9 κατέχει την αναγκαία ειδικότητα για να προβεί στην εν λόγω ενέργεια, καθώς επίσης ότι αυτός κατέθεσε με ειλικρίνεια στο Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.9 έδωσε πλήρη περιγραφή των ενεργειών του, αναφέροντας ότι εκτύπωσε τις φωτογραφίες καθ΄ υπόδειξη του Μ.Κ.1, επιβεβαίωσε το πιστό αυτών σε σχέση με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 16 και ακόμα αναφέρει στην Έκθεση του ότι κάποιες φωτογραφίες δεν ήταν δυνατό να εκτυπωθούν λόγω της χαμηλής ποιότητας των εικόνων του Τεκμηρίου
- Ο Μ.Κ.9 κατέθεσε με σαφήνεια και λεπτομέρεια για τις ενέργειες του και παρέπεμψε στο ίδιο το Τεκμήριο 16 για επιβεβαίωση της γνησιότητας των φωτογραφιών σε υποβολή του συνηγόρου υπεράσπισης ότι οι φωτογραφίες δεν είναι προϊόν του Τεκμηρίου
- Η μαρτυρία του ήταν εμπεριστατωμένη, πλήρης και συνεπής και γίνεται πλήρως αποδεκτή ως αξιόπιστη από το Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.8, του οποίου τα προσόντα ουδόλως αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση και τα οποία γίνονται αποδεκτά από το Δικαστήριο, και πάλι άφησε καλή εικόνα προς το Δικαστήριο καθότι στην κατάθεση του αναφέρεται σε όλες τις ενέργειες του σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, και ακόμα επιβεβαίωσε με χαρακτηριστική επιμονή τις απαντήσεις των Μ.Κ.2 και πρώην δεύτερου κατηγορούμενου κατά τις υποδείξεις σκηνών και ότι αυτές έγιναν αυθόρμητα και με την ελεύθερη βούληση τους, χωρίς καθοδήγηση από την αστυνομία. Ακόμα ο Μ.Κ.8 αναγνώρισε αυτά τα δύο άτομα στις φωτογραφίες 73 και 74, και 5 και 6, αντίστοιχα, του Τεκμηρίου
- Η υπεράσπιση προσπάθησε να πλήξει την αξιοπιστία του μάρτυρα υποβάλλοντας ότι στην κατάθεση του παραλείπει να αναφέρει ότι ο Μ.Κ.2 του υπέδειξε διάφορους χώρους όπου εργάστηκε εντός της επίδικης κατοικίας, όμως ο Μ.Κ.8 έδωσε ικανοποιητική απάντηση προς τούτο, ότι δεν αναγράφει το καθετί στην κατάθεση του και αυτό αναγράφεται στο Έντυπο Υπόδειξης Σκηνών. Ως εκ τούτου ικανοποιούμαι ότι ο Μ.Κ.8 κατέθεσε με αμεροληψία και με ειλικρίνεια για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της ως αξιόπιστη. Όπως επεσήμαναν και οι δύο συνήγοροι, ο Μ.Κ.2 είναι ο βασικός μάρτυρας για την υπόθεση. Η μαρτυρία ήταν μακρά και η αξιολόγηση της γίνεται κατόπιν αρκετού προβληματισμού από το Δικαστήριο. Αρχικά αναφέρω ότι η μαρτυρία του Μ.Κ.2 παρουσιάζει αρκετές διαφοροποιήσεις και αντιφάσεις. Στην πρώτη του κατάθεση ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι ο Radwan τον πήρε στην επίδικη οικία για να εργαστούν μαζί, έβαλαν τα κεραμικά και τελείωσαν σε 10 μέρες. Ο κατηγορούμενος τον πλήρωσε 350 ευρώ για 7 μέρες, ενώ, μέσω του Radwan, συμφώνησε να εργαστεί για ακόμα μία βδομάδα, και αντί να πληρωθεί ο κατηγορούμενος θα του κανόνιζε τα χαρτιά του για να είναι νόμιμος στην Κύπρο. Αντ' αυτού ο Μ.Κ.2 εργάστηκε για ακόμα 20 μέρες και ακόμα μισή μέρα Κυριακής, και δεν πληρώθηκε. Ακόμα στην ίδια την κατάθεση του ο Μ.Κ.2 παρουσιάζει δύο διαφορετικές εκδοχές για το θέμα. Ενώ αρχικά ισχυρίζεται ότι ο κατηγορούμενος του πρότεινε αυτή την εισήγηση, ακολούθως αναφέρει ότι ήταν ο Radwan που έκανε αυτή την εισήγηση. Στο πλαίσιο της αντεξέτασης του ο Μ.Κ.2 είπε ότι εργάστηκαν μαζί με τον Radwan στην οικία του κατηγορούμενου για ενάμιση χρόνο, τοποθετώντας τα κεραμικά, και ότι πλήρωσε στον κατηγορούμενο ένα ποσό για να του ανοίξει τον φάκελο του, ενώ αργότερα αρνήθηκε κάτι τέτοιο. Τόσο η χρονική διάρκεια απασχόλησης του Μ.Κ.2 και του Radwan στην οικία του κατηγορούμενου για την τοποθέτηση των κεραμικών όσο και η συμφωνία μεταξύ του Μ.Κ.2 και του κατηγορούμενου για το θέμα της νομιμοποίησης του στην Κύπρο παρουσιάζουν διαφορές μεταξύ της αρχικής κατάθεσης του και της προφορικής του μαρτυρίας κατά την αντεξέταση του. Πέραν των αντιφάσεων που παρατηρούνται, δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση από τον Μ.Κ.2 γιατί να συνεχίσει να εργάζεται εκεί για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα εφόσον ο κατηγορούμενος δεν τον πλήρωνε και εφόσον η συμφωνία τους για τα χαρτιά του αφορούσε μόνο το ποσό των 300 ευρώ, που αντιστοιχεί στην αμοιβή για μία βδομάδα, και ακόμα τι είδους εργασίες έκανε εκεί. Ακόμα, ο Μ.Κ.2 δεν έδωσε οποιαδήποτε ικανοποιητική εξήγηση γιατί να βγάζει τόσο ο ίδιος όσο και ο Radwan φωτογραφίες και βίντεο από το κινητό τηλέφωνο του τελευταίου. Η εξήγηση που έδωσε κατά την αντεξέταση του ότι το έκαναν αν γινόταν κάτι είναι πολύ γενική και αόριστη αλλά και δημιουργεί εύλογα ερωτήματα προς το Δικαστήριο τι ήταν αυτό που μπορούσε να γίνει για να κριθεί σκόπιμη η λήψη των φωτογραφιών και βίντεο. Ιδιαίτερη σημασία αποδίδω στην επιμονή του Μ.Κ.2 ότι ο ίδιος απεκάλυψε εξ αρχής στην αστυνομία την ύπαρξη των φωτογραφιών και βίντεο, θέση η οποία έρχεται σε αντίθεση με τους υπόλοιπους μάρτυρες κατηγορίας, Μ.Κ.7 και Μ.Κ.
- Επίσης η θέση του ότι οι αστυνομικοί που πήγαν στην οικοδομή και τον συνέλαβαν τηλεφώνησαν στον κατηγορούμενο και ανέφεραν το όνομα του, και μάλιστα ρωτούσαν για τον Γιώργο, δεν επιβεβαιώθηκε από τον Μ.Κ.7 που συμμετείχε σε αυτή την ενέργεια. Ακόμα απορία προκάλεσε στο Δικαστήριο η θέση του Μ.Κ.6 ότι ο Μ.Κ.2 εξέφρασε την αδυναμία του να υποδείξει τις διάφορες οικίες όπου εργάστηκε, ενώ αργότερα ο Μ.Κ.2 προέβη σε υποδείξεις σκηνών. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι ο Μ.Κ.2 ήταν σε θέση να δώσει πλήρη και λεπτομερή περιγραφή της οικίας του κατηγορούμενου και να αναφερθεί σε κάποια άλλα γεγονότα, όπως η τοποθεσία της οικίας του πατέρα του, η τοποθεσία της οικίας του Μ.Υ.3, η παράδοση επίπλων από τον Mohamed, και η περιγραφή των φωτογραφιών του Τεκμηρίου 10, που καταδεικνύουν τη γνώση του από την προσωπική του ανάμειξη και όχι από πληροφορίες από τρίτα πρόσωπα. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τη θέση της υπεράσπισης σε σχέση με την παράλειψη της Κατηγορούσας Αρχής να παρουσιάσει τον Radwan ως μάρτυρα κατηγορίας. Πράγματι ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας, δήλωσε την αδυναμία του να παρουσιάσει τον εν λόγω μάρτυρα, όμως θεωρώ ότι η μαρτυρία του είναι ιδιαίτερα σημαντική για την υπόθεση και έτσι αυτή δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως εξ ακοής, καθότι κάτι τέτοιο στερεί το δικαίωμα της υπεράσπισης να αντεξετάσει τον μάρτυρα αυτό και κατά συνέπεια την ευχέρεια του Δικαστηρίου να αξιολογήσει αυτή τη μαρτυρία σε συνάρτηση και με την υπόλοιπη που τέθηκε ενώπιον του. Υπό το φως των πιο πάνω δεδομένων, θεωρώ επιβεβλημένο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης όπως μην αποδεχθώ την εν λόγω εξ ακοής μαρτυρία, με βάση τις πρόνοιες της επιφύλαξης του άρθρου 24 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, όπως τροποποιήθηκε. Έτσι το Δικαστήριο δεν θα λάβει υπόψη την κατάθεση που λήφθηκε από τον Radwan όπως επίσης το Έντυπο Υπόδειξης Σκηνών αναφορικά με υποδείξεις σκηνών που έγιναν από τον Radwan. Επί τούτου υπάρχει η μαρτυρία του Μ.Κ.1 και του Μ.Κ.8, την οποία έχω αποδεχθεί, ότι ο Radwan προέβη σε υποδείξεις σκηνών στο σπίτι του κατηγορούμενου, και αυτό αποτελεί γεγονός, όμως δεν μπορώ να αποδεχθώ και λάβω υπόψη τα όσα ο Radwan ανέφερε κατά τις υποδείξεις σκηνών για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω. Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να αγνοήσει τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
- Η όλη σειρά των γεγονότων από την παράδοση του κινητού τηλεφώνου και των καρτών μνήμης από τον Radwan στην αστυνομία μέχρι και την εκτύπωση των εν λόγω φωτογραφιών, δόθηκε με λεπτομέρεια από τους μάρτυρες κατηγορίας και ακόμα η παραλαβή και διακίνηση τους αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές. Εφόσον έχω αποδεχθεί την εν λόγω μαρτυρία ως αξιόπιστη, ικανοποιούμαι ότι οι φωτογραφίες είναι γνήσια και πιστή παραγωγή από το κινητό τηλέφωνο του Radwan, το οποίο κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, και αναγνωρίστηκε και από τον Μ.Κ.2, ο οποίος επίσης αναγνώρισε τις φωτογραφίες. Επομένως αυτή η μαρτυρία είναι αποδεκτή και αποτελεί πραγματική μαρτυρία. Εκείνο που απασχόλησε έντονα το Δικαστήριο είναι η θέση του Μ.Κ.2 για το θέμα της συμφωνίας του με τον κατηγορούμενο σε σχέση με τη νομιμοποίηση του στην Κύπρο. Είναι πρόδηλο από το σύνολο της μαρτυρίας του Μ.Κ.2 ότι η οποιαδήποτε συζήτηση και συνεννόηση επί του θέματος μεταξύ Μ.Κ.2 και κατηγορούμενου έγινε με τη μεσολάβηση του Radwan, καθότι ο Μ.Κ.2 δεν μιλά καλά Ελληνικά. Πέραν των επιφυλάξεων που το Δικαστήριο διατηρεί αναφορικά με την αξιοπιστία του Μ.Κ.2, δημιουργούνται σοβαρές αμφιβολίες αναφορικά με την αλήθεια των ισχυρισμών του Μ.Κ.2 περί αυτού του θέματος, εφόσον ο ίδιος δεν συνομίλησε και δεν διεφάνη να αντιλήφθηκε τι συζητούσαν ο Radwan με τον κατηγορούμενο. Αυτός απλώς μετέφερε όσα ο Radwan του μετάφρασε ότι συμφώνησε με τον κατηγορούμενο, και για τα οποία δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία να τα επιβεβαιώσει. Η απλή μετάδοση των λεχθέντων του Radwan προς τον Μ.Κ.2, σε συνδυασμό με την απουσία του Radwan ως μάρτυρα κατηγορίας, αφήνουν κενά τα οποία δημιουργούν αμφιβολίες στο Δικαστήριο για την αλήθεια των ισχυρισμών του Μ.Κ.2, και επομένως δεν μπορεί να αποδοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα σε αυτούς. Ακόμα η αναφορά του Μ.Κ.2 για τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου όταν ο Radwan μίλησε τηλεφωνικώς με τον τελευταίο για το θέμα αυτό, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος ήταν πάνω σε ηλεκτρονικό υπολογιστή, είναι απλή υπόθεση του Μ.Κ.2, χωρίς να γνωρίζει αν αυτό ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, και μάλιστα διαψεύδεται από τον Μ.Κ.1 με βάση τις εξετάσεις που διενήργησε η αστυνομία. Επομένως, το Δικαστήριο αδυνατεί να αποδώσει βαρύτητα στη μαρτυρία του Μ.Κ.2 σε σχέση με αυτό το θέμα. Όπως αναφέρεται πιο πάνω, όμως, αποδέχομαι μόνο το μέρος της μαρτυρίας του Μ.Κ.2 ότι για κάποιο χρονικό διάστημα εργάστηκε στην υπό ανέγερση οικία του κατηγορούμενου στον Ύψωνα μαζί με τον Radwan και ασχολούνταν με την τοποθέτηση των κεραμικών, και ότι εκεί τον πήρε ο Radwan. Αναφορικά όμως με τις συνθήκες εργοδότησης του, και εφόσον διατηρώ αμφιβολίες σε σχέση με την περίοδο εργασίας του εκεί και την οποιαδήποτε συμφωνία για αμοιβή, αδυνατώ να αποδεχθώ την υπόλοιπη μαρτυρία του και ακόμα τη θέση του ότι πληρώθηκε από τον κατηγορούμενο το ποσό των 350 ευρώ για 7 μέρες. Στο σημείο αυτό αναφέρω επίσης ότι το Δικαστήριο αγνοεί τις καταθέσεις του Mohamed Ramadan, Τεκμήρια 21-24, λόγω της μη παρουσίας του ως μάρτυρα και με βάση την επιφύλαξη του άρθρου 24 του Κεφ.
- Στρεφόμενη στην αξιολόγηση της μαρτυρίας του κατηγορούμενου, αρχικά επισημαίνω ότι αυτή στο σύνολο της χαρακτηρίζεται από γενικότητα, αοριστία και ασάφεια. Ο κατηγορούμενος, κατά την κύρια εξέταση του, έδωσε τη δική του εκδοχή των γεγονότων και εκτίμηση για την καταγγελία εναντίον του, ενώ κατά την αντεξέταση του φάνηκε αρκετά διστακτικός και σκεφτικός πριν δώσει τις απαντήσεις του οι οποίες χαρακτηρίζονται από αβεβαιότητα και ασάφεια. Είναι προφανές ότι ο κατηγορούμενος προσπαθούσε να παραμείνει στο πλαίσιο των γεγονότων που ο ίδιος ανέφερε στο Δικαστήριο, και σε οποιαδήποτε ερώτηση ξέφευγε αυτού του πλαισίου, δεν απαντούσε άμεσα και ευθέως και κυρίως απαντούσε με υπεκφυγές ή λέγοντας ότι δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί. Αυτή η στάση του αφορά κυρίως το θέμα της παρουσίας των Μ.Κ.2 και Mohamed εντός της οικίας του, την ύπαρξη της φωτογραφίας του ιδίου στο Τεκμήριο 10, και ειδικότερα την παραγγελία των επίπλων για την οικία του από τον Mohamed, την πληρωμή γι' αυτά και την παραλαβή και εκφόρτωση τους στην οικία του. Έκπληξη προκάλεσε η παράλειψη του κατηγορούμενου να πάρει απόδειξη για το ποσό που πλήρωσε για τα έπιπλα, και η αδυναμία του να αναφερθεί στις συνθήκες άφιξης τους στην οικία του. Από τη μια φάνηκε να είναι παρών κατά την άφιξη τους και εκφόρτωση τους στο σπίτι του, και από την άλλη έθεσε εαυτόν εκτός σκηνής. Επίσης, ενώ αρνήθηκε ότι γνωρίζει κάποιο άτομο με το όνομα Abbas, απάντησε ότι δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί κατά πόσο ανέφερε το όνομα αυτό στον Μ.Κ.
- Αυτή η στάση του κατηγορούμενου δεν είναι λογική, καθότι αν δεν ήξερε τον Abbas, δεν θα μπορούσε να κάνει αναφορά σε αυτόν. Αυτό είναι ενδεικτικό της διαπίστωσης του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος προσπαθούσε να παραμείνει στη δική του εκδοχή αλλά ταυτόχρονα ήταν ιδιαίτερα προσεκτικός να μην εκθέσει τον εαυτό του σε αντιφάσεις είτε στη δική του μαρτυρία είτε σε σχέση με άλλους μάρτυρες. Βέβαια ο κατηγορούμενος περιέπεσε σε μία αντίφαση με τη μαρτυρία του Μ.Υ.3 αναφορικά με το κατά πόσο ο κατηγορούμενος είπε στον Μ.Υ.3 για τον Γιώργο τον Ελληνοαιγύτπιο που τοποθετούσε τα κεραμικά στο σπίτι του και ότι έλεγξε τα χαρτιά του και ήταν νόμιμος. Γενικά η προσπάθεια του κατηγορούμενου να πείσει το Δικαστήριο ότι η όλη υπόθεση είναι μία συνομωσία εναντίον του από τους Μ.Κ.2, Radwan και Mohamed δεν ήταν επιτυχής καθότι παρέμειναν αρκετές ασάφειες και κενά στην όλη περιγραφή των γεγονότων από τον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου αδυνατώ να αποδεχθώ τη μαρτυρία του κατηγορούμενου ως αξιόπιστη. Ο Μ.Υ.2 άφησε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο καθότι αυτός κατέθεσε με βάση το περιεχόμενο του Ατομικού Δελτίου Κρατουμένου, Τεκμήριο 26, δίνοντας και κάποιες εξηγήσεις για τον τρόπο παραλαβής, φύλαξης και παράδοσης της περιουσίας κρατουμένου. Επίσης ο Μ.Υ.2 άφησε ανοικτό το ενδεχόμενο το κινητό του Radwan να δόθηκε στην αστυνομία κατά διάφορα χρονικά διαστήματα για επιστημονικές εξετάσεις, έτσι ώστε η μαρτυρία του να μην αντιφάσκει με τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής αναφορικά με την παράδοση του τηλεφώνου από τον Radwan στην αστυνομία και την οποία έχω ήδη αποδεχθεί. Τέλος, ο Μ.Υ.3 υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία και παρέμεινε σταθερός στις θέσεις του καθ' όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του. Επέμενε ότι ουδέποτε είδε τους Μ.Κ.2 και Radwan στην οικία του κατηγορούμενου, όμως η γενική εντύπωση που αποκόμισα από τον εν λόγω μάρτυρα δεν είναι θετική. Ήταν πρόδηλο ότι αυτός έδωσε την κατάθεση του επειδή ήθελε να βοηθήσει τον κατηγορούμενο καθότι είναι γνωστοί, ενώ η όλη στάση του, ειδικότερα σε σχέση με τις φωτογραφίες και την άγνοια του για το ποιος τοποθέτησε την πέτρα και τα κεραμικά εξωτερικά της οικίας, δεν έπεισε το Δικαστήριο για τον αυθορμητισμό και την ειλικρίνεια του. Επομένως, διατηρώ επιφυλάξεις αναφορικά με την αλήθεια των όσων κατέθεσε και έτσι αδυνατώ να αποδεχθώ τη μαρτυρία του. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας, το Δικαστήριο μπορεί να καταλήξει στα ακόλουθα ευρήματα αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Στις 25.1.2011 και περί ώρα 13.30, κατόπιν πληροφορίας για παράνομη εργοδότηση αλλοδαπών, ο Μ.Κ.6 μετέβη μαζί με άλλους αστυνομικούς στο χωριό Πύργος σε ανεγειρόμενη οικοδομή. Εκεί εντόπισαν ένα αλλοδαπό να εργάζεται παράνομα, του αποκάλυψαν την αστυνομική του ταυτότητα και του ζήτησαν τα στοιχεία του. Ο αλλοδαπός ήταν ο Μ.Κ.
- Ο Μ.Κ.6 τον συνέλαβε για αυτόφωρα αδικήματα και κατόπιν ελέγχου, διαπίστωσε ότι αυτός υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο, η οποία απορρίφθηκε στις 17.7.2008, και έκτοτε παραμένει παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Σχετικά είναι τα έγγραφα που επισυνάπτονται στο Έγγραφο 7, Τεκμήριο
- Στις 31.1.2011 λήφθηκε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος που υπηρετεί στην ΥΑΜ Λεμεσού και ανεγείρει κατοικία στην οδό Άρτας στη Λεμεσό πιθανό να εργοδοτεί παράνομα αλλοδαπούς. Για την πληροφορία ενημερώθηκε ο Διευθυντής της Δ.Ε.Π. Αστυνόμος Α΄ Φίλιππος Βρόντος ο οποίος έδωσε οδηγίες για αξιολόγηση της πληροφορίας. Την 1.2.2011 ο Μ.Κ.7 πήγε με άλλους συναδέλφους του στην υπό ανέγερση οικία στην οδό Άρτας στον Ύψωνα, όπου συνάντησε τον κατηγορούμενο, και προέβη σε κάποιες διαπιστώσεις τις οποίες μετέφερε στον Διευθυντή του για τον περαιτέρω χειρισμό του όλου θέματος. Στις 23.2.2011 παραλήφθηκε στο ΤΑΕ (Ε) Αρχηγείου αλληλογραφία από τη Διεύθυνση Επαγγελματικών Προτύπων σε σχέση με αδικήματα τα οποία πιθανό να διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο και άλλα πρόσωπα. Ο Μ.Κ.1 ορίστηκε μαζί με τον Μ.Κ.3 ως οι ανακριτές της υπόθεσης. Στις 11.3.2011 ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, Μ.Κ.8, κατέγραψε κατάθεση από τον Μ.Κ.2, Έγγραφα 2Α και 2Β. Ακολούθησαν υποδείξεις σκηνών διαφόρων κατοικιών, συμπεριλαμβανομένης της επίδικης οικίας του κατηγορούμενου, στην επαρχία Λεμεσού από τον Μ.Κ.2 προς τον Μ.Κ.1, στην παρουσία και με τη βοήθεια του διερμηνέα, Μ.Κ.8, και στην παρουσία του αστ. 3737 Ανδρέα Κουκουλλή, του ΤΑΕ (Ε). Το Έντυπο Υπόδειξης Σκηνών κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Στις 18.4.2011 ο Radwan επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον Μ.Κ.1 και του είπε ότι είχε στην κατοχή του κάρτες μνήμης κινητού τηλεφώνου στις οποίες υπήρχαν αποθηκευμένα διάφορα αρχεία φωτογραφίας και βίντεο που μπορούσαν να βοηθήσουν την αστυνομία στις έρευνες της. Την ίδια μέρα ο Μ.Κ.1, με τη βοήθεια του διερμηνέα, Μ.Κ.8, παρέλαβε το κινητό τηλέφωνο του και κάρτες αποθήκευσης μνήμης, τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 11-15 αντίστοιχα. Στις 18.4.2011 ο Μ.Κ.1 παρέδωσε τα τεκμήρια στο Τμήμα Δ΄ Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνει η αποθήκευση των δεδομένων τους σε ψηφιακό δίσκο και να γίνει εκτύπωση από το κινητό τηλέφωνο του τηλεφωνικού καταλόγου και των γραπτών μηνυμάτων που περιέχει. Στις 28.4.2011 ο Μ.Κ.1 παρέλαβε 2 ψηφιακούς δίσκους. Ακολούθως ο Μ.Κ.1 παρέδωσε τα τεκμήρια στον Μ.Κ.5, ο οποίος μετέφερε κάποια αρχεία σε ξεχωριστό ψηφιακό δίσκο, Τεκμήριο 16, και τον παρέδωσε στον Μ.Κ.
- Στις 28.4.2011 ο Μ.Κ.9 παρέλαβε από τον Μ.Κ.1 τον ψηφιακό δίσκο, Τεκμήριο 16, και με τη βοήθεια του ηλεκτρονικού υπολογιστή άνοιξε το εν λόγω τεκμήριο και αυτό περιείχε 4 φακέλους. Ο Μ.Κ.9 έκανε δύο πιστά αντίγραφα του εν λόγω τεκμηρίου σε δίσκους, ένας εκ των οποίων είναι το Τεκμήριο 19, και καθ' υπόδειξη του Μ.Κ.1, ο Μ.Κ.9 αντέγραψε 99 εικόνες, τις οποίες τοποθέτησε σε ψηφιακό δίσκο. Οι εν λόγω 99 φωτογραφίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
- Την επομένη ο Μ.Κ.1 παρέλαβε το Τεκμήριο
- Στις 4.5.2011, στην παρουσία του Μ.Κ.3, ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, Τεκμήριο
- Ακολούθησε δεύτερη ανακριτική κατάθεση του πρώτου κατηγορούμενου, η οποία και πάλι λήφθηκε από τον Μ.Κ.1 στην παρουσία του Μ.Κ.3, στις 6.5.2011, Τεκμήριο
- Στις 20.5.2011 ο Μ.Κ.1, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Μ.Κ.2, με τη βοήθεια του διερμηνέα, Μ.Κ.8, Έγγραφα 3Α και 3Β. Στις 5.7.2011 ο Μ.Κ.1, στην παρουσία του Μ.Κ.3, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι οτιδήποτε έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Η γραπτή κατηγορία του κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Στις 7.7.2011 ο Μ.Κ.1 έλαβε από τον Μ.Κ..9 ακόμα ένα ψηφιακό δίσκο. Τέλος, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο Μ.Κ.2 μαζί με τον Radwan εργάστηκαν για κάποιο χρονικό διάστημα, κατά το έτος 2010, στην υπό ανέγερση οικία του κατηγορούμενου, και ασχολήθηκαν με την τοποθέτηση των κεραμικών, και ότι ο Radwan πήρε τον Μ.Κ.2 εκεί. Η εν λόγω οικία, ο Μ.Κ.2, ο Radwan και ο κατηγορούμενος απεικονίζονται στις φωτογραφίες,Τεκμήριο
- Όπως αναφέρεται πιο πάνω, το Δικαστήριο αδυνατεί να προβεί σε εύρημα αναφορικά με τις συνθήκες εργοδότησης τόσο του Μ.Κ.2 όσο και του Radwan στην επίδικη οικία. Το γεγονός ότι οι Μ.Κ.2 και Radwan εργάστηκαν στην οικία του κατηγορούμενου, από μόνο του, δεν είναι ικανό να αποδώσει σε αυτόν την εργοδότηση τους. Επομένως το Δικαστήριο δεν μπορεί να συνδέσει με οποιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο με τις συνθήκες απασχόλησης τους εκεί, και έτσι δεν μπορεί να συσχετίσει αυτόν με την εργοδότηση τους. Με αυτά τα δεδομένα, καταλήγω ότι η σχέση εργοδότησης μεταξύ του κατηγορούμενου και των Μ.Κ.2 και Radwan δεν έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό. Η ίδια κατάληξη ισχύει και για τη δεύτερη κατηγορία, καθότι δεν αποδέχθηκα την εκδοχή του Μ.Κ.2 αναφορικά με την πρόταση για εργασία στον κατηγορούμενο για μία βδομάδα έναντι του ποσού των 300 ευρώ, το οποίο ο κατηγορούμενος θα λάμβανε για να τον νομιμοποιήσει στην Κύπρο, ούτε και την οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ τους προς τούτο. Για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω, καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση στον απαιτούμενο βαθμό αναφορικά και με τις δύο κατηγορίες εναντίον του πρώτου κατηγορούμενου. Ως εκ τούτου ο πρώτος κατηγορούμενος απαλλάσσεται και αθωώνεται στις κατηγορίες 1 και
- (Υπ.) ............. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Ποινική / Απόφαση Αναφορά: Παράνομη εργοδότηση/Κατάχρηση εξουσίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο