Δημοκρατίας ν. Στέφανος Μενδώνης κ.α., Αρ. Υπ.: 17167/11, 23  Φεβρουαρίου, 2012

Δημοκρατίας ν. Στέφανος Μενδώνης κ.α., Αρ. Υπ.: 17167/11, 23 Φεβρουαρίου, 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2012:7 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 17167/11 Μεταξύ: Δημοκρατίας v.

1. Στέφανος Μενδώνης
2. Gareth Norster
3. Gonzalez Cordon Carolina
4. Ζαχαρίας Καλλή Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 23 Φεβρουαρίου, 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Κέκκος Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Γ. Γεωργίου Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Α. Δημητρίου Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες Ενδιάμεση Απόφαση (Ex tempore) Κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, ο μάρτυρας από μόνος του και προτού εγερθεί θέμα αυτοενοχοποίησης και χρήσης του αντίστοιχου προνομίου για μη αυτοενοχοποίηση του, απάντησε ότι κατά την περίοδο που ήταν άνεργος, για να εξασφαλίσει τα προς το ζειν πωλούσε ναρκωτικά σε τρίτα πρόσωπα. Η επόμενη ερώτηση την οποία έθεσε ο κ. Γεωργίου ήταν να κατονομάσει τα άτομα αυτά και ο μάρτυρας αρνήθηκε να απαντήσει. Τότε ο κ. Γεωργίου έθεσε θέμα είτε εξαναγκασμού του μάρτυρα να απαντήσει με βάση τους κανόνες ποινικής δικονομίας, είτε τιμωρίας του, προφανώς κατ' επίκληση του Άρθρου 58 του Κεφ. 155 το οποίο δίδει δικαίωμα στο Δικαστήριο όπως τιμωρήσει άτομο το οποίο αρνείται να απαντήσει σε ερωτήσεις που του υποβάλλονται. Είναι γεγονός ότι κατά την αντεξέταση ενός μάρτυρα, η πλευρά που τον αντεξετάζει έχει ευρείες εξουσίες, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπως η παρούσα που τίθεται σοβαρά θέμα αμφισβήτησης της αξιοπιστίας του. Το δικαίωμα όμως αυτό, δεν είναι απόλυτο και υπάρχουν περιορισμοί. Πρώτος περιορισμός είναι τα θέματα τα οποία εγείρονται να είναι σχετικά με την υπόθεση. Στην παρούσα περίπτωση, η αξιοπιστία του μάρτυρα αμφισβητείται σε θέματα τα οποία είναι γενικότερα και δεν περιορίζονται σε σχετικά με την παρούσα υπόθεση θέματα, εφόσον για τα επίδικα τού έχει ήδη επιβληθεί ποινή φυλάκισης. ΄Ομως, αν ήταν αυτό το θέμα από μόνο του, το Δικαστήριο θα επέτρεπε περαιτέρω δικαίωμα αντεξέτασης. Όμως, ένας άλλος περιορισμός που επιβάλλεται, είναι να μην αναφέρονται ονόματα και να διαβάλλονται πρόσωπα και να εκτίθενται άτομα τα οποία δεν είναι ενώπιον του Δικαστηρίου για να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Θα αναφέρουμε ένα απόσπασμα από το σύγγραμμα Λοϊζου και Πική, Criminal Procedure in Cyprus, σελ.
5. «The Judge has a duty, in the exercise of his discretion to regulate criminal proceedings, not to allow the names of third parties to be bandied about in the course of cross-examination without good reason. This is essential to protect the reputation of third parties who have no opportunity to defend themselves in the proceedings.» Γίνεται αναφορά στην υπόθεση R. v. Flynn