Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Δώρος Πολυκάρπου, Αρ. Ποινικής Υπ.:

Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Δώρος Πολυκάρπου, Αρ. Ποινικής Υπ.: 8807/2011, 5/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:B18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 8807/2011 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Δώρος Πολυκάρπου Κατηγορούμενος 5 Ιουνίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή Για τον κατηγορούμενο: κ. Η. Στεφάνου Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της οχλαγωγίας κατά παράβαση των άρθρων 70 και 72 του Ποινικού Κώδικα. Κατόπιν σχετικού αιτήματος του κατηγορούμενου, η κατηγορούσα αρχή παρέσχε τις πιο κάτω λεπτομέρειες: «Ο κατηγορούμενος ήταν συναθροισμένος μεταξύ άλλων πολλών προσώπων στη λεωφόρο Αθηνών στη Λάρνακα, σε μια εκδήλωση που τελούσε κάτω από την προστασία της αστυνομίας. Αρκετά πρόσωπα τα οποία ήταν συναθροισμένα άρχισαν να σπρώχνουν τους αστυνομικούς οι οποίοι ανέλαβαν να επιβάλουν την τάξη τη συγκεκριμένη στιγμή και μεταξύ αυτών των προσώπων ήταν και ο κατηγορούμενος, δηλ. η οχλαγωγία συνίσταται σε σπρώξιμο των αστυνομικών για να μην μπορέσουν να επιβάλουν την τάξη.» Όπως διαφαίνεται από την προσαχθείσα μαρτυρία στις 5/11/10 διοργανώθηκε στην εξέδρα της παραλίας των Φοινικούδων στη Λάρνακα, το φεστιβάλ Rainbow. Επρόκειτο για μια πολυπολιτισμική εκδήλωση. Επίσης κατά τον ίδιο χρόνο ξεκίνησε πορεία των μελών του ΚΕΑ. Ενώ έφτασαν περίπου στο ύψος της εξέδρας άτομα που συμμετείχαν στην εκδήλωση Rainbow απέκοψαν τον δρόμο και συνακόλουθα την πορεία του ΚΕΑ. Δεν αποδίδεται στον κατηγορούμενο ότι με άλλα πρόσωπα απέκοψαν την πορεία του ΚΕΑ αλλά ότι έσπρωχνε τους αστυνομικούς αφού δόθηκαν λεπτομέρειες από μέρους της κατηγορούσας αρχή, οι οποίες καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης και όπως εισηγήθηκε στο στάδιο των αγορεύσεων η δημόσια κατήγορος, η παρούσα υπόθεση θα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο των λεπτομερειών που παραχωρήθηκαν από μέρους τους. Προς στοιχειοθέτηση των κατηγοριών η κατηγορούσα αρχή κάλεσε συνολικά τρεις μάρτυρες, το λοχία 3645 Μ. Αντωνίου, τον αστυφ. 2412 Δ. Αντωνίου και τον αστυφ.2475 Α. Αναστάση. Ο αστυφ.2475 Α. Αναστάση στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: Στις 5/11/10 βρισκόταν καθήκον και λόγω των εκδηλώσεων των οργανώσεων ΚΙΣΑ και ΚΕΑ μετέβηκαν στην παραλία των Φοινικούδων μαζί με το συνάδελφο του Δ. Αντωνίου. Δεν είχαν οποιοδήποτε συγκεκριμένο ρόλο παρά μόνο παρακολουθούσαν τα γεγονότα για να παρασχεθεί οποιαδήποτε βοήθεια χρειαστεί. Όταν ξεκίνησε η πορεία των μελών του ΚΕΑ υπήρξε κάποια ένταση αλλά η κατάσταση ήταν ελεγχόμενη. Ενώ η πορεία έφτασε στο ύψος της εξέδρας, ομάδα προσώπων από αυτούς που βρισκόντουσαν στην εξέδρα μετακινήθηκαν και έκλεισαν τη λεωφόρο Αθηνών ώστε να μην προχωρήσει η πορεία. Για αποτροπή τυχόν επεισοδίων αναγκάστηκε τόσο ο ίδιος όσο και άλλοι συνάδελφοι του να μπουν ανάμεσα στις δυο ομάδες προσώπων που συμμετείχαν στην εκδήλωση. Κατά την ώρα των διαπληκτισμών και της τεταμένης ατμόσφαιρας σε κάποια στιγμή μαζί με το συνάδελφο του Αντωνίου βρέθηκαν πίσω από τη γραμμή των συναδέλφων που στέκονταν μπροστά από τα μέλη και τους υποστηρικτές της ΚΙΣΑ. Σε κοντινή απόσταση βρισκόταν και ο κατηγορούμενος τον οποίο γνώριζε από την παρουσία του σε διάφορες τηλεοπτικές εκπομπές. Παρά το γεγονός ότι του ζητήθηκε να μετακινηθεί ως επίσης και οι υπόλοιποι, για να αποφευχθούν τα επεισόδια, ο κατηγορούμενος ήταν αρνητικός και μη συνεργάσιμος. Δήλωσε ότι δεν θα φύγουν από το δρόμο και παρότρυνε τους άλλους, να παραμείνουν στο δρόμο. Όταν του υπέδειξε ο συνάδελφος του Αστυφ. Αντωνίου να ανοίξει το δρόμο αυτός ήταν εριστικός και μαζί με τους άλλους που βρισκόντουσαν δίπλα του άρχισε να σπρώχνει τους αστυνομικούς. Τότε ο ίδιος αλλά και ο συνάδελφος του Αντωνίου έσπρωχνε τους συναδέλφους του για να αποτρέψουν τα μέλη της ΚΙΣΑ να έρθουν σε επαφή με τα μέλη του ΚΕΑ. Για αρκετή ώρα κατάφεραν να κρατήσουν τις δυο εκδηλώσεις σε απόσταση, πλην όμως με το πέρασμα του χρόνου πλησίασαν αρκετά με αποτέλεσμα να αρχίσουν διαπληκτισμοί και μικροσυμπλοκές. Σε κάποια στιγμή άτομα τα οποία συμμετείχαν και στις δυο εκδηλώσεις μετακινήθηκαν προς την εξέδρα και άρχισαν να ρίχνουν πέτρες και καρέκλες. Με την επέμβαση της αστυνομίας, τα πρόσωπα αυτά διαλύθηκαν και η ένταση και πάλιν μεταφέρθηκε στο δρόμο. Ακολούθως μετά από κάποιο χρονικό διάστημα κατέστη δυνατή η αποτελεσματική αστυνόμευση. Αρκετά όμως πρόσωπα παρέμειναν στο χώρο και μετακινήθηκαν μπροστά από το καφεστιατόριο Hobo's που βρίσκεται στη λεωφόρο Αθηνών στη Λάρνακα. Ο ίδιος δεν συνέλαβε οποιαδήποτε πρόσωπα καθότι ήταν δύσκολο ένεκα της τεταμένης ατμόσφαιρας. Στο στάδιο της αντεξέτασης του, ανέφερε ότι αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να σπρώχνει και να παροτρύνει και άλλους να σπρώχνουν. Το τελευταίο σημαντικό γεγονός δεν αναφέρεται στην κατάθεση του μάρτυρα. Όταν του υποβλήθηκε από μέρους του συνηγόρου του κατηγορούμενου ότι ο τελευταίος εσπρώχνετο από πίσω, δεν το απέκλεισε αφού απάντησε «μπορεί», αλλά συνέχισε να αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος παρότρυνε άλλα πρόσωπα να σπρώχνουν. Περαιτέρω όταν του υποβλήθηκε ότι ο κατηγορούμενος φώναξε τους αστυνομικούς «εμείς δεν θα σπρώξουμε σταματάτε τους» αυτός και πάλιν δεν απέκλεισε το εν λόγω γεγονός αφού απάντησε «μπορεί». Όπως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας του δεν απέκλεισε κάποια γεγονότα πλην όμως ήταν βέβαιος ότι ο κατηγορούμενος, τον οποίο γνώριζε, παρότρυνε τους άλλους να σπρώχνουν γεγονός το οποίο δεν αναφέρεται στην κατάθεση του. Ο αστυφ. 2412 Δ. Αντωνίου στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων αναφέρθηκε στα γεγονότα και περαιτέρω ανέφερε ότι, κατ΄ εκείνη την ημέρα βρισκόταν στο συγκεκριμένο χώρο και ήταν με πολιτική περιβολή. Δεν θυμόταν αν σε οποιοδήποτε στάδιο αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα. Αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να σπρώχνει ως επίσης και άλλα πρόσωπα. Δήλωσε στο στάδιο της αντεξέτασης ότι ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε σωματική επαφή με τον κατηγορούμενο. Κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το βίντεο το οποίο απεικονίζει γεγονότα. Έχω διέλθει με πάρα πολύ προσοχή το εν λόγω βίντεο και διαπιστώνεται με ασφάλεια ότι τα δυο πρόσωπα δηλ. ο αστυφ. 2412 Δ. Αντωνίου και ο κατηγορούμενος έρχονται σε επαφή με τα χέρια. Ακολούθως απωθούνται από αστυνομικούς και στη συνέχεια πρόσωπο που βρίσκεται πίσω από τον κατηγορούμενο αλλά και άλλα πρόσωπα σπρώχνουν τους αστυνομικούς. Ο λοχίας 3645 Μ. Αντωνίου στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: Είναι ο εξεταστής της υπόθεσης, παρουσίασε ως τεκμ.2 τον ψηφιακό δίσκο που κατέγραψε γεγονότα εκείνης της ημέρας. Στις 23/3/11 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο (βλ.τεκμ.1). Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74

(1)(γ) του Κεφ.155 ο κατηγορούμενος επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από τη θέση εξεταζόμενου μάρτυρα. Στη μαρτυρία του ο κατηγορούμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι κατ΄ εκείνη την ημέρα διοργανώθηκε στην εξέδρα της παραλίας των Φοινικούδων στη Λάρνακα το φεστιβάλ Rainbow. Επρόκειτο για μια πολυπολιτισμική εκδήλωση και παρασχέθηκε σχετική άδεια τόσο από τον Δήμο Λάρνακας όσο και από την Επαρχιακή Διοίκηση. Τον διαβεβαίωσαν ότι η πορεία ΚΕΑ δεν θα πλησίαζε το φεστιβάλ Rainbow. Ενώ το φεστιβάλ βρισκόταν σε εξέλιξη και ενώ βρισκόταν στο βήμα ομιλητής και η πορεία του ΚΕΑ κατευθυνόταν κάποια άτομα που συμμετείχαν στην εκδήλωση του φεστιβάλ Rainbow μετακινήθηκαν στο δρόμο. Έτσι ο ίδιος μετακινήθηκε στο χώρο για να αποτρέψει τυχόν επεισόδια. Αρχικά υπήρχε απόσταση ασφαλείας μεταξύ των ατόμων που συμμετείχαν στις δυο εκδηλώσεις, πλην όμως με την πάροδο του χρόνου η πορεία ΚΕΑ πλησίασε αρκετά αυτούς που συμμετείχαν στο φεστιβάλ Rainbow. Αρνήθηκε ότι με τη θέληση του έσπρωξε τους αστυνομικούς. Ο αστυφ. Δ. Αντωνίου σε κάποια στιγμή του ζήτησε να εγκαταλείψει το χώρο, αναφέροντας του «φύετε εννά σας κανονίσω εννά σου δείξω τι θέλετε δαμέ» και τότε ο κατηγορούμενος του απάντησε «φύε που δαμέ φασίστα». Το εν λόγω πρόσωπο ήταν με πολιτική περιβολή και δεν γνώριζε ότι ήταν αστυνομικός κατ΄ εκείνη την χρονική στιγμή. Ο αστυφ. Αντωνίου τον άρπαξε και τότε ήταν που ο κατηγορούμενος απομάκρυνε το χέρι του και στη συνέχεια πρόσωπα που βρίσκονταν πίσω του άρχισαν να τον σπρώχνουν. Δήλωσε ότι δεν έσπρωξε με τη θέληση του, τους αστυνομικούς. Ακολούθως έγιναν εισηγήσεις από μεν τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχής ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος στον απαιτούμενο βαθμό, ο δε συνήγορος του κατηγορούμενου ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει συστατικά στοιχεία του αδικήματος και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος με πρόθεση συναθροίστηκε για να σπρώξει αστυνομικούς και ότι με την θέληση του έσπρωξε αστυνομικούς. Το βάρος απόδειξης της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι πέντε: α) η συνάθροιση πέντε ή περισσοτέρων ατόμων, β) με πρόθεση να διαπράξουν κάποιο αδίκημα ή τα οποία συναθροίστηκαν με πρόθεση να εκτελέσουν κάποιο κοινό σκοπό, γ) η συμπεριφορά του να διεγείρει στα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιοχή εύλογο φόβο ότι συναθροίστηκαν με αυτό τον τρόπο με σκοπό να διασαλεύσουν την ειρήνη ή ότι με τέτοια συνάθροιση άσκοπα και χωρίς επαρκή λόγο προκαλούν άλλα πρόσωπα τη διασάλευση της ειρήνης, δ) η επιτέλεση του σκοπού και προς τρόμο του κοινού. (βλ. Georgiou v. The Police

(1973)2 CLR 17, Tricomitis v. The Police Ποιν. Έφ. 2026/ημερ. 9/3/56. Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Στην προκειμένη περίπτωση αποδίδεται στον κατηγορούμενο από την κατηγορούσα αρχή, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που παραχωρήθηκαν, ότι ο κατηγορούμενος μαζί με άλλα πρόσωπα έσπρωχναν αστυνομικούς. Τίποτε άλλο. Δεν αποδίδεται σ΄ αυτόν ότι με άλλους απέκοψαν την ελεύθερη δίοδο ή την πορεία του ΚΕΑ όπως φαίνεται και στον ψηφιακό δίσκο. Ο κατηγορούμενος βρισκόταν στο συγκεκριμένο χώρο μαζί με άλλους αποκόπτοντας το δρόμο και σε κάποια στιγμή κατευθύνεται προς το μέρος του ο αστυφ. Δ. Αντωνίου και έρχονται σε επαφή. Ο αστυφ. Δ. Αντωνίου ήταν με πολιτική περιβολή, δεν θυμόταν αν αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα. Ακολούθως απωθούνται από αστυνομικούς και ακολούθως πρόσωπο το οποίο βρίσκεται πίσω από τον κατηγορούμενο αλλά και άλλοι που βρίσκονται πίσω και δίπλα απ΄ αυτόν σπρώχνουν τους αστυνομικούς. Στη συνέχεια ακολούθησαν θλιβερά επεισόδια, καρεκλοπόλεμος και άλλα. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα και ειδικότερα μετά από καθυστέρηση εμφανίζεται στο χώρο αντιοχλαγωγική ομάδα της αστυνομίας. Ήταν η θέση του αστυφ. Αντωνίου ότι δεν ήρθε σε οποιαδήποτε επαφή με τον κατηγορούμενο. Τα πράγματα όμως δεν είναι έτσι. Όπως έχω ήδη αναφέρει με λεπτομέρεια και πιο πάνω τα δυο πιο πάνω πρόσωπα έρχονται σε επαφή. Ο αστυφ. Αντωνίου κατευθύνεται προς το μέρος του κατηγορούμενου. Η συγκεκριμένη μαρτυρία του έρχεται σε αντίθεση με τα γεγονότα όπως καταγράφηκαν στο βίντεο. Έτσι δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του ότι δεν ήλθαν σε επαφή. Ο αστυφ. Αναστάση στη μαρτυρία του δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος να σπρώχνετο από πίσω, αφού όπως έχει αναφέρει σε σχετική ερώτηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου αυτός απάντησε «μπορεί» πλην όμως συνέχισε να δηλώνει στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενους παρότρυνε άλλα πρόσωπα να σπρώχνουν. Όταν του υποβλήθηκε από την υπεράσπιση ότι ο κατηγορούμενος φώναξε στους αστυνομικούς ότι δεν θα σπρώξουν και να σταματήσουν τους άλλους, ο μάρτυρας και πάλιν δεν απέκλεισε το εν λόγω γεγονός αφού απάντησε και πάλιν με τη λέξη «μπορεί». Όπως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας του αστυφ. Αναστάση δεν απέκλεισε κάποια πράγματα πλην όμως ήταν απόλυτα βέβαιος ότι ο κατηγορούμενος παρότρυνε άλλους να σπρώξουν. Ένα τόσο σημαντικό γεγονός δεν αναφέρεται στην κατάθεση του. Συνακόλουθα δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος παρότρυνε άλλα πρόσωπα να σπρώχνουν. Για τους λόγους που έχω εξηγήσει πιο πάνω δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του αστυφ. Αναστάση και αστυφ. Αντωνίου. Ο κατηγορούμενος μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης μου έκανε καλή εντύπωση, δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία του καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Ήταν η θέση του κατηγορούμενου ότι πράγματι αυτός ευρίσκετο στο συγκεκριμένο χώρο και σε κάποια στιγμή το πρόσωπο που βρίσκεται πίσω από τον κατηγορούμενο, αφού διαδραματίστηκαν τα γεγονότα που περιγράφονται ανωτέρω, τον σπρώχνει ως επίσης και πολλά άλλα πρόσωπα με αποτέλεσμα να σπρώχνονται οι αστυνομικοί. Επαναλαμβάνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν αποδίδεται στον κατηγορούμενο ότι με άλλους απέκοψε την ελεύθερη δίοδο ή και ότι απέκοψε την πορεία του ΚΕΑ. Στην προκειμένη περίπτωση ελλείπουν τα στοιχεία του αδικήματος και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος συναθροίστηκε με άλλους με σκοπό να σπρώξει αστυνομικούς και ότι ηθελημένα έσπρωξε όπως του αποδίδεται από μέρους της κατηγορούσας αρχής. Συνακόλουθα η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Έξοδα €60.- να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.): ..... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.