Παύλου Βαρελλά ν. A Tembriotis Go Limited κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10222/12, 2/11/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:B37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10222/12 Μεταξύ: Παύλου Βαρελλά Κατηγορούσας Αρχής ν.
- A. Tembriotis & Go Limited, Λευκωσία
- Αργύρης Τεμβριώτης, Λευκωσία Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 02 Νοεμβρίου 2012 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρυσοστόμου για Μαθηκολώνη Για Κατηγορούμενους: κα Πογιατζιή Κατηγορούμενος 2 παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν κατηγορίες κατά παράβαση των άρθρων 305Α
(2)και 20 του ποινικού κώδικα Κεφ.
- Πριν οι κατηγορούμενοι απαντήσουν στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν εγέρθηκε από τον συνήγορο τους ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την υπόθεση καθότι τόσο ο παραπονούμενος όσο και οι κατηγορούμενοι είναι κάτοικοι Λευκωσίας αλλά και η συναλλαγή έλαβε χώρα στην Λευκωσία ως εκ τούτου η καταχώρηση της υπό κρίση υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας είναι καταχρηστική διότι σκοπό έχει να διευκολύνει μόνο τους συνηγόρους του παραπονούμενου. Αντίθετη ήταν η θέση της συνηγόρου για την Κατηγορούσα Αρχή η οποία ανέφερε ότι με βάση τον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1974 ο οποιοσδήποτε παραπονούμενος μπορεί να καταχωρήσει ποινική υπόθεση σε οιανδήποτε επαρχία. Πρόσθεσε επίσης ότι ο παραπονούμενος ασκεί δραστηριότητες και στη Λάρνακα και ως εκ τούτου δεν υπάρχει πρόβλημα καταχώρισης της υπόθεσης στο Δικαστήριο της Λάρνακας. Εξετάζοντας την εισήγηση της πλευράς των κατηγορουμένων δεν μπορώ να συμμεριστώ τη θέση τους περί καταχρηστικής εφαρμογής του Ν.43/
- Είναι γεγονός ότι από το κατηγορητήριο φαίνεται ότι τόσο οι κατηγορούμενοι όσο και ο παραπονούμενος είναι από τη Λευκωσία. Φυσικά δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ούτε και δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα ότι η συναλλαγή έλαβε χώρα στη Λευκωσία ή και οπουδήποτε αλλού. Το άρθρο 3 όμως του Ν.43/74 προνοεί ότι διαρκούσης της έκρυθμης κατάστασης και παρά το άρθρο 23 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 και 1972 κάθε επαρχιακό Δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας να εκδικάζει σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 οιονδήποτε αδίκημα που διαπράχθηκε σε οιανδήποτε επαρχία της Κύπρου. Το σχετικό άρθρο παραμένει σε ισχύ και δεν έχει καταργηθεί ή και τροποποιηθεί (βλ. Μηλιδώνη ν. Επάρχου Λευκωσίας
(1998)2 ΑΑΔ 384). Ως εκ τούτου η εγερθείσα προδικαστική ένσταση δεν μπορεί να γίνει δεκτή και απορρίπτεται. Οι κατηγορούμενοι καλούνται να απαντήσουν στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Υπογρ. ............ Λ. Μουγής, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο