← Κύπρος

Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Mustafa Zekeriya, Αρ. Ποινικής Υπ.: 8649/2012, 28/6/2012

Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Mustafa Zekeriya, Αρ. Ποινικής Υπ.: 8649/2012, 28/6/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:B23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 8649/2012 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Mustafa Zekeriya Κατηγορούμενου 28 Ιουνίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ

  1. Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα.
  2. Προς στοιχειοθέτηση της κατηγορίας, η κατηγορούσα αρχή κάλεσε συνολικά τρεις μάρτυρες, τον αστυφ. 278 Χ. Κυριάκου, την κα Β. Βασιλείου και τον κ. Κ. Ταμπούρλα.
  3. Ο αστυφ. 278 Χ. Κυριάκου στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Στις 11/10/10 ενώ βρισκόταν καθήκον και γύρω στις 16:30, λήφθηκε πληροφορία ότι σε πολυκατοικία απέναντι από το εστιατόριο Ζαφείρης στη Λάρνακα υπήρχε κάποιος άντρας ο οποίος καλούσε σε βοήθεια. Έτσι μετέβη στο μέρος και διαπίστωσε ότι σε μπαλκόνι βρισκόταν ο δικηγόρος Κ. Ταμπούρλας και καλούσε σε βοήθεια. β) Ακολούθως ανέβηκαν στον πρώτο όροφο και άνοιξε το διαμέρισμα αρ. 4 αφού στην πόρτα βρισκόταν το κλειδί όπου εντόπισε το πιο πάνω πρόσωπο. Ο κ. Κ. Ταμπούρλας του ανέφερε μεταξύ άλλων, ότι ο κατηγορούμενος του πρόταξε πιστόλι και του ζήτησε τα χρήματα του και έτσι του παρέδωσε το χρηματικό ποσό των €4.200.- και αφού κλείδωσε την πόρτα εγκατέλειψε το χώρο. γ) Μετά από εξετάσεις εντοπίστηκε ο ένοικος του διαμερίσματος Tolga Ozuglu ο οποίος του ανέφερε ότι το πρωί της ίδιας ημέρας, τον επισκέφθηκε ο Mustafa Zekeriya και ακολούθως έφυγε από το διαμέρισμα του και τοποθέτησε το κλειδί κάτω από το χαλί της εισόδου. δ) Την σκηνή επισκέφθηκε ο αστυφ. 1337 Κ. Παπαδόπουλος και από απ΄ αυτόν παρέλαβε διάφορα τεκμήρια τα οποία παρέδωσε στις 12/10/10 στον αστυφ.3941 Μ. Σωτηρίου για μεταφορά τους στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. ε) Εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και διαπιστώθηκε ότι βρισκόταν στα κατεχόμενα. Στις 29/4/12 συνελήφθηκε και στις 30/4/12 με τη βοήθεια διερμηνέα έλαβε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση (βλ. τεκμ.1.1 και 1.2). Επεξήγησε σ΄ αυτόν για την αναγκαιότητα διεξαγωγής αναγνωριστικής παράταξης και αφού τον πληροφόρησε για τα δικαιώματα του εξέφρασε την επιθυμία να γίνει η διαδικασία της αναγνώρισης στο γραφείο. Έτσι την ίδια μέρα και ώρα 16:10 ο κ. Κ. Ταμπούρλας τον αναγνώρισε ως το πρόσωπο το οποίο στις 11/10/10 τον λήστεψε. Περαιτέρω έλαβε από τον κατηγορούμενο παρειακά επιχρίσματα για επιστημονικές εξετάσεις DNA τα οποία στάληκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. στ) Παρουσίασε στο Δικαστήριο φωτογραφίες (βλ. τεκμ.3) τις οποίες επεξήγησε και στις οποίες εμφαίνεται μεταξύ άλλων η είσοδος της πολυκατοικίας και το πιο πάνω διαμέρισμα.
  4. Η κα Βιολέτα Βασιλείου στη μαρτυρία της μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Εργάζεται στην εταιρεία Lamprou Agro Ltd ως πωλήτρια και συγκεκριμένα στο κατάστημα που βρίσκεται στη λεωφόρο Αρτέμιδος 3 στη Λάρνακα. β) Στις 11/10/10 και ώρα 11:30 ενώ εξυπηρετούσε κάποιο πελάτη εισήλθε στο κατάστημα ο κατηγορούμενος ο οποίος της ανέφερε ότι ενδιαφερόταν να αγοράσει διάφορα μηχανήματα όπως χορτοκοπτικές, τρακτέρ κ.α.. Επειδή βρισκόταν μόνη στο κατάστημα ζήτησε από άλλο συνάδελφο της να επιστρέψει, πράγμα το οποίο έπραξε σε περίπου 10 λεπτά. Ο συνάδελφος της εξυπηρετούσε τον κατηγορούμενο και η ίδια άκουγε τη συνομιλία καθότι ο άλλος πελάτης είχε ήδη αναχωρήσει. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι επιθυμούσε ν΄ αγοράσει μεταξύ άλλων και ένα τρακτέρ και έτσι κλήθηκε στο κατάστημα και ο μηχανικός της εταιρείας. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι ανέμενε την κόρη του να έρθει για να του φέρει λεφτά για να τους πληρώσει γιατί όπως ισχυρίστηκε κρατούσε μόνο στερλίνες και την έστειλε να τις μετατρέψει σε ευρώ. γ) Ο κατηγορούμενος της ανέφερε ότι μετέβη στην Ελληνική τράπεζα για ν΄ ανοίξει λογαριασμό και του ανέφεραν ότι χρειάζεται κάποιο χαρτί από δικηγόρο και την ρώτησε αν γνώριζε κάποιο. Έτσι του σύστησε τον δικηγόρο κ. Κ. Ταμπούρλα του οποίου το γραφείο βρίσκεται απέναντι από το κατάστημα της εταιρείας όπου εργάζεται. Επίσης επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς και του επεξήγησε που βρίσκεται το γραφείο του κ.Ταμπούρλα. Έτσι γύρω στις 13:20 αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να κατευθύνεται στο γραφείο του κ. Ταμπούρλα. Διαπίστωσε ότι καθ΄ όλη τη διάρκεια που βρισκόταν στο κατάστημα ο κατηγορούμενος ήταν ανήσυχος. 51 Ο κ. Κ. Ταμπούρλας στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Είναι δικηγόρος και διατηρεί γραφείο. Στις 11/10/10 και γύρω στις 13:00 του τηλεφώνησε η Βιολέτα η οποία εργάζεται σε εταιρεία πώλησης ειδών κήπου που βρίσκεται στη λεωφόρο Αρτέμιδος στη Λάρνακα και του ανέφερε ότι στο κατάστημα βρισκόταν κάποιος τουρκοκύπριος ο οποίος ήθελε δικηγόρο. Μετά από λίγα λεπτά μετέβη στο γραφείο του ο κατηγορούμενος. β) Ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι αντιμετώπιζε πρόβλημα με την τράπεζα διότι πούλησε περιουσία στα κατεχόμενα και ήθελε να μεταφέρει τα χρήματα του στις ελεύθερες περιοχές και η Ελληνική τράπεζα του συνέστησε να διορίσει δικηγόρο. Επίσης του ανέφερε ότι η κόρη του, αγόρασε μια κατοικία αξίας €400.000.- και ήθελε να μελετήσει τα συμβόλαια. Ο κατηγορούμενος μιλούσε συνεχώς στο τηλέφωνο και επειδή καθυστερούσε, του πρότεινε να πάνε για φαγητό μέχρι να έρθει η κόρη του. Έτσι μετέβηκαν με το αυτοκίνητο του κ. Κ. Ταμπούρλα στο κέντρο Βαρέλια που βρίσκεται στη λεωφόρο Μακαρίου στη Λάρνακα. Αφού έφαγαν γύρω στις 15:00 του ανέφερε, ότι η κόρη του βρισκόταν πολύ κοντά και του ζήτησε να μεταβούν σε παρακείμενη πολυκατοικία όπου διέμενε. γ) Ακολούθως μετέβησαν στην πολυκατοικία και ειδικότερα στο διαμέρισμα αρ.4 που βρίσκεται στον πρώτο όροφο και αφού ανασήκωσε το χαλί που βρισκόταν στην είσοδο του διαμερίσματος πήρε το κλειδί της πόρτας και άνοιξε. Εισήλθαν στο διαμέρισμα και κάθισαν αναμένοντας τη θυγατέρα του κατηγορούμενου. Αντιλήφθηκε ότι υπήρχε ακαταστασία στο διαμέρισμα και κάτι δεν πήγαινε καλά και μετά από πέντε περίπου λεπτά εκνευρίστηκε και σηκώθηκε για να εγκαταλείψει τον χώρο. Ο κατηγορούμενος μιλούσε στο κινητό τηλέφωνο συνεχώς στην τούρκικη γλώσσα και σε κάποια στιγμή κατευθύνθηκε σε ένα ερμάρι όπου υπήρχε μια μαύρη τσάντα χειρός την οποία πήρε και την αναποδογύρισε προτάσσοντας του πιστόλι. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε όλα τα χρήματα που είχε μαζί του και έτσι του παρέδωσε το ποσό των €4.200.- το οποίο είχε στην τσέπη του πουκαμίσου του. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε να παραμείνει καθήμενος και εξήλθε του διαμερίσματος κλειδώνοντας τον μέσα. δ) Τότε βγήκε στο μπαλκόνι και ζήτησε βοήθεια. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος μιλούσε καλά την ελληνική γλώσσα. ε) Στις 30/4/12 αναγνώρισε σε γραφείο στην αστυνομία τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που τον λήστεψε κατά την πιο πάνω ημερομηνία. 5.2 Στο στάδιο της αντεξέτασης ήταν η θέση του κατηγορούμενου ότι του δάνεισε τα χρήματα και ότι τα οφείλει πλην όμως δεν τον απείλησε με όπλο και παρέδωσε το ποσό στην αστυνομία του ψευδοκράτους.
  5. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74

(1)(γ) του Κεφ.155, αυτός επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από την θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
  1. Ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: α) Ένιωθε ότι χρειαζόταν δικηγόρο. Μετέβη σε κατάστημα που πουλούσε φάρμακα για φυτά στο οποίο βρισκόταν η κα Β. Βασιλείου και ζήτησε δικηγόρο και έτσι τηλεφώνησε και του εξήγησε πού είναι το γραφείο του και μετέβη. β) Όταν μετέβη στο γραφείο, ο κ. Κ. Ταμπούρλας αφού τον καλωσόρισε του πρότεινε να πάνε για φαγητό και έτσι μετέβησαν σε εστιατόριο που βρισκόταν κάτω από διαμέρισμα φίλου του. Η κόρη του, του τηλεφώνησε και του ανέφερε ότι χρειαζόταν χρήματα. Ο ίδιος κρατούσε 10.400.- αγγλικές λίρες και ρώτησε τον κ. Κ. Ταμπούρλα αν είχε ευρώ και του ανέφερε ότι κρατούσε €1.760.-. Ανέφερε ότι τα χρειαζόταν για να τα δώσει στην κόρη του και ο τελευταίος του δήλωσε ότι αν χρειαζόταν χρήματα θα μπορούσε να μεταβεί στο γραφείο του να τα πάρει. Έτσι μετέβησαν στο γραφείο του κ. Ταμπούρλα και αυτός ανέμενε στο αυτοκίνητο του. Ακολούθως ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι θα πρέπει να μεταβούν στο χώρο που συνέφαγαν γιατί το σπίτι βρισκόταν εκεί. γ) Δήλωσε στον κ. Ταμπούρλα ότι έχει πολλά χρήματα στα κατεχόμενα και στην περίπτωση που τα μετέφερνε σε τράπεζα στις ελεύθερες περιοχές θα κέρδιζε και ο ίδιος. Επίσης του υποσχέθηκε ότι θα του χάριζε το ρολόι μάρκας Rolex που είχε επειδή του άρεσε. δ) Όταν έφθασαν στο σπίτι και πριν κατέβουν από το αυτοκίνητο του ζήτησε να του δώσει τα χρήματα και έτσι του έδωσε 6 χαρτονομίσματα των 500 ευρώ, 5 χαρτονομίσματα των 200 ευρώ και 2 χαρτονομίσματα των 100 ευρώ. Ο κ. Ταμπούρλας του ανέφερε ότι θα κρατούσε 60 ευρώ για βενζίνη. ε) Όταν κατέβαινε από το αυτοκίνητο, έπρεπε να τρέξει όπως ανέφερε για να διασταυρώσει τον δρόμο, πράγμα το οποίο έπραξε. Ο κ. Κ. Ταμπούρλας τον ακολούθησε και του ζήτησε τα χρήματα ενώ βρισκόντουσαν στις σκάλες της πολυκατοικίας. Ο κατηγορούμενος του πρόσφερε το ρολόι πλην όμως ο Κ. Ταμπούρλας ζητούσε τα χρήματα του και του ζήτησε να κάμει υπομονή. Αντεξεταζόμενος δήλωσε ότι ο λόγος που δεν του τα έδωσε τα χρήματα ήταν διότι έτρεξε ξωπίσω του και νευρίασε. Ο κατηγορούμενος του ζήτησε να μη συμπεριφέρεται με αυτό τον τρόπο. στ) Όταν έφτασαν στο διαμέρισμα σήκωσε το χαλί και αφού πήρε το κλειδί άνοιξε την πόρτα και εισήλθαν στο διαμέρισμα. Ο κ. Κ. Ταμπούρλας έψαχνε για τα χρήματα του και σε κάποια στιγμή τον κτύπησε στο πρόσωπο. Άνοιξε το ερμάρι, σήκωσε τα παπλώματα αναζητώντας τα χρήματα. Σε κάποια στιγμή ο Κ. Ταμπούρλας τραβούσε τα μαλλιά του και τον έπιασε ξανά. Τότε εγκατέλειψε το διαμέρισμα. ζ) Μετέβη σε ένα μικρό μαγαζί και ζήτησε να του καλέσουν ταξί για να πάει στο νοσοκομείο. Όταν ήρθε το ταξί του ζήτησε να τον μεταφέρει στην Πύλα. Ο λόγος δε που δεν μετέβη στην αστυνομία ήταν διότι αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας. η) Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος τον ρώτησε ποιος βρισκόταν στο μπαλκόνι και του ανέφερε ότι είναι ο δικηγόρος που τον κτύπησε. Μετέβη στις βρετανικές βάσεις και ανέφερε ότι θα μπορούσε να πάρει τα χρήματα του από την αστυνομία στο Πέργαμος. Παρέδωσε στον Tolga €700.- και τα άλλα €3.000.- τα παρέδωσε στην αστυνομία του ψευδοκράτους.
  2. Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων δήλωσε ότι ανέφερε στον κ. Κ. Ταμπούρλα ότι είχε 600.000 αγγλικές στερλίνες ακολούθως ανέφερε ότι είχε κρυμμένες 1.400.000.- αγγλικές στερλίνες και ακολούθως ότι είχε 1.600.000.- αγγλικές στερλίνες και ότι από το πιο πάνω ποσό θα μετέφερνε το ποσό των 600.000 στερλίνες στις ελεύθερες περιοχές. Ανέφερε δε ότι θα κατέβαλλε στον κ. Κ. Ταμπούρλα το ποσό των 200.000 στερλινών.
  3. Στο στάδιο των αγορεύσεων η δημόσια κατήγορος εισηγήθηκε ότι οι μάρτυρες που κλήθηκαν από μέρους της κατηγορούσας αρχής ήταν αξιόπιστοι σε αντίθεση με τη μαρτυρία του κατηγορούμενου την οποία χαρακτήρισε ως «σενάριο επιστημονικής φαντασίας». Ενώ ο κατηγορούμενος εισηγήθηκε ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν όπως τα έχει εκθέσει ο ίδιος.
  4. Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αντιφάσεις σε μικρολεπτομέρειες δεν αποδυναμώνουν μια κατά τα άλλα αξιόπιστη μαρτυρία αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν με την έννοια ότι δεν υπήρξε προσχεδιασμός και ή συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων ως προς το τι θα κατέθεταν (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 612 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες). Περαιτέρω την εκατέρωθεν μαρτυρία την έχω αντιπαραβάλει.
  1. Όλοι οι μάρτυρες που κλήθηκαν από μέρους της κατηγορούσας αρχής μου έκαναν πολύ καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσαν σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Η μαρτυρία του αστυφ. Χ. Κυριάκου και της Β. Βασιλείου δεν αμφισβητήθηκε. Η μαρτυρία του κ. Κ. Ταμπούρλα όπως και των υπολοίπων είχε μια λογική συνοχή. Όλα τα πιο πάνω πρόσωπα ήταν μάρτυρες της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία τους.
  2. Ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση για τους λόγους που θα εξηγήσω πιο κάτω. α) Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν στο στάδιο της αντεξέτασης γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης και περαιτέρω η μαρτυρία του δεν είχε λογική συνοχή. β) Ισχυρίστηκε ότι ζήτησε χρήματα από τον κ. Κ. Ταμπούρλα τον οποίο γνώρισε για πρώτη φορά στις 11/10/10 και την ίδια ημέρα του δάνεισε το ποσό των €4.200.-. Ο δικηγόρος θα κέρδιζε, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, χωρίς να καθορίσει με λεπτομέρεια το τι ακριβώς θα κέρδιζε από τον πιο πάνω δανεισμό. Δεν έπειθαν οι ισχυρισμοί του ότι λίγο χρόνο μετά που γνωρίστηκαν, ο Κ. Ταμπούρλας του δάνεισε το ποσό των €4.200.- χωρίς να διευκρινίζει το τι θα κέρδιζε ο τελευταίος από τον πιο πάνω δανεισμό. γ) Επίσης ανέφερε ότι ο κ. Κ. Ταμπούρλας του ζήτησε τα χρήματα ενώ βρισκόντουσαν στις σκάλες της πολυκατοικίας πλην όμως δεν του τα έδωσε και του πρόσφερε το ρολόι του και του ζήτησε να κάμει υπομονή. Σε ερώτηση της δημόσιας κατηγόρου γιατί δεν του έδωσε τα χρήματα αυτός απάντησε, «Επειδή έτρεξε πίσω μου νευρίασα και δεν ήθελα να του δώσω πίσω». Για όλα τα πιο πάνω δεν έπειθε. δ) Ήταν η θέση του ότι ο κ. Κ. Ταμπούρλας ανακάτευε το διαμέρισμα με σκοπό να εντοπίσει τα χρήματα. Για ποιο λόγο να ανακατεύει αφού τα χρήματα τα είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος, όπως ο ίδιος ανέφερε, αφού μαζί εισήλθαν στο διαμέρισμα. Σε ερώτηση της δημόσιας κατηγόρου για ποιο λόγο δεν του παρέδωσε τα χρήματα ενώ βρισκόντουσαν στο διαμέρισμα αυτός απάντησε, «Και αυτός με τον τρόπο που ζήτησε τα λεφτά του πίσω ανακατεύοντας το κρεβάτι ανακατεύοντας μέσα στο ερμάρι θύμωσα». Δεν έπειθε και πάλιν και οι ισχυρισμοί του δεν εμπίπτουν στη σφαίρα της κοινής λογικής. ε) Ήταν η θέση του ότι ο κ. Κ. Ταμπούρλας τον κτύπησε στο πρόσωπο δημιουργώντας του πληγή δείχνοντας την πληγή στο Δικαστήριο. Τέτοια πληγή όμως δεν υπήρχε. στ) Στη μαρτυρία του δήλωνε ότι είχε 1.400.000 στερλίνες άλλοτε δήλωσε ότι είχε 1.600.000 στερλίνες και ότι πρόθεση του ήταν να μεταφέρει 600.000 σε τράπεζα στις ελεύθερες περιοχές και να κάνει δουλειές χωρίς να διευκρινίσει και ότι θα έδινε στο δικηγόρο το ποσό των 200.000 στερλινών. Στην κατάθεση του αναφέρει ότι δήλωσε στον Κ. Ταμπούρλα ότι έφερε 1.500.
  3. Η μαρτυρία του δεν έπειθε. ζ) Για όλους τους πιο πάνω λόγους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του κατηγορούμενου.
  4. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα γεγονότα έχουν όπως αυτά εκτίθενται στις παρ. 3, 4 και 5
(1).
  1. Τα άρθρα 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προβλέπουν τα εξής: «
  2. Όποιος κλέβει κάτι και κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής χρησιμοποιεί ή απειλεί να χρησιμοποιήσει πραγματική βία εναντίον οποιουδήποτε προσώπου ή περιουσίας, με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε ή με σκοπό αποτροπής ή εξουδετέρωσης αντίστασης που προβάλλεται εναντίον της κλοπής ή κατακράτησης αυτού, είναι ένοχος του κακουργήματος της ληστείας.
  3. Όποιος διαπράττει το ποινικό αδίκημα της ληστείας υπόκειται σε φυλάκιση δεκατεσσάρων χρόνων. Αν ο υπαίτιος είναι οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο ή συνοδεύεται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα ή αν κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της ληστείας, τραυματίσει, κτυπήσει, πλήξει ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε άλλη μορφή σωματικής βίας εναντίον άλλου, αυτός υπόκειται στην ποινή της φυλάκισης δια βίου.» Θα πρέπει στο σημείο αυτό να προσδιοριστούν τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της ληστείας. Στο σύγγραμμα Archbold, 43η έκδοση, παρ. 18-36, γίνεται ανάλυση του άρθρου 8 του The Theft Act
  4. Το σχετικό αυτό άρθρο δεν είναι λεκτικά πανομοιότυπο με το δικό μας άρθρο 282, πλην όμως, η ουσία είναι η ίδια και τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος τα ίδια. Με μια σύντμηση το αδίκημα της ληστείας περιλαμβάνει την κλοπή και τη χρήση ή απειλή χρήσης βίας. Αναλύοντας την πιο πάνω περιληπτική προσέγγιση τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος εξειδικεύονται ως ακολούθως: Κλοπή: απαιτείται η απόδειξη κλοπής. Η αποστέρηση περιουσίας είναι αρκετή ανεξάρτητα εάν αυτή είχε τελικώς παραμείνει στην κατοχή του δράστη ή όχι. Χρήση βίας: η χρήση ή η απειλή χρήσης βίας πρέπει να είναι κατά τον αμέσως προηγούμενο της κλοπής χρόνο, ή να ασκείται κατά τη διάρκεια της, στόχο δε να έχει την υλοποίηση της κλοπής. Η χρήση βίας ή η απειλή χρήσης βίας, πρέπει να αποδειχθεί ότι έγινε με στόχο την κλοπή. Εναντίον οποιουδήποτε προσώπου: είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε βία, εναντίον οποιοδήποτε προσώπου ή έθεσε το πρόσωπο αυτό κάτω από φόβο ότι μπορούσε να ήταν αντικείμενο βίας. Αυτό με στόχο την απόκτηση ή κατακράτηση των κλαπέντων ή ως μέσο εξουδετέρωσης της αντίστασης που μπορούσε ενδεχόμενα να προβληθεί. Είναι επίσης απαραίτητο να προσδιοριστεί η ένοχη σκέψη (mens rea), του δράστη, ως προς τουλάχιστον την πρόθεση κλοπής.
  5. Στην προκειμένη περίπτωση όπως διαφαίνεται από τα ευρήματα του Δικαστηρίου στις 11/10/10 ενώ τα δυο πρόσωπα βρισκόντουσαν στο πιο πάνω διαμέρισμα σε κάποια στιγμή ο κατηγορούμενος προέταξε πιστόλι και ζήτησε από τον Κ. Ταμπούρλα τα χρήματα του. Έτσι ο τελευταίος κάτω από την απειλή του όπλου παρέδωσε στον κατηγορούμενο το ποσό των €4.200.- το οποίο είχε στην τσέπη του πουκαμίσου του. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος εξήλθε του διαμερίσματος κλειδώνοντας εντός αυτού τον Κ. Ταμπούρλα. Ο κατηγορούμενος έχει αποστερήσει από το πιο πάνω πρόσωπο το χρηματικό ποσό των €4.200.- και πριν την κλοπή με την απειλή βίας με στόχο την υλοποίηση της κλοπής, απέσπασε τον πιο πάνω χρηματικό ποσό από τον Κ. Ταμπούρλα.
  6. Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε συστατικού στοιχείου που τη συνιστά βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, έξω από κάθε λογική αμφιβολία. Με βάση όλα τα πιο πάνω η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει την κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.): .......... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.