Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Γεώργιος Χ»Χαραλάμπους , Αρ. Ποινικής Υπ.: 8596/2010, 22/2/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:B10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 8596/2010 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Γεώργιος Χ»Χαραλάμπους 22 Φεβρουαρίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή Για τον κατηγορούμενο: κ. Π. Χ»Παναγιώτου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ (ex-tempore)
- Ο κατηγορούμενος μετά από ακροαματική διαδικασία βρέθηκε ένοχος στο αδίκημα της δόσης ψευδού όρκου, κατά παράβαση των άρθρων 117 και 35 του Ποινικού Κώδικα.
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ζήτησε όπως στην παρούσα υπόθεση ληφθούν υπόψη άλλες δυο υποθέσεις και ειδικότερα οι υποθέσεις αρ. 17105/11 και 5336/10 Ε.Δ. Λάρνακας, οι οποίες αφορούν το ίδιο αδίκημα.
- Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση έχουν εκτεθεί στην απόφαση του Δικαστηρίου. Σε συντομία έχουν ως ακολούθως: Ο κατηγορούμενος στις 26/1/09 προέβη σε ένορκη δήλωση ενώπιον προσώπου εξουσιοδοτημένου να επαγάγει όρκο και ειδικότερα ενώπιον της κας Φλώρα Λοΐζου, υπαλλήλου του Ε.Δ. Λάρνακας, ότι στις 23/1/09 επέδωσε στον Π. Κασενίδη το κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με αρ. 2180/08 Ε.Δ. Λάρνακας. Η ένορκη δήλωση του κατηγορούμενου ήταν με πρόθεση ψευδής και ουσιώδης αφού δεν του επέδωσε το πιο πάνω κλητήριο, γεγονός το οποίο γνώριζε και κατά την ημερομηνία που προέβηκε στην ένορκη δήλωση.
- Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αρ.5336/10 έχουν ως ακολούθως: Στις 10/10/09 καταγγέλθηκε στο τμήμα μικροπαραβάσεων της αστυνομικής διεύθυνσης Λάρνακας από το Σωτήρη Νικολάου ότι στις 29/9/09 του επιδόθηκε διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας με το οποίο διατασσόταν να πληρώνει €600.- μηνιαίως για τη διατροφή του παιδιού του αντί το ποσό €213,58 που πλήρωνε μέχρι τότε. Ο Νικολάου ανέφερε ότι ουδέποτε του επιδόθηκε η αίτηση του Οικογενειακού Δικαστηρίου με αρ. 30/
- Ο κατηγορούμενος ο οποίος είναι ιδιώτης επιδότης στις 24/3/09 προέβηκε σε ψευδή ένορκη δήλωση ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Λάρνακας κ. Νικόλα Μπάκα ότι επέδωσε στις 6/3/09 στο Σωτήρη Νικολάου την πιο πάνω αίτηση ενώ στην πραγματικότητα δεν την επέδωσε.
- Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αρ. 17105/11 Ε.Δ. Λάρνακας έχουν ως ακολούθως: Στις 30/8/10 καταγγέλθηκε στον αστυνομικό σταθμό Πύλης Πάφου Λευκωσίας από τον Κώστα Κωστή ότι στην υπόθεση αρ.4180/10 Ε.Δ. Λάρνακας εκδόθηκε απόφαση ερήμην του και διατάχθηκε να πληρώσει το ποσό των €19.000.-. Ανέφερε ότι ουδέποτε του επιδόθηκε οποιοδήποτε κλητήριο. Ο κατηγορούμενος στις 4/6/10 προέβηκε σε ψευδή ένορκη δήλωση ενώπιον του κ. Ι. Ιωάννου, υπαλλήλου του Ε.Δ. Λάρνακας, ότι επέδωσε στον Κώστα Κωστή το κλητήριο ενώ στην πραγματικότητα δεν το επέδωσε.
- Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος του προς μετριασμό της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του ως μετριαστικό παράγοντα, την απολογία του. Όπως έχει ήδη αναφερθεί ο κατηγορούμενος στα πλαίσια της υπόθεσης αρ.8596/10 κρίθηκε ένοχος από το Δικαστήριο μετά από ακροαματική διαδικασία. Πρόκειται για καθυστερημένη έκφραση μεταμέλειας. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Αριστοφάνης Παντελή Σάββα ν. Δημοκρατίας
(1998)2 ΑΑΔ σελ. 369, η εκ μέρους του εφεσείοντα καθυστερημένη έκφραση μεταμέλειας ορθά δεν λήφθηκε υπόψη από το πρωτόδικο Δικαστήριο. 7. Περαιτέρω στο στάδιο των αγορεύσεων εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του ως μετριαστικό παράγοντα τις συνέπειες στη σταδιοδρομία του κατηγορούμενου αφού θα απολέσει την εργασία του ως ιδιώτης επιδότης. Θα ακυρωθεί η άδεια για άσκηση επαγγέλματος. Παρέπεμψε σχετικά στην υπόθεση Russel Zak and others v. Αστυνομίας
(1990)2 ΑΑΔ σελ.6. Στην υπόθεση Σάββα Σουτζιής ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ σελ. 424 στη σελ. 435 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αρτέμη, «Επιπρόσθετα θα θέλαμε να παρατηρήσουμε πως όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Sentencing and Criminal Justice, A. Ashworth» έκδοση 2000 σελ. 152, οι συνέπειες στη σταδιοδρομία του αδικοπραγούντα όπου τα αδικήματα είναι άσχετα με την εργασία του είναι παράγοντας που μπορεί να ληφθεί υπόψη ως ελαφρυντικός. Αλλά όπου το έγκλημα προκύπτει από την εργοδότηση του κατηγορούμενου και μπορεί να θεωρηθεί ως κατάχρηση της θέσης εμπιστοσύνης, οι συνέπειες στη σταδιοδρομία του δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. (δέστε υπόθεση Barick
(1985)7 Cr. App.R. (s) 142 1.» Στην προκειμένη περίπτωση το αδίκημα που διέπραξε ο κατηγορούμενος δεν είναι άσχετο με την εργασία του αλλά αντίθετα συνδέεται άμεσα με τη θέση που κατέχει. Τα γεγονότα της υπόθεσης Zak ανωτέρω, στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου διαφέρουν από την παρούσα υπόθεση αφού στην υπόθεση Zak τα αδικήματα που αντιμετώπιζαν οι εφεσείοντες ήταν άσχετα με την εργασία τους, σε αντίθεση με την παρούσα υπόθεση όπως έχει ήδη εξηγηθεί πιο πάνω. Συνεπώς δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως ελαφρυντικός παράγοντας οι συνέπειες στη σταδιοδρομία του κατηγορούμενου.
- Περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος του προς μετριασμό της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις όπως αυτές εκτίθενται στην κοινωνική έρευνα. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 58 ετών πατέρας δυο ενηλίκων παιδιών ηλικίας 32 και 27 ετών αντίστοιχα. Η μικρότερη του θυγατέρα είναι φοιτήτρια στο πανεπιστήμιο. Ο ίδιος αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας και ειδικότερα αντιμετωπίζει πρόβλημα υπέρτασης και λαμβάνει φαρμακοθεραπεία. Η σύζυγος του διαγνώστηκε ότι πάσχει από καρκίνο.
- Περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος του προς μετριασμό της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του ως μετριαστικό παράγοντα την καθυστέρηση που έχει επέλθει και στις τρεις υποθέσεις. Στην υπόθεση 8596/10 το αδίκημα έχει διαπραχθεί στις 26/1/
- Ο Π. Κασενίδης πληροφορήθηκε στις 6/6/09 ότι εκδόθηκε ένταλμα κατάσχεσης της κινητής του περιουσίας και προέβηκε σε διάφορες ενέργειες και τον Οκτώβριο του ίδιου χρόνου κατάγγειλε το περιστατικό στην αστυνομία. Στις 3/5/10 καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση. Το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο 32 περίπου μήνες από την καταγγελία. Στην υπόθεση 5336/10 το αδίκημα έχει διαπραχθεί στις 24/3/09 και στις 10/12/09 καταγγέλθηκε το εν λόγω περιστατικό. Στις 26/5/10 καταχωρήθηκε η υπόθεση και το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο 26 περίπου μήνες μετά την καταγγελία. Στην υπόθεση 17105/11 το αδίκημα έχει διαπραχθεί στις 4/6/
- Στις 30/8/10 καταγγέλθηκε το περιστατικό στην αστυνομία και στις 26/9/11 καταχωρήθηκε η υπόθεση. Το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή 18 μήνες μετά από την καταγγελία. Όπως έχει νομολογηθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου η καθυστέρηση λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας και στην προκειμένη περίπτωση λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. 10.Περαιτέρω ο συνήγορος του προς μετριασμό της ποινής χαρακτήρισε την πράξη του κατηγορούμενου ως βλακώδη ενέργεια από την οποία δεν έχει αποκομίσει οποιοδήποτε οικονομικό όφελος.
- Το αδίκημα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι σοβαρό. Ο νομοθέτης για το αδίκημα της δόσης ψευδού όρκου, κατά παράβαση των άρθρων 117 και 35 του Ποινικού Κώδικα, προέβλεψε ποινή φυλάκισης μέχρι δυο χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι €2.562.- ή συνδυασμός και των δυο ποινών. Το αδίκημα είναι σοβαρό καθότι είναι άμεσα συνυφασμένο με την απονομή της δικαιοσύνης. Ο κατηγορούμενος καταχράστηκε τη θέση του ως ιδιώτης επιδότης και τη δικαιοσύνη γενικότερα, προβαίνοντας σε τρεις περιπτώσεις σε ψευδείς ένορκες δηλώσεις. Ο κατηγορούμενος δεν τίμησε ούτε και σεβάστηκε τη θέση που κατείχε και κατ΄ επέκταση δεν τίμησε και δεν σεβάστηκε την δικαιοσύνη. Ως εκ τούτου η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών είναι επιβεβλημένη. Και η εξατομίκευση πάντα έχει τη θέση της για την δίκαιη μεταχείριση των ενόχων κάθε εγκληματικής πράξης. Ποτέ όμως η εξατομίκευση δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναποτελεσματικότητα του Νόμου. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας από τη μια το σύνολο των γεγονότων και τη σοβαρότητα του αδικήματος όπως την έχω ήδη προδιαγράψει και από την άλλη τα ελαφρυντικά του κατηγορούμενου που εστιάζονται στο λευκό του ποινικό μητρώο, στις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις όπως έχουν ήδη αναφερθεί πιο πάνω. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 58 ετών πατέρας δυο ενηλίκων παιδιών ηλικίας 22 και 27 ετών. Η μικρότερη του θυγατέρα είναι φοιτήτρια. Ο ίδιος αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας ως επίσης σοβαρό πρόβλημα υγείας αντιμετωπίζει και η σύζυγός του, η οποία τον Ιανουάριο του 2012 διαγνώστηκε ότι πάσχει από καρκίνο. Περαιτέρω λαμβάνω υπόψη μου ως σοβαρό μετριαστικό παράγοντα την καθυστέρηση και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν αποκόμισε οποιοδήποτε όφελος από τις πράξεις του. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω κρίνω υπό τις περιστάσεις ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Τα ελαφρυντικά του κατηγορούμενου δεν είναι ικανά να μετατρέψουν το είδος της ποινής. Λαμβάνονται σοβαρά υπόψη ως προς το ύψος της ποινής με αποτέλεσμα η ποινή να μειώνεται δραστικά. Συνακόλουθα επιβάλω στον κατηγορούμενο στην κατηγορία που αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης 5 μηνών. Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Με το Ν.186
(1)/2003 καταργήθηκαν οι εξαιρετικές περιστάσεις που προ απαιτούσε ο Ν.47
(1)/1997 με αποτέλεσμα η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να διευρυνθεί. Στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Η ποινή φυλάκισης ν΄ αρχίζει από την ημερομηνία που ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση, δηλ. από τις 10/2/2012. Στην παρούσα λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις αρ. 17105/11 Ε.Δ. Λάρνακας και 5336/10 Ε.Δ. Λάρνακας. Τα έξοδα να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.): ...... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο