Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Αντώνης Νικηφόρου κ.α., Αρ. Ποινικής Υπ.: 7882/2012, 18/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2012:B33 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 7882/2012 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν.
- Αντώνης Νικηφόρου
- Παναγιώτης Νικοδήμου Κατηγορουμένων 18 Οκτωβρίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο αρ.1: κ. Γρ. Ιωάννου Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Λ. Κυριακίδης Κατηγορούμενοι αρ. 1και 2 παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο κατηγορούμενος αρ.1 αντιμετωπίζει συνολικά έξι κατηγορίες, εκ των οποίων οι τρεις αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6
(1), 6
(2), 30, 31 και 38 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου,(κατηγορίες 1, 2 και 3), σε μια κατηγορία που αφορά το αδίκημα της καλλιέργειας κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7
(1)(α), 30 και 31 του ίδιου Νόμου, (6η κατηγορία) και σε δυο κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5
(1), 6
(3), 30, 30Α, 31 και 38 του ίδιου Νόμου (κατηγορίες 4 και 5).
- Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε ενοχή τις κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα σε αντίθεση με τις υπόλοιπες.
- Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα, τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως: Στις 8/10/10 μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας μετέβηκαν στη φάρμα αλόγων του Αντώνη Νικηφόρου στη Μοσφιλωτή για να την ερευνήσουν, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας καθότι υπήρχε πληροφορία ότι ο Αντώνης Νικηφόρου διατηρεί υποστατικό με άλογα στη Μοσφιλωτή, το οποίο χρησιμοποιεί και ως κατοικία. Παρόντες στο μέρος κατά το χρόνο διεξαγωγής της έρευνας ήταν ο Αντώνης Νικηφόρου, 63 ετών (κατηγορούμενος αρ.1), Παναγιώτης Νικοδήμου 24 ετών(κατηγορούμενος αρ.2), Μαρίνα Νικηφόρου 22 ετών, Παναγιώτης Γεωργίου 22 ετών, Αντώνης Ξενοφώντος 25 ετών. Κατά την έρευνα, (α) ο Ε/Αστυφ.7042 βρήκε πάνω σε τραπεζάκι ένα κίτρινο αλεστήρι χόρτου εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και σε κάλαθο σκουπιδιών ένα μισοκαπνισμένο χειροποίητο τσιγάρο το οποίο περιείχε κάνναβη 0,0580 γρ. (β) η Αστυφ1406 βρήκε εντός συρταριού κομοδίνου ένα άσπρο χαρτομάντιλο το οποίο περιείχε 2,5637 γρ. ρητίνη κάνναβη. (γ) ο Αστυφ.2733 βρήκε κρεμασμένο πάνω σε παράθυρο του στάβλου αλόγων ένα πράσινο κλαδί φυτού κάνναβης βάρους 58,66 γρ. από το οποίο δεν έχει εξαχθεί ρητίνη. Περαιτέρω ο ίδιος αστυφύλακας βρήκε πίσω από το στάβλο φυτεμένα δυο φυτά κάνναβης με φύλλωμα, ύψους 3,5 μέτρα και 2,1 μέτρα. (δ) Ο Αστυφ.2448 βρήκε δίπλα από το στάβλο αλόγων κάτω από μπάλες σανού ένα κυλινδρικό μπλε πλαστικό κουτί εντός του οποίου υπήρχαν 277,03 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Για τις πιο πάνω αναβρεθείσες ναρκωτικές ουσίες σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά ο κάθε αστυφύλακας ο οποίος βρήκε τις ναρκωτικές ουσίες επίστησε την προσοχή στο νόμο στον Αντώνη Νικηφόρου και αυτός σε κάθε περίπτωση απάντησε «εν δικό μου, ότι ήβρετε μες τον τόπο μου εν δικό μου, τζιαι εγιώ εφύτεψα τα φυτά, ήταν για δική μου χρήση». Ο Αντώνης Νικηφόρου στις 8/10/10 στη Μοσφιλωτή είχε στην κατοχή του,
(1)ένα πράσινο κλαδί φυτού κάνναβης βάρους 58,66 γρ. από το οποίο δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη,
(2)279,6517 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη,
(3)ένα αποτσίγαρο βάρους 0,0580 γρ. κάνναβης. Όλα τα πιο πάνω τα κατείχε χωρίς άδεια του υπουργού υγείας. Περαιτέρω ο Αντώνης Νικηφόρου μεταξύ των ημερ. 1/4/10 - 8/10/10 στη Μοσφιλωτή καλλιέργησε δυο φυτά του γένους κάνναβης. Στις 8/10/10 στη Μοσφιλωτή ο Ε/Αστυφ.7042 βρήκε κάτω από παράθυρο του υποστατικού ένα πλαστικό δοχείο το οποίο περιείχε 3,3153 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη και την κατείχε ο Παναγιώτης Νικοδήμου, του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και απάντησε «παραδέχουμαι». 4. Με βάση τα πιο πάνω, το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74
(1)(γ) του Κεφ.155, ο κατηγορούμενος επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από τη θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
- Στη μαρτυρία του ο κατηγορούμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι πράγματι κατείχε την πιο πάνω ποσότητα κάνναβης και ότι καλλιεργούσε τα δυο φυτά κάνναβης πλην όμως ανέφερε ότι τα κατείχε για δική του χρήση και όχι για να τα προμηθεύσει σε τρίτα πρόσωπα. Ανέφερε ότι είναι χρήστης κάνναβης για περίπου 40 χρόνια και φύτεψε τα πιο πάνω φυτά για δική του χρήση. Τον συμβούλευσαν να κάνει χρήση κάνναβης γιατί ανακόπτει τον κακοήθη καρκίνο. Οι γονείς και τέσσερα αδέλφια του απεβίωσαν από καρκίνο (βλ. τεκμ.2). Ποτέ του δεν πούλησε κάνναβη και ζει σε άθλιες συνθήκες σε παράγκα χωρίς ρεύμα και νερό εδώ και αρκετά χρόνια (βλ.τεκμ.3).
- Η κατηγορούσα αρχή έχει το βάρος να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του ή τον έλεγχο του, εν γνώσει του, ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β και ειδικότερα κάνναβης και ότι αυτός καλλιεργούσε τα δυο φυτά του γένους κάνναβης. Η κατοχή στα πλαίσια του άρθρου 2
(3)του Νόμου 29/77, σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσεως του αντικειμένου που αποτελεί αντικείμενο της κατοχής. Η έννοια της κατοχής έχει τέτοια ευρύτητα, ώστε να καλύπτει και τις περιπτώσεις φύλαξης ναρκωτικών, ακόμα και σε υποστατικό τρίτου, εφόσον ο κατηγορούμενος διατηρεί τον φυσικό έλεγχό τους. Ως εκ τούτου, η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (βλ. Ιακώβου ν. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 211, Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 409, Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 256 και Λαζάρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση αρ. 17/2/09/ημερ. 21/12/10).
- Στην προκειμένη περίπτωση όπως διαφαίνεται από τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος κατείχε 279,6517γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί ρητίνη, ένα αποτσίγαρο το οποίο περιείχε κάνναβη βάρους 0,0580γρ. κάνναβη και επίσης ένα πράσινο κλαδί φυτού κάνναβης βάρους 58,66γρ. από το οποίο δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι επρόκειτο για κάνναβη. Συνακόλουθα η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τις πιο πάνω ποσότητες κάνναβης και ότι καλλιέργησε δυο φυτά του γένους κάνναβης. Όταν η κατοχή ναρκωτικών υπερβαίνει συγκεκριμένη ποσότητα το άρθρο 30(Α) του Νόμου καθιερώνει τεκμήριο ότι σκοπός της κατοχής είναι η προμήθεια σε άλλους. Το άρθρο 30(Α) του Νόμου 29/77 προβλέπει μεταξύ άλλων, ότι εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο που αναφέρεται στην πρώτη στήλη και την ποσότητα που αναφέρεται στη δεύτερη στήλη του άρθρου, θεωρείται ότι το κατείχε με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το δικαστήριο για το αντίθετο. Σε σχέση με κατοχή ναρκωτικών, το άρθρο προβλέπει τα εξής: «30Α. Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε, ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία, που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει τε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο.» .......... Παράνομη κατοχή ή μεταφορά Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη Κάνναβις ή παράγωγα αυτής 30 ή περισσότερα γραμμάρια .... ....
- Δεν χρειάζεται να επεκταθώ παρά μόνο να αναφέρω ότι η νομολογία μας έχει ξεκαθαρίσει ότι η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων δεν μεταθέτει το νομικό βάρος στον κατηγορούμενο αλλά του δίνει την ευκαιρία να δημιουργήσει λογική αμφιβολία (βλ. Μαυρικίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 359, Σκούλλου ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 87, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 301, Emegoakor ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 31 και R. v. Lambert
(2001)3 All E.R. 577).
- Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο ο κατηγορούμενος έχει επιτύχει να δημιουργήσει λογική αμφιβολία και κατ΄ επέκταση να ανατρέψει το νομοθετικό μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30(Α) του Νόμου.
- Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή την μαρτυρία του κατηγορούμενου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία του με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής του, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων του, αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα.
- Έχω διέλθει με πολλή ενδελέχεια και προσοχή τη μαρτυρία του κατηγορούμενου για την οποία αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης δεν μου έκαμε καλή εντύπωση. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν ιδιαίτερα στο στάδιο της αντεξέτασης, γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. (β) Αρχικά ανέφερε ότι για 40 χρόνια κάπνιζε περίπου ένα τσιγάρο τον μήνα. Ακολούθως ανέφερε ότι κάπνιζε γύρω στο 1 με 0,5 γραμμάριο κάνναβης ημερησίως. Στη συνέχεια δήλωσε ότι κάπνιζε γύρω στα 2 με τρία τσιγάρα την ημέρα τα οποία είχαν βάρος γύρω στο 0,5 γραμμάριο. Η μαρτυρία του ήταν νεφελώδης. (γ) Με βάση τα παραδεκτά γεγονότα και συνακόλουθα τα ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του κάνναβη συνολικού βάρους 279,6517γρ. και επιπλέον είχε στην κατοχή του ένα πράσινο κλαδί φυτό κάνναβης βάρους 58,66γρ. από το οποίο δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. Όπως ο ίδιος ανέφερε τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στο δοχείο (βάρους 277,03γρ.) μπορούσαν να τον αρκέσουν για ένα με δυο χρόνια. Προς τι να φυλάσσεται τόση ποσότητα λαμβανομένου υπόψη των όσων ανέφερε για την ποσότητα που χρησιμοποίησε. Δεν έχει επιτύχει να δημιουργήσει λογική αμφιβολία και να ανατρέψει το μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30(Α). Όπως διαφαίνεται από τα γεγονότα είχε στην κατοχή του πολλαπλάσια ποσότητα κάνναβης από αυτή του νομοθετικού μαχητού τεκμηρίου. (δ) Ανέφερε ότι το δοχείο δεν βρισκόταν κάτω από μπάλες σανού, γεγονός το οποίο έρχεται σε αντίθεση με τα παραδεκτά γεγονότα. (ε) Η δε μνήμη του για συγκεκριμένα θέματα ήταν επιλεκτική. Δεν θυμόταν αν κέρασε σε άλλους ναρκωτικά ακολούθως ανέφερε ότι δεν είχε για κέρασμα.
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους αθροιστικά αποτυπούμενους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά ο κατηγορούμενος έχει αποτύχει να δημιουργήσει λογική αμφιβολία που να ανατρέπει το μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30(Α) του Νόμου.
- Με βάση τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου όπως εκτίθενται στην παρ. 3 και λαμβανομένου υπόψη ότι ο κατηγορούμενος απέτυχε να δημιουργήσει λογική αμφιβολία όπως αναφέρεται πιο πάνω, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.): ...... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο