Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Βασίλειος Χαραλάμπους, Αρ. Υπόθεσης: 4506/2010, 7 Φεβρουαρίου 2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2012:B6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 4506/2010 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου Κατηγορούσας Αρχής - και - Βασίλειος Χαραλάμπους Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου 2012 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Χρ. Περγαντή Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Πολυδώρου Κατηγορούμενος: παρών ------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής κρίθηκε ένοχος και στις τριάντα κατηγορίες που αντιμετωπίζει στο κατηγορητήριο. Συγκεκριμένα, παραδέχτηκε την κατηγορία της κλοπής υλικού που διαβιβάζεται ταχυδρομικώς κατά παράβαση των άρθρων 255 και 264 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, εννέα κατηγορίες πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333(δ)(ι) του 336 του Ποινικού Κώδικα, εννέα κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333, 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 εννέα κατηγορίες απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, κατηγορία κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και κατηγορία κατάχρησης εξουσίας από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 105 και 106 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Με αίτημα του συνηγόρου του κατηγορούμενου και με την συγκατάθεση της Κατηγορούσας Αρχής τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για να ληφθούν υπόψη στην παρούσα υπόθεση και οι υποθέσεις 1749/2011, 1932/2011 10018/2010 και 12897/2010 όλες του Ε.Δ. Πάφου. Στην υπόθεση 1749/2011 Ε.Δ. Πάφου, παραδέχτηκε 30 κατηγορίες, συγκεκριμένα: Πέντε κατηγορίες κλοπής υλικού που διαβιβάζεται ταχυδρομικώς κατά παράβαση των άρθρων 255 και 264 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, πέντε κατηγορίες πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333(δ)(ι) του 336 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, πέντε κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333, 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, πέντε κατηγορίες απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, πέντε κατηγορίες κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και πέντε κατηγορίες κατάχρησης εξουσίας από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 105 και 106 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Στην υπόθεση 1932/2011 Ε.Δ. Πάφου, παραδέχτηκε 12 κατηγορίες, συγκεκριμένα, Δύο κατηγορίες κλοπής υλικού που διαβιβάζεται ταχυδρομικώς κατά παράβαση των άρθρων 255 και 264 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, δύο κατηγορίες πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333(δ)(ι) του 336 του Ποινικού Κώδικα, δύο κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333, 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154, δύο κατηγορίες απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, δύο κατηγορίες κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και δύο κατηγορίες κατάχρησης εξουσίας από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 105 και 106 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Στην υπόθεση 10018/2010 Ε.Δ. Πάφου, παραδέχτηκε 4 κατηγορίες, συγκεκριμένα: Μια κατηγορία κλοπής υλικού που διαβιβάζεται ταχυδρομικώς κατά παράβαση των άρθρων 255 και 264 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορία πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333(δ)(ι) του 336 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333, 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και μια κατηγορία απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Στην υπόθεση 12897/2010 Ε.Δ. Πάφου, παραδέχτηκε 7 κατηγορίες, συγκεκριμένα: Μια κατηγορία κλοπής υλικού που διαβιβάζεται ταχυδρομικώς κατά παράβαση των άρθρων 255 και 264 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορία πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333(δ)(ι) του 336 του Ποινικού Κώδικα, μια κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333, 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορίες απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297, 298 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορία κλοπής υπό αντιπροσώπου κατά παράβαση του άρθρου 270(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, μια κατηγορία κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και μια κατηγορία κατάχρησης εξουσίας από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 105 και 106 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Σύμφωνα με τα γεγονότα των υποθέσεων, ο κατηγορούμενος ενώ ήταν ταχυδρομικός υπάλληλος στο Ταχυδρομείο Πάφου, μεταξύ των μηνών Ιουνίου και Νοεμβρίου 2009 έκλεψε σύνολο 18 επιταγές οι οποίες διαβιβάζονταν ταχυδρομικώς από διάφορες υπηρεσίες και τμήματα της Δημοκρατίας κυρίως από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις με δικαιούχους φυσικά πρόσωπα, συνολικού ποσού περίπου €13.000.- τις οποίες αφού πλαστογραφούσε, έθετε σε κυκλοφορία αποσπώντας σε κάθε περίπτωση το ποσό της επιταγής. Τα Γεγονότα της Υπόθεσης 4506/2010 (Κατηγορούσα Αρχή. Τα γεγονότα είναι ως το κατηγορητήριο. Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος κατά τις ημερομηνίες διάπραξη των αδικημάτων που φαίνονται στο κατηγορητήριο εργαζόταν ως ταχυδρομικός υπάλληλος - διανομέας. Στις 3.11.2009 καταγγέλθηκε από το ΤΑΕ Πάφου από τον Ιερέα της Κανναβιούς (ΜΚ2) ότι άγνωστοι έκλεψαν μεταξύ των ημερομηνιών 28.8.2009 μέχρι 15.9.2009 την επιταγή της Κεντρικής Τράπεζας με αριθμό 14108382 για το χρηματικό ποσό των €369.77= που αφορούσε σύνταξη γήρατος του πεθερού του Γιάννη, η οποία του στάλθηκε ταχυδρομικώς στο χωριό Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου. Αφού ο ίδιος παρέλαβε την εν λόγω επιταγή, έγραψε πάνω στον φάκελο ότι ο πεθερός του απεβίωσε και την επέστρεψε πίσω χωρίς να την ανοίξει. Από εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω επιταγή κατατέθηκε σε λογαριασμό της Τράπεζας Κύπρου στην Εταιρεία Α/φοι Κουντουρέσιη, η οποία εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια του περιπτέρου Mr. Kiosk που βρίσκεται στα Κονιά. Σύμφωνα με τον ΜΚ3, ένας από τους ιδιοκτήτες του περιπτέρου, κατά τον Σεπτέμβριο του 2009 επισκέφτηκε το χωριό του ο κατηγορούμενος που είναι ταχυδρόμος και τον γνώριζε πολύ καλά και αφού αγόρασε πράγματα ελάχιστης αξίας του παρουσίασε την εν λόγω επιταγή υπογραμμένη. Ο ΜΚ3 ζήτησε και την υπόγραψε ξανά και αφού ο κατηγορούμενος το έπραξε ο ΜΚ3 έδωσε τα υπόλοιπα λεφτά στον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος, στις 4.11.2009, στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου, συνελήφθηκε και όταν του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε να πάω να δώσω κατάθεση. Την ίδια ημέρα, έδωσε θεληματική κατάθεση και ανέφερε ότι ήταν αυτός που έκλεψε την επιταγή την υπέγραψε και την εξαργύρωσε στο περίπτερο. Επίσης, ότι έκλεψε και άλλες επιταγές, δεν θυμόταν τον αριθμό, τις οποίες εξαργύρωσε στο ίδιο περίπτερο. Από έρευνες που έγιναν, από την Κεντρική Τράπεζα, αφού εξασφαλίστηκαν 7 φωτοαντίγραφα επιταγών, που κατατέθηκαν στον λογαριασμό της ίδιας εταιρείας, διαπιστώθηκε μέσω του Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι οι δικαιούχοι τους ήταν αλλοδαποί και οι οποίοι δεν παρέλαβαν τις εν λόγω επιταγές. Η επιταγή με αριθμό 15217766 εκδόθηκε για το ποσό των €906.40= με δικαιούχο την Αθηνά Τσανίδου, η επιταγή με αριθμό 14085422 για το ποσό των €830.66= με δικαιούχο την Λαρίσα Ουτουντιγιαν, η επιταγή με αριθμό 64176346 €136.61= με δικαιούχο τον Βάλιο Δημητρόβ, η επιταγή με αριθμό 15210953 για το ποσό των €678.15= με δικαιούχο την Ράιαν Μπαγκιαρίδη, η επιταγή με αριθμό 14169997 για το ποσό των € 502.52= με δικαιούχο τον Εύρο Ποπονίδη, η επιταγή με αριθμό 1527759 για το ποσό των €845.64= με δικαιούχο τον George Demetrov και επιταγή με αριθμό 15217760 για το ποσό των €99.65= με δικαιούχο τον George Demetrov. Ο κατηγορούμενος αφού του λήφθηκε κατάθεση ανακριτική για τις ποιο πάνω επιταγές και του υποδείχθηκαν φωτοαντίγραφα τους ανάφερε ότι τις έκλεψε, τις πλαστογράφησε και τις εξαργύρωσε σε περίπτερο. Ανάφερε επίσης ότι έκλεψε και άλλες επιταγές τις οποίες εξαργύρωσε σε περίπτερο και άλλες τις οποίες εξαργύρωσε σε 3 υποκαταστήματα του Ελληνικού Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Πάφου. Διαπιστώθηκε επίσης και παραδέχτηκε ότι και την επιταγή με αριθμό 0864905 για το ποσό €1820.91= με δικαιούχο τον Ιμπραχίμ Μοχάμετ την έκλεψε, την πλαστογράφησε και την εξαργύρωσε στο Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου. Κατηγορήθηκε γραπτώς και παραδέχθηκε ενοχή και απολογήθηκε. Εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης 8 ημερών. Ο κατηγορούμενος έδωσε δείγματα γραφής που στάλθηκαν στον κλάδο γραφολογίας και μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι οι υπογραφές δικές του. Επίσης ο κατηγορούμενος υπέδειξε τόσο το περίπτερο και το ταμιευτήριο όπου κυκλοφόρησε και εξαργύρωσε τις επιταγές αναφέροντας ότι τις επιταγές τις έκλεψε αφού ήταν ταχυδρομικός υπάλληλος και γνώριζε για την ύπαρξη τους και κανένας δεν κατάλαβε αυτό που έκαμνε. Οι δικαιούχοι των επιταγών έκαναν παράπονο στην αστυνομία και στο γραφείο των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι δεν έλαβαν τις επιταγές. Οι επιταγές αφορούσαν διάφορα επιδόματα ή ανεργιακό ή ασθενείας. Η Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων εξέδωσε εκ νέου επιταγές για το ποσό που αναφέρθηκαν και πληρώθηκαν οι δικαιούχοι. Ο κατηγορούμενος δεν πλήρωσε αυτό το ποσό στις κοινωνικές ασφαλίσεις οι οποίες και έχουν απαίτηση). Τα γεγονότα της υπόθεσης 1749/11 (Κατηγορούσα Αρχή: Γεγονότα ως το κατηγορητήριο. Ο κατηγορούμενος ήταν υπάλληλος στο ταχυδρομείο. Λήφθηκε αλληλογραφία στο ΤΑΕ Πάφου όπου έγινε καταγγελία από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι ο Μάριος Νεοκλέους δικαιούχος της επιταγής με αριθμό 15182767 για το ποσό των €1205.60= δεν την παράλαβε και η οποία του είχε σταλεί ταχυδρομικώς. Ο κατηγορούμενος κλήθηκε στο ΤΑΕ όπου έδωσε δείγματα γραφής και μετά από σχετικό έλεγχο διαπιστώθηκε ότι οι επιταγή κατατέθηκε σε λογαριασμό της Φρουταρίας Θεοφάνης και η υπογραφή ήταν η δική του κατηγορούμενου. Λήφθηκε κατάθεση πρόσωπο της υπεραγοράς Θεοφάνης στην οποία ανέφερε ότι η εν λόγω επιταγή παρουσιάστηκε στην υπεραγορά και εξαργυρώθηκε. Ο κατηγορούμενος κλήθηκε στο ΤΑΕ Πάφου παραδέχθηκε ότι έκλεψε την εν λόγω επιταγή καθώς και την διάπραξη όλων των αδικημάτων αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Για όλες τις επιταγές έδωσε δείγματα γραφής που διαπιστώθηκε ότι οι υπογραφές ήταν δικές του. Παραδέχθηκε ότι όλες τις επιταγές τις έκλεψε και τις εξαργύρωσε. Η Κυπριακή Δημοκρατία έκδωσε νέες επιταγές στους δικαιούχους οι οποίες αφορούσαν επιδόματα. Οι δικαιούχοι έχουν πληρωθεί ενώ οι κοινωνικές ασφαλίσεις δεν έχουν πάρει πίσω τα χρήματα από τον κατηγορούμενο). Τα γεγονότα της υπόθεσης 1932/11 (Κατηγορούσα Αρχή: Γεγονότα ως το κατηγορητήριο. Και σε αυτή την υπόθεση έγινε καταγγελία από την Άννα Μαριν ότι δεν έλαβε την επιταγή με αριθμό 5219350 για το ποσό των €1187.12= που εξαργυρώθηκε σε υποκατάστημα του Ελληνικού Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Πάφου. Μετά από σχετική καταγγελία που έδωσε η υπάλληλος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Πάφου ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος που ήταν γνωστός στο κατάστημα, την παρουσίασε, την υπόγραψε και την εξαργύρωσε. Ο κατηγορούμενος στο ΤΑΕ έδωσε κατάθεση και παραδέχτηκε ). Τα γεγονότα της υπόθεσης 10018/2010 (Κατηγορούσα Αρχή: Γεγονότα ως το κατηγορητήριο. Και σε αυτή την υπόθεση ο Δημητράκης Νεάρχου κατάγγειλε στο ΤΑΕ Πάφου ότι δεν πήρε την κυβερνητική επιταγή με αριθμό 52386096 για το ποσό των €557.50= που αφορούσε επιδιόρθωση κυβερνητικού αυτοκινήτου. Μετά από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω επιταγή χρησιμοποιήθηκε στην υπεραγορά Ορφανίδη. Από περαιτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος παρουσίασε την εν λόγω επιταγή με το ποσό των €300.98 αφού αγόρασε προιόντα αξίας €116.52=. ο κατηγορούμενος κλήθηκε και έδωσε θεληματική κατάθεση και παραδέχθηκε ότι την έκλεψε, την υπόγραψε και την εξαργύρωσε). Τα γεγονότα της υπόθεσης 12897/2010 (Κατηγορούσα Αρχή: Και σε αυτή καταγγέλθηκε από την παραπονούμενη Άννα Μαρία Crutescu ότι δεν πήρε την επιταγή με αριθμό 14162731 για το ποσό των €781.90=. H εν λόγω επιταγή εξαργυρώθηκε στην φρουταρία Θεοφάνης από κάποια Μυρούλλα Σάββα Σωκράτους. Λήφθηκε κατάθεση από την Σωκράτους η οποία ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος που ήταν γνωστός της της ζήτησε να εξαργυρώσει την εν λόγω επιταγή λέγοντας της ότι ήθελε να πληρώσει τα ιδιαίτερα των παιδιών του. Λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο και παραδέχθηκε ότι την επιταγή την πήρε και ότι παρότρυνε την πιο πάνω να εξαργυρώσει την επιταγή. Όταν κατηγορήθηκε γραπτώς και παραδέχθηκε ενοχή). Ο συνήγορος του κατηγορούμενου κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής αρχικά μετάφερε την απολογία και μεταμέλεια του κατηγορούμενου για ότι έπραξε. Αναφέροντας, ουσιαστικά ότι οι προσωπικές του συνθήκες ήταν τέτοιες, οι οποίες και τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος, όπως περιγράφεται και στην έκθεση του γραφείου ευημερίας, είναι ηλικίας σήμερα 38 ετών, προέρχεται φτωχή οικογένεια και έχει ακόμη δύο αδέλφια. Κατά την παιδική του ηλικία, αλλά και μετέπειτα δεν δημιούργησε οποιαδήποτε προβλήματα με την συμπεριφορά του και γενικά η πορεία και εξέλιξη του υπήρξε ομαλή. Το έτος 1998 παντρεύτηκε και απέκτησε δύο παιδιά ηλικίας 12 και 7 χρονών σήμερα. Το έτος 2006 ο γάμος του διαλύθηκε και σύμφωνα με τον συνήγορο του, το γεγονός αυτό του στοίχισε και τον οδήγησε στην κατάθλιψη, ενώ οι προσπάθειες για επανένωση με την οικογένεια του στην συνέχεια απέβησαν άκαρπες. Το γεγονός του χωρισμού του και η κατάθλιψη του, σύμφωνα με τον συνήγορο του, τον οδήγησαν αρχικά να ξενυχτά καταναλώνοντας αλκοόλ πιστεύοντας ότι με αυτό τον τρόπο θα ξεπεράσει ή θα λύσει τα προβλήματα του. Τα πιο πάνω, σύμφωνα και πάλι με το συνήγορο του, τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων, ο οποίος εντωμεταξύ το 2008 προσελήφθηκε στο ταχυδρομείο ως έκτακτος ταχυδρόμος. Ζήτησε να ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής, το γεγονός ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε στην αστυνομία ότι έκλεψε κάποιες από τις επιταγές των υποθέσεων κατά την διερεύνηση των αρχικών παραπόνων, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο με λευκό ποινικό μητρώο, η παραδοχή του στο δικαστήριο, το χρονικό διάστημα από την διάπραξη των αδικημάτων, η συμπεριφορά του από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα και το γεγονός ότι από τις πράξεις του απώλεσε την εργασία του. Αναφέρθηκε επίσης στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και παρουσίασε σχετική βεβαίωση ψυχιάτρου του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου. Τα προβλήματα υγείας του τον κατέστησαν ανίκανο για εργασία, ανάφερε ο κ. Πολυδώρου, και για αυτό λαμβάνει δημόσιο βοήθημα ύψους €450.- ενώ βοηθείται και από τους συνταξιούχους γονείς του με τους οποίους διαμένει από τον χωρισμό του. Η οικονομική κατάσταση του, παρά την επιθυμία του κατηγορούμενου, σύμφωνα με τον συνήγορο του, είναι και ο λόγος που δεν κατάφερε να αποζημιώσει την Δημοκρατία. Σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης, εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι η κατάστασης της υγείας του, είναι ένα στοιχείο το οποίο το δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει ώστε να αναστείλει την ποινή φυλάκισης καθότι η άμεση φυλάκιση του θα επηρεάσει την υγεία του, η οποία σε αυτό το στάδιο άρχισε να βελτιώνεται ενώ με την άμεση φυλάκιση ο κατηγορούμενος ενδεχομένως να διακόψει την φαρμακευτική αγωγή που λαμβάνει, η κατάσταση του να κλονιστεί ανεπανόρθωτα και ίσως οδηγηθεί σε σκέψεις θανάτου. Πέραν της υγείας του, ανάφερε ο κ. Πολυδώρου, η φυλάκιση του θα επηρεάσει και τα δύο ανήλικα του παιδιά τα οποία δεν φέρουν καμία ευθύνη για τις πράξεις του. Αδιαμφισβήτητα, τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος έχει διαπράξει, είναι σοβαρά αδικήματα. Η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται μεταξύ άλλων και μέσα από τις προβλεπόμενες υπό του νόμου ποινές εφόσον η διαβάθμιση της σοβαρότητας ενός αδικήματος προσδιορίζεται από το ύψος των ποινών που προβλέπει ο νόμος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α
(1990)2 ΑΑΔ 264, Souilmi ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου
(1993)2 ΑΑΔ 9) Όπως τέθηκε στη Λεβέντης ν. Αστυνομίας,
(1999)2 ΑΑΔ 632 «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμέτρησει την ποινή». Για όλα τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος διέπραξε, προβλέπονται πολυετής ποινές φυλάκισης. Ενδεικτικά να αναφέρω ότι η ποινή που προβλέπεται για την πλαστογραφία επιταγής από το άρθρο 336 του Ποινικού Κώδικα είναι 14 χρόνια. Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτού του είδους επιτείνετε ακόμη περισσότερο λόγω της έξαρσης που παρουσιάζουν, ειδικότερα αναφορικά με τα αδικήματα της κλοπής της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων. Σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, επιβεβαιώνουν τόσο την ανησυχία που προκαλεί η έξαρση αδικημάτων αυτού του είδους καθώς και την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Όπως επανειλημμένα λέχθηκε η διάπραξη του αδικήματος της πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων υπονομεύει τις συναλλαγές και τις οικονομικές πράξεις και γενικά την οικονομία καθώς και την εμπιστοσύνη των πολιτών. Το αδίκημα διαπράττεται εύκολα για προσπορισμό παράνομου οικονομικού κέρδους από το δράστη, δεν ήταν άλλωστε και άλλος ο λόγος που ο κατηγορούμενος στην προκειμένη περίπτωση διέπραξε τα όσα διέπραξε, που είχαν ως στόχο και σκοπό να προσποριστεί ο ίδιος οικονομικό όφελος αφού εν τέλει κατάφερε με τις πράξεις του να αποσπάσει προς όφελος του το ποσό περίπου €13,000.- Καθοδήγηση ως προς την αντιμετώπιση τέτοιου είδους υποθέσεων, βρίσκομαι και στην Αγγλική Νομολογία στις υποθέσεις Barrick
(1985)7 Cr. App. R (S) 142 και Clark
(1998)
(2)Cr. App. R (s) 95. Τέθηκαν με την πρώτη και επιδοκιμάστηκαν από την δεύτερη με προσαρμογές που επέβαλε η έκτοτε διαμορφωθείσα κατάσταση, αδρές κατευθυντήριες με τις οποίες γίνεται διαβάθμιση περιπτώσεων σε επίπεδα ποινών, σύμφωνα με τα Αγγλικά δεδομένα, με άξονα την αντιστοιχία μεταξύ ύψους κλαπέντος ποσού και ποινής, ως την αφετηρία για τον τελικό καθορισμό της έκταση της φυλάκισης, αφού θα γινόταν έκπτωση για παραδοχή ενοχής, όπως και άλλες, ανάλογα με την περίπτωση, προς τα κάτω ή προς τα πάνω αφού λαμβάνονταν υπόψη και άλλοι παράγοντες. Στην υπόθεση Gregory David Sydenham v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 210, ο εφεσείων αντιμετώπισε μεταξύ άλλων κατηγορία κλοπής υπό αντιπροσώπου. Το εφετείο επισήμανε τα εξής: «Το οικονομικό έγκλημα βρίσκεται τον τελευταίο καιρό σε έξαρση και δραττόμαστε της ευκαιρίας να δηλώσουμε την αποφασιστικότητα των δικαστηρίων να συμβάλλουν με αυστηρές ποινές στην πάταξη του». Στην υπόθεση Πέτρος Πέτρου ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 219, ο εφεσείων ο οποίος ήταν υπάλληλος της ΣΠΕ Πολεμιδιών, διέπραξε επτά αδικήματα κλοπής υπό υπαλλήλου, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα, το συνολικό ποσό που απέσπασε ήταν Λ.Κ.36,000.-, και το Κακουργιοδικείο, μετά από δική του παραδοχή, τον καταδίκασε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ½ ετών. Το εφετείο έκρινε πως τα όσα αναγνώρισε στον εφεσείοντα, το κακουργιοδικείο, ως ελαφρυντικά και μετριαστικούς παράγοντες δεν αντανακλώνται πλήρως από της ύψος της επιβληθείσας ποινής, και ότι η επιβληθείσα ποινή ήταν υπερβολική και την παραμέρισε αντικαθιστώντας την με συντρέχουσα ποινή 18 μηνών σε κάθε κατηγορία. Στην υπόθεση Χριστάκης Ιωάννου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 242/2006 ημερομηνίας 18.12.2007, ο εφεσείων ο οποίος ήταν ο γραμματέας της ΣΠΕ Πολεμίου, αντιμετώπισε 16 κατηγορίες κλοπής υπό υπαλλήλου, όπου του επιβλήθηκαν, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης πέντε ετών. Το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη του 14 άλλες υποθέσεις και το συνολικό ποσό που απέσπασε από την όλη εγκληματική δραστηριότητα του ήταν πέραν των Λ.Κ.82,000.-. Το εφετείο απέρριψε την έφεση κατά της ποινής τονίζοντας ότι η υπόθεση ήταν εξαιρετικά σοβαρή. Δεν παραγνωρίζω βέβαια, όπως άλλωστε έχει επίσης έχει νομολογηθεί, ότι κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται στη βάση των δικών της πραγματικών περιστατικών, ενώ κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής, απαιτείται εξατομίκευση της, κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Επίσης διατηρώ κατά νου ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής, δε θα πρέπει να εξουδετερώνει την αποτρεπτικότητα της ή να καθιστά αναποτελεσματική την εφαρμογή του Νόμου . Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου.
(2001)2 ΑΑΔ 285 αναφορικά με την εξατομίκευση της ποινής αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: «Η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν συνάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή. Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής.» Αρχικά ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων θεωρώ ότι αυτές δεν είναι καθόλου ευνοϊκές για τον κατηγορούμενο. Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος ήταν δημόσιος λειτουργός και έκλεψε κρατική περιουσία, εφόσον τα ποσά των επιταγών είχαν εκδοθεί από ταμεία του κράτους για την πληρωμή επιδομάτων στις πλείστες περιπτώσεις και οι εν λόγω επιταγές περιήλθαν στην κατοχή του εφόσον αυτός ήταν ταχυδρομικός υπάλληλος και το ταχυδρομείο χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή των επιταγών προς τους δικαιούχους τους. Δυσκολεύομαι να αντιληφθώ και να δεχτώ με οποιοδήποτε τρόπο, ότι ο χωρισμός του κατηγορούμενου και η άσχημη ψυχολογική του κατάσταση συνεπεία του χωρισμού του, τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος χώρισε το έτος 2006, προσελήθηκε το έτος 2008 ως ταχυδρόμος και διέπραξε τα αδικήματα το έτος
- Συνεπώς, ο χωρισμός του κατηγορούμενου και οι δυσκολίες που αντιμετώπισε, όποιες και αν ήταν αυτές τότε ή και μετέπειτα, χρονικά απέχουν πολύ από τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Ακόμα όμως και να σύμπιπτε χρονικά ο χωρισμός του, η ψυχολογική του κατάσταση και η διάπραξη των αδικημάτων, δεν μπορώ να σκεφτώ πως τα πρώτα τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος απέσπασε με τις πράξεις του ένα σημαντικό ποσό, το οποίο δεν επιστράφηκε, προκαλώντας ζημιά ύψους €13.000.- στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ποσό το και παραμένει άγνωστο που αυτό σπαταλήθηκε. Ο κατηγορούμενος διέπραξε όλα τα αδικήματα όταν κατείχε θέση του ταχυδρόμου, εκμεταλλευόμενος δηλαδή τη θέση του αυτή και καταχρώμενος την εμπιστοσύνη που είχε εναποτεθεί σε αυτόν από τους εργοδότες του. Περαιτέρω, τα γεγονότα της υπόθεσης, η φύση των αδικημάτων και το χρονικό διάστημα δράσης του κατηγορούμενου, προδίδει την ύπαρξη σχεδίου με το οποίο τελικά κατάφερε να αποσπάσει με τις πράξεις το χρηματικό ποσό περίπου €13.,000.- Το πιο πάνω ποσό δεν έχει επιστραφεί από τον κατηγορούμενο, με αποτέλεσμα οι δικαιούχοι να έχουν λάβει εκ νέου τα ποσά που δικαιούντο και το ταμείο του κράτους να έχει υποστεί ζημιά που αντιστοιχεί στο πιο πάνω ποσό. Όλα τα πιο πάνω, καθώς και το συνολικό ποσό που ο κατηγορούμενος έκλεψε, αποτελούν επιβαρυντικά στοιχεία ενώ ως ελαφρυντικά στοιχεία και προς όφελος του κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τα πιο κάτω: Την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, η οποία όμως να σημειωθεί δεν ήταν άμεση, αποδίδω όμως σε αυτή την δέουσα βαρύτητα. Το λευκό ποινικό μητρώο του. Τις προσωπικές του συνθήκες όπως αυτές εμφαίνονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας, στις οποίες έκανε αναφορά και ο συνήγορος του καθώς και τα προβλήματα υγείας που αυτός αντιμετωπίζει, ως αυτά περιγράφονται στο ιατρικό πιστοποιητικό που παρουσιάστηκε λαμβάνονται επίσης υπόψη. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος από την όλη συμπεριφορά του πράξεις και ενέργειες του έχει μερικώς έχει τιμωρηθεί αφού έχασε και την εργασία του. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ των μηνών Ιουλίου και Νοεμβρίου
- Το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης δεν βρίσκω όμως ότι καταχωρήθηκε με καθυστέρηση, αφού καταχωρήθηκε τον Απρίλιο του
- Από την καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι σήμερα δηλαδή το στάδιο της επιβολής της ποινής έχουν παρέλθει 22 μήνες ενώ από την διάπραξη των αδικημάτων 2 χρόνια και 3 μήνες. Το ζήτημα της καθυστέρησης στην καταχώρηση μιας υπόθεσης εναντίον ενός προσώπου ή στην καθυστέρηση εκδίκαση της αποτελεί σύμφωνα με την νομολογία ελαφρυντικό παράγοντα και ο οποίος μπορεί ανάλογα με τις περιστάσεις να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη μείωση της ποινής αναφορικά με το είδος αυτής αλλά και μετατροπή της ποινής που κανονικά θα επιβάλλετο αν δεν υπήρχε η καθυστέρηση ( βλ. μεταξύ άλλων Αβρααμίδης ν. Γενικός Εισαγγελέας
(1993)2 ΑΑΔ 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου
(1991)2 ΑΑΔ 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 ΑΑΔ 71 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ.α.
(2001)2 ΑΑΔ 617) Αναφορικά με τις περιπτώσεις εκείνες που υπαίτιος για την καθυστέρηση είναι ο κατηγορούμενος στην υπόθεση Πεγείωτης (πιο πάνω) λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Στην παρούσα υπόθεση για την καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης ευθύνονται οι ίδιοι οι εφεσίβλητοι και σε τέτοια περίπτωση οι τελευταίοι δεν μπορούν να την επικαλούνται ως ελαφρυντικό παράγοντα (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Βαρνάβα
(1999)2 ΑΑΔ 638 και Κουλλάπης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 273). Ανατρέχοντας στα πρακτικά της υπόθεσης, καθίσταται εμφανές, ότι ο κατηγορούμενος με την συμπεριφορά του συνέβαλε στην καθυστέρηση που δημιουργήθηκε στην παρούσα υπόθεση, αφού αρχικά δεν είχε παραδεχτεί στις σχετικές κατηγορίες, ενώ αυτός προέβηκε σε παραδοχή των κατηγοριών μόλις στις 16.11.2011. Στην υπόθεση Σωτήρης Αβραάμ ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 365, αναφέρθηκαν τα εξής: « Παρά τη θέση της νομολογίας ως προς τις επιπτώσεις της καθυστέρησης όταν για αυτήν ευθύνεται ο κατηγορούμενος και τη θέση της ως προς την ευθύνη του δικαστηρίου παραμένει το γεγονός της επιβολής ποινής μετά την παρέλευση 40 μηνών από την διάπραξη των αδικημάτων». Στην προκειμένη περίπτωση, το δικαστήριο παρά την συμπεριφορά του κατηγορούμενου που συνέβαλε στην καθυστέρηση, λαμβάνει υπόψη του το χρονικό διάστημα που έχει μέχρι σήμερα διαρρεύσει, το οποίο όμως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να επηρεάσει το είδος της ποινή αλλά ενδεχομένως το ύψος της, συνυπολογιζομένων και των άλλων παραγόντων. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω στοιχεία, δηλαδή την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος σωρευτικά διέπραξε, την έξαρση αυτού του είδους αδικημάτων, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων από τον κατηγορούμενο, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη μου όλους τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, οι οποίο υπό τις περιστάσεις θα επηρεάσουν μόνο το ύψος της ποινής, εφόσον σε αυτού του είδους αδικήματα η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη ενδεδειγμένη, επιβάλω στον κατηγορούμενο σε όλες τις κατηγορίες ποινή φυλάκισης 2 χρόνων. Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν θα συντρέχουν και η έκτιση τους αρχίζει από την 31.1.2012 ημερομηνία που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση. Έχω εξετάσει την εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου για την πρόσδοση ανασταλτικού χαρακτήρα στην ποινή φυλάκισης. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω πρόκειται για εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα. Το Δικαστήριο κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής έχει ήδη λάβει υπόψη του τόσο τα περιστατικά της υπόθεσης όσο και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, συμπεριλαμβανομένων και των προβλημάτων υγείας τα οποία αντιμετωπίζει, η σοβαρότητα όμως των αδικημάτων αλλά και η αποτρεπτικότητα στην διάπραξη αυτού του είδους αδικημάτων οδηγούν στην κατάληξη ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Τα προβλήματα υγείας του κατηγορούμενου είμαι βέβαιη ότι θα αντιμετωπιστούν καταλλήλως από τις επιφορτισμένες, με το καθήκον αυτό υπηρεσίες του κράτους ενώ ο κατηγορούμενος θα εκτίει την ποινή φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη και οι υποθέσεις 1749/11 1932/2011, 10018/2010 και 12897/2010 Ε.Δ. Πάφου. Τα δείγματα γραφής να καταστραφούν. Οι επιταγές σε κάθε υπόθεση να επιστραφούν στον εκδότη τους. Τα έξοδα της υπόθεσης 10018/2010 Ε.Δ. εκ ποσού €30,- να πληρωθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο