Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών ν. PETER HOWARD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 13758/11, 30/3/2012

(1)(α),

(3),

(5)(α),(β),(γ) & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της πρώτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος 1 ( ο κατηγορούμενος ) κατά την 26/9/2011 και μέχρι σήμερα στο χωριό Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου, εξάσκησε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη, χωρίς να είναι εγγεγραμμένος εις το μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών. Η δεύτερη κατηγορία αφορά το αδίκημα της προβολής και διαφήμισης ως κτηματομεσίτη από μη εγγεγραμμένο πρόσωπο εις το μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, κατά παράβαση των άρθρων 33

(1)(α) & (β),

(3),

(5)(α),(β), & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία και μέχρι σήμερα, παρανόμως προβαλλόταν και διαφημιζόταν ως κτηματομεσίτης και επαγγελλόταν με το όνομα A20 REAL ESTATE, αφήνοντας να νοηθεί ότι πραγματοποιεί κτηματομεσιτεία, , χωρίς να είναι εγγεγραμμένος εις το μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών. Η τρίτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της διενέργειας ξεναγήσεων προσώπου που επιθυμούσε την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος, κατά παράβαση των άρθρων 33

(1)(γ),

(3),

(5)(α),(β), & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της τρίτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, διενήργησε ξεναγήσεις προσώπου που επιθυμούσε την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Η τέταρτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της προβολής και διαφήμισης οποιασδήποτε κτηματικής αγοράς ή πώλησης ή άλλης κτηματικής συναλλαγής αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος, κατά παράβαση των άρθρων 33

(1)(δ),

(3),

(5)(α),(β), & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της τέταρτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία και μέχρι σήμερα, πρόβαλε και διαφήμιζε κτηματικές συναλλαγές αγοράς ή πώλησης αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Η πέμπτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της πρότασης αγοράς ακινήτου αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος, κατά παράβαση των άρθρων 33

(1)(δ),

(3),

(5)(α),(β), & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της πέμπτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, πρότεινε κτηματική συναλλαγή στον Χαράλαμπο Φουλλή από την Λευκωσία αγοράς οικίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του, ή στο όνομα συγγενικού του εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για την διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Η έβδομη κατηγορία αφορά το αδίκημα της διενέργειας προπαρασκευαστικών πράξεων αναφορικά με την εξάσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη, χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, κατά παράβαση κατά παράβαση των άρθρων 33

(1)(α)(β)(γ)&(δ),

(3),

(5)(α),(β),(γ) & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της εβδόμης κατηγορίας, κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία και μέχρι σήμερα στο χωριό Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου, προέβηκε στην διενέργεια προπαρασκευαστικών πράξεων αναφορικά με την εξάσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη, χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών. Η όγδοη και τελευταία κατηγορία αφορά το αδίκημα της λειτουργίας κτηματομεσιτικού γραφείου στην Κυπριακή Δημοκρατία από μη αδειούχο ή μη εγγεγραμμένο κτηματομεσίτη στο μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, κατά παράβαση κατά παράβαση των άρθρων 25, 33

(1)(α)(β)(γ)&(δ),

(3),

(5)(α),(β),(γ) & (ε) & 34

(2)του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της όγδοης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία και μέχρι σήμερα, λειτουργούσε κτηματομεσιτικό γραφείο στην Κυπριακή Δημοκρατία και παρείχε υπηρεσίες κτηματομεσίτη, χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών και χωρίς να είναι αδειούχος κτηματομεσίτης. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Ως Μ.Κ.1 κατέθεσε η κα Μαρία Γεωργίου. Ανέφερε ότι εργάζεται στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, εκτελεί γραμματιακά καθήκοντα και τηρεί το σχετικό μητρώο κτηματομεσιτών τόσο σε ηλεκτρονική, όσο και σε έντυπη μορφή, στο οποίο προβαίνει σε σχετικές καταχωρήσεις. Ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος στο εν λόγω μητρώο και αυτό το διαπίστωσε μετά από έλεγχο που προέβη στο αρχείο και στις δύο πιο πάνω αναφερόμενες μορφές του. Το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών τηρεί και κατάλογο στον οποίο φαίνονται οι εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτες υπό την μορφή βιβλιαρίου και εκδίδεται μια φορά τον χρόνο συνήθως τον μήνα Μάρτιο με τις ανανεώσεις των αδειών και κατέθεσε προς αυτόν τον σκοπό τα τεκμήρια 1, 2 και
2. Ο κατηγορούμενος στις 26/9/2011 μέχρι και σήμερα δεν ήταν εγγεγραμμένος αλλά ούτε και αδειούχος κτηματομεσίτης, μετά από έλεγχο που έκανε η ίδια στο αρχείο. Δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει με ακρίβεια πόσοι είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο αλλά ανέφερε ότι αυτά ανέρχονται στα 300 περίπου φυσικά πρόσωπα και 100 με 120 νομικά πρόσωπα. Ένας αλλοδαπός, πιθανόν Άγγλος είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο και μετά την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαική Ένωση μπορούσαν να εγγραφούν και αλλοδαποί. Όταν της υποβλήθηκε η θέση ότι δεν εγκρίθηκε καμία αίτηση για εγγραφή αλλοδαπού στο εν λόγω μητρώο, ανέφερε ότι δεν είναι δική της αρμοδιότητα αυτό και δήλωσε άγνοια σε θέματα ευρωπαικής νομοθεσίας αναφορικά με τους κτηματομεσίτες και εάν ο κατηγορούμενος ασκούσε στην Αγγλία το επάγγελμα του κτηματομεσίτη πριν από 4 χρόνια. Ως Μ.Κ.2 κατέθεσε ο κ. Χαράλαμπος Φουρλής. Ανέφερε ότι διορίστηκε δυνάμει του σχετικού νόμου ως λειτουργός στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών (το Συμβούλιο) από τις 1/1/
3. Αναφέρθηκε στις αρμοδιότητες του Συμβουλίου και στα καθήκοντα του όπως είναι η διερεύνηση και στοιχειοθέτηση ποινικών αδικημάτων από πρόσωπα που ασκούν κτηματομεσιτικές εργασίες χωρίς να είναι εγγεγραμμένα στο μητρώο του Συμβουλίου. Στις 19/9/2011 το Συμβούλιο δέχθηκε καταγγελία από αδειούχους κτηματομεσίτες, ότι παράνομα πρόσωπα ή εταιρείες ασκούν κτηματομεσιτικές εργασίες παίρνοντας προμήθεια και χωρίς να είναι εγγεγραμμένοι ή αδειούχοι κτηματομεσίτες, μεταξύ άλλων και ο κατηγορούμενος, ασκώντας εργασίες με το όνομα A20 REAL ESTATE από την Πάφο με αριθμό τηλεφώνου 26321727 και ηλεκτρονική διεύθυνση w.w.w.rightmove.co.uk/overseas-property/estate-agents/A20-REAL-ESTATE, την οποία και επισκέφθηκε από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του Συμβουλίου και αντιλήφθηκε ότι σε αυτήν υπήρχαν πάρα πολλά σπίτια και διαμερίσματα για πώληση και ενοικίαση. Στην εν λόγω ιστοσελίδα σην κατηγορία contact details αναγραφόταν η διεύθυνση No. 3, Hadjigianni Street, Prodromi, 8840, Paphos, το τηλέφωνο επικοινωνίας ήταν 26321727 και τύπωσε κάποιες σελίδες από αυτήν. Κατά την 21/9/2011 και ώρα 11:30 π.μ. κάλεσε το σταθερό τηλέφωνο 26321727 με σκοπό να προβεί σε σχετικό έλεγχο για τυχόν νομοθετικές παραβάσεις και απάντησε η κατηγορούμενη
4. Αφού της συστήθηκε, της ανέφερε ότι ενδιαφέρεται να αγοράσει σπίτι στην περιοχή της Πόλης και της γύρω περιοχής και αν μπορούσε να τις αποστείλει στοιχεία σπιτιών που είχε προς πώληση για να τα μελετήσει προτού μεταβεί σην Πάφο. Με την σειρά της η κατηγορούμενη 2 ζήτησε τα στοιχεία του και να της πει τι ακριβώς ψάχνει και το ποσό που είναι διατεθειμένος να διαθέσει και της ανέφερε συγκεκριμένα ποσά και τύπο οικίας που επιθυμούσε, ήτοι οικία 3 υπνοδωματίων όχι πολύ παλιά από € 350,000 - € 500,
5. Της έδωσε το ηλεκτρονικό του ταχυδρομείο αφού του το ζήτησε, ως επίσης και έναν αριθμό κινητού τηλεφώνου που ανήκει στο Συμβούλιο. Μετά από 2 και 3 μέρες η κατηγορούμενη 2 του απέστειλε διάφορα e - mails, τα οποία τύπωσε, με διάφορα σπίτια προς πώληση με αριθμό αναφοράς το κάθε ένα και πληροφορίες, όπως η τιμή εκάστου. Στις 24/9/2011 τηλεφώνησε στην κατηγορούμενη 2 και αφού της ανέφερε ότι ενδιαφέρεται να δει κάποια σπίτια, διευθέτησε συνάντηση για τις 26/9/2011 και ώρα 11:30 π.μ. στο γραφείο της όπου διατηρεί στην οδό Χατζηγιάννη αρ. 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου. Κατά την εν λόγω μέρα και ώρα επισκέφθηκε αυτήν την διεύθυνση, στην οποία βρίσκονταν τα γραφεία της Α20 REAL ESTATE και έξωθεν του γραφείου υπήρχαν 3 πινακίδες, τις οποίες και φωτογράφησε, που έγραφαν η μεν πρώτη πινακίδα << A20 REAL ESTATE TOTALLY Independent Company, Working for our cliends>> η δεύτερη πινακίδα ανέγραφε << A20 REAL ESTATE, More than 700 properties Polis and Paphos, Tel. 26321727, www.a20realestate.com>> και η τρίτη πινακίδα ανέγραφε <<Property Sales A20, Totally Independent, Tel. 99258288>>. Στους υαλοπίνακες της εισόδου, τους οποίους και φωτογράφησε, υπήρχαν αναρτημένες διάφορες φωτογραφίες με ακίνητα προς πώληση και ενοικίαση με τις τιμές και τα χαρακτηριστικά εκάστου. Εισήλθε εντός του γραφείου και οι κατηγορούμενοι 1 και 2 του συστήθηκαν. Ο κατηγορούμενος 1 του συστήθηκε ως ο διευθυντής του γραφείου και ανέφερε στην κατηγορούμενη 2 ότι αυτός θα εξυπηρετούσε τον μάρτυρα. Ο κατηγορούμενος πρότεινε στον μάρτυρα δύο σπίτια στην Αργάκα προς πώληση για το ποσό των € 320,000 και € 299,500 και ένα στον Πωμό προς € 385,000, όλα τριών υπνοδωματίων. Τα σπίτια αυτά του τα παρουσίαζε από τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή και μετά από παράκληση του μάρτυρα ο κατηγορούμενος τα τύπωσε. Αυτά είχαν συγκεκριμένους κωδικούς και ένα από αυτά συμπεριλαμβανόταν στα e - mails που του απέστειλε η κατηγορούμενη
6. Ρώτησε τον κατηγορούμενο αν μπορεί να τα δει και όταν αυτός αποδέχτηκε, ξεκίνησαν την ξενάγηση και ο κατηγορούμενος 1 μετά από παράκκληση του μάρτυρα, του έδωσε μια επαγγελματική του κάρτα που ανέγραφε << A20 Real Estate, Peter Howard, Polis, Paphos, Cyprus, 26321727, Mobile 99258288, www.a20realestate.com Peter@a20realestate.com>>. Επίσης πάνω στο γραφείο του υπήρχαν διαφημιστικά φυλλάδια, πήρε ένα από αυτά και σε αυτό αναγραφόταν << if you are thinking about buying property in Cyprus Talk to us A20 Real Estate, Tel Cyprus: 26321727, Free phone UK: 08006349620 Email: sales@a20realestate.com. Ο κατηγορούμενος πρότεινε στον μάρτυρα να πάνε με το δικό του αυτοκίνητο όπως και έγινε. Κατά την διαδρομή ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι θυμήθηκε ακόμα ένα σπίτι το οποίο δεν το τύπωσε και αυτό βρισκόταν στην οδό Μακρυλούκα αρ. 2 στην Πόλη Χρυσοχούς και η τιμή πώλησης του ήταν € 350,
7. Στην είσοδο της οικίας υπήρχε πινακίδα που ανέγραφε << ΠΩΛΕΙΤΑΙ 99073060 FOR SALE>>. Κατέβηκαν, ο κατηγορούμενος κτύπησε το κουδούνι και άνοιξαν την πόρτα ένα ζεύγος και η κυρία συστήθηκε ως κα Budden και ιδιοκτήτρια του σπιτιού. Ο κατηγορούμενος στα αγγλικά της εξήγησε τον λόγο της επίσκεψης τους και έγινε ξενάγηση του χώρου την οποία και περιέγραψε και μετά από άδεια της ιδιοκτήτριας ο μάρτυρας φωτογράφησε το σπίτι εντός και εκτός αυτού. Ρώτησε την κα Budden κατά πόσο είναι η ιδιοκτήτρια, αν υπάρχει τίτλος ιδιοκτησίας και ποια είναι η τελευταία τιμή και η κα Budden του ανέφερε ότι είναι η ιδιοκτήτρια και επιθυμεί να το πουλήσει, η τιμή είναι συζητήσιμη, ο τίτλος αναμένεται να διευθετηθεί σύντομα και ότι αποτάθηκε στον κατηγορούμενο 1 ο οποίος είναι κτηματομεσίτης έναντι προμήθειας 5%. Μετά από αυτήν την ξενάγηση ευχαρίστησαν την ιδιοκτήτρια και προχώρησαν για να δουν και άλλα σπίτια. Μετέβηκαν στην Αργάκα όπου βρίσκονταν άλλα δύο σπίτια τα οποία είχαν συγκεκριμένο αριθμό αναφοράς και τιμή πώλησης και μετά από άδεια του κατηγορουμένου, ο μάρτυρας φωτογράφησε εντός και εκτός τα δύο αυτά σπίτια. Η ξενάγηση στον Πωμό δεν έγινε τελικά λόγω έλλειψης χρόνου του κατηγορουμένου, ο οποίος παρέδωσε στον μάρτυρα έναν χάρτη και σημείωσε επί αυτού τα σημεία της ξενάγησης που προηγήθηκε σε Πόλη και Αργάκα αντίστοιχα. Ο μάρτυρας με τα όσα του ανέφερε ο κατηγορούμενος και τα έγγραφα που του έδωσε, διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος και με το όνομα A20 REAL ESTATE, ασκεί κτηματομεσιτικές εργασίες χωρίς άδεια του Συμβουλίου και λειτουργεί για σκοπούς της εξάσκησης της κτηματομεσιτείας το γραφείο ( υποστατικό ) στην οδό Χατζηγιάννη αρ. 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι επιθεωρητής του Συμβουλίου, του επέδειξε την επαγγελματική του ταυτότητα και τον ρώτησε στα αγγλικά αν κατέχει άδεια από το Συμβούλιο για να ασκεί το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και αυτός του απάντησε επίσης στα αγγλικά τα εξής: << εμείς είμαστε ευρωπαική εταιρεία και έχουμε ευρωπαική άδεια. Η Κύπρος είναι μέλος της Ευρώπης άρα δεν χρειαζόμαστε άλλη άδεια. Μπορούμε να εργαζόμαστε σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της Ευρωπαικής Ένωσης. Έχει 20 χρόνια που εξασκώ το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία και την Αμερική και 5 χρόνια στην Κύπρο και γνωρίζω πολύ καλά τους νόμους>>. Στην συνέχεια ο μάρτυρας αφού αναφέρθηκε στην καταχώρηση του κατηγορητηρίου το οποίο και υιοθέτησε, ανέφερε ότι η διενέργεια των πράξεων είναι συνεχής διότι η ιστοσελίδα www.rightmove.co.uk/overseas-property/estate-agents/A20-Real-Estate βρίσκεται σε συνεχή λειτουργία, το υποστατικό που ευρίσκεται στην οδό Χατζηγιάννη αρ. 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου λειτουργεί κανονικά και σε τακτική βάση, επιπρόσθετα η έκδοση φυλλαδίων γίνεται σε τακτική βάση καθώς επίσης και η εκτύπωση και διανομή επιπρόσθετων διαφημιστικών εντύπων και κατά την άποψη του είναι πιθανή η τέλεση νέων αδικημάτων, εκτός αν καταδικαστεί ο κατηγορούμενος και εκδοθούν εναντίον του σχετικά διατάγματα τα οποία και εζήτησε. Επιπλέον ανέφερε ότι δεν καταμέτρησε τους εγγεγραμμένους κτηματομεσίτες και μερικοί που είχαν το δικαίωμα να μην ανανεώσουν την άδεια τους για 3 χρόνια το έπραξαν και ούτε ήταν σε θέση να αναφέρει πόσοι ενεγράφησαν και σταμάτησαν από το 2004 μέχρι σήμερα, λέγοντας ότι δεν είναι η αρμοδιότητα του να καταχωρεί εγγραφές στο μητρώο, διαφωνόντας με την θέση ότι ενεγράφησαν 500 διότι οι εγγεγραμμένοι είναι 500, χωρίς να είναι επίσης σε θέση να γνωρίζει αν αλλοδαποί έκαναν αίτηση για εγγραφή και το αίτημα τους απορρίφθηκε. Δεν ήταν επίσης σε θέση να αναφέρει πόσοι υπήκοοι χωρών της Ε.Ε. ενεγράφησαν από το 2004 μέχρι σήμερα. Του υποβλήθηκε η θέση ότι δεν εγκρίθηκε κανένας αλλοδαπός και απάντησε, χωρίς βεβαιότητα, ότι αριθμούν περίπου 10 άτομα. Στη συνέχεια όμως όταν του υποδείχθηκε το τεκμήριο 2, ανέφερε ότι εγγεγραμμένοι αλλοδαποί είναι 3 χωρίς να ξέρει αν αυτά τα 3 άτομα κατέχουν κυπριακά διαβατήρια ή αν υπήρχαν και άλλα άτομα τα οποία διαγράφησαν. Δήλωσε επίσης άγνοια όσον αφορά τα άρθρα 49 και 56 της Ευρωπαικής Συνθήκης, κατά πόσο η Κυπριακή Δημοκρατία καταγγέλθηκε στην Ευρωπαική Επιτροπή αναφορικά με το νομικό καθεστώς της Κύπρου σε θέματα κτηματομεσιτών, αν η Ευρωπαική Επιτροπή απέστειλε στην Κύπρο το τεκμήριο 12 που συνιστά συμπληρωματική προειδοποιητική επιστολή και αν παραπέμφθηκε η Κύπρος στο Δικαστήριο Ευρωπαικών Κοινοτήτων. Ανέφερε ότι ίσως να μην έγιναν ποτέ αιτήσεις από υπηκόους της Ε.Ε. που δεν τηρούσαν τα προσόντα για την εγγραφή τους. Εκκρεμούν ενώπιον Δικαστηρίων περίπου 20 υποθέσεις εναντίον προσώπων που ασκούσαν μεσιτεία χωρίς άδεια και αυτά τα άτομα περίπου είναι μοιρασμένα σε αλλοδαπούς και ημεδαπούς. Για να εγγραφεί κάποιος αλλοδαπός στο μητρώο του Συμβουλίου θα πρέπει να αποδείξει στην χώρα του ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του μεσίτη για 5 συνεχή χρόνια, να προσκομίσει τα απαραίτητα έγγραφα όπως Κοινωνικές Ασφαλίσεις και λευκό ποινικό μητρώο. Δήλωσε άγνοια εάν ο κατηγορούμενος δραστηριοποιείτο στην Αγγλία υπό την ονομασία A20 Real Estate Ltd στον τομέα της αγοραπωλησίας και ενοικίασης οικιών. Δήλωσε άγνοια επίσης όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι ο κατηγορούμενος ενέγραψε την ίδια εταιρεία στην Κύπρο με το όνομα PH A20 REAL ESTATE LTD, λέγοντας ότι μετά από έρευνα που έγινε δεν ανευρέθη εταιρεία στην Κύπρο με το όνομα A20 REAL ESTATE LTD. Επανέλαβε εν συντομία ο μάρτυρας την διαδικασία που προηγήθηκε της συνάντησης του με τον κατηγορούμενο και ανέλυσε διάφορες φωτογραφίες που τράβηξε ο ίδιος. Ανέφερε ότι έξω από την οικία που αναφέρεται στις φωτογραφίες 37 και 38 του τεκμηρίου 10 αναγράφεται το τηλέφωνο του ιδιοκτήτη και κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει τον κατηγορούμενο ή την εταιρεία του. Επικοινώνησε ο ίδιος με τον ιδιοκτήτη της οικίας για να μάθει κατά πόσο είχε συνεργασία με τον κατηγορούμενο για την πώληση του σπιτιού και απάντησε καταφατικά έναντι ποσού 3% ή 5% επί της τιμής πώλησης ως προμήθεια, αρνούμενος σχετική υποβολή ότι αυτό δεν έγινε. Ανέφερε ότι το Συμβούλιο αποφασίζει αν θα εγκρίνει μια αίτηση για εγγραφή με τα ίδια κριτήρια για όλους και σε περίπτωση απόρριψης αίτησης δεν προχωρεί σε διώξη του, εκτός αν υπάρχει καταγγελία ή αν περιέλθει κάτι στην αντίληψη του Συμβουλίου ότι γίνονται παράνομες κτηματομεσιτείες. Αρνήθηκε υποβολή ότι παγίδευσε τον κατηγορούμενο, λέγοντας ότι έδρασε εντός των αρμοδιοτήτων του και διερεύνησε την υπόθεση, λέγοντας ότι ενδιαφέρεται για αγορά οικίας ενώ στην πραγματικότητα δεν ενδιαφερόταν. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του εν λόγω μάρτυρα η κατηγορούσα αρχή έκλεισε την υπόθεση της και με ενδιάμεση απόφαση του το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, αποφάσισε όπως καταθέσει ενόρκως και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στην εκπαίδευση που έτυχε και στις διάφορες επιχειρηματικές δραστηριότητες του και ότι στην συνέχεια δραστηριοποιείτο σε Αγγλία και Ισπανία στον τομέα προώθησης ακινήτων υπό την επωνυμία Α20 REAL ESTATE LTD, όπου αργότερα αυτό το όνομα το έδωσε σε εταιρεία που ίδρυσε. Σε κάποιο στάδιο ήρθε στην Κύπρο για διακοπές και επειδή του άρεσε, ενδιαφέρθηκε να αγοράσει σπίτι στην Κύπρο αλλά διαπίστωσε, μετά που συναντήθηκε με 2 - 3 αδειούχους κτηματομεσίτες, την έλλειψη επαγγελματισμού στον χώρο της κτηματομεσιτείας. Όταν επέστρεψε στην Αγγλία εξέτασε και διαπίστωσε ότι μπορούσε να δραστηριοποιηθεί επαγγελματικά στην Κύπρο ως κτηματομεσίτης και σύναψε η εταιρεία του στην Αγγλία Α20 REAL ESTATE LTD διάφορες συμφωνίες με εγχώριους επιχειρηματίες ανάπτυξης γης τους οποίους και κατονόμασε, και οι πωλήσεις και πληρωμές γίνονταν από την εταιρεία του στην Αγγλία. Επειδή οι δουλείες του έβαιναν καλώς και μετά από νομικές συμβουλές που έλαβε από δικηγόρους σε Αγγλία και Κύπρο αντίστοιχα, οι οποίοι τον συμβούλευσαν και τον διαβεβαίωσαν ότι μπορεί να δραστηριοποιηθεί ως κτηματομεσίτης στην Κύπρο λόγω και της δραστηριότητας του στην Αγγλία, ενέγραψε στην Κύπρο την εταιρεία PH A20 REAL ESTATE LTD, στο ιδρυτικό έγγραφο της οποίας ( τεκμήριο 14 ) προνοείται ότι δύναται να προβαίνει σε marketing ακίνητης ιδιοκτησίας και σε καμιά περίπτωση δεν ειπώθηκε ότι αυτό είναι αντίθετο με τους νόμους της Κύπρου. Ακολούθως άνοιξε γραφεία στο Λατσί όπου προωθούσε και διαφήμιζε ακίνητη περιουσία και είχε αποκτήσει καλή φήμη συνεργαζόμενος και με μεγάλους επιχειρηματίες ανάπτυξης γης. Πίστευε ότι δραστηριοποιείτο νόμιμα στην Κύπρο μέχρι που τον επισκέφθηκε η Αστυνομία και τον ενημέρωσε ότι παραβίασε τον νόμο περί κτηματομεσιτών. Αναφέρθηκε ο κατηγορούμενος για μια προηγούμενη καταδίκη του αναφορικά με τον νόμο περί κτηματομεσιτών και του επιβλήθηκε πρόστιμο € 300 και έκλεισε την επιχείρηση του στο Λατσί. Μετά από αυτό το γεγονός και μετά από κάποιες διευθετήσεις που έκανε, ξεκίνησε να κάνει marketing περιουσιών στην Ιαπωνία και στις Φιλιππίνες με χρήση του διαδικτύου χωρίς να πουλήσει σε αυτό το διάστημα περιουσία στην Κύπρο. Τέλος Ιουλίου του 2011 έλαβε μια επιστολή στην οποία αναφερόταν ότι λογω πίεσης από την Ευρωπαική Ένωση, η Κύπρος άλλαξε τον νόμο περί κτηματομεσιτών και με τον οποίο επιτρέπετο σε άτομα που έχουν τα απαραίτητα προσόντα σε άλλες χώρες να δραστηριοποιούνται στην Κύπρο. Τότε απέστειλε ένα e - mail στην Επιτροπή κτηματομεσιτών Κύπρου και επικοινώνησε εκ νέου μαζί τους μετά από ένα μήνα για να τους ρωτήσει εάν μπορεί να αποκτήσει άδεια κτηματομεσίτη χωρίς να πάρει απάντηση. Από τότε άρχισε και πάλι να διαφημίζει περιουσίες στην Κύπρο από το σπίτι του και το πελατολόγιο του ήταν κυρίως Σκανδιναβοί, Άγγλοι και από την Μέση Ανατολή. Λίγο καιρό πριν έλαβε ένα e - mail από έναν άντρα που ρωτούσε για επαύλεις για πώληση στην Πόλη Χρυσοχούς και του απέστειλε με την σειρά του e - mail με κάποιες πληροφορίες και ζήτησε ο εν λόγω άνδρας να δει δύο σπίτια. Έτσι τον πήραν στο σπίτι του κ. Budden και όταν έφτασαν εκεί του έδειξε το σπίτι και ο εν λόγω άνδρας είπε ότι είναι ο νέος υπεύθυνος μιας υπεραγοράς και ότι κοιτάζει να βρει σπίτι για την γυναίκα του και τα δύο του παιδιά. Αναφορικά με το σπίτι του κ. Budden, ανέφερε ότι δεν έχει καμία διαφήμιση και ότι το τηλέφωνο που φαίνεται στην πρόσοψη είναι ένας ιδιωτικός αριθμός του κ. Budden και δεν έχει κάνει καμία συμφωνία μαζί του. Μετά ο κατηγορούμενος πήρε τον εν λόγω κύριο για να δει μια περιουσία που ανήκει σε επιχειρηματία ανάπτυξης γης και έπειτα αναχώρησε. Όμως μετά από δύο ώρες ο πιο πάνω άνδρας του τηλεφώνησε στο γραφείο του και του είπε για πρώτη φορά ότι είναι επιθεωρητής του Συμβουλίου και ότι θα τον καταγγείλει. Ο επιθεωρητής τηλεφώνησε επίσης στον κ. Budden και του ζήτησε περισσότερες πληροφορίες αλλά τώρα ο κ. Budden είναι πολύ θυμωμένος με αυτόν τον άνδρα διότι νιώθουν εξαπατημένοι από τον εν λόγω άνδρα τον οποίον θεωρούσαν καλό πελάτη. Ανέφερε ότι καθ΄ όλη την διάρκεια του χρόνου προσπάθησε να σέβεται τον νόμο της Κύπρου, ποτέ δεν παίρνει χρήματα ως προκαταβολή για περιουσίες και πάντοτε παίρνει πιθανούς αγοραστές σε δικηγόρους που είναι μέλη του Παγκυπρίου Δικηγορικού Συλλόγου για να λάβουν καλή συμβουλή. Αντεξεταζόμενος διευκρίνησε ότι είναι ο Χαράλαμπος Φουρλής - Μ.Κ. 2 το άτομο που είχε την συνάντηση και στην επαγγελματική του κάρτα - τεκμήριο 7 δεν αναγράφεται ότι το A20 REAL ESTATE είναι εταιρεία διότι είναι η εμπορική επωνυμία που χρησιμοποιείται σε Κύπρο , Φιλιππίνες και Αγγλία. Περιγράφοντας το τεκμήριο 6 που αποτελείται από φωτογραφίες, ανέφερε ότι η πινακίδα αφορά πωλήσεις ακινήτων και ότι το τηλέφωνο που αναγράφεται είναι το δικό του. Η πινακίδα αυτή είναι στο Προδρόμι έξω από το γραφείο και σπίτι του στην οδό Χατζηγιάννη. Περιγράφοντας την δεύτερη και τέταρτη φωτογραφία του ιδίου τεκμηρίου, ανέφερε ότι φαίνονται στους υαλοπίνακες κάποια ακίνητα για πώληση και κάποια για ενοικίαση τα οποία ο ίδιος τοποθέτησε. Αναφορικά με την φωτογραφία που απεικονίζει ένα αυτοκίνητο, ανέφερε ότι αυτό τότε του ανήκε αλλά η φωτογραφία λήφθηκε εν αγνοία του. Περιγράφοντας τα τεκμήρια 8 και 9, ανέφερε ότι αυτά είναι έντυπα που ανήκαν σε έναν επιχειρηματία ανάπτυξης γης και τυπώθηκε από τον δικό του ηλεκτρονικό υπολογιστή πριν συναντηθεί με αυτόν και συγκεκριμένα η δεύτερη σελίδα του τεκμηρίου 9 καταγράφει τις λεπτομέρειες του ακινήτου της πρώτης σελίδας. Το ίδιο συμβαίνει και με την τρίτη σελίδα του τεκμηρίου 9 με την διαφόρά ότι με το εν λόγω άτομο δεν το επισκέφθηκαν. Ειδικότερα το τεκμήριο 8, ανέφερε ότι είναι ένα διαφημιστικό που έγινε από την Aristo Developers το οποίο δείχνει όλα τα ακίνητα που έχει μόνο αυτή η εταιρεία στην περιοχή της Πόλης και σε κάθε διαφημιστικό έβαλαν το όνομα του ατζέντη. Αντιλαμβάνεται ότι αυτό το έντυπο εκτυπώθηκε και διαφημίσθηκε σε περίπου 40 ατζέντηδες σε Κύπρο και Ευρώπη. Το εν λόγω έντυπο το έλαβε από την Aristo Developers ως ατζέντης. Ανέφερε επίσης ότι τα ακίνητα τα οποία αναφέρονται στα τεκμήρια 8 και 9 τα διαφήμιζε για πώληση και ενεργούσε ως ατζέντης της Aristo Developers και προωθούσε τα προιόντα αυτής. Η αρχική συμφωνία έγινε με την Aristo Developers με την εταιρεία A20 REAL ESTATE Αγγλίας. Τα ακίνητα επί των τεκμηρίων 8 και 9 δεν ανήκουν στον ίδιο ή σε κάποιο συγγενή του, δεν κατέχει πληρεξούσιο από την εν λόγω εταιρεία για αυτές τις περιουσίες, δεν είναι διευθυντής ή υπάλληλος άλλης εταιρείας. Ο κατηγορούμενος έχει ιστοσελίδα με το όνομα A20 REAL ESTATE. Περιγράφοντας το τεκμήριο 4, ανέφερε ότι είναι πληροφορίες που λήφθηκαν από την ιστοσελίδα rightmoveoverseas στην οποία διαφημίζονται ακίνητα σε περίπου 80 χώρες και κυρίως την έβλεπαν Άγγλοι. Σε αυτό το τεκμήριο απεικονίζονται περιουσίες στην Κύπρο και ιδίως στην Πάφο και τοποθέτησε ο ίδιος αυτές τις πληροφορίες στην ιστοσελίδα για να ενεργεί ως ατζέντης διαφήμισης για άλλες εταιρείες. Τα ακίνητα αυτά δεν τα έχει επισκεφθεί και δεν σύναψε συμφωνία με τους ιδιοκτήτες και προβαίνει σε διαφημίσεις για άλλες εταιρείες που η βάση τους είναι η Πάφος. Αναφορικά με τα ακίνητα που αναφέρονται στο τεκμήριο 4 ανέφερε ότι δεν έκανε οποιαδήποτε συμφωνία με αυτά τα ακίνητα, δεν είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης αυτών, ούτε είναι εγγεγραμμένα σε συγγενικό πρόσωπο εξ΄ αγχιστείας ή σε πρόσωπο που έχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας που είναι διευθυντής, γραμματέας, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος, αναφέροντας όμως ότι για κάποια από αυτά εργάζεται με εγγεγραμμένους μεσίτες χωρίς να τους κατονομάζει. Περιγράφοντας το τεκμήριο 5, ανέφερε ότι είναι σελίδες που λήφθησαν από την ιστοσελίδα του και είναι e - mail που αποστάληκε στον Μ.Κ. 2 από το γραφείο του και απεικονίζουν περιουσίες για αγορά από τον Μ.Κ.2 και για αυτές δεν έκανε οποιαδήποτε συμφωνία με αυτά τα ακίνητα, δεν είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης αυτών, ούτε είναι εγγεγραμμένα σε συγγενικό πρόσωπο εξ΄ αγχιστείας ή σε πρόσωπο που έχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας που είναι διευθυντής, γραμματέας, εκελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Τύπωσε ο ίδιος το τεκμήριο 4 και το παρέδωσε στον Μ.Κ.2 και πήγε με τον εν λόγω μάρτυρα και του έδειξε αυτές τις περιουσίες για να αγοράσει. Αναφορικά με το τεκμήριο 10, ανέφερε ότι αυτές είναι φωτογραφίες του σπιτιού όπου επισκέφθηκαν με τον μάρτυρα και οι ιδιοκτήτες είναι κακοφανισμένοι επειδή καλοσόρισαν αυτόν και αυτός έβγαλε μυστικές φωτογραφίες. Η πινακίδα έξω από το σπίτι που γράφει ότι πωλείται και έναν αριθμό τηλεφώνου ανήκει στον ιδιοκτήτη και όχι σε αυτόν. Στο εν λόγω τεκμήριο απεικονίζονται σπίτια που επισκέφθηκαν με τον εν λόγω μάρτυρα και μάλιστα είναι και αυτό που ανήκει στην κα Button. Το τεκμήριο 11 είναι χάρτης της Πόλης και της εκεί περιοχής τον οποίο παρέδωσε στον Μ.Κ.2 και σημείωσε επί αυτού τα σημεία όπου έγινε η περιήγηση. Το καταστατικό της Κυπριακής εταιρείας πιστεύει ότι το υπόγραψε, το ετοίμασε ο δικηγόρος του και του το επεξήγησε και όταν του υποδείχθηκε ο όρος ότι η εταιρεία μπορεί να αποκτά άδεια κτηματομεσίτη, ανέφερε ότι είναι ένα έγγραφο το οποίο αποτελείται από 10 σελίδες. Στις 26/9/2011 δεν ήταν εγγεγραμμένος στο Συμβούλιο Κτηματομεσιτών Κύπρου, αλλά είχε άδεια στην Αγγλία και έχει αντιληφθεί ότι με την καινούργια νομοθεσία θα ήταν καλοδεχούμενος στην Κύπρο να προωθεί κτηματομεσιτικά θέματα. Δεν παρουσίασε άδεια κτηματομεσίτη της Αγγλίας στον Μ.Κ.2 επειδή είναι επαγγελματίας μεσίτης της Αγγλίας και το καθεστώς αυτό το αποδέχονται παντού στην Ευρώπη. Ανέφερε ότι δεν είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου και ο χρόνος διαμονής του μοιράζεται σε Αγγλία και Κύπρο. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι στις 26/9/2011 προβαλλόταν και διαφημιζόταν ως κτηματομεσίτης χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο Συμβούλιο, ανέφερε ότι αυτό είναι σωστό και ότι είναι εγγεγραμμένος στην Ευρώπη. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι στις 26/9/2011 διενεργούσε ξεναγήσεις προσώπου που ήθελε να αγοράσει περιουσία, ήτοι του Μ.Κ.2, χωρίς αυτή η περιουσία να ανήκει στον ίδιο ή στο όνομα συγγενικού του προσώπου εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας ή στο όνομα προσώπου που έχει πληρεξούσιο έγγραφο ή στο όνομα εταιρείας που είναι διευθυντής ή εκτελεστικός σύμβουλος απάντησε αρνητικά, αλλά απάντησε θετικά σε υποβολή ότι στις 26/9/2011 έκανε ξενάγηση στον Μ.Κ.2 και ότι αυτός του παρουσιάστηκε ότι ήθελε περιουσία. Η περιουσία που υπέδειξε στον Μ.Κ.2 δεν ανήκε στον ίδιο ή στο όνομα συγγενικού του προσώπου εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας ή στο όνομα προσώπου που έχει πληρεξούσιο έγγραφο ή στο όνομα εταιρείας που είναι διευθυντής ή εκτελεστικός σύμβουλος. Αποδέχτηκε επίσης σχετική υποβολή ότι στις 26/9/2011 πρόβαλλε και διαφήμιζε κτηματική αγορά ή πώληση κτηματικής συναλλαγής και η οποία δεν ανήκε στον ίδιο ή στο όνομα συγγενικού του προσώπου εξ΄ αίματος ή εξ΄ αγχιστείας ή στο όνομα προσώπου που έχει πληρεξούσιο έγγραφο ή στο όνομα εταιρείας που είναι διευθυντής ή εκτελεστικός σύμβουλος. Αρνήθηκε υποβολή ότι πρότεινε στον Μ.Κ.2 να αγοράσει τα δύο ακίνητα που του υπέδειξε σε φυλλάδια αλλά και σε επισκέψεις σε αυτά, λέγοντας ότι αυτά απλά τα έβλεπαν. Διαφώνησε επίσης σε υποβολή ότι στις 26/9/2011 λειτουργούσε μεσιτικό γραφείο στην Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο Συμβούλιο, λέγοντας ότι δυνάμει του νόμου που ψηφίστηκε στην Κύπρο στις 17/7/2011, επιτρέπεται σε μεσίτες που είναι προσοντούχοι στην Ευρώπη να διενεργούν επιχειρηματικές δραστηριότητες στην Κύπρο και ο ίδιος λειτουργεί γραφείο που αποτελεί μέρος της Ευρωπαικής Ένωσης, και σε μεταγενέστερο στάδιο αποδέχτηκε υποβολή ότι λειτουργούσε μεσιτικό γραφείο στην Κύπρο. Επανεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν χρειάζεται πλήρη άδεια κτηματομεσιτών στην Αγγλία και αρκεί να είσαι τίμιος, μη πτωχεύσας, χωρίς πιστωτικά προβλήματα και να έχει λευκό ποινικό μητρώο. ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας V Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοϊζου V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης V Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482. Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στην Γενικός Εισαγγελέας V Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η ανωτέρω αρχή της υπόθεσης Λοϊζου, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις Τούμπας V Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος V Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται, ότι, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους ( βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Οι δύο μάρτυρες που κατέθεσαν εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής άφησαν πολύ θετική εικόνα στο Δικαστήριο. Διέκρινα μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης ότι αυτοί οι μάρτυρες ήταν μάρτυρες της αλήθειας. Οι απαντήσεις τους ήταν άμεσες, πηγαίες, δεν διέκρινα οποιαδήποτε δόση υπερβολής ή προσπάθειας να βοηθήσουν την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, παρέθεσαν στο Δικαστήριο με σαφήνεια και πληρότητα όλα τα γεγονότα τα οποία περιήλθαν στην γνώση τους μέσα από την εκτέλεση των καθηκόντων τους, αποκάλυπταν την πηγή των γνώσεων τους όταν τα γεγονότα που εξιστορούσαν δεν εμπίπταν στην άμεση γνώση τους, οι μαρτυρίες τους είχαν λογική και συνοχή και ήταν άμεσα ταυτισμένη με τα τεκμήρια που προσκόμισαν. Συνεπώς το Δικαστήριο αποδέχεται στην ολότητα τους τις μαρτυρίες τους ως αληθής και αξιόπιστες. Ο κατηγορούμενος σε γενικές γραμμές άφησε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο, διότι δεν δίστασε να παραδεχτεί γεγονότα τα οποία σύμφωνα με τον νόμο τον βαρύνουν, όπως η μη εγγραφή του στο Συμβούλιο, την λειτουργία κτηματομεσιτικού γραφείου και διενέργεια κτηματομεσιτικών πράξεων αλλά και ξεναγήσεων σε ακίνητα χωρίς να είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης. Όμως το Δικαστήριο δεν αποδέχεται την μαρτυρία του στην ολότητα της για τους λόγους που θα επεξηγηθούν πιο κάτω και για τους ισχυρισμούς που επίσης θα καταγραφούν πιο κάτω. Αναφορικά με την αποδοχή μέρους μαρτυρίας ενός μάρτυρα και απόρριψης άλλου μέρους παραπέμπω στην Σάββα ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 39. Συγκεκριμένα δεν είναι πιστευτός ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι δεν αμοιβόταν προκαταβολικά και ότι το μόνο που έκανε σε περίπτωση πώλησης ακινήτου ήταν να πάρει τους υποψήφιους αγοραστές σε δικηγόρο που ήταν εγγεγραμμένος στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο για να πάρουν σωστή νομική συμβουλή, διότι δεν είναι δυνατό να προβαίνει ο κατηγορούμενος σε τόσες ενέργειες χωρίς να έχει κάποιο οικονομικό όφελος. Ήταν δηλαδή έκδηλη η προσπάθεια του να αποκρύψει ότι διενεργούσε πράξεις κτηματομεσιτείας με προμήθεια. Επίσης δεν είναι πιστευτός ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι τα τεκμήρια 8 και 9 έγιναν για να εξυπηρετήσουν επιχειρηματίες ανάπτυξης γης και ιδίως όσον αφορά το τεκμήριο 9 ότι αυτό ετοιμάστηκε από την εταιρεία Aristo Developers, διότι δεν αναγράφεται πουθενά το όνομα της εν λόγω εταιρείας και δεν προσκομίστηκε κάποια μαρτυρία από την εν λόγω εταιρεία. Στα εν λόγω τεκμήρια αναγράφεται μόνο η επωνυμία που χρησιμοποιεί ο κατηγορούμενος και ήταν έκδηλη η προσπάθεια του να αποποιηθεί των ευθυνών του. Δεν είναι επίσης πιστευτός ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι τα ακίνητα που επέδειξε στον Μ.Κ.2 επί τόπου απλά τα έβλεπαν, όχι μόνο διότι αυτός ο ισχυρισμός έρχεται σε αντίθεση με την αξιόπιστη μαρτυρία του Μ.Κ.2, αλλά δεν είναι λογικό και δυνατό ο κατηγορούμενος να προβαίνει σε τόσες ενέργειες χωρίς να έχει κάποιο οικονομικό όφελος. Ήταν δηλαδή έκδηλη η προσπάθεια του να αποκρύψει ότι διενεργούσε πράξεις κτηματομεσιτείας με προμήθεια. Επίσης δεν είναι πιστευτός ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι ήρθε σε επαφή δύο φορές με το Συμβούλιο Κτηματομεσιτών αναφορικά με το ζήτημα της δυνατότητας του να λάβει απάντηση, διότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν καθόλου σαφής και διαφωτιστικός ως προς την χρονική στιγμή που αυτά έλαβαν χώρα αλλά και με ποιους μίλησε και ούτε απέστειλε οποιαδήποτε επιστολή ή αίτηση στο Συμβούλιο για να εγγραφεί ή να δραστηριοποιηθεί ως μεσίτης δυνάμει της κείμενης νομοθεσίας. Επίσης ο κατηγορούμενος προσπάθησε να πείσει, ανεπιτυχώς, ότι ενεργούσε νόμιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία ως κτηματομεσίτης λέγοντας ότι προνοείται μέσα στο ιδρυτικό έγγραφο της εταιρείας του που ίδρυσε στην Κύπρο, ήτοι της PH A20 REAL ESTATE LTD ότι μπορεί να διενεργεί πράξεις κτηματομεσιτείας και περαιτέρω ότι είναι αδειούχος κτηματομεσίτης στην Αγγλία. Οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν είναι πιστευτοί διότι προσπάθησε ο κατηγορούμενος να επικαλεστεί το ιδρυτικό έγγραφο, παραμερίζοντας επιλεκτικά τον όρο που υπάρχει σε αυτό, ήτοι της δυνατότητας απόκτησης άδειας κτηματομεσίτη αλλά και της ρητής νομοθετικής πρόνοιας περί αναγκαιότητας εγγραφής στο Συμβούλιο Κτηματομεσιτών και ισχύουσας άδειας κτηματομεσίτη. Επίσης ο κατηγορούμενος δεν απόδειξε ότι ήταν αδειούχος κτηματομεσίτης στην Αγγλία διότι δεν προσκόμισε τέτοια άδεια. Είναι αποδειχτικά μετέωρος ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι δεν χρειάζεται πλήρη άδεια κτηματομεσιτών στην Αγγλία και αρκεί κάποιος να είναι τίμιος, μη πτωχεύσας, χωρίς πιστωτικά προβλήματα και να έχει λευκό ποινικό μητρώο, διότι επικαλέστηκε ουσιαστικά το νομικό καθεστώς που ισχύει σε άλλη χώρα, χωρίς να αποδειχτεί με τον δέοντα τρόπο, ήτοι της προσκόμισης μαρτυρίας από εμπειρογνώμονα ( BANK OF SKOTLAND .V. GEODRILL LTD κ.α. 1993 1 Α.Α.Δ. 753). Δηλαδή το Δικαστήριο αποδέχεται το μέρος της μαρτυρίας του κατηγορουμένου όπου αποδεχόταν τις υποβολές των θέσεων της κατηγορούσας αρχής και στην έκταση που παραδέχεται την διενέργεια πράξεων κτηματομεσιτείας, χωρίς βεβαίως να αποδέχεται το Δικαστήριο την νομική ερμηνεία που απέδωσε ο κατηγορούμενος στις πράξεις του, ήτοι περί νομιμότητας αυτών, διότι ο χαρακτηρισμός αυτών είναι αποκλειστικό προνόμιο και ευθύνη του Δικαστηρίου. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ Το άρθρο 2 του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 στο άρθρο 2 δίδονται οι ακόλουθες έννοιες: «αδειούχος κτηματομεσίτης» σημαίνει εγγεγραμμένο κτηματομεσίτη, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο κατέχει ισχύουσα άδεια που εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 17 και περιλαμβάνει πρόσωπο το οποίο ασκεί νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη σε άλλο κράτος μέλος και παρέχει υπηρεσίες στη Δημοκρατία σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου· «ακίνητο» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «ακίνητη ιδιοκτησία» από το άρθρο 2 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου· «εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης» σημαίνει κτηματομεσίτη, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Κτηματομεσιτών δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου· «κράτος μέλος» σημαίνει κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και περιλαμβάνει τα κράτη που αποτελούν συμβαλλόμενα μέρη στη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και την Ελβετία· «κτηματική συναλλαγή» σημαίνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ή μίσθωση ακίνητου πέραν του ενός μηνός, περιλαμβανομένης της παραχώρησης ακινήτου με αντιπαροχή και περιλαμβάνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ακινήτου μέσω της μεταβίβασης εταιρικών μετοχών· «κτηματομεσίτης» σημαίνει το φυσικό ή νομικό πρόσωπο του οποίου η απασχόληση είναι η έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή· «Μητρώο Κτηματομεσιτών» σημαίνει το δυνάμει του παρόντος Νόμου τηρούμενο Μητρώο Κτηματομεσιτών· «Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο» σημαίνει τη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο που υπογράφτηκε στις 2 Μαΐου 1992 στο Οπόρτο, όπως αυτή προσαρμόστηκε με το Πρωτόκολλο που υπογράφτηκε στις Βρυξέλλες στις 17 Μαΐου 1993 και όπως η Συμφωνία αυτή περαιτέρω εκάστοτε τροποποιείται· Το άρθρο 33 του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: 33.-

(1)Κανένα πρόσωπο δε δικαιούται- (α) να ασκεί το επάγγελμα του κτηματομεσίτη ή με οποιοδήποτε τρόπο να ενεργεί ως κτηματομεσίτης. (β) να προβάλλεται ή διαφημίζεται ως κτηματομεσίτης ή να επαγγέλλεται με οποιοδήποτε όνομα, επωνυμία ή τίτλο στον οποίο περιέχονται οι λέξεις "κτηματομεσίτης", "κτηματομεσιτικοί σύμβουλοι", "κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις" ή "κτηματομεσιτεία" ή άλλες ταυτόσημες ή παρόμοιες φράσεις ή λέξεις σε οποιαδήποτε γλώσσα ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αφήνει να νοηθεί ότι πραγματοποιεί κτηματομεσιτεία. (γ) να διενεργεί ξεναγήσεις οποιουδήποτε προσώπου που επιθυμεί την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (δ) να διαφημίζει ή προβάλλει ή προτείνει οποιαδήποτε κτηματική αγορά ή πώληση ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. (ε) εν γνώσει του να δημοσιεύει ή διευθετεί τη δημοσίευση διαφημίσεων στις οποίες δεν αναγράφονται κατά τρόπο σαφή και πλήρη το όνομα και στοιχεία επικοινωνίας του ιδιοκτήτη της κατά τον ουσιώδη χρόνο. (στ) να αξιώνει ή εισπράττει ή αποκτά δικαιώματα δυνάμει σύμβασης αναφορικά με οποιαδήποτε αμοιβή αναφορικά με υπηρεσίες που παρασχέθηκαν ή θα παρασχεθούν και έχουν σχέση, άμεση ή έμμεση, με την εργασία του κτηματομεσίτη. εκτός εάν το πρόσωπο αυτό είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου 16.

(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου

(1), δεν αποτελεί άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη ή άλλως πως πραγματοποίηση κτηματομεσιτείας: (α) Η διαφήμιση, προβολή ή πρόταση από επιχειρηματία ανάπτυξης γης και οικοδομών οποιασδήποτε κτηματικής αγοράς ή πώλησης ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί προϊόν επιχειρηματικής του δραστηριότητας που προέκυψε μετά από σύμβαση αντιπαροχής με τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του ακινήτου· (β) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται δυνάμει διατάγματος δικαστηρίου ή από διαχειριστή/παραλήπτη, προσωρινό διαχειριστή ή εκκαθαριστή εταιρείας ή από διαχειριστή ή παραλήπτη προσώπου που τελεί υπό πτώχευση· (γ) οποιαδήποτε ενέργεια που γίνεται από ασκούμενο κτηματομεσίτη ή από υπάλληλο αδειούχου κτηματομεσίτη με οδηγίες του αδειούχου κτηματομεσίτη στον οποίο εργοδοτείται.

(3)Πρόσωπο το οποίο ενεργεί κατά παράβαση των διατάξεων του εδαφίου

(1)είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ ή και στις δύο αυτές ποινές.

(4)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου

(3), πρόσωπο το οποίο παραβαίνει ή παραλείπει να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε απαγόρευση, καθήκον ή υποχρέωση που επιβάλλεται από ή δυνάμει οποιασδήποτε από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού εκδιδομένων Κανονισμών διαπράττει αδίκημα και υπόκειται, αν δεν προβλέπεται ειδικά άλλη ποινή, σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες ευρώ και, σε περίπτωση συνεχιζόμενου αδικήματος, σε πρόσθετη χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα τριανταπέντε ευρώ για κάθε ημέρα ή μέρος της ημέρας κατά την οποία η παράβαση ή η παράλειψη συνεχίζεται μετά τη διάπραξη του αδικήματος.

(5)Όταv διαπράττεται αδίκηµα δυvάµει τoυ παρόvτoς Νόμου ή oπoιωvδήπoτε δυνάμει αυτού εκδιδόμενων καvovισµώv, θεωρείται ότι συµµετείχε στη διάπραξη και ότι είvαι έvoχoς αυτoύ και µπoρεί vα διωχθεί, vα δικαστεί και vα τιµωρηθεί αvάλoγα, τo καθέvα από τα ακόλoυθα πρόσωπα- (α) κάθε πρόσωπo τo oπoίo πράγµατι διεvεργεί τηv πράξη ή παράλειψη η oπoία συvιστά τo πoιvικό αδίκηµα. (β) κάθε πρόσωπo τo oπoίo διεvεργεί ή παραλείπει vα πράξει κάτι µε σκoπό vα καταστήσει δυvατή τη διάπραξη τoυ πoιvικoύ αδικήµατoς από άλλo ή vα παράσχει συvδρoµή στη διάπραξη τoυ αδικήµατoς από άλλo. (γ) κάθε πρόσωπo τo oπoίo πρoάγει, παρέχει συvδρoµή σε άλλo ή παρακιvεί αυτό στη διάπραξη τoυ αδικήµατoς. (δ) κάθε πρόσωπo τo oπoίo ζητεί από άλλo ή διεγείρει ή πρoσπαθεί vα πείσει άλλo πρόσωπo vα διαπράξει τo πoιvικό αδίκηµα. (ε) κάθε πρόσωπo τo oπoίo διεvεργεί oπoιαδήπoτε πράξη πρoπαρασκευαστική στη διάπραξη τoυ πoιvικoύ αδικήµατoς.

(6)Όταν νοµικό πρόσωπο διαπράττει αδίκηµα δυνάµει του παρόντος Νόμου, κάθε διευθυντής, γραµµατέας ή άλλος αξιωµατούχος του νοµικού αυτού προσώπου ή oπoιoδήπoτε πρoσώπo τo oπoίo εµφαvιζόταv ότι εvεργεί µε oπoιαδήπoτε τέτoια ιδιότητα, το οποίο εξουσιοδοτεί ή παρακινεί ή επιτρέπει την τέλεση της πράξης ή την παράλειψη η οποία συνιστά το αδίκηµα, τo πρόσωπo αυτό, καθώς και τo voµικό πρόσωπo είvαι έvoχo τoυ αδικήµατoς αυτoύ και σε περίπτωση καταδίκης τoυ υπόκειται στις πoιvές πoυ πρoβλέπει o παρώv Νόµoς για τo συγκεκριµέvo αδίκηµα. Τα άρθρα 10 έως 17 του ιδίου νόμου προνοούν τα ακόλουθα: 10.-

(1)Το Συμβούλιο τηρεί μητρώο, καλούμενο «Μητρώο Κτηματομεσιτών», στο οποίο εγγράφονται, κατόπιν υποβολής σχετικής αίτησης, το όνομα, η διεύθυνση και τέτοια άλλα στοιχεία, όπως το Συμβούλιο ήθελε εκάστοτε κρίνει αναγκαία, σε σχέση με κάθε πρόσωπο που δικαιούται να εγγραφεί ως κτηματομεσίτης δυνάμει του παρόντος Νόμου.

(2)Το Συμβούλιο τηρεί μητρώο, καλούμενο «Μητρώο Ασκουμένων Κτηματομεσιτών», στο οποίο εγγράφονται, κατόπιν υποβολής σχετικής αίτησης, το όνομα, η διεύθυνση και τέτοια άλλα στοιχεία, όπως το Συμβούλιο ήθελε εκάστοτε κρίνει αναγκαία, σε σχέση με κάθε πρόσωπο που εργοδοτείται σε αδειούχο κτηματομεσίτη ως ασκούμενος κτηματομεσίτης.

(3)Οι καταχωρήσεις που γίνονται στα ανωτέρω Μητρώα μπορούν να αποδεικνύονται με πιστοποιημένα αντίγραφα, κατά τον τρόπο που ήθελε αποφασίσει το Συμβούλιο, τα δε αντίγραφα αυτά θα αποτελούν αποδεκτή μαρτυρία σε οποιαδήποτε δικαστική ή άλλη διαδικασία.

(4)Το Συμβούλιο κατ' έτος εκδίδει και διανέμει, έναντι τέλους που ήθελε καθορίσει, πιστοποιημένα αντίγραφα των Μητρώων που αναφέρονται ανωτέρω, στα οποία αναγράφονται τα ονόματα των εγγεγραμμένων προσώπων κατ΄ αλφαβητική σειρά ως επίσης και τέτοια άλλα στοιχεία, όπως το Συμβούλιο ήθελε εκάστοτε κρίνει αναγκαία. 11.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 15, δύναται να εγγραφεί στο Μητρώο Κτηματομεσιτών - (α) φυσικό πρόσωπο, το οποίο- (

1. i)είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους· (
2. ii)δεν τελεί υπό πτώχευση ή υπό οποιαδήποτε άλλη νομική ανικανότητα δυνάμει της νομοθεσίας ή δικαστικής απόφασης· (iii) δεν έχει καταδικαστεί για αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα ή, σε περίπτωση που έχει καταδικαστεί, έχει αποκατασταθεί με βάση τις διατάξεις του περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμου· (
3. iv)τηρουμένων των διατάξεων του περί Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου, έχει αποκτήσει αναγνωρισμένο δίπλωμα που βεβαιώνει επιτυχή ολοκλήρωση εκπαίδευσης μεταδευτεροβάθμιου επιπέδου διάρκειας τουλάχιστον τριών ετών ή ισοδύναμης διάρκειας υπό καθεστώς μερικής παρακολούθησης, σε πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτερης εκπαίδευσης ή άλλο ίδρυμα του αυτού εκπαιδευτικού επιπέδου σε συναφή προς την άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη θέματα και έχει συμπληρώσει στη Δημοκρατία επαγγελματική άσκηση κτηματομεσίτη διάρκειας τουλάχιστον 12 μηνών, όντας εγγεγραμμένος στο Μητρώο Ασκουμένων Κτηματομεσιτών: Νοείται ότι ο κάτοχος μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου που αποκτήθηκε μετά από σπουδές διάρκειας τουλάχιστον ενός ακαδημαϊκού έτους στα θέματα που αναφέρονται στην παρούσα υποπαράγραφο θεωρείται ότι κατέχει τα ακαδημαϊκά προσόντα που απαιτούνται από την υποπαράγραφο αυτή· (
4. v)τηρουμένων των διατάξεων του περί Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου, κατέχει επαρκείς γνώσεις αναφορικά με την κτηματική και πολεοδομική νομοθεσία της Δημοκρατίας αναγκαίες για την ορθή και υπεύθυνη άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη: Νοείται ότι, για σκοπούς διαπίστωσης του προσόντος της παρούσας υποπαραγράφου, το Συμβούλιο οφείλει να υποβάλει τα αιτούμενα την εγγραφή πρόσωπα σε γραπτές εξετάσεις. (β) νομικό πρόσωπο, ήτοι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία, εφόσον - (
5. i)έχει συσταθεί δυνάμει των νόμων της Δημοκρατίας η οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους· (
6. ii)έχει εγγεγραμμένο γραφείο ή τόπο εργασίας στην Κύπρο· (iii) δεν τελεί σε διαδικασία εκκαθάρισης ή διάλυσης · (
7. iv)εργοδοτεί ένα τουλάχιστον αδειούχο κτηματομεσίτη, ο οποίος ασκεί δραστηριότητες κτηματομεσίτη αποκλειστικά και μόνο για λογαριασμό του νομικού προσώπου.

(2)Η εγγραφή νομικού προσώπου στο Μητρώο Κτηματομεσιτών δυνάμει του εδαφίου

(1)θα είναι ξεχωριστή και ανεξάρτητη εγγραφή και θα διενεργείται παράλληλα με την εγγραφή οποιουδήποτε φυσικού προσώπου που σχετίζεται με νομικό πρόσωπο.

(3)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου

(1), πρόσωπο που δεν είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους, το οποίο είναι σύζυγος ή τέκνο πολίτη της Δημοκρατίας ή άλλου κράτους μέλους και έχει τη συνήθη διαμονή του στη Δημοκρατία, δύναται να εγγραφεί στο Μητρώο, νοουμένου ότι πληροί όλες τις προς τούτο λοιπές προϋποθέσεις και απαιτήσεις του παρόντος Νόμου. 12.-

(1)Δύναται να εγγραφεί στο Μητρώο Ασκούμενων Κτηματομεσιτών φυσικό πρόσωπο, το οποίο- (

1. i)είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους· (
2. ii)δεν τελεί υπό πτώχευση ή υπό οποιαδήποτε άλλη νομική ανικανότητα δυνάμει της νομοθεσίας ή δικαστικής απόφασης· (iii) δεν έχει καταδικαστεί για αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα ή, σε περίπτωση που έχει καταδικαστεί, έχει αποκατασταθεί με βάση τις διατάξεις του περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμoυ· (
3. iv)έχει αποφοιτήσει από αναγνωρισμένη στη Δημοκρατία ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος σχολή μέσης εκπαίδευσης· (
4. v)εργοδοτείται σε γραφείο αδειούχου κτηματομεσίτη.

(2)Αίτηση για εγγραφή ασκούμενου κτηματομεσίτη θα πρέπει να υποβάλλεται όχι αργότερα από 30 ημέρες από την ημερομηνία έναρξης της εργοδότησης, σε δε διαφορετική περίπτωση η περίοδος άσκησης θα θεωρείται ότι άρχισε τριάντα ημέρες πριν από την υποβολή αίτησης εγγραφής δυνάμει του άρθρου αυτού, και η ημερομηνία αυτή θα καταχωρείται στο σχετικό πιστοποιητικό ως ημερομηνία έναρξης της άσκησης. 13.-

(1)(α) Κάθε ενδιαφερόμενος που επιθυμεί να εγγραφεί σε Μητρώο ως κτηματομεσίτης ή ασκούμενος κτηματομεσίτης υποβάλλει στο Συμβούλιο γραπτή αίτηση στον καθορισμένο από το Συμβούλιο τύπο, συνοδευόμενη από τα αναγκαία αποδεικτικά της κατοχής των απαιτουμένων για την εγγραφή του προσόντων: Νοείται ότι, ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, η κατοχή του προσόντος που αναφέρεται στην υποπαράγραφο (iii) της παραγράφου (α) του εδαφίου

(1)του άρθρου 11 αποδεικνύεται μόνο με πρωτότυπα έγγραφα. (β) σε περίπτωση που ο αιτητής δεν υποβάλει επαρκή αποδεικτικά για την κατοχή όλων των απαραίτητων για την εγγραφή του προσόντων, το Συμβούλιο μπορεί, με γραπτή ειδοποίηση προς τον αιτητή, να ζητήσει από αυτόν να παράσχει γραπτώς στο Συμβούλιο, μέσα σε τέτοια εύλογη προθεσμία που θέλει καθοριστεί στην ειδοποίηση, τα απαραίτητα στοιχεία και πληροφορίες που θα επιτρέψουν στο Συμβούλιο να εξετάσει την αίτηση.

(2)Με την υποβολή της αίτησης, ο αιτητής καταβάλλει το καθορισμένο τέλος για την εξέταση της αίτησής του, το οποίο ανεξάρτητα από την τύχη της αίτησης, δεν επιστρέφεται.

(3)Το Συμβούλιο εξετάζει και αποφασίζει για την αίτηση εγγραφής και απαντά ανάλογα στον αιτητή το συντομότερο δυνατό, παρέχοντας του ταυτόχρονα, σε περίπτωση απόρριψης τους συγκεκριμένους λόγους της απόρριψης.

(4)Σε περίπτωση παράλειψης τoυ αιτητή vα παράσχει στo Συµβoύλιo, µέσα στηv πρoθεσµία πoυ έχει ταχθεί, oπoιαδήπoτε περαιτέρω στoιχεία ή πληρoφoρίες, τo Συµβoύλιo µπoρεί vα απoρρίψει τηv αίτηση και για µόvo τo λόγo αυτό.

(5)Με την εγγραφή του στο σχετικό Μητρώο, το Συμβούλιο εκδίδει στον αιτητή πιστοποιητικό εγγραφής, το οποίο συνιστά εκ πρώτης όψεως απόδειξη ότι το κατονομαζόμενο σ' αυτό πρόσωπο έχει εγγραφεί στο σχετικό Μητρώο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου.

(6)Σε περίπτωση οποιασδήποτε διαγραφής από Μητρώο ή ανάκλησης της εγγραφής δυνάμει του άρθρου 14 ή 16, ο κάτοχος του πιστοποιητικού έχει υποχρέωση να επιστρέψει στο Συμβούλιο, μέσα σε προθεσμία 15 ημερών από την ημερομηνία της κοινοποίησης σ' αυτόν της σχετικής απόφασης, το σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής.

(7)Κάτοχος πιστοποιητικού εγγραφής, ο οποίος παραλείπει, χωρίς οποιαδήποτε εύλογη αιτία, να συμμορφωθεί εμπρόθεσμα με την υποχρέωσή του δυνάμει του εδαφίου

(6), είναι ένοχος αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα εκατόν ευρώ για κάθε ημέρα ή μέρος της ημέρας κατά την οποία συνεχίστηκε πριν από την καταδίκη ή συνεχίζεται μετά την καταδίκη η παράλειψη συμμόρφωσης. 14.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου, το Συμβούλιο έχει εξουσία να αποφασίζει, ανάλογα με την περίπτωση, τη διαγραφή από το σχετικό Μητρώο, την ανάκληση ή τη διόρθωση εγγραφής οποιουδήποτε προσώπου που- (α) αιτείται γραπτώς τη διαγραφή του ονόματός του από το σχετικό Μητρώο, ή (β) έχει εγγραφεί στο σχετικό Μητρώο εσφαλμένα ή κατόπιν δόλιας ενέργειας ή ψευδών ή ανακριβών δηλώσεων ή παραστάσεων είτε του ιδίου είτε τρίτου προσώπου, ή (γ) απώλεσε οποιαδήποτε ιδιότητα, προσόν ή προϋπόθεση, η κατοχή των οποίων είναι απαραίτητη για την εγγραφή ή παραμονή του στο σχετικό Μητρώο, ή (δ) παρέλειψε μέσα σε περίοδο έξι μηνών από την ημερομηνία εγγραφής του στο σχετικό Μητρώο να αποταθεί στο Συμβούλιο για την έκδοση ετήσιας άδειας δυνάμει του άρθρου 16 ή παρέλειψε να ανανεώσει αυτή μέσα σε τρεις μήνες από την ημερομηνία λήξης της ισχύος αυτής, εκτός αν αυτός ειδοποιήσει γραπτώς το Συμβούλιο, εντός της πιο πάνω προθεσμίας, ότι προτίθεται να μην ανανεώσει την ετήσια άδειά του για το τρέχον έτος.

(2)Πριν αποφασίσει τη διαγραφή, ανάκληση ή διόρθωση οποιασδήποτε εγγραφής στο σχετικό Μητρώο για οποιοδήποτε από τους λόγους που αναφέρονται στις παραγράφους (β), (γ) ή (δ) του εδαφίου

(1), το Συμβούλιο οφείλει να κοινοποιήσει γραπτή ειδοποίηση της πρόθεσης του αυτής στο επηρεαζόμενο πρόσωπο και να παράσχει σ' αυτό την ευκαιρία να υποβάλει γραπτώς μέσα σε λογική προθεσμία όλες τις σχετικές ενστάσεις ή παραστάσεις τις οποίες αυτό επιθυμεί να υποβάλει στο Συμβούλιο είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω δικηγόρου.

(3)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των εδαφίων

(1)και

(2), το όνομα οποιουδήποτε προσώπου θεωρείται ότι διαγράφεται αυτοδικαίως από το σχετικό Μητρώο ταυτόχρονα με- (α) την έκδοση από Δικαστήριο διατάγματος διαρκούς νοσηλείας δυνάμει των διατάξεων του περί Ψυχιατρικής Νοσηλείας Νόμου, (β) το θάνατό του, ή (γ) την παράλειψη ανανέωσης της ετήσιας άδειας του για χρονικό διάστημα τριών διαδοχικών ετών, ανεξάρτητα από την παροχή ή μη σχετικής ειδοποίησης δυνάμει της παραγράφου (δ) του εδαφίου

(1), ή (δ) την καταδίκη του για πειθαρχικό παράπτωμα δυνάμει του παρόντος Νόμου και την επιβολή της πειθαρχικής ποινής της διαγραφής από το σχετικό Μητρώο.

(4)Όταν κατ' εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου το όνομα οποιουδήποτε προσώπου διαγράφεται προσηκόντως από το σχετικό Μητρώο, το Συμβούλιο δύναται να αποφασίζει ότι το εν λόγω πρόσωπο δε δικαιούται να ζητήσει την επανεγγραφή του δυνάμει του παρόντος Νόμου για τόση περίοδο όπως το Συμβούλιο, με την ευκαιρία της διαγραφής, ήθελε καθορίσει.

(5)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, το Συμβούλιο δύναται οποτεδήποτε κατόπιν αίτησης του ενδιαφερόμενου προσώπου, να αποφασίσει την επανεγγραφή του ονόματος του προσώπου αυτού στο σχετικό Μητρώο, ατελώς ή με την καταβολή του καθοριζομένου από το Συμβούλιο τέλους, νοουμένου ότι διαπιστώσει εκ νέου ότι ο αιτητής πληροί τα προσόντα εγγραφής δυνάμει του παρόντος Νόμου: Νοείται ότι σε περίπτωση αίτησης για επανεγγραφή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών υποβληθείσας εντός πέντε ετών από την ημερομηνία διαγραφής, το Συμβούλιο θα δύναται να μην απαιτεί την εκ νέου επιτυχία του αιτούντος την επανεγγραφή σε γραπτές εξετάσεις. 15.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται μόνο σε περίπτωση που φυσικό ή νομικό πρόσωπο μετακινείται στην επικράτεια της Δημοκρατίας σε προσωρινή και περιστασιακή βάση προκειμένου να ασκήσει το επάγγελμα του κτηματομεσίτη: Νοείται ότι το Συμβούλιο δύναται να αξιολογεί τον προσωρινό και περιστασιακό χαρακτήρα των παρεχόμενων υπηρεσιών κατά περίπτωση και σε συνάρτηση με τη διάρκεια, τη συχνότητα, την περιοδικότητα και το συνεχή χαρακτήρα της συγκεκριμένης παροχής υπηρεσιών.

(2)Φυσικό ή νομικό πρόσωπο που μετακινείται στην επικράτεια της Δημοκρατίας σε προσωρινή και περιστασιακή βάση προκειμένου να ασκήσει το επάγγελμα του κτηματομεσίτη δύναται να παρέχει υπηρεσίες κτηματομεσίτη στη Δημοκρατία χωρίς να απαιτείται εγγραφή στο Μητρώο, εφόσον- (α) είναι πολίτης κράτους μέλους ή, σε περίπτωση νομικού προσώπου, έχει συσταθεί δυνάμει νομοθεσίας κράτους μέλους· (β) είναι νόμιμα εγκατεστημένο σε κράτος μέλος άλλο από τη Δημοκρατία και, σε περίπτωση νομικού προσώπου, δε διαθέτει τόπο εργασίας εντός της Δημοκρατίας· (γ) ικανοποιήσει το Συμβούλιο ότι ασκεί νόμιμα τις δραστηριότητες του κτηματομεσίτη στο κράτος μέλος εγκατάστασής του ή, σε περίπτωση που το επάγγελμα του κτηματομεσίτη δεν είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο στο κράτος μέλος εγκατάστασης του, ικανοποιήσει το Συμβούλιο ότι έχει ασκήσει το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στο κράτος μέλος εγκατάστασης με πλήρη απασχόληση επί δύο τουλάχιστον έτη στο διάστημα των δέκα προηγούμενων ετών.

(3)Κατά την πρώτη μετακίνηση του προσώπου που αναφέρεται στα προηγούμενα εδάφια του παρόντος άρθρου από άλλο κράτος μέλος στη Δημοκρατία για να παράσχει υπηρεσίες, το εν λόγω πρόσωπο οφείλει να ενημερώνει το Συμβούλιο με προηγούμενη γραπτή δήλωσή του που υποβάλλεται με οποιοδήποτε μέσο, αναφορικά με οποιεσδήποτε ασφαλιστικές εγγυήσεις ή ανάλογα μέσα προσωπικής ή συλλογικής προστασίας όσον αφορά την επαγγελματική του ευθύνη στη Δημοκρατία. Η δήλωση αυτή ανανεώνεται ετησίως αν ο πάροχος προτίθεται να παράσχει προσωρινά ή περιστασιακά υπηρεσίες στη Δημοκρατία κατά τη διάρκεια του εν λόγω έτους.

(4)Κατά την πρώτη παροχή υπηρεσιών ή σε περίπτωση ουσιαστικής αλλαγής της κατάστασης, την οποία πιστοποιούν τα έγγραφα που αναφέρονται στο εδάφιο

(3)από άλλο κράτος μέλος στη Δημοκρατία για να παράσχει υπηρεσίες, το Συμβούλιο απαιτεί η δήλωση να συνοδεύεται από τα ακόλουθα δικαιολογητικά- (α) απόδειξη ιθαγένειας του παρόχου· (β) βεβαίωση ότι ο πάροχος είναι νόμιμα εγκατεστημένος σε κράτος μέλος για την άσκηση των δραστηριοτήτων του κτηματομεσίτη και ότι δεν του έχει απαγορευθεί, έστω και προσωρινά, η άσκηση αυτών των δραστηριοτήτων τη στιγμή της χορήγησης της βεβαίωσης· (γ) αποδεικτικά των επαγγελματικών του προσόντων· (δ) σε περίπτωση που το επάγγελμα του κτηματομεσίτη δεν είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο στο κράτος μέλος εγκατάστασης του, αποδεικτικά ότι έχει ασκήσει το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στο κράτος μέλος εγκατάστασης με πλήρη απασχόληση επί δύο τουλάχιστον έτη στο διάστημα των δέκα προηγούμενων ετών· και (ε) το σύνολο των πληροφοριών που διαλαμβάνονται στο άρθρο 13 του περί Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου.

(5)Η παροχή υπηρεσιών κτηματομεσίτη στη Δημοκρατία πραγματοποιείται με βάση τον επαγγελματικό τίτλο του κράτους μέλους εγκατάστασης, ο οποίος αναγράφεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους εγκατάστασης.

(6)Φυσικό ή νομικό πρόσωπο που παρέχει υπηρεσίες κτηματομεσίτη στη Δημοκρατία δυνάμει του παρόντος άρθρου οφείλει να έχει ασφαλιστική κάλυψη που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 19, εκτός εάν έχει ισοδύναμη ασφαλιστική κάλυψη για επαγγελματική ευθύνη, παρεχόμενη από ασφαλιστική εταιρεία που δραστηριοποιείται νόμιμα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και καλύπτει για τη Δημοκρατία τους κινδύνους που αναφέρονται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 19, και υπόκειται στις διατάξεις των Μερών V, VI, VII και VIII του παρόντος Νόμου. 16.-

(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 13, 14 και 15, το Συμβούλιο, με αιτιολογημένη απόφαση, η οποία λαμβάνεται με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού, δύναται για συγκεκριμένους λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας που αφορούν το επηρεαζόμενο από την απόφαση πρόσωπο - (α) να απορρίψει την αίτηση εγγραφής προσώπου στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, ή (β) να διαγράψει πρόσωπο από το Μητρώο Κτηματομεσιτών, ή (γ) να απαγορεύσει σε φυσικό πρόσωπο που είναι πολίτης κράτους μέλους ή σε νομικό πρόσωπο που έχει συσταθεί δυνάμει νομοθεσίας κράτους μέλους να παρέχει υπηρεσίες ως κτηματομεσίτης στη Δημοκρατία.

(2)Πριν λάβει την προβλεπόμενη στο εδάφιο

(1)απόφαση, το Συμβούλιο οφείλει να κοινοποιήσει γραπτή ειδοποίηση της πρόθεσης του αυτής στο επηρεαζόμενο πρόσωπο και να παράσχει σ' αυτό την ευκαιρία να υποβάλει γραπτώς μέσα σε λογική προθεσμία όλες τις σχετικές ενστάσεις ή παραστάσεις τις οποίες αυτό επιθυμεί να υποβάλει στο Συμβούλιο είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω δικηγόρου. 17.-

(1)Κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε εγγεγραμμένου στο σχετικό Μητρώο και καταβολής του καθορισμένου τέλους, το Συμβούλιο θα εκδίδει ετήσια άδεια άσκησης επαγγέλματος κτηματομεσίτη ή ασκούμενου κτηματομεσίτη, κατά περίπτωση, κατά τον καθορισμένο από το Συμβούλιο τύπο.

(2)Κάθε ετήσια άδεια που εκδίδεται δυνάμει του παρόντος άρθρου εκπνέει κανονικά, εκτός αν προηγουμένως αυτή ακυρωθεί ή ανασταλεί δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 18, την 31η Δεκεμβρίου κάθε έτους για το οποίο έχει εκδοθεί και μπορεί να ανανεώνεται με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις όπως και η έκδοσή της. Το άρθρο 25

(1)του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: << 25

(1)Κανένα γραφείο δεν δύναται να λειτουργεί στην Δημοκρατία και να παρέχονται από αυτό υπηρεσίες κτηματομεσίτη παρά μόνο εάν αδειούχος κτηματομεσίτης έχει την υποχρέωση να μεριμνά στο εν λόγω γραφείο για την τήρηση των διατάξεων του παρόντος νόμου. Με βάση λοιπόν τις πιο πάνω νομοθετικές διατάξεις και τις λεπτομέρειες των αδικημάτων εκάστης κατηγορίας, τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων εκάστης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της πρώτης κατηγορίας είναι: Α) Η άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη ή η ενέργεια ως κτηματομεσίτη Β) Το πρόσωπο που προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και να μην κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή να μην εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου

1. ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: Α) Ένα πρόσωπο να προβάλλεται ή διαφημίζεται ως κτηματομεσίτης ή να επαγγέλλεται με οποιοδήποτε όνομα, επωνυμία ή τίτλο στον οποίο περιέχονται οι λέξεις "κτηματομεσίτης", "κτηματομεσιτικοί σύμβουλοι", "κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις" ή "κτηματομεσιτεία" ή άλλες ταυτόσημες ή παρόμοιες φράσεις ή λέξεις σε οποιαδήποτε γλώσσα ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αφήνει να νοηθεί ότι πραγματοποιεί κτηματομεσιτεία. Β) Το πρόσωπο που προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και να μην κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή να μην εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου
2. ΤΡΙΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της τρίτης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: Α) Η διενέργεια ξεναγήσεων οποιουδήποτε προσώπου Β) Το πρόσωπο όπου δέχεται την ξενάγηση να επιθυμεί την αγορά ακίνητης ιδιοκτησίας Γ) Η ακίνητη ιδιοκτησία για την οποία γίνεται η ξενάγηση, κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του προσώπου που διενεργεί την ξενάγηση ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος Δ) Το πρόσωπο που προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και να μην κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή να μην εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου
3. ΤΕΤΑΡΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της τέταρτης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: Α) Ένα πρόσωπο να διαφημίζει ή προβάλλει οποιαδήποτε κτηματική αγορά ή πώληση ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία. Β) Η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του προσώπου που προβαίνει στις πιο πάνω ενέργειες ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Γ) Το πρόσωπο που προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και να μην κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή να μην εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου
4. ΠΕΜΠΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της πέμπτης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: Α) Ένα πρόσωπο να προτείνει οποιαδήποτε κτηματική αγορά ή πώληση ή άλλη κτηματική συναλλαγή αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία. Β) Η ακίνητη ιδιοκτησία κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του προσώπου που προβαίνει στην πρόταση ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Γ) Το πρόσωπο που προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και να μην κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17 ή να μην εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν του έχει επιβληθεί απαγόρευση δυνάμει του άρθρου
5. ΕΒΔΟΜΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της έβδομης κατηγορίας είναι τα ακόλουθα: Α) Η διενέργεια οποιασδήποτε προπαρασκευαστικής πράξης στην διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος δυνάμει του παρόντος νόμου από πρόσωπο άλλο από αυτό που διαπράττει το αδίκημα δυνάμει του παρόντος. ΟΓΔΟΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της όγδοης κατηγορίας όπως είναι αυτό διατυπωμένο είναι τα ακόλουθα: Α) Η λειτουργεία κτηματομεσιτικού γραφείου Β) Το κτηματομεσιτικό γραφείο να γίνεται από άτομο το οποίο να μην είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης δυμάμει του σχετικού νόμου στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών. ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΝΟΜΟΥ ΠΕΡΙ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ 71

(1)/2010 Προβλήθηκε η θέση από την πλευρά της υπεράσπισης, ότι ο πιο πάνω νόμος είναι αντίθετος με το άρθρο 25 του Συντάγματος. Το Δικαστήριο προτού εξετάσει την εν λόγω εισήγηση, κρίνει σκόπιμο όπως παραθέσει το νομικό πλαίσιο που διέπει το ζήτημα της συνταγματικότητας των νόμων. Ας σημειωθεί ότι θέματα συνταγματικότητας είναι καλύτερα να εγείρονται πριν την απάντηση στο κατηγορητήριο σαν μια από τις ειδικές απαντήσεις που προβλέπονται από τον Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 155 χωρίς αυτό όμως να είναι απαραίτητο. (βλ. Σύνταγμα Κυπριακής Δημοκρατίας Ν. Α. Λοϊζου, σ. 315) Κατ΄ αρχάς είναι νομολογημένο ότι απόφαση επί θεμάτων αντισυνταγματικότητας λαμβάνεται από οποιοδήποτε κατώτερο Δικαστήριο στα πλαίσια της πρωτοβάθμιας δίκης. (βλ. The Attorney General of the Republic v. Ibrahim

(1964)C.L.R. 195, Χρίστος Ορφανίδης και άλλοι ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 168). Στην υπόθεση Lapertas Fisheries Ltd v. Αστυνομίας και Λαπέρτα v. Αστυνομίας

(2002)2 ΑΑΔ 335 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με τον δικαστικό έλεγχο της συνταγματικότητας: «Οι αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων έχουν τεθεί στην Board for Registration of Architects and Civil Engineers v. Kyriakides

(1966)3 C.L.R. 640 (απόφαση Ιωσηφίδη, δ.). Τις παραθέτουμε:

(1)Κάθε νόμος θεωρείται συνταγματικός εκτός αν αποφασισθεί το αντίθετο «πέρα από κάθε λογική αμφιβολία». Καμιά νομοθετική διάταξη δεν κηρύσσεται άκυρη, εκτός αν είναι αντισυνταγματική πέρα από κάθε λογική αμφιβολία.

(2)Τα δικαστήρια ασχολούνται μόνο με την συνταγματικότητα των νόμων και όχι με τα κίνητρα, την πολιτική ή τη σοφία τους ή τη συμφωνία τους με τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης ή τις θεμελιώδεις αρχές της διακυβέρνησης ή το πνεύμα του Συντάγματος.

(3)Αν είναι δυνατόν τα δικαστήρια θα ερμηνεύσουν το Νόμο έτσι ώστε να τον εντάξουν μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος.

(4)Η δικαστική εξουσία δεν επεκτείνεται στην εξέταση αφηρημένων ζητημάτων, με άλλα λόγια τα δικαστήρια δεν αποφασίζουν επί ζητημάτων συνταγματικής φύσεως εκτός αν αυτό είναι απαραίτητο για την επίλυση της ενώπιον του Δικαστηρίου διαφοράς. (βλ. και Μαυρογένης v. Βουλής των Αντιπροσώπων κ.α. (Αρ. 3)

(1996)1 Α.Α.Δ. 315, 339 (απόφαση Πική, Π.): «Η μεθοδολογία ελέγχου της συνταγματικότητας νόμου, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύγκειται στην αντιπαραβολή των κρίσιμων διατάξεων του νόμου με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος. Η έρευνα αποβλέπει στη διαπίστωση κατά πόσο οι διατάξεις του νόμου συγκρούονται με το Σύνταγμα ή συνάδουν με αυτό. Το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται και δεν εξετάζει τη σκοπιμότητα ή τη σοφία του νομοθετήματος. Ο συνταγματικός έλεγχος περιορίζεται στη διαπίστωση συγκρούσεων ή αντιθέσεων προς το Σύνταγμα (βλ. επίσης, The Improvement Board of Eylenja v. Andreas Constantinou

(1967)1 C.L.R. 167, ΡΙΚ v. Καραγιώργη κ.α.

(1991)3 Α.Α.Δ. 159, Πρόεδρος της Δημοκρατίας v. Βουλή των Αντιπροσώπων

(1991)3 Α.Α.Δ. 252, Αντωνίου v. Δημοκρατίας

(1997)3 Α.Α.Δ. 441 και Miliotis v. Police

(1966)2 C.L.R. 62)». 7. Στην Κούλλουρος ν. Κούλλουρου & άλλου

(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 50, το Δικαστήριο επεσήμανε ότι άνδρας και γυναίκα έχουν ίσα δικαιώματα και ευθύνες. Η ισότητα των φύλων, η οποία κατοχυρώνεται από το άρθρο 28.2 του Συντάγματος, είναι καθοριστικής σημασίας για τον προσδιορισμό των δικαιωμάτων και των αμοιβαίων υποχρεώσεων των συζύγων. Η αρχή της ισότητας δεν αποκλείει διακρίσεις, που ευρίσκουν λογικό έρεισμα σε διαφορές μεταξύ υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου - The Board for Registration of Architects & Civil Engineers v. Christodoulos Kyriakídes

(1966)3 CLR 640. Η ευχέρεια του νομοθέτη να προβαίνει σε διαφορετικές ρυθμίσεις είναι ανάλογη με τις εγγενείς διαφορές μεταξύ των υποκειμένων ή των αντικειμένων του δικαίου που ρυθμίζονται. Αυθαίρετες είναι οι νομοθετικές ρυθμίσεις που επάγονται διάφορη μεταχείριση ομοιογενών αντικειμένων και υποκειμένων του δικαίου ή εξομοίωση ανομοιογενών πραγμάτων ή υποκειμένων του δικαίου. (βλ. βιβλίο Γ. Πική «Βασικές Πτυχές Κυπριακού Δικαίου σελ. 77).>> Στην υπόθεση Φιλόκυπρος Ανδρέου εναντίον Αστυνομίας και SO EASY KIOSKS LTD εναντίον Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ 152 αποφασίστηκε ότι η ελευθερία άσκησης οποιουδήποτε επαγγέλματος, κατοχυρώνεται από το Άρθρο 25 του Συντάγματος και το σχετικό δικαίωμα υπόκειται σε περιορισμούς απόλυτα αναγκαίους μέσα στα κοινωνικά πλαίσια και στα πλαίσια του δημοσίου συμφέροντος. Οι προεκτάσεις των περιορισμών στην άσκηση οποιουδήποτε επαγγέλματος όπως αυτές καθορίζονται στο Άρθρο 25

(2)του Συντάγματος εξετάστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο σε αριθμό αποφάσεων μεταξύ των οποίων και στις υποθέσεις Meridien Trading v. Minister of Commerce

(1987)3 C.L.R. 1930 και NANOKA Ltd v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 471. Όπως επισήμανε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση ΖΑΚΟ Λτδ ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 616: "Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου διασαφηνίζει ότι η λελογισμένη ρύθμιση των όρων άσκησης του δικαιώματος εργασίας στο κοινωνικό χώρο δεν συνιστά άρνηση του δικαιώματος και μόνο όπου οι γενόμενες ρυθμίσεις περιορίζουν την άσκηση του δικαιώματος σε όρια που είναι ασυμβίβαστα με την ελευθερία που εγγυάται το Σύνταγμα παραβιάζεται το δικαίωμα." Όπως δε επισημάνθηκε και στην υπόθεση ΝΑΝΟΚΑ Ltd (ανωτέρω), οι περιορισμοί που μπορεί να επιβληθούν στην άσκηση των βασικών συνταγματικών δικαιωμάτων του ατόμου πρέπει να είναι απόλυτα απαραίτητοι και να βρίσκονται πάντα μέσα στα πλαίσια των σκοπών, η υλοποίηση των οποίων επιδιώκεται. Λαμβάνοντας πολύ σοβαρά τις αρχές που τέθηκαν από την πλούσια και πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως προς το θέμα του ελέγχου της Συνταγματικότητας των Νόμων, κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση και υπό το πλέγμα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και της αξιολόγησης που αυτή έτυχε, δεν είναι αναγκαίος, αλλά ούτε και δυνατός ο έλεγχος της Συνταγματικότητας του πιο πάνω αναφερόμενου νόμου, για τους πιο κάτω λόγους: Α) Ο κατηγορούμενος δεν απέδειξε, διότι δεν κρίθηκε αξιόπιστος ο ισχυρισμός του, ότι ασκεί νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία, διότι ούτε προσκομίστηκε οποιαδήποτε άδεια κτηματομεσίτη από τον ίδιο, αλλά ούτε και απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα αυτό στην Αγγλία με τις προυποθέσεις και τα προσόντα που ισχυρίστηκε ότι κατέχει δυνάμει του Αγγλικού Δικαίου, διότι επικαλέστηκε αλλοδαπό νομοθέτημα, η ύπαρξη και το περιεχόμενο του οποίου έπρεπε να αποδειχτεί με την προσήκουσα μαρτυρία από αρμόδιο και καταρτισμένο άτομο ( BANK OF SKOTLAND .V. GEODRILL LTD κ.α. 1993 1 Α.Α.Δ. 753). Ελλείψει δηλαδή του πραγματικού υποβάθρου, η εξέταση της συνταγματικότητας του πιο πάνω νόμου θα καθίστατο απλά ακαδημαική και δεν θα είχε κανένα όφελος ή σκοπό και δεν θα επέλυε οποιοδήποτε ζήτημα της παρούσας υπόθεσης. Β) Ο κατηγορούμενος δεν απέδειξε, διότι δεν κρίθηκε αξιόπιστος ο ισχυρισμός του, ότι προσέφυγε στο Συμβούλιο και δεν έλαβε καμιά απάντηση αναφορικά με την δυνατότητα του να εργαστεί ως κτηματομεσίτης στην Κύπρο. Περαιτέρω προνοείται στο άρθρο 15 του εν λόγω νόμου η δυνατότητα κάποιου που εργάζεται περιστασιακά στην Κύπρο, όπως ο κατηγορούμενος, να αποταθεί στο Συμβούλιο και εφόσον ικανοποιήσει το Συμβούλιο, να εργαστεί ως κτηματομεσίτης χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο Συμβούλιο και ακόμα και αν το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην χώρα του δεν είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο. Εφόσον λοιπόν ελλείπει το πραγματικό υπόβαθρο, αυτό δηλαδή της νόμιμης άσκησης του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη από τον κατηγορούμενο στην Αγγλία, η εξέταση της συνταγματικότητας του πιο πάνω νόμου θα καθίστατο απλά ακαδημαική και δεν θα είχε κανένα όφελος ή σκοπό και δεν θα επέλυε οποιοδήποτε ζήτημα της παρούσας υπόθεσης. ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟΥ Προβλήθηκε η θέση από την πλευρά της υπεράσπισης, ότι το κατηγορητήριο, όπως αυτό έχει συνταχθεί, ότι είναι άκυρο διότι είναι ασαφές και ο κατηγορούμενος δεν γνωρίζει επακριβώς το είδος και την έκταση των κατηγοριών που του καταλογίζονται. Στην υπόθεση Σ. Μαρκίδη ν. Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων,

(1999)2, Α.Α.Δ, 598 και συγκεκριμένα στις σελ.601 και 602, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το ζήτημα που σήμερα εξετάζεται: «Κακή στοιχειοθέτηση του κατηγορητηρίου λόγω παράλειψης συμπερίληψης στην έκθεση του αδικήματος του άρθρου 12 του Ν. 4/78, η παράλειψη συμπερίληψης οποιουδήποτε άρθρου του νόμου σχετικού προς τη στοιχειοθέτηση και οριοθέτηση του αδικήματος δεν επάγεται την ακυρότητα της κατηγορίας όπως ρητά ορίζεται από την επιφύλαξη του άρθρου 39 του Κεφ. 155. Μόνο όπου εμφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος παραπλανήθηκε από το λάθος στη διατύπωση της κατηγορίας δικαιολογείται ένα τέτοιο συμπέρασμα. Στην πρωτόδικη απόφαση γίνεται αναφορά σε σειρά αποφάσεων διαφωτιστικών για την ερμηνεία της σχετικής επιφύλαξης. (βλ. Fourri v. The Republic

(1980)2 CLR 152, Constantinides v. The Republic

(1978)2 CLR 337, Begonia Fashions v. Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 451). Σχετική επί του προκειμένου είναι και η πρόσφατη απόφαση που δόθηκε από τον Ηλιάδη, Δικαστή, στην Ανδρέας Σ. Κοιλιάρης Λτδ ν. Επαρχιακού Λειτουργού Εργασίας

(1998)2 ΑΑΔ 194). Η κατηγορία εναντίον του εφεσείοντος θεμελιώνεται στις διατάξεις του άρθρου 20 του Κεφ. 154 η οποία εξομοιώνει τη συνέργεια με την αυτουργία, στην προκειμένη περίπτωση την παράλειψη της εταιρείας να υποβάλει τις προβλεπόμενες από το νόμο δηλώσεις και προβλεπόμενους λογαριασμούς. Το άρθρο 2 του Κεφ. 155, ρητά προβλέπει ότι συνεργός μπορεί να κατηγορηθεί ως αυτουργός. Στην πρόσφατη απόφαση μας Ch. Zakakiotis (Disco) Ltd v. Kalavas and Associates Ltd κ.α.

(1999)2 ΑΑΔ 523, εξηγείται ότι το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα ρητά προβλέπει ότι ο κάθε ένας ο οποίος εμπλέκεται στο αδίκημα, περιλαμβανομένων και των συνεργών σ' αυτό μπορεί να διωχθεί ως αυτουργός. (Επί του ιδίου θέματος βλ. Adini κ.α. ν. Αστυνομίας

(1996)2 ΑΑΔ 319). Χωρίς να αποφασίζουμε ότι η συμπερίληψη του άρθρου 12 του Ν. 4/78 στην έκθεση των αδικημάτων ήταν ως θέμα ορθής διατύπωσης του κατηγορητηρίου απαραίτητη, η μη συμπερίληψη του δεν είχε οποιεσδήποτε δυσμενείς επιπτώσεις στη διαμόρφωση και προβολή της υπεράσπισης του εφεσείοντος (κατηγορούμενου), διαπίστωση που θέτει τέρμα στην περαιτέρω εξέταση του θέματος.» Επίσης όπως αποφασίστηκε στην υπόθεση Ηλία κ.α. ν. Αστυνομίας, 1999

(2)ΑΑΔ 395, στην οποία επαναλήφθηκε παλαιότερη επί του θέματος νομολογία, «Η διαπίστωση ελαττώματος στο κατηγορητήριο δεν ακυρώνει απαραίτητα τη δίκη. Μπορεί να οδηγήσει ή να μην οδηγήσει σ' αυτό το αποτέλεσμα ανάλογα με τα περιστατικά. Εφόσον το Ανώτατο Δικαστήριο κρίνει πως το ελάττωμα δεν επηρέασε τους εφεσείοντες στην υπεράσπιση τους ή γενικότερα πως δεν προκάλεσε αδικία, οφείλει να επικυρώσει τη καταδίκη (βλ. Kyriakou v. The Welfare Officer

(1961)2 CLR 227, Panteli v. District Labour Officer Famagusta

(1985)2 CLR, Karasamanis v. Police

(1986)2 CLR 229 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας

(1994)2 ΑΑΔ 14). Στην υπόθεση Ανδρέας Σ. Κοιλιάρης Λτδ ν. Επαρχιακού Λειτουργού Εργασίας

(1998)2ΑΑΔ 194, επαναλήφθηκε η θέση ότι σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης με τις πρόνοιες του άρθρου 39 (γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αναφορικά με την σύνταξη του κατηγορητηρίου, μόνο ουσιώδεις παρατυπίες που επιφέρουν βλάβη στο κατηγορούμενο, μπορεί να οδηγήσουν σε παραπλάνηση του, επηρεάζουν την εγκυρότητα του κατηγορητηρίου (βλ. επίσης Constantinides v. Republic

(1978)2 CLR 337, Ξυδιά κ.α. ν. Αστυνομίας

(1993)2 ΑΑΔ 174, 225).» Συμπερασματικά λοιπόν και με βάση τις αρχές και τα κριτήρια που τέθηκαν από την πιο πάνω Νομολογία, για να κριθεί ότι ένα κατηγορητήριο είναι άκυρο, θα πρέπει να συνυπάρχουν σε μια κατηγορία περισσότερα του ενός αδικήματα και να δημιουργείται σύγχυση στον κατηγορούμενο αναφορικά με ποιό ή ποιά αδικήματα βρίσκεται αντιμέτωπος, έτσι ώστε η διαδικασία και γενικά η δίκη να επηρέασε τα έννομα συμφέροντα και δικαιώματα του. Στην παρούσα υπόθεση, δεν έχω διακρίνει οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, ούτε έχω διακρίνει ότι δεν γνώριζε επακριβώς την φύση και την έκταση των κατηγοριών που του καταλογίζονται, διότι μέσα από την αντεξέταση που υποβλήθηκε από την υπεράσπιση στους μάρτυρες της κατηγορούσας αρχής και ιδίως του Μ.Κ.2 αλλά και μέσα από την μαρτυρία του κατηγορουμένου, ο κατηγορούμενος έχει αντιληφθεί πλήρως όχι μόνο τις κατηγορίες αλλά και την μαρτυρία που προσκομίστηκε σε αυτές και τροχιοδρόμησε την γραμμή υπεράσπισης του πάνω σε αυτές τις βάσεις και δεδομένα. Συνεπώς κρίνω ότι το κατηγορητήριο δεν πάσχει από οποιαδήποτε ελαττωματικότητα ή ακυρότητα. ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο, για να γίνουν πιο κατανοητά και ξεκάθαρα τα ευρήματα και συμπεράσματα του δυνάμει της πιο πάνω αξιολόγησης της μαρτυρίας, θα καταγράψει αυτά για κάθε μια κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, σε συνδυασμό με τα συστατικά στοιχεία εκάστου αδικήματος για να αποφασιστεί κατά πόσο η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία εκάστης κατηγορίας. ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της πρώτης κατηγορίας, διότι μέσα από την μαρτυρία η οποία μετά από την αξιολόγηση που έτυχε κρίθηκε αληθή και αξιόπιστη, αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος ασκούσε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και ενεργούσε ως κτηματομεσίτης, όχι μόνο διότι το παραδέχτηκε και ο ίδιος αλλά και μέσα από την μαρτυρία που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή, ο κατηγορούμενος ασκούσε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και ενεργούσε ως κτηματομεσίτης, διότι διατηρούσε γραφείο στην οδό Χατζηγιάννη 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου, διαφήμιζε οικίες για πώληση και ενοικίαση στο γραφείο του, σε έντυπη μορφή αλλά και στο διαδύκτιο. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας, διότι μέσα από την μαρτυρία η οποία μετά από την αξιολόγηση που έτυχε κρίθηκε αληθή και αξιόπιστη, αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος ασκούσε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και ενεργούσε ως κτηματομεσίτης, όχι μόνο διότι το παραδέχτηκε και ο ίδιος αλλά και μέσα από την μαρτυρία που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή, ο κατηγορούμενος ασκούσε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και ενεργούσε ως κτηματομεσίτης, διότι διατηρούσε γραφείο στην οδό Χατζηγιάννη 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου, διαφήμιζε οικίες για πώληση και ενοικίαση στο γραφείο του, σε έντυπη μορφή αλλά και στο διαδύκτιο και προβαλλόταν και διαφημιζόταν ως κτηματομεσίτης με το όνομα Α20 REAL ESTATE ο οποίος εκ του ονόματος αλλά και των ενεργειών αυτών, άφηνε να νοηθεί ότι πραγματοποιεί μεσιτεία. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. ΤΡΙΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το δεύτερο συστατικό στοιχείο του αδικήματος της τρίτης κατηγορίας, διότι όπως και ο ίδιος ο Μ.Κ.2 παραδέχθηκε, δεν επιθυμούσε να αγοράσει τα ακίνητα για τα οποία ο κατηγορούμενος του έκανε περιήγηση και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην τρίτη κατηγορία. Κατά τα λοιπά η κατηγορούσα αρχή, ανεξαρτήτως της πιο πάνω κατάληξης, πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα υπόλοιπα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της τρίτης κατηγορίας, διότι αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος διενήργησε στις 26/9/2011 ξενάγηση του Μ.Κ.2 αναφορικά με τα ακίνητα σε Αργάκα και Πόλη Χρυσοχούς αντίστοιχα. Επιπλέον αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι η περιουσία για την περί ης ο λόγος ξενάγηση, δεν ήταν εγγεγραμμένη στο όνομα του κατηγορούμενου ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. Εν΄ όψει των πιο πάνω, η εισήγηση του ευπαίδευτου συνήγορου υπεράσπισης ότι η μαρτυρία που λήφθηκε είναι παράνομη λόγω παγίδευσης και κατά παράβαση του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 επειδή ο Μ.Κ.2 δεν είναι ανακριτής, δεν δύναται να ευσταθήσει όχι μόνο λόγω της πιο πάνω κατάληξης, αλλά και επειδή ο Μ.Κ.2 ενεργούσε και εκτελούσε τα καθήκοντα του δυνάμει του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 ο οποίος είναι ειδικότερος και μεταγενέστερος του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Καταληκτικά επομένως ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την τρίτη κατηγορία. ΤΕΤΑΡΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της τέταρτης κατηγορίας, διότι μέσα από την μαρτυρία η οποία μετά από την αξιολόγηση που έτυχε κρίθηκε αληθή και αξιόπιστη, αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος διαφήμιζε και πρόβαλλε στο γραφείο του επί της οδού Χατζηγιάννη 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου ακίνητα που ήταν προς πώληση και ενοικίαση στους υαλοπίνακες του γραφείου του, ως επίσης σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή στο διαδίκτυο. Επιπλέον αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι τα εν λόγω ακίνητα, δεν ήταν εγγεγραμμένα στο όνομά του κατηγορούμενου ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα ο επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. ΠΕΜΠΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της πέμπτης κατηγορίας, διότι μέσα από την μαρτυρία η οποία μετά από την αξιολόγηση που έτυχε κρίθηκε αληθή και αξιόπιστη, αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος στις 26/9/2011 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου, πρότεινε στον Μ.Κ.2 δύο σπίτια στην Αργάκα προς πώληση για το ποσό των € 320,000 και € 299,500 και ένα στον Πωμό προς € 385,000, όλα τριών υπνοδωματίων. Επιπλέον αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι τα εν λόγω ακίνητα, δεν ήταν εγγεγραμμένα στο όνομά του κατηγορούμενου ή στο όνομα συγγενικού του εξ αίματος ή εξ αγχιστείας προσώπου μέχρι δευτέρου βαθμού ή στο όνομα προσώπου για τη διαχείριση της περιουσίας του οποίου κατέχει γενικό πληρεξούσιο ή στο όνομα εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής, εκτελεστικός σύμβουλος ή υπάλληλος. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. ΕΒΔΟΜΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της έβδομης κατηγορίας, διότι φαίνεται ξεκάθαρα μέσα από το λεκτικό του άρθρου 33

(5)(ε) του πιο πάνω νόμου, ότι το αδίκημα που στοιχειοθετείται και προνοείται από αυτό το άρθρο, αφορά τρίτα άτομα τα οποία προβαίνουν στις πράξεις που καταγράφονται σε αυτό και που υποβοηθούν στην διάπραξη αδικημάτων από τους άμεσα εμπλεκόμενους που εδώ είναι ο κατηγορούμενος. Συνεπώς εκ του νόμου αυτό το αδίκημα δεν μπορεί να βαρύνει τον κατηγορούμενο και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την έβδομη κατηγορία. ΟΓΔΟΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της όγδοης κατηγορίας, διότι μέσα από την μαρτυρία η οποία μετά από την αξιολόγηση που έτυχε κρίθηκε αληθή και αξιόπιστη, αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος διατηρεί κτηματομεσιτικό γραφείο επί της οδού Χατζηγιάννη 3 στο Προδρόμι της Επαρχίας Πάφου. Επίσης αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου μέσα από την μαρτυρία η οποία αξιολογήθηκε ως αληθή και αξιόπιστη, ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης, δεν κατέχει ισχύουσα ετήσια άδεια άσκησης του επαγγέλματος που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 17, δεν εμπίπτει εντός των προνοιών του άρθρου 15 και δεν απέδειξε ότι ασκούσε νόμιμα το επάγγελμα του κτηματομεσίτη στην Αγγλία. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία των κατηγοριών 1, 2, 4, 5 και 8 και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε αυτές τις κατηγορίες, αλλά η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τις κατηγορίες 3 και 7 και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε αυτές τις κατηγορίες. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο