Διευθυντής Τμήματος Δασών ν. Χριστόδουλου Περικλέους κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 748/11, 27/4/2012

(1)και 13

(2)(ε) του περί Δασών Νόμου αρ. 14/67 όπως έχει τροποποιηθεί με τους νόμους 49/67, 44/91, 27

(1)/99, 124

(1)2001 78α

(1)2003, 34

(1)/2005, 33

(1)/2010 και 87

(1)/

1. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι κατά την 17/6/2010 παράνομα και χωρίς την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Δασών ή δεόντως εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου του, επέτρεψαν παράνομα την διέλευση ζώων - αιγών και/ή παρέλειψαν να παρεμποδίσουν την βόσκηση ζώων - αιγών περίπου 250 στο κρατικό δάσος <<Ραντί>> στα όρια του Εθνικού Δασικού Πάρκου << Πέτρα του Ρωμιού>>. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Ως Μ.Κ. 1 κατέθεσε ο αστυφύλακας 857 κ. Γεώργιος Γεωργίου. Ανέφερε ότι υπηρετεί στον αστυνομικό σταθμό Κουκλιών. Στις 17/6/2010 τηλεφώνησε στον εν λόγω σταθμό ο κ. Δημήτρης Εφραίμ, δασοφύλακας του Τμήματος Δασών και του ανέφερε ότι εντός του κρατικού δάσους που βρίσκεται κοντά στην Πέτρα του Ρωμιού, υπήρχαν πολλά ζώα τα οποία έβοσκαν ανεπιτήρητα. Πήγε ο ίδιος προσωπικά στον χώρο και διαπίστωσε ότι εκεί υπήρχαν πολλά ζώα τα οποία έβοσκαν χωρίς να είναι κάποιος εκεί και να τα επιτηρεί. Τρεις δασεργάτες άρπαξαν ένα από τα ζώα αυτά και τότε ο δασοφύλακας κ. Δημήτρης Εφραίμ κατέγραψε δύο αριθμούς από τα αυτιά του συγκεκριμένου ζώου σε χαρτί τα οποία επιβεβαίωσε και ο ίδιος. Ανέφερε ότι τον κατηγορούμενο 1 τον γνωρίζει μόνο ονομαστικά και την όλη υπόθεση την ανέλαβε το Τμήμα Δασών και όχι η αστυνομία, εξέφρασε δε την γνώμη ότι η περιοχή αυτή ονομάζεται δάσος Ραντί. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τον ειδοποίησαν να πάει εκεί στις 11:30 π.μ. και μετέβηκε στην περιοχή σε 10 - 15 λεπτά, την οποία τυχαία έχει επισκεφθεί εκεί για περιπολία και γνωρίζει την περιοχή. Δεν μέτρησε τα ζώα και ούτε είδε τους κατηγορουμένους, τον δε κατηγορούμενο 3 τον γνωρίζει μόνο φυσιογνωμικώς. Δεν γνωρίζει τα σύνορα του δάσους και αν υπάρχει κάτι εκεί που να δείχνει τα σύνορα. Μετά έφυγε από την περιοχή αφού προηγουμένως προέβη σε έλεγχο ενός μόνο ζώου, ήτοι αυτού το οποίο έπιασαν και δεν ήταν σε θέση να θυμάται σε πόση ακτίνα ήταν διασκορπισμένα τα ζώα αλλά δεν ήταν σε μεγάλη ακτίνα, εξέφρασε όμως την βεβαιότητα ότι ήταν πάνω από
2. Ως Μ.Κ.2 κατέθεσε ο κ. Χριστάκης Ιωάννου. Ανέφερε ότι εργάζεται στο Τμήμα Δασών και στις 17/6/2010 ήταν δασικός λειτουργός, υπεύθυνος για την υλοποίηση και συντήρηση στο Εθνικό Δασικό Πάρκο στην Πέτρα του Ρωμιού, ήταν επίσης υπεύθυνος για την επίβλεψη διαφόρων άλλων εργασιών. Στις 17/6/2010 ήταν μαζί με τον συνάδελφο του κ. Δημήτρη Εφραίμ στο Εθνικό Δασικό Πάρκο της Πέτρας του Ρωμιού για έλεγχο του μονοπατιού μελέτης της φύσης και η ώρα 11:30 π.μ. είδαν περίπου 250 αίγες να βρίσκονται ανεπιτήρητες μέσα στο κρατικό δάσος Ραντί στα όρια του Εθνικού Δασικού Πάρκου Πέτρας του Ρωμιού. Γνωρίζει τους κατηγορούμενους, για τον κατηγορούμενο 1 το Τμήμα Δασών έκδιδε για σειρά ετών από το 1974 μέχρι το 2001 ετήσια άδεια χρήσης δασικής γης για σκοπούς μάντρας, επίσης για τα ίδια χρόνια του εκδιδόταν άδεια για να βόσκει τις αίγες στην περιοχή του κρατικού δάσους Ραντί. Με την βοήθεια εργατών του Τμήματος Δασών συνελήφθηκε μια από τις αίγες και κατέγραψαν τους κωδικούς αριθμούς που υπήρχαν στα αυτιά του ζώου και παρόντες ήταν επίσης ο αστυφύλακας 857 Γεώργιος Γεωργίου ο οποίος κλητεύθηκε για αυτόν τον σκοπό από τον αστυνομικό σταθμό Κουκλιών, αναγνώρισε δε μέσα από τα τεκμήρια Α και Β για αναγνώριση τους αριθμούς του ζώου που συνελήφθηκε. Οι αίγες ήταν ανεπιτήρητες, ελεύθερες, δεν υπήρχε κανένας εκεί, ο συνάδελφος του κ. Δημήτρης Εφραίμ επικοινώνησε τηλεφωνικώς με το κτηνιατρείο και του ανέφεραν ότι το ζώο με τους αριθμούς που κατέγραψαν ανήκει σε εκμετάλλευση η οποία ανήκει στον κατηγορούμενο 1 με αριθμό ταυτότητας 391676 και συνιδιοκτήτες τους κ.κ. Περικλή Περικλέους και Ευάγγελο Λανζουράκη. Ο συνάδελφος του προσπάθησε να τηλεφωνήσει στον κατηγορούμενο 1 αλλά απάντησε η σύζυγος του η οποία ενημερώθηκε για το περιστατικό και του ανέφερε ότι θα ειδοποιούσε τον κατηγορούμενο 1 για να πάει στην περιοχή. Σε μια ώρα περίπου εμφανίστηκε ένας άνδρας ο οποίος ανάλαβε και οδήγησε το κοπάδι με τις αίγες έξω από το κρατικό δάσος και στην σκηνή δεν εμφανίστηκε καθόλου ο κατηγορούμενος
3. Μετά από λίγη ώρα άφησαν και το ζώο που συνέλαβαν ελεύθερο. Προσπάθησαν να μετρήσουν τα ζώα και υπολόγισαν ότι αυτά αριθμούσαν 250 περίπου. Τα ορια του κρατικού δάσους είναι καθορισμένα και η περιοχή που βρίσκονταν τα ζώα ήταν μέσα στα όρια του Εθνικού Δασικού Πάρκου, το οποίο κηρύχθηκε με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου το 2001, είναι νότια του αυτοκινητόδρομου Λεμεσού - Πάφου και καταλήγει στην θάλασσα. Στην ανατολική πλευρά είναι εκεί που βρίσκεται η μάντρα του κατηγορουμένου 1 περίπου. Ανέφερε επίσης ότι από τον Ιανουάριο του 2002 εργάζεται στο Τμήμα Δασών και στην εκεί περιοχή την οποία γνωρίζει καλά διότι ήταν υπεύθυνος για την υλοποίηση αρκετών έργων που έγιναν εκεί. Το Κρατικό Δάσος είναι οριοθετημένο με ορόσημα τα οποία κάθε χρόνο συντηρούνται και υπάρχει σχετικό κονδύλι από τον κρατικό προυπολογισμό προς αυτόν τον σκοπό. Δεν υπάρχει άλλη μάντρα εκεί που είναι στα όρια του Εθνικού Κρατικού Δάσους Πέτρας του Ρωμιού. Έχουν ενημέρωση από το κτηνιατρείο με γραπτή επιστολή ότι το ζώο που συνελήφθη ανήκει στην εκμετάλλευση του κατηγορουμένου 1 με συνιδιοκτήτες τους κατηγορούμενους 2 και
4. Αρκετές φορές ο κατηγορούμενος 1 καταγγέλθηκε για παρόμοια συμβάντα και πολλές φορές διώχθηκε ποινικά από το Δικαστήριο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι μετέβηκε στην περιοχή εκεί από το πρωί μαζί με τον κ. Εφραίμ για να μελετήσουν το μονοπάτι μελέτης της φύσης, η δε περιοχή την οποία επισκέπτεται 2 με 3 φορές την εβδομάδα έχει κηρυχθεί ως Εθνικό Δασικό Πάρκο και έγιναν πολλά έργα όπως εκδρομικοί χώροι και φυτεύσεις για εμπλουτισμό της περιοχής. Εκείνην την ημέρα βρήκε τα ζώα κατά τις 11:30, δεν ήταν πολύ μακριά οι αίγες οι οποίες όταν τις είδαν μέσα στο Εθνικό Πάρκο παράνομα πήγαν εκεί για να δουν τι συμβαίνει. Ανέφερε ότι είναι απόφοιτος του Δασικού Κολλεγίου και έχει δίπλωμα δασοπονίας, πτυχίο στην δασολογία και διδάχθηκε πολλά μαθήματα για την διαχείριση του δάσους, την δασική αναψυχή και διάφορα άλλα μαθήματα. Γνωρίζει να διαβάζει χάρτες διότι διδάχθηκε χωρομετρία, γνωρίζει πάρα πολύ καλά τα όρια του δάσους διότι το κρατικό δάσος Ραντί είναι οριοθετημένο με ορόσημα τα οποία είναι τσιμεντένια μπλοκς ύψους 80 εκατοστών περίπου και βρίσκονται σε απόσταση 50 - 100 μέτρα, κάθε χρόνο συντηρούν τα ορόσημα, ήτοι μπογιατίζονται με άσπρη μπογιά, το κάθε ένα έχει δικό του ξεχωριστό αριθμό και είναι χαρτογραφημένα πάνω στον χάρτη. Ανέφερε ότι έχει μέρος εκείνου του χάρτη αλλά δεν έχει το επίσημο τοπογραφικό σχέδιο διότι το έχει άλλος συνάδελφος του που χειρίστηκε την υπόθεση. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι δεν γνωρίζει τα όρια του κρατικού δάσους, ανέφερε ότι τα γνωρίζει πολύ καλά διότι τα πρώτα χρόνια που τοποθετήθηκε στον δασικό σταθμό Γεροσκήπου ήταν υπεύθυνος για τον έλεγχο της οριοθετικής γραμμής του δάσους και περπατούσε και έλεγχε αυτά τα ορόσημα και σε περίπτωση που διαπίστωνε οποιαδήποτε παρανομία με επέμβαση πάνω σε κρατική δασική γη, τότε ενημέρωνε με σχετική επιστολή τον Διευθυντή του Τμήματος Δασών. Αρνήθηκε επίσης σχετική υποβολή ότι τα ορόσημα έχουν καταστραφεί, λέγοντας ταυτόχρονα ότι δύο φορές τον χρόνο γίνεται σχετικός έλεγχος εν΄ όψει και της ύπαρξης σχετικού κονδυλίου για αυτόν τον σκοπό. Κατέγραψαν τον αριθμό του ζώου οι οποίοι ήταν δύο, ένας σε κάθε αυτί, και έχει την επιστολή η οποία γράφτηκε τότε για αυτήν την υπόθεση και το κτηνιατρείο είναι αρμόδιο για τους αριθμούς του κάθε ζώου αλλά δεν ξέρει το γιατί. Στην περιοχή εκείνην την ημέρα βρισκόντουσαν εργάτες του Τμήματος Δασών για διάφορες εργασίες. Από το 2001 και μετά δεν εκδόθηκε καμία άδεια για τον κατηγορούμενο και του προτάθηκε να μετακινήσει την μάντρα του βόρεια του αυτοκινητόδρομου εκτός του Εθνικού Δασικού Πάρκου αλλά ο κατηγορούμενος δεν το έπραξε και έκτοτε κατέχει παράνομα την μάντρα και πολλές φορές συλλαμβάνεται να βόσκει παράνομα τα ζώα του στο κρατικό δάσος και καταγγέλλεται, αρνήθηκε δε την θέση που του υποβλήθηκε ότι οι κατηγορούμενοι έκαναν κάθε αναγκαία προσπάθεια να μεταφέρουν την μάντρα αλλά το Τμήμα Δασών άλλαξε γνώμη διότι είχαν σκοπό να διώξουν τον κατηγορούμενο 1 και την οικογένεια του από την περιοχή. Γνωρίζει τον κατηγορούμενο 3, λέγοντας ότι τον είδε πολλές φορές εκεί στην μάντρα και παραπονέθηκε αρκετές φορές για τις ενέργειες που γίνονται εναντίον του, ανέφερε δε επίσης ότι είδε τους κατηγορούμενους στον χώρο της μάντρας αλλά δεν μπήκαν μέσα για να δει πως φροντίζουν τα ζώα τους. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι οι κατηγορούμενοι είναι απλά ιδιοκτήτες της γης και δεν διαχειρίζονται και ούτε είναι υπεύθυνοι για την φύλαξη των ζώων, επανέλαβε την θέση ότι αυτό που ξέρει είναι ότι εκδίδονταν άδειες για τον κατηγορούμενο 1, για δε τον κατηγορούμενο 3 από διάφορες καταγγελίες που έγιναν πρόσφατα, από τον καιρό που τα ζώα είναι καταχωρημένα στο κτηνιατρείο με κωδικό αριθμό, έμαθαν ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 είναι συνιδιοκτήτες στην εκμετάλλευση αυτή. Επίσης αρνήθηκε σχετικές υποβολές ότι δεν είδε τον κατηγορούμενο 3 στην μάντρα διότι διδάσκει σε Πανεπιστήμιο και ότι είναι κάτοικος Λεμεσού χωρίς να έχει καμία ανάμειξη με την μάντρα και ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι απλά εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του υποστατικού, λέγοντας επιπλέον ότι για τον κατηγορούμενο 1 αρκετές φορές έγιναν καταγγελίες για παράνομη βόσκηση και ήταν και ο ίδιος παρών και έβοσκε εντός του κρατικού δάσους και σε κάποιες περιπτώσεις ο κατηγορούμενος 1 καταδικάστηκε σε χρηματική ποινή. Δήλωσε άγνοια σε σχετική υποβολή θέσης ότι οι κατηγορούμενοι πληρώνουν στα Κούκλια για άδεια χρήσης του υποστατικού ως μάντρα, λέγοντας ταυτόχρονα ότι αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνεται διότι εκεί στην περιοχή είναι κρατικό δάσος και αρμοδιότητα έχει μόνο το Τμήμα Δασών. Γνωρίζει ότι έχει εκδοθεί τίτλος για μέρος του τεμαχίου που βρίσκονται τα υποστατικά αυτά αλλά φάνηκε ότι ήταν από λάθος και το κτηματολόγιο ακύρωσε την εγγραφή αυτή στο όνομα του κατηγορούμενου 1 και για το θέμα αυτό υπάρχει σχετική αλληλογραφία που επιβεβαιώνει τα πιο πάνω, αρνούμενος ταυτόχρονα σχετική υποβολή ότι οι κατηγορούμενοι έχουν στην κατοχή τους τον σχετικό τίτλο ιδιοκτησίας και ότι αυτός δεν ακυρώθηκε. Επανέλαβε την θέση ότι έχει συλληφθεί ένα ζώο και από τους αριθμούς που είχε στα αυτιά του διαπιστώθηκε ότι ανήκε στον κατηγορούμενο 1 με συνιδιοκτήτες τους κατηγορούμενους 2 και
5. Όλα τα ζώα εκείνην την ημέρα ήταν στην ίδια περιοχή και συνελήφθη τυχαία ένα ζώο διότι δεν μπορούσαν να συλλάβουν όλα τα ζώα και να καταγράψουν τους αριθμούς τους, εξάλλου μετά από μια ώρα πήγε στο μέρος ένας άνδρας και οδήγησε το κοπάδι έξω από το δάσος μέσα στην μάντρα του κατηγορούμενου
6. Δεν ήξερε ποιος ήταν αυτός ο άνδρας και παρά την εκκλήσεις τους δεν τους είπε ποιος ήταν και μάλλον ήταν αλλοδαπός. Περίμεναν αρκετή ώρα και ο κατηγορούμενος 1 δεν μετέβηκε στην περιοχή και τότε άφησαν ελεύθερο το ζώο που συνέλαβαν και είναι η μοναδική μάντρα εκεί στην περιοχή στην οποία ήταν υπεύθυνος για αρκετές εργασίες στην περιοχή για την περίοδο από 2002 μέχρι το
7. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι στην περιοχή υπάρχουν και άλλες μάντρες και πιθανόν να διέφυγαν από εκεί οι αίγες, ανέφερε ότι μέσα στο Εθνικό Δασικό Πάρκο Πέτρας του Ρωμιού η μοναδική μάντρα με ζώα είναι αυτή του κατηγορουμένου
8. Η έκταση του κρατικού δάσους είναι περίπου 350 εκτάρια, ήτοι 3,492 δεκάρια και το κάθε δεκάριο είναι 1000 τετραγωνικά μέτρα. Του υποβλήθηκε επίσης η θέση ότι στην περιοχή υπάρχουν και άλλες μάντρες και ότι πιθανόν οι αίγες αυτές να διέφυγαν από γειτονικά υποστατικά και απλώς μπορεί να αναμείχθηκαν με 2 - 3 αίγες του κατηγορούμενου, απάντησε ότι είναι η μοναδική μάντρα που είναι στα όρια του Εθνικού Δασικού Πάρκου το οποίο από την βόρεια πλευρά εφάπτεται του αυτοκινητόδρομου και υπάρχει ψηλή περίφραξη οπότε δεν νοείται ότι μπορούν να μπουν άλλα ζώα βόρεια του αυτοκινητόδρομου και να μετακινηθούν στην περιοχή. Του υποβλήθηκε επίσης η θέση ότι η περίφραξη στην περιοχή έχει καταστραφεί και ανέφερε ότι είναι αδύνατο να έχει συμβεί αυτό διότι η περίφραξη είναι πολύ ψηλή και είναι ιαδύνατο να εισέρχονταν ζώα από την άλλη πλευρά. Ανέφερε επίσης ότι μέτρησαν στην περιοχή τα πρώτα 50 μέτρα όπου υπήρχε ένα μονοπάτι και μετά υπολόγισαν ότι τα ζώα ήταν γύρω στα 250, εξέφρασε την άποψη όμως ότι τα ζώα μπορεί να ήταν περισσότερα ή λιγότερα. Μέτρησε τα ζώα μαζί με τον κ. Εφραίμ πριν να έρθει ο άνδρας που προανέφερε, αρνούμενος σχετική υποβολή ότι δεν ήρθε κανένας άνδρας στην περιοχή. Κάποια από τα ζώα έβοσκαν σε φυτεία αλλά δεν έγινε επαρκής εκτίμηση της ζημιάς και αυτός ήταν ο λόγος που δεν ανέφεραν οτιδήποτε επί τούτου. Όταν του υποβλήθηκαν οι θέσεις ότι οι κατηγορούμενοι είναι απλά εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της γης και δεν έχουν καμία σχέση με την κατηγορία που αντιμετωπίζουν και ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε για να εξαναγκάσουν τον κατηγορούμενο 1 και την οικογένεια του να εγκαταλείψουν την περιοχή, ανέφερε ότι η περιοχή του κρατικού δάσους είναι ευαίσθητη, προσελκύει πολλούς τουρίστες κάθε χρόνο, έγιναν από το Τμήμα Δασών για τη αναψυχή του κοινού διάφορες παιδικές χαρές, έγινε εμπλουτισμός με διάφορες δενδροφυτεύσεις και επανειλημμένα τα ζώα του κατηγορούμενου 1 προκαλούν ζημιές, βρίσκονται παράνομα τα υποστατικά στο Κρατικό Δάσος και δεν μπορούν να πράξουν διαφορετικά όποτε παρανομεί. Ως Μ.Κ.3 κατέθεσε ο κ. Κώστας Λάμπρου. Ανέφερε ότι εργάζεται στον κτηνιατρικό σταθμό Αυδήμου από το 2005 και σπούδασε στην Βουλγαρία κτηνιατρική. Στις 17/6/2010 τηλεφωνικώς ερωτήθηκαν από το Τμήμα Δασών για τα ενώτια ζώου που έχουν συλλάβει στην περιοχή Πέτρας του Ρωμιού και μετέπειτα τους έδωσαν βεβαίωση σε ποιον ανήκει το ζώο που έχει συλληφθεί, σε ποιαν φάρμα βρίσκεται και ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της φάρμας. Στο αρχείο είναι καταγραμμένο ότι τα ενώτια ανήκουν στον κωδικό CY55227062 ο οποίος έχει ιδιοκτήτες τρία άτομα, ήτοι τους κατηγορούμενους 1 έως
9. Υπάρχει πιστοποιητικό και παραδόθηκε στο Τμήμα Δασών το οποίο έκδοσε και υπέγραψε ο ίδιος και το κατέθεσε ως τεκμήριο
10. Διευκρίνησε ότι πρώτα καθορίζουν τον αριθμό CYS ο οποίος είναι η τοποθεσία της φάρμας και μετά με βάση τον αριθμό που δίνουν του CYS καταγράφουν τον ή τους ιδιοκτήτες. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν έχει οποιοδήποτε άλλο έγγραφο που να αποδεικνύει οτιδήποτε και ότι τους αριθμούς τους έδωσαν από το Τμήμα Δασών τα οποία αναγράφονται στην βεβαίωση που δόθηκε στο Τμήμα Δασών. Το κτηνιατρείο δίδει βεβαίωση σε οποιαδήποτε υπηρεσία ζητήσει πληροφορίες και αυτή είναι βεβαίωση που βεβαιώνει τον κωδικό και την συγκεκριμένη βεβαίωση την ζήτησε το Τμήμα Δασών. Ανέφερε ότι δεν έχει την επιστολή που του στάληκε αλλά το τεκμήριο 1 είναι η απάντηση του σε αυτή. Υπάρχει αρχείο για κάθε ενώτιο και για κάθε φάρμα και δεν υπάρχει πιο επίσημο έγγραφο από την σφραγίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας και την υπογραφή του κτηνιατρικού λειτουργού. Όλα τα πιο πάνω τα έλεγξε μέσα από το σύστημα το οποίο είναι μηχανογραφημένο. Ανέφερε επίσης ότι μπορεί να προσκομίσει ακόμα και ολόκληρο το πιστοποιητικό για το ζώο εάν ζητηθεί στο οποίο και πάλι θα τοποθετηθεί η σφραγίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας και η υπογραφή του. Ανέφερε ότι η υπηρεσία του δεν έκανε οποιοδήποτε λάθος αλλά δεν ξέρει εάν η αστυνομία έκανε οποιοδήποτε λάθος στην καταγραφή των αριθμών του ζώου. Διευκρίνησε ότι τα ροζ ενώτια ανήκουν σε αίγες και τα άσπρα σε πρόβατα και το 2001 τα κίτρινα ενώτια έχουν μπει σε όλα τα ζώα. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι έγγραψε λάθος τον αριθμό των ενωτίων που φέρουν τα ζώα και ότι αυτοί οι αριθμοί δεν ανήκουν ιδιοκτησιακά στους κατηγορουμένους, ανέφερε ότι είναι αδύνατο να γνωρίζει 400,000 νούμερα αλλά μπορεί να ξαναδώσει άλλο πιστοποιητικό και να το ελέγξει ξανά. Όταν του υποδείχθηκαν τα τεκμήρια Α και Β για αναγνώριση ανέφερε ότι δεν τα έχει ξαναδεί και επανέλαβε την θέση ότι έλαβαν τις επιστολές από την αστυνομία, έγινε η καταγγελία από το Τμήμα Δασών και είδαν τα νούμερα. Ως Μ.Κ.4 κατέθεσε ο κ. Δημήτρης Εφραίμ. Ανέφερε ότι εργάζεται στο Τμήμα Δασών ως δασικός λειτουργός στον δασικό σταθμό Γεροσκήπου. Στις 17/6/2010 βρισκόταν στον έλεγχο του μονοπατιού μελέτης της φύσης και μαζί με τον συνάδελφο του κ. Χριστάκη Ιωάννου διαπίστωσαν ότι γύρω στις 11:30 π.μ. ένα κοπάδι από 250 αίγες, έβοσκαν ανεπιτήρητες στο δάσος, δεν υπήρχε κανένας εκεί και τα ζώα ήταν μόνα τους. Ενημέρωσε τον προιστάμενο του δασικό λειτουργό Α΄ τάξης κ. Αναστάση Ξενοφώντος και ενημέρωσε τρεις δασικούς εργάτες οι οποίοι ήταν εκεί στην περιοχή και τον αστυνομικό σταθμό Κουκλιών για να στείλουν έναν αστυνομικό στην περιοχή. Κατάφεραν και σύλλαβαν ένα ζώο και στην παρουσία του αστυνομικού φωτογράφησε και κατέγραψε τον αριθμό τον οποίο βρισκόταν στο δεξί και αριστερό αυτί του ζώου, η δε φωτογραφική μηχανή ανήκει στον ίδιο την οποία έχει πάντα μαζί του λόγω της φύσης της εργασίας του και επειδή του αρέσει η φωτογράφιση και κατέθεσε ως τεκμήριο 2 σχετικές φωτογραφίες. Τηλεφώνησε στο κτηνιατρείο της Αυδήμου και τους ανέφερε τον αριθμό που βρήκε στα αυτιά του ζώου που φωτογράφησε το οποίο ανήκει στην εκμετάλλευση με κωδικό CYS 5227062 και ιδιοκτήτες της εκμετάλλευσης αυτής είναι οι κατηγορούμενοι 1 έως
11. Γνωρίζει τον κατηγορούμενο 1 διότι του τον σύστησε κάποιος συνάδελφος του, αλλά δεν ξέρει τους υπόλοιπους κατηγορούμενους. Μετέπειτα τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο 1 αφού προηγουμένως του έδωσε το τηλέφωνο του ο κτηνιατρικός λειτουργός Αυδημου, στο δε τηλεφώνημα του απάντησε η σύζυγος του κατηγορουμένου 1 και της ανέφερε ότι έχουν ένα πρόβλημα με ένα κοπάδι στο δάσος και διαπίστωσαν ότι ανήκει στον κατηγορούμενο 1 και την παρακάλεσε όπως ειδοποιήσει τον κατηγορούμενο 1 να μεταβεί στην περιοχή. Ο κατηγορούμενος 1 δεν ήρθε στην περιοχή αφού περίμεναν μια ώρα από το εν λόγω τηλεφώνημα και έτσι στην παρουσία του αστυνομικού άφησαν το ζώο ελεύθερο και ακολούθησε το υπόλοιπο κοπάδι με πορεία προς την μάντρα του κατηγορουμένου
12. Μετέπειτα πήγε στο γραφείο του και την άλλη μέρα σύνταξε έκθεση γεγονότων μαζί με το report of offence τα οποία κατέθεσε ως τεκμήρια 3 και
13. Επίσης σύνταξε και μια έκθεση γεγονότων όπως την έζησε την οποία απέστειλε στον προιστάμενο του και την κατέθεσε ως τεκμήριο
14. Κατέθεσε επίσης τα τεκμήρια 6, 7 και 8 που αφορούν την κήρυξη του δάσους σε δάσος <<Ραντί>> το 1939 και επίσης κήρυξης μέρους του δάσους Ραντί σε Εθνικό Δασικό Πάρκο το 2001 με την ονομασία Πέτρα του Ρωμιού. Στα όρια του Εθνικού Δασικού Πάρκου δεν υπάρχει άλλη μάντρα και δεν υπάρχει άλλη ευκαιρία προσπέλασης από άλλη περιοχή, επειδή νότια του πάρκου είναι η θάλασσα, βόρεια του πάρκου είναι ο αυτοκινητόδρομος Λεμεσού - Πάφου ο οποίος είναι περιφραγμένος και ανατολικά υπάρχει επίσης περίφραξη, δυτικά δεν υπάρχει άλλη μάντρα τουλάχιστον σε αρκετά μεγάλη απόσταση. Το Εθνικό Δασικό Πάρκο είναι οριοθετημένο, υπάρχουν δασικά ορόσημα επί του εδάφους τα οποία οριοθετούν το πάρκο και το δάσος Ραντί και φαίνονται πάνω σε δασικούς χάρτες, κατέθεσε δε προς τον σκοπό αυτό το τεκμήριο 9 το οποίο ανέλυσε και περιέγραψε και κατέγραψε το σημείο όπου βρέθηκε το κοπάδι. Ζήτησε επίσημο έγγραφο από το κτηνιατρείο Αυδήμου που να βεβαιώνει τον αριθμό εκμετάλλευσης του ζώου που συνελήφθη πάνω στο οποίο φαίνεται ο αριθμός εκμετάλλευσης και οι ιδιοκτήτες που είναι οι κατηγορούμενοι. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι οι φωτογραφίες που εκτυπώθηκαν αναγράφηκε η ημερομηνία και η ώρα που ελήφθησαν. Ανέφερε ότι είναι απόφοιτος του Δασικού Κολλεγίου Κύπρου στο οποίο φοίτησε για τρία χρόνια. Ανάμεσα στα μαθήματα που έχει διδαχθεί είναι η δασική διαχείριση, η δασική προστασία, ανάγνωση χάρτη, ασφάλεια και πολλά τεχνικά μαθήματα. Γνωρίζει να διαβάζει χάρτες και όταν του υποδείχθηκε το τεκμήριο 9 το ανέλυσε λέγοντας ότι γνωρίζει πολύ καλά την εκεί περιοχή και τα όρια και τοποθέτησε με ακρίβεια τα σημεία τα οποία ανέλυσε, συμπεριλαμβανομένου του σημείου όπου βρέθηκε το κοπάδι. Δεν χρησιμοποίησε οποιοδήποτε όργανο για να τοποθετήσει τα σημεία επί του τεκμηρίου 9 λόγω της πείρας του και επειδή η κλίμακα του χάρτη είναι αρκετά μεγάλη. Εξέφρασε την βεβαιότητα του για την ακρίβεια των σημείων που ανέγραψε επί του εν λόγω τεκμηρίου και ότι βρίσκονται δασικά ορόσημα στην περιοχή τα οποία ελέγχονται και συντηρούνται και από τον ίδιο με εργάτες δύο φορές τον χρόνο, αρνούμενος ταυτόχρονα σχετική υποβολή ότι δεν γνωρίζει τα εν λόγω ορόσημα και ότι αυτά έχουν καταστραφεί. Για να δικαιολογήσει τον αριθμό τον ζώων (250 περίπου) ανέφερε ότι μέτρησε μαζί με τον Χριστάκη Ιωάννου, ο οποίος συμφώνησε μαζί του, μια ομάδα των 50 ζώων και ήταν πέντε ομάδες των 50 ζώων σε μεγάλη έκταση αλλά δεν μέτρησε τα ζώα ένα προς ένα. Διευκρίνησε ότι το ζώο συνελήφθη από τον ίδιο μαζί με εργάτες και εφ΄ όσον εξακρίβωσε τους αριθμούς και έβγαλε τις φωτογραφίες, τηλεφώνησε στο κτηνιατρείο και παρών ήταν και ο αστυνομικός, ο οποίος όμως δεν ήταν παρών όταν συνελήφθη το ζώο. Ανέφερε ότι μίλησε με την κα Ρούλλα Χ΄΄Σάββα από το κτηνιατρείο και της είπε ποιος είναι και την ιδιότητα του, το περιστατικό που συνέβη, τους αριθμούς του ζώου και αυτή με την σειρά της μετά από λίγη ώρα του τηλεφώνησε και του ανέφερε τους αριθμούς και τον αριθμό εκμετάλλευσης και σε ποιον ανήκουν και ως εκ τούτου ζήτησε από αυτήν το ανάλογο πιστοποιητικό, χωρίς να θυμάται εάν το ζήτησε και γραπτώς. Το τηλέφωνο του κατηγορουμένου 1 του το έδωσε το κτηνιατρείο και η γυναίκα του κατηγορουμένου 1, αφού της εξήγησε την ιδιότητα του και το πρόβλημα που υπήρχε και την επιθυμία του να μιλήσει με τον κατηγορούμενο 1, του ανέφερε ότι θα ειδοποιήσει τον κατηγορούμενο 1 για να πάει στην περιοχή. Αναφορικά με τον μελαγχρινό άνδρα ο οποίος ήρθε εκεί στην περιοχή δεν ξέρει ποιος είναι και ούτε τον έχει ξαναδεί, του φώναξε αρκετές φορές χωρίς να απαντήσει και δεν ξέρει αν είναι αλλοδαπός ή όχι. Ο εν λόγω άνδρας κατεύθυνε το κοπάδι προς την μάντρα του κατηγορουμένου 1 αλλά δεν τον είδε να το οδηγεί εντός αυτής. Το κοπάδι ανευρέθηκε περίπου ένα χιλιόμετρο από την μάντρα του κατηγορουμένου
15. Λόγω της βεβαίωσης του κτηνιατρείου το κοπάδι ανήκει στους κατηγορουμένους και τον κατηγορούμενο 3 δεν τον έχει ξαναδεί. Στην περιοχή στο παρελθόν είδε τον κατηγορούμενο 1 τον οποίον του σύστησαν ως τον ιδιοκτήτη της μάντρας και μέχρι το 2001 του εκδιδόταν άδεια για μάντρα στην περιοχή αυτή και τον είδε με το κοπάδι στο παρελθόν με το αυτοκίνητο του και τα ζώα. Στις 17/6/2010 δεν είδε οποιονδήποτε κατηγορούμενο στην περιοχή, αλλά δύο εβδομάδες αργότερα κατάφερε να επικοινωνήσει με τον καηγορούμενο 1 και του είπε ότι θα κατηγορηθεί και αυτός με την σειρά του του είπε να κάνει το καθήκον του και ότι δεν ξέρει κάτι. Διαφώνησε σε σχετική υποβολή ότι δεν γνωρίζει σε ποιον ανήκει το υπόλοιπο κοπάδι από το οποίο συνελήφθη το ζώο και διαφώνησε περαιτέρω ότι υπάρχει πιθανότητα τα ζώα να διέφυγαν από γειτονική μάντρα επαναλαμβάνοντας τα όσα ανέφερε για τον σκοπό αυτό. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι οι κατηγορούμενοι είναι απλά οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της γης και δεν έχουν καμία σχέση με τα ζώα τα οποία βρήκαν ανεπιτήρητα στην περιοχή, αυτός αρνήθηκε λέγοντας ταυτόχρονα ότι οι κατηγορούμενοι δεν είναι μόνο ιδιοκτήτες αλλά και οι ιδιοκτήτες εκμετάλλευσης σύμφωνα με το κτηνιατρείο Αυδήμου. Ανέφερε ότι δεν βασίστηκε μόνο στην επιστολή του κτηνιατρείου διότι υπάρχουν και άλλες υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του κατηγορουμένου και υπάρχει και πρόσφατη καταδίκη και στο γεγονός ότι μέχρι το 2001 του εκδιδόταν σχετική άδεια. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι οι κατηγορούμενοι έχουν άδεια χρήσης του υποστατικού, ανέφερε ότι του εκδιδόταν άδεια βόσκησης στο δάσος και δεν έχει άδεια χρήσης δασικής γης για βόσκηση. Διευκρίνησε ότι η πρώτη άδεια είναι η χρήση των υποστατικών της μάντρας μέσα στο δάσος και η δεύτερη την οποία οι κατηγορούμενοι δεν έχουν και αυτός είναι ο λόγος που κατηγορούνται, είναι η ανεπιτήρητη βόσκηση. Έδωσε λεπτομέρειες για την προηγούμενη καταδίκη του κατηγορουμένου και σε ένα report of offence όπου συνελήφθησαν δύο ζώα. Αρνήθηκε σχετική υποβολή ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε για να αναγκάσουν τον κατηγορούμενο και την οικογένεια του να φύγουν από την περιοχή, λέγοντας ότι απλά κάνουν την δουλειά τους. Ερωτώμενος εάν υπάρχει πιθανότητα ο μελαγχρινός άνδρας να είναι ο ιδιοκτήτης της μάντρας, ανέφερε ότι ξέρει τον κατηγορούμενο 1 και ότι ο μελαγχρινός άνδρας δεν ήταν αυτός ο ιδιοκτήτης της μάντρας και ούτε νομίζει ότι ο εν λόγω άνδρας ήταν ο κατηγορούμενος
16. Είδε τον μελαγχρινό άνδρα γύρω στις 12:30, φορούσε καπέλλο και τον είδε ότι ήταν μελαγχρινός από το χρώμα του προσώπου του και όχι από το χρώμα των μαλιών του. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Κ.4 η κατηγορούσα αρχή έκλεισε την υπόθεση της και το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων 1 και 3 και αφού τους επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους, ο δε κατηγορούμενος 1 επέλεξε μα τηρήσει σιγή και κρίθηκε από το Δικαστήριο μετά από σχετικές ερωτήσεις που υποβλήθησαν σε αυτόν ότι δεν επιθυμεί να καλέσει μάρτυρες υπεράσπισης. Ο δε κατηγορούμενος 3 επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Ο κατηγορούμενος 3 όταν άρχισε να δίνει μαρτυρία, αιτήθηκε εκ νέου αναβολή για να καταθέσει αποδειχτικά στοιχεία. Το Δικαστήριο με εξαιρετικά πάρα πολλύ δισταγμό ενέκρινε το αίτημα διότι τονίστηκε σε προηγούμενες διαδικασίες ότι θα έπρεπε να είναι έτοιμοι οι κατηγορούμενοι να προωθήσουν την υπόθεση τους διότι αναβλήθηκε ήδη προς αυτόν τον σκοπό δύο φορές για να εξεύρουν νεό δικηγόρο και να παραλάβουν τον φάκελλο από τον παλιό δικηγόρο. Η υπόθεση αναβλήθηκε για λίγες ημέρες αλλά οι κατηγορούμενοι 1 και 3 δεν εμφανίστηκαν στην προκαθορισμένη ώρα αν και δόθηκε μια ολιγόλεπτη διορία για να εμφανιστούν. Έτσι το Δικαστήριο ασκώντας την διακριτική ευχέρεια, συνεκτιμώντας από την μια την περιφροσύνη που επέδειξαν στο Δικαστήριο και στον ευπαίδευτο συνήγορο της κατηγορούσας αρχής, την μη εκμετάλλευση της ευκαιρείας που δόθηκε στον κατηγορούμενο 3 να εμφανιστεί έγκαιρα και να προβάλει την υπεράσπιση του αλλά και τις προβλεπόμενες από τον νόμο ποινές που αφορούν την υπό εξέταση κατηγορία, έκρινε ότι δεν υπήρχε ενδιαφέρον για την υπόθεση και το Δικαστήριο κάλεσε τον ευπαίδευτο συνήγορο της κατηγορούσας αρχής να αγορεύσει όπως και έπραξε. Κατά το στάδιο που αγόρευε εισήλθαν οι καηγορούμενοι 1 και 3 στην αίθουσα και αφού ολοκληρώθηκε η αγόρευση από τον κ. Κωνσταντινίδη, δόθηκε η ευκαιρεία στους κατηγορουμένους να αγορεύσουν, όπως και έπραξαν. Κατά το στάδιο της αγόρευσης τους ως επί των πλείστων, με εξαίρεση κάποιες προσωπικές τους περιστάσεις, αναφέρθησαν και επικαλέστηκαν μαρτυρία και θέσεις οι οποίες βεβαίως και αγνοούνται διότι αυτές θα έπρεπε να προβληθούν ενόρκως πράγμα το οποίο δεν έγινε. ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας V Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοϊζου V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης V Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482. Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στην Γενικός Εισαγγελέας V Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η ανωτέρω αρχή της υπόθεσης Λοϊζου, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις Τούμπας V Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος V Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται, ότι, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αναμφίβολα η νομική βάση που διέπει την παρούσα υπόθεση έτσι ώστε να εξεταστεί εάν η κατηγορούσα αρχή απέδειξε όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, είναι το άρθρο 13

(2)(ε) του περί Δασών νόμου αρ. 14/67 ο οποίο προνοεί τα ακόλουθα: << Πας όστις άλλος μη εξουσιοδοτηθείς δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ή των δυνάμει αυτού γενικών κανονισμών και άνευ αδείας παρασχεθείσης αυτώ υπό του διευθυντού ή εταίρου επί τούτω εξουσιοδοτηθέντος υπό του διευθυντού προσώπου, εν οιοδήποτε κρατικώ δάσει επιτρέπει την διέλευσιν ζώων ή βόσκει ταύτα, ή δεν παρεμποδίζει την διέλευσιν ή βοσκήν ζώων εν αυτώ είναι ένοχος αδικήματος και εν περίπτωσει καταδίκης υπόκειται εις φυλάκισιν δια διάστημα μη υπερβαίνον τους εννέα μήνας ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας πεντακοσίας λίρας, ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης>> Από την πιο πάνω νομοθετική διάταξη, συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα ακόλουθα: Α) να μην παρεμποδιστεί η διέλευση και βόσκηση των ζώων Β) Η διέλευση και βόσκηση των ζώων να γίνεται εντός κρατικού δάσους εν τη εννοία του νόμου Γ) Η διέλευση και βόσκηση των ζώων να γίνεται χωρίς την άδεια του Διευθυντή του τμήματος Δασών. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους ( βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Το Δικαστήριο είναι απόλυτο πεπεισμένο ότι όλοι οι μάρτυρες που παρήλασαν από το εδώλιο του μάρτυρα για να καταθέσουν εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής, ήλθαν στο Δικαστήριο για να πουν την αλήθεια. Διέκρινα μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης ότι η συμπεριφόρα τους μέσα από το εδώλιο του μάρτυρα ήταν συμπεριφορά μαρτύρων οι οποίοι ανέφεραν με ευκρίνεια και πληρότητα όσα γεγονότα γνώριζαν και απεκάλυπταν την πηγή των γνώσεων τους όταν αυτά δεν προέρχονταν από την άμεση γνώση τους. Η μαρτυρία τους είχε συνοχή, λογική, ήταν αλληλένδετη μεταξύ τους, υποστηριζόταν από τα σχετικά τεκμήρια που κατατέθηκαν, δεν περιέπεσαν σε ασάφειες, αντιφάσεις και δεν διέκρινα οποιαδήποτε δόση υπερβολής με σκοπό να βοηθήσουν την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής είτε για να επιδιώξουν πάση θυσία την καταδίκη των κατηγορουμένων, η δε μαρτυρία τους δεν κλονίστηκε κατά το στάδιο της αντεξέτασης. Ασφαλώς το Δικαστήριο αγνοεί και δεν λαμβάνει υπόψη του την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του και που αφορά τα τεκμήρια Α και Β για αναγνώριση διότι αυτά δεν κατατέθηκαν τελικά ως κανονικά τεκμήρια. Επίσης οι οποιεσδήποτε μικροαντιφάσεις ή ασάφειες που υπήρχαν στις μαρτυρίες τους όπως π.χ. για το αν στάληκε επιστολή ή όχι στο κτηνιατρείο Αυδήμου με την οποία να ζητούνταν οι πληροφορίες για το ζώο που συνελήφθηκε και για το ποια άτομα ήταν παρόντες στην σύλληψη του ζώου, είναι επουσιώδεις και απεναντίας ενισχύουν την αξιοπιστία των μαρτύρων διότι δεν διαφένεται ότι αυτή ήταν προκατασκευασμένη. Συνεπώς το Δικαστήριο αποδέχεται τις μαρτυρίες των μαρτύρων της κατηγορούσας αρχής στην ολότητα τους ως αληθής και αξιόπιστες, με εξαίρεση βεβαίως τα σημεία εκείνα που αφορούν τα τεκμήρια Α και Β για αναγνώριση για τους λόγους που αναφέρθησαν πιο πάνω. Στον αντίποδα, το Δικαστήριο δεν δύναται να αποδόσει οποιαδήποτε βαρύτητα στην μαρτυρία του κατηγορουμένου 3 διότι η μαρτυρία του επικεντρώθηκε στο αίτημα του για αναβολή το οποίο και εγκρίθηκε. ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Α) Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 είναι συνιδιοκτήτες και εκμεταλλεύονται μια μάντρα με ζώα η οποία βρίσκεται εντός του Εθνικού Δασικού Πάρκου Ραντί, τοποθεσία <<Πέτρα του Ρωμιού>> της Επαρχίας Πάφου. Β) Στις 17/6/2010 οι κατηγορούμενοι 1 και 3 δεν εμπόδισαν τις αίγες οι οποίες ήταν ιδιοκτησίας τους και που βρίσκονταν στην μάντρα τους, αφώνοντας τις ανεπιτήρητες, με αποτέλεσμα αυτές να διελεύσουν και να βοσκήσουν στο Εθνικό Δασικό Πάρκο Ραντί, τοποθεσία <<Πέτρα του Ρωμιού>> της Επαρχίας Πάφου. Γ) Το Εθνικό Δασικό Πάρκο Ραντί, τοποθεσία <<Πέτρα του Ρωμιού>> της Επαρχίας Πάφου είναι κρατικό δάσος εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Δασών νόμου αρ. 14/67 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Δ) Η πιο πάνω διέλευση και βόσκηση των ζώων έγινε χωρίς την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Δασών. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με βάση λοιπόν την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας και τα εξαχθέντα από την αξιολογηθείσα μαρτυρία ευρήματα και συμπεράσματα, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε και απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας με αξιόπιστη και αποδεχτή μαρτυρία όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 1 και 3 κρίνονται ένοχοι στην κατηγορία που αντιμετωπίζουν. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο