Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Κωνσταντίνου Γ. Κατσιάρη, Αρ. Υπόθεσης:3541/2010, 30/4/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2012:B7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον:- Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:3541/2010 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου - ν - Κωνσταντίνου Γ. Κατσιάρη Κατηγορουμένου ------- Ημερομηνία: 30 Απριλίου, 2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Π. Πίτσιλλου Για τον κατηγορούμενο: κ. Ν. Τσαρδελλής Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος μετά την απαλλαγή του με την ενδιάμεση απόφαση μου στις κατηγορίες 3,4 και 5 αντιμετωπίζει πλέον τα αδικήματα των δύο πρώτων κατηγοριών. Πρόκειται για τα αδικήματα των απερίσκεπτων και αμελών πράξεων κατά παράβαση των άρθρων 236(α) και 35 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και του Νόμου 166/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων αυτών ο κατηγορούμενος την 1.01.2010 και περί ώρα 00:30 στο Λιοπέτρι της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα με αλόγιστο και βεβιασμένο τρόπο με αποτέλεσμα να θέσει σε κίνδυνο αντίστοιχα τη ζωή των Αντώνη Κατσιαρή και Σάββα Κερμανού. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Η κατηγορούσα αρχή προς απόδειξη της υπόθεσης της κάλεσε έξι μάρτυρες (Μ.Κ.) οι οποίοι κατάθεσαν διά ζώσης και κατά τη διάρκεια της παράθεσης της μαρτυρίας εκ μέρους της κατατέθηκαν συνολικά τριάντα επτά τεκμήρια που συνίστανται σε αντικείμενα που βρέθηκαν στη σκηνή, σε καταθέσεις των εμπλεκομένων ή των αστυνομικών που έλαβαν μέρος στη διερεύνηση της υπόθεσης, κατάθεση από αυτόπτη μάρτυρα του επεισοδίου, φωτογραφίες της σκηνής, ιατρικά πιστοποιητικά κ.λπ. Ο κατηγορούμενος όταν κλήθηκε σε απολογία στις πιο πάνω κατηγορίες προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση την οποία θα καταγράψω πιο κάτω. Δηλώθηκε επίσης σειρά παραδεκτών γεγονότων τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου προκύπτει η ακόλουθη εκδοχή της κατηγορούσας αρχής την οποία και παραθέτω κατά συνοπτικό τρόπο: ¨Οι νεαροί Αντώνης Κατσιαρής από τη Σωτήρα και ο Σάββας Κερμανός από το Λιοπέτρι αποφάσισαν το βράδυ της παραμονής της Πρωτοχρονιάς του 2010 να κλέψουν μια μοτοσυκλέτα με σκοπό να συμμετάσχουν σε ένα πρόσφατα καθιερωθέν ¨έθιμο¨ κατά το οποίο, σύμφωνα με τη μαρτυρία, νεαρά άτομα επιβαίνοντας σε μηχανοκίνητα οχήματα, κάποια από τα οποία τα έχουν κλέψει προηγουμένως, κάμνουν το γύρο πλατειών και δρόμων στα χωριά Ξυλοφάγου και Λιοπέτρι. Επόμενο είναι συνεπεία αυτού του απαράδεκτου κατά τα άλλα ¨εθίμου¨ να διαπράττονται σοβαρά τροχαία και όχι μόνο αδικήματα όπως συνέβηκε και κατά το επίδικο επεισόδιο. Λίγο πριν από τα μεσάνυκτα οι δύο αυτοί νεαροί μετέβησαν στο χωριό Ξυλοφάγου όπου στο γκαράζ ενός άγνωστου τους σπιτιού εντόπισαν μια αγωνιστική μοτοσυκλέτα μάρκας YAMAHA την οποία και έκλεψαν αφού έσπασαν την κλειδωνιά με την οποία ήταν κλειδωμένη και δεμένη με αλυσίδα. Μετέβησαν οδηγώντας την μέσα από τα χωράφια στο Λιοπέτρι. Κατά τον έναν εκ των δραστών αρχικά την έκρυψαν στη περιοχή του Ποταμού Λιοπετρίου αναμένοντας τα μεσάνυκτα για να την παραλάβουν και να επιδοθούν σε γύρους στη πλατεία και σε δρόμους του χωριού τους. Περί τα μεσάνυκτα πράγματι άρχισαν πότε ο ένας και πότε ο άλλος σύμφωνα με τη μαρτυρία του Αντώνη Κατσιαρή ή με οδηγό μόνο τον Αντώνη Κατσιαρή σύμφωνα με τον Σάββα Κερμανό να οδηγούν τη μοτοσυκλέτα μέσα στο χωριό. Κάποια στιγμή βρέθηκαν να οδηγούν στο χωριό Λιοπέτρι σε κάποιον παράδρομο της οδού 1ης Απριλίου που οδηγούσε στο δρόμο από το Λιοπέτρι προς το Αυγόρου. Εκεί και ενώ οδηγούσαν τη μοτοσυκλέτα με πολύ χαμηλή ταχύτητα ο Αντώνης Κατσιαρής άκουσε φρένα ενός αυτοκινήτου προερχόμενα από τον κύριο δρόμο Ξυλοφάγου - Λιοπετρίου. Το αυτοκίνητο αυτό που ήταν διπλοκάμπινο στη συνέχεια μπήκε στον παράδρομο, τους ακολούθησε και φτάνοντας τους με βία κτύπησε πάνω στη μοτοσυκλέτα τους με αποτέλεσμα αυτή να ανατραπεί και οι ίδιοι να πέσουν κάτω στο έδαφος και να εγκλωβιστούν κάτω από το αυτοκίνητο το οποίο συνέχισε να τους παρασέρνει σε κάποια απόσταση περίπου εννέα μέτρων. Αποτέλεσμα του πιο πάνω επεισοδίου ήταν ο τραυματισμός των δύο νεαρών προσώπων που επέβαιναν της μοτοσυκλέτας. Διαπιστώθηκε ότι οδηγός του αυτοκινήτου ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος μάλιστα μετά που κατέβηκε από το αυτοκίνητο του σύμφωνα με τον Αντώνη Κατσιαρή τον χαστούκισε και του είπε τη φράση: ¨εντζιουνούρκα η μοτόρα ρε...¨ Ο Σάββας Κερμανός αφού απεγκλωβίστηκε και τρομοκρατημένος καθώς ήταν έφυγε από τη σκηνή και μετέβη στο σπίτι του χωρίς να αναφέρει σε κανένα τίποτε. Σύμφωνα με τους παραπονούμενους στο αυτοκίνητο επέβαιναν και άλλα πρόσωπα που είχαν κατέβη κάποια στιγμή και στη συνέχεια επιβιβάστηκαν όλοι ξανά και αποπειράθηκαν να φύγουν από τη σκηνή. Άρχισε να μαζεύεται κόσμος στη σκηνή και ο Αντώνης Κατσιαρής απεγκλωβίστηκε και μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο τραυματισμένος, ο Σάββας Κερμανός είχε τραυματιστεί και αυτός αλλά ελαφρύτερα (σχετικές είναι οι καταθέσεις των ιατρών τους και τα πιστοποιητικά ιατρικών εξετάσεων στις οποίες υποβλήθηκαν (Τεκμήρια 32 - 37). Στη σκηνή έγινε απόπειρα λιντσαρίσματος του κατηγορουμένου από παρευρισκόμενους το οποίο απεφεύχθη με την επέμβαση ψυχραιμότερων και της αστυνομίας. Από τη μαρτυρία αποκαλύφθηκε ότι η μοτοσυκλέτα που είχε κλαπεί και οδηγούσαν οι δύο νεαροί ανήκε στον αδελφό του κατηγορουμένου. Οι δύο νεαροί καταλόγισαν τόσο στις καταθέσεις τους όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου πρόθεση στον οδηγό του διπλοκάμπινου αυτοκινήτου να τους κτυπήσει με το όχημα του. Την ίδια πρόθεση αντιλήφθηκε και ο κ. Μηνάς Μηνά (Μ.Κ. 6) αυτόπτης μάρτυρας του επεισοδίου.¨ Με την ανώμοτη δήλωση του ο κατηγορούμενος υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης στην αστυνομία (τεκμ. 17) και ανέφερε περαιτέρω ότι σε καμιά περίπτωση δεν ήθελε είτε χρησιμοποιώντας βία να πιάσει τη μοτοσυκλέτα του αδελφού του είτε να ανατρέψει τους παραπονούμενους αφού κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι θα κατέστρεφε και τη μοτοσυκλέτα. Παραθέτω τα σχετικά σημεία από την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου από τα οποία προκύπτει η δική του θέση: ¨Κατά τον επίδικο χρόνο δηλαδή το βράδυ της παραμονής της πρωτοχρονιάς του 2010, οδηγούσε το διπλοκάμπινο όχημα του αδελφού του με αριθμό εγγραφής KUN
- Γύρω στις 23:30 είχε μεταβεί με δύο φίλους του με το εν λόγω όχημα σε καφενείο που βρίσκεται επί του κυκλικού κυκλοφοριακού κόμβου του χωριού Ξυλοφάγου και εκεί συναντήθηκαν με άλλους δύο συγχωριανούς και φίλους του τους οποίους και κατονομάζει. Παρέμειναν περί τη μια ώρα εκεί και στη συνέχεια τους πρότεινε να τους πάρει βόλτα στην Αγία Νάπα. Πριν όμως μεταβούν στην Αγία Νάπα τους είπε ότι θα έπρεπε να περάσουν από το Λιοπέτρι για να ευχηθεί στη κοπέλα του καλή χρονιά. Κάπου μέσα στο Λιοπέτρι αντιλήφθηκε ξαφνικά τη μοτοσυκλέτα του αδελφού του η οποία είχε κλαπεί νωρίτερα εκείνο το βράδυ από το σπίτι τους. Στη μοτοσυκλέτα επέβαιναν δύο άτομα τα οποία ήταν άγνωστα του και δεν φορούσαν κράνη. Η μοτοσυκλέτα έστριψε σε κάποιο δρόμο και ο ίδιος την ακολούθησε αναβοσβήνοντας τα φώτα του οχήματος του με το οποίο και κορνάριζε για να σταματήσει. Ο οδηγός της δεν σταμάτησε και πλησίασε την μοτοσυκλέτα περίπου στα πέντε μέτρα οπότε ο οδηγός της μοτοσυκλέτας ελάττωσε ταχύτητα χωρίς ο ίδιος να το καταλάβει και χωρίς να συνειδητοποιήσει τι γινόταν εφάρμοσε τα φρένα του οχήματος του αλλά δεν κατάφερε να σταματήσει και επέπεσε επί της μοτοσυκλέτας η οποία ανατράπηκε και οι επιβάτες της έπεσαν κάτω από τη μοτοσυκλέτα. Είχε αντιληφθεί το πόδι του ενός από τους δυο κάτω από τη μοτοσυκλέτα ενώ το άλλο πρόσωπο είχε φύγει. Δεν μπορούσε να προσδιορίσει την ταχύτητα με την οποία οδηγούσε, δεν έτρεχε όμως και δεν είχε πρόθεση να καταδιώξει τη μοτοσυκλέτα και να τραυματίσει κάποιον. Σκοπός του ήταν να τους σταματήσει για να πάρει τη μοτοσυκλέτα του αδελφού του. Περιέγραψε τη μοτοσυκλέτα ως αγωνιστική η οποία δεν διέθετε φώτα όπως και δεν είχε όταν την ακολούθησε. Μόλις είχε γίνει η σύγκρουση κατέβηκε φοβισμένος από το όχημα του και ζήτησε από κάποιον που προσέτρεξε στη σκηνή να ειδοποιήσει ασθενοφόρο. Στη συνέχεια μαζεύτηκαν αρκετά πρόσωπα στη σκηνή όπως και αστυνομικοί και άγνωστα του πρόσωπα τον έσπρωχναν και τον κτυπούσαν με αποτέλεσμα να τον τραυματίσουν και να τον μεταφέρουν στο νοσοκομείο αστυνομικοί. Από τη σύγκρουση είχε υποστεί ζημιά ο προφυλακτήρας του οχήματος που οδηγούσε ενώ η μοτοσυκλέτα υπέστη αρκετές ζημιές. Δεν είχε αναφέρει στους συνεπιβάτες του τα περί της κλοπής της μοτοσυκλέτας του αδελφού του. Εκεί όπου είχε δει για πρώτη φορά τη μοτοσυκλέτα υπήρχε οδικός φωτισμός. Ήταν σίγουρος από τα χαρακτηριστικά της μοτοσυκλέτας όπως ήταν αυτοκόλλητα που ήταν τοποθετημένα στις περόνες της ότι επρόκειτο για την μοτοσυκλέτα του αδελφού του.¨ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής εισηγήθηκε ότι η θέση του κατηγορουμένου ότι δεν είχε πρόθεση να ανατρέψει τη μοτοσυκλέτα αφορούσε τα αδικήματα της επίθεσης όπου απαιτείται πρόθεση η οποία όμως δεν απαιτείται για τη στοιχειοθέτηση των αδικημάτων των απερίσκεπτων πράξεων. Τόσο η ανώμοτη δήλωση του όσο και οι ισχυρισμοί του της κατάθεσης του είναι ενισχυτικοί της στοιχειοθέτησης των αδικημάτων των κατηγοριών 1 και
- Η εκδοχή των θυμάτων της πράξης του κατηγορουμένου εισηγήθηκε ότι θα πρέπει να γίνει δεκτή και αυτή του κατηγορουμένου με όσα αποδέχεται ότι δηλαδή με ένα διπλοκάμπινο όχημα ακολουθούσε τη μοτοσυκλέτα από κοντινή απόσταση καταδεικνύει τον απερίσκεπτο τρόπο με τον οποίο ενήργησε. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης στη δική του αγόρευση έκαμε εκτενή αναφορά στη μαρτυρία που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή και επεσήμανε αντιφάσεις, που κατά την άποψη του, χαρακτηρίζουν αυτή τη μαρτυρία. Επεσήμανε την αναμφισβήτητη μαρτυρία που βοηθούν την εκδοχή του κατηγορουμένου όπως είναι τα ίχνη τροχοπέδησης που βρέθηκαν στη σκηνή μήκους δέκα μέτρων τα οποία καταδεικνύουν ότι δεν είχε ενεργήσει ο κατηγορούμενος ούτε βεβιασμένα ούτε αμελώς έτσι που να στοιχειοθετείται η απερίσκεπτη πράξη. Παρέπεμψε σε αυθεντίες και νομολογία που σχετίζεται με το αδίκημα για να εισηγηθεί ότι δεν αποδείχθηκαν πέρα από κάθε αμφιβολία τα αδικήματα από τα οποία ζήτησε από το Δικαστήριο όπως αθωώσει τον κατηγορούμενο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ: Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες της κατηγορούσας αρχής να καταθέτουν από το εδώλιο του μάρτυρα. Εξέτασα με πολύ μεγάλη προσοχή και την υπόλοιπη έγγραφη και πραγματική μαρτυρία η οποία κατατέθηκε κατά τη διάρκεια της παράθεσης της μαρτυρίας είτε εκ συμφώνου είτε υπό μορφή παραδεκτών γεγονότων. Είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας όπως και την ανώμοτη δήλωση του κατηγορουμένου με την οποία υιοθέτησε και την κατάθεση του στην αστυνομία την οποία επίσης λαμβάνω υπόψη με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν οι μάρτυρες να παρακολουθήσουν ή να γνωρίζουν τα διαδραματισθέντα ή τα γεγονότα γενικά που περιβάλλουν την υπόθεση, τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, την μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Καρεκλά v. Κλεάνθους,
(1997)1 Β ΑΑΔ σελ. 1199, Αθανασίου και άλλων v. Κουνούνη,
(1997)1 (Β) ΑΑΔ σελ. 614 στην οποία έγινε αναφορά στην Benmax v. Austin Motor Co Ltd,
(1955)1 All E.R. 326 όπου επικροτήθηκε η απόφαση του δικαστή Thankerton στην Watt or Thomas v. Thomas,
(1947)1 All E.R. 582 (H.L.) ως αυθεντία όπου εκτίθενται με σαφήνεια οι αρχές, την Ζερβού v. Χαραλάμπους,
(1996)1 ΑΑΔ σελ. 447 και την Ομήρου v. Δημοκρατίας,
(2001)2 ΑΑΔ σελ. 506 όπου λέχθηκε ότι: ¨Η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα και πειστικότητα της και με βάση τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Μέρος μαρτυρίας ενός μάρτυρα, ο οποίος κρίθηκε αξιόπιστος, δεν μπορεί να απορρίπτεται χωρίς την παροχή αιτιολογίας με μέτρο κρίσης το συμπέρασμα για την αξιοπιστία άλλου μάρτυρα το οποίο - συμπέρασμα - ήταν το αποτέλεσμα της έντονης πεποίθησης του Δικαστηρίου ότι ο τελευταίος είπε την αλήθεια.¨ Επομένως η αξιολόγηση που θα ακολουθήσει λαμβάνει υπόψη μεταξύ άλλων και τους πιο πάνω παράγοντες όπως αυτοί έχουν διαχρονικά καθιερωθεί από τη νομολογία μας και εξετάζονται και εφαρμόζονται ανάλογα κάθε φορά από τα δικαστήρια μας σε αυτό το τελικό στάδιο. Λαμβάνω επίσης ταυτόχρονα υπόψη και τις εισηγήσεις - επισημάνσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων κατά το στάδιο των τελικών τους αγορεύσεων. Δεν έχω καμιά δυσκολία να αποδεχθώ στην ολότητα της την μαρτυρία του Αστ. 2633 Δημήτρη Λάντου του Τ.Α.Ε. Αμμοχώστου (Μ.Κ.1) που ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας. Ο μάρτυρας μετέβηκε στη σκηνή το πρωινό της επόμενης ημέρας όταν εν τω μεταξύ η σκηνή είχε αποκοπεί με αστυνομική κορδέλα και εφρουρείτο από αστυνομικό. Είχε βγάλει ο ίδιος φωτογραφίες της σκηνής (τεκμ. 10), σημάδεψε τα ευρήματα και περισυνέλεξε τεκμήρια τα οποία και κατάθεσε στο Δικαστήριο τα οποία σημειώθηκαν ως Τεκμ.2 -
- Ο Λοχ. 854 Π. Παρασκευά ήταν που ετοίμασε πρόχειρο σχεδιαγράφημα της σκηνής. Δέχομαι από τη μαρτυρία του ότι είχαν εντοπισθεί ίχνη τροχοπέδησης στη σκηνή που ακολουθούσαν τη πορεία του οχήματος του κατηγορουμένου όπως φαίνονται και σε διάφορες φωτογραφίες του τεκμ. 10 όπως είναι ειδικότερα οι φωτογραφίες 13 και
- Τα ίχνη όμως αυτά ο ίδιος δεν μπορούσε να πει αν πράγματι προέρχονταν από το όχημα αυτό αν και ήταν στην πορεία του οχήματος του κατηγορουμένου προς το σημείο σύγκρουσης. Στο σημείο αυτό είναι γεγονός ότι η μαρτυρία του παρέμεινε ασαφής. Δέχομαι επίσης τη μαρτυρία του Λοχ. 854 Π. Παρασκευά (Μ.Κ.2), ο οποίος είχε επίσης μεταβεί το επόμενο πρωινό του επεισοδίου στη σκηνή και ετοίμασε πρόχειρο σχεδιαγράφημα το οποίο σημειώθηκε ως τεκμ. 12 και επί του οποίου βασίστηκε ο συνάδελφος του Αστ. 1860 Στ. θεοδούλου λόγω ειδικότητας για να ετοιμάσει συμμετρικό το οποίο σημειώθηκε ως τεκμ.
- Σημειώνω ότι όπως προκύπτει από τη μαρτυρία υπήρξαν ίχνη τροχοπέδης μήκους περίπου 10 μέτρων μέχρι το σημείο συγκρούσεως από το συνολικό μήκος 19.70μ. μέτρων των ιχνών μέχρι το σημείο όπου ακινητοποιήθηκε το όχημα του κατηγορουμένου. Σημειώνω ότι τα ίχνη τροχοπέδησης μήκους 6 μέτρων (σημείο 1) επί του σχεδιαγραφήματος (τεκμ. 13) κατά τον Μ.Κ.2 δεν συνδέθηκαν με το όχημα του κατηγορουμένου. Ο Αστ. 2686 κ. Γ. Καούλας (Μ.Κ.3) ήταν και αυτός ένας από τους εξεταστές της υπόθεσης. Δεν είχε μεταβεί στη σκηνή του συμβάντος αλλά είχε συλλάβει τον κατηγορούμενο και είχε πάρει ανακριτικές καταθέσεις από τα δύο παραπονούμενα πρόσωπα. Ανέφερε με ειλικρίνεια ότι τον κατηγορούμενο τον είχε βρει σε ιδιωτική κλινική της Αγίας Νάπας σιοκαρισμένο αναμένοντας να υποβληθεί σε αξονικό. Δέχομαι τα όσα κατάθεσε ως αληθινά. Οι παραπονούμενοι κ.κ. Αντώνης Κατσιάρης (Μ.Κ.4) και Σάββας Κέραμος (Μ.Κ.5) μου προκάλεσαν εξαιρετική εντύπωση ως μάρτυρες της αλήθειας. Δεν υπέπεσαν σε αντιφάσεις, υποστήριξαν την ίδια θέση για το πώς έζησαν οι ίδιοι το επεισόδιο χωρίς αμφιταλαντεύσεις. Με ειλικρίνεια παραδέχθηκαν το λάθος τους να κλέψουν μια ξένη μοτοσυκλέτα που ανήκε στον αδελφό του κατηγορουμένου, πράξη για την οποία αντιμετώπισαν ανάλογη κατηγορία. Δεν ανέμεναν όμως, όπως ανέφεραν, την επίδειξη από μέρους του κατηγορουμένου μιας τέτοιας συμπεριφοράς όταν αυτός τους αντιλήφθηκε πάνω σε αυτή την μοτοσυκλέτα. Οι διαφορές που επισημάνθηκαν και εκ μέρους του ευπαιδεύτου συνηγόρου του κατηγορουμένου στη μαρτυρία τους δεν κρίνω ότι είναι τέτοιας σημασίας που θα μπορούσαν να χαρακτηρίσουν τη μαρτυρία τους ως αντιφατική και αναξιόπιστη σε βαθμό που δεν θα μπορούσα να βασιστώ στη μαρτυρία τους. Θα δεχθώ τη μαρτυρία τους επί των γεγονότων στην ολότητα της. Σε σχέση με την εφαρμογή των φρένων του οχήματος του κατηγορουμένου λίγο πριν επιπέσει πάνω τους, κάτι που δεν αντιλήφθηκαν, κρίνω ότι υπό τις συνθήκες που επικρατούσαν στη σκηνή και το τι επακολούθησε σίγουρα δεν θα μπορούσαν να απαντήσουν σ΄αυτό το ζήτημα με απόλυτο τρόπο. Εξάλλου η εφαρμογή των φρένων θα μπορούσε να γίνει χωρίς κατ΄ανάγκη να είχε ακουστεί κάποιος θόρυβος από τα λάστιχα του οχήματος του κατηγορουμένου έτσι που να γινόταν αυτή η ενέργεια του αντιληπτή στους μάρτυρες αυτούς οι οποίοι επέβαιναν σε μια ξεκινημένη αγωνιστική μοτοσυκλέτα με ανάλογο αντιλαμβάνομαι θόρυβο. Ο κ. Μηνάς Μηνά (Μ.Κ.6), αυτόπτης μάρτυρας του επεισοδίου κρίνω ότι ήταν ειλικρινής ενώπιον του Δικαστηρίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του στην αστυνομία (τεκμ. 31). Επισημαίνω από τη μαρτυρία του ότι είχε αντιληφθεί το όχημα του κατηγορουμένου να εφαρμόζει απότομα φρένα και να βάζει πισινή ταχύτητα και να εισέρχεται επί της οδού όπου οδηγείτο η μοτοσυκλέτα και να τους ακολουθεί αναπτύσσοντας μάλιστα ταχύτητα. Ο ίδιος αντιλήφθηκε ότι ο κατηγορούμενος με το διπλοκάμπινο όχημα του καταδίωξε τη μοτοσυκλέτα και με ειλικρίνεια απάντησε ότι δεν θυμόταν το όχημα του κατηγορουμένου να είχε εφαρμόσει φρένα. Δεν είχε επίσης αντιληφθεί τη μοτοσυκλέτα να σταματά απότομα όπως του υποβλήθηκε. Κρίνω σε σχέση με τα δύο πιο πάνω τελευταία σημεία ότι ήταν τέτοια τα οποία θα μπορούσαν να είχαν διαφύγει της προσοχής ή της αντίληψης του εφόσον πλέον είχε κάποια απόσταση από το σημείο και λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούσαν, ήταν δηλαδή νύκτα και επικρατούσε σκοτάδι. Τον κρίνω ως ανεξάρτητο και αντικειμενικό μάρτυρα χωρίς να έχει κανένα προσωπικό συμφέρον και όσα ανέφερε περί της αντίληψης του για το πώς συνέβη το επεισόδιο είναι η αλήθεια. Ο κατηγορούμενος όταν κλήθηκε σε απολογία, όπως κατέγραψα και πιο πάνω, προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση. Η φύση και αποδεικτική αξία δηλώσεων αυτής της μορφής έχει εξεταστεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Anastasiades v. The Republic
(1977)2 C.L.R. 97, 210-211, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ.195). Ό,τι προκύπτει ως σημαντικό από το σύνολο της νομολογίας είναι ότι η ανώμοτη δήλωση δεν αποτελεί μαρτυρία με την αυστηρή έννοια του όρου, ούτε αξιολογείται από το Δικαστήριο όπως η μαρτυρία. Αναγνωρίζεται ως κάτι περισσότερο από ένα απλό σχόλιο. Δεν μπορεί να αποδείξει γεγονότα που μόνο με μαρτυρία μπορούν να αποδειχθούν αλλά μπορεί να βοηθήσει στη θεώρηση της μαρτυρίας κάτω από μια διαφορετική σκοπιά. Δεν παραμερίζεται η αξία της, η οποία είναι πειστική μάλλον παρά αποδεικτική. Θα πρέπει τελικά να αντικρίζεται μια τέτοια δήλωση σε συνάρτηση με το σύνολο της ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας. Αντίκριση του περιεχομένου της ανώμοτης δήλωσης του κατηγορουμένου υπό το φως των πιο πάνω αρχών εξανεμίζει κάθε ίχνος πειστικότητας της. Αντικρίζοντας αυτή τη δήλωση σε συνάρτηση με το σύνολο της μαρτυρίας που έγινε αποδεκτή καταλήγω ότι αυτή δεν είναι καθόλου πειστική και ως τέτοια απορρίπτεται πλην του γεγονότος ότι εφάρμοσε πράγματι χωρίς όμως το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα τα φρένα του οχήματος του την τελευταία στιγμή πριν επισυμβεί η σύγκρουση του οχήματος του με τη μοτοσυκλέτα. Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Οι κατηγορίες 1 και 2 βασίζονται στις πρόνοιες του άρθρου 236(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 σύμφωνα με τις οποίες: ¨ Όποιος, με τέτοιο αλόγιστο τρόπο, βεβιασμένο ή αμελή, ώστε να θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή να είναι ενδεχόμενο να προκαλέσει σωματική βλάβη σε άλλο οδηγεί όχημα ή ιππεύει σε οποιαδήποτε δημόσια διάβαση είναι ένοχος πλημμελήματος.¨ Στο έγκυρο Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη (Επανεκτύπωση 1998) δίδεται η ακόλουθη ερμηνεία της λέξης βεβιασμένη πράξη: ¨Βεβιασμένος - η - ο ¨ αυτός που γίνεται βιαστικά, χωρίς προηγούμενη σκέψη και σχεδιασμό. Δίδει ως παραδείγματα ¨Μην κάνεις βιασμένες ενέργειες! Σκέψου πρώτα και μετά αποφάσισε, στην πολιτική δεν πρέπει να κάνει κανείς βεβιασμένες κινήσεις, οι βεβιασμένες αποφάσεις οδηγούν πάντα σε αποτυχία. Συνώνυμες: Βιαστικός, πρόχειρος, σπασμωδικός. Αντίθετες: Μελετημένος, σχεδιασμένος, προγραμματισμένος.¨ Σύμφωνα με τη νομολογία βλ. Μαυρομμάτης v. Αστυνομίας,
(1996)2 Α.Α.Δ. σελ. 69) σελ. 73: ¨Παρά το γεγονός ότι το άρθρο 236 ανήκει σε ενότητα άρθρων τα οποία φέρουν τον τίτλο ¨Εγκληματική Αλόγιστη Συμπεριφορά και Αμέλεια¨ (Criminal Recklessness and Negligence) και πλαγιότιτλο ¨Αλόγιστες και Αμελείς Πράξεις¨(Reckless and Negligent Acts στο πρωτότυπο αγγλικό κείμενο) εντούτοις από το περιεχόμενο του δεν προκύπτει ότι απαιτείται αλόγιστη συμπεριφορά για απόδειξη οποιουδήποτε των αδικημάτων που προβλέπονται από το άρθρο (Gavalas v. The Police,
(1985)2 C.L.R. 114,131,134). Και όπως εξηγείται στην ίδια απόφαση : ¨Η αμέλεια ενός οδηγού βασίζεται στην παράλειψη εκπλήρωσης του καθήκοντος εκδήλωσης μέριμνας και φροντίδας για άλλα πρόσωπα που χρησιμοποιούν το δρόμο. Η υποχρέωση αυτή εξετάζεται μέσα στα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο οδηγός τα έχει εκπληρώσει. Ο βαθμός αμέλειας που απαιτείται για τεκμηρίωση αδικήματος που προνοείται στο Άρθρο 236 του Κεφ. 154, αποκλείει την υπαίτιο αμέλεια. Η αμέλεια του άρθρου αυτού συνιστάται στη βεβιασμένη ή αμελή πράξη και είναι σοβαρότερου βαθμού από την αμέλεια που απαιτείται για την αστική ευθύνη (civil negligence) ή την ποινική ευθύνη του Άρθρου 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, (Ν. 86/72). Ο βαθμός αμέλειας, σύμφωνα με τη νομολογία μας αποτελεί θέμα διακριτικής ευχέρειας και συναρτάται απόλυτα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό και συναρτάται πάντοτε με τη συμπεριφορά του μέσου εύλογου ανθρώπου. Ο απαιτούμενος βαθμός αμελείας του Άρθρου 236, είναι ο ίδιος με αυτόν του Άρθρου 210 (πριν από την τροποποίησή του), μικρότερος όμως όπως έχει μετά την τροποποίηση του αλλά ψηλότερος από αυτόν που προνοείται στο Άρθρο 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του
- ¨ ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Έχοντας υπόψη τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και την αξιολόγηση της όπως την κατέγραψα πιο πάνω καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα -συμπεράσματα: ¨Ο κατηγορούμενος την 1.01.2010 και περί ώρα 00:30 οδηγούσε διπλοκάμπινο όχημα επί της οδού 1ης Απριλίου στο Λιοπέτρι της Επαρχίας Αμμοχώστου. Κάποια στιγμή αντιλήφθηκε τη μοτοσυκλέτα η οποία είχε κλαπεί λίγο πιο πριν από το σπίτι του και ανήκε στον αδελφό του, να κινείται επί της παρόδου της 1ης Απριλίου στην οδό Φιλελλήνων, έβαλε όπισθεν ταχύτητα και εισήλθε στην οδό Φιλελλήνων και ακολούθησε την εν λόγω μοτοσυκλέτα η οποία διακινείτο με χαμηλή ταχύτητα και επί της οποίας επέβαιναν οι Αντώνης Κατσιαρή και Σάββας Κερμανού. Μεταξύ τους από τη στιγμή που εισήλθε και αυτός στην οδό Φιλελλήνων υπήρχε μια απόσταση περίπου πενήντα μέτρων. Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η μοτοσυκλέτα είχε γίνει έγκαιρα αντιληπτή από τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος εισερχόμενος επί της οδού Φιλελλήνων ακολούθησε τη μοτοσυκλέτα αναπτύσσοντας μάλιστα ταχύτητα κάμνοντας σήματα με όργανα του οχήματος του να σταματήσουν. Με αυτόν τον τρόπο ακολούθησε και πλησίασε τη μοτοσυκλέτα κατά τρόπο επικίνδυνο, χωρίς να τηρεί ασφαλή απόσταση από αυτή ως όφειλε και όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων με την μη επιτυχή και αποτελεσματική εφαρμογή των φρένων του οχήματος του, έτσι ώστε για κάθε ενδεχόμενο ανάλογα πάντοτε και με την αντίδραση του οδηγού της μοτοσυκλέτας να είχε τη δυνατότητα να ακινητοποιήσει το όχημα του έγκαιρα έτσι ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση μαζί της και να μη θέσει σε κίνδυνο είτε τη σωματική ακεραιότητα είτε ακόμα και τη ζωή των επιβατών της, κάτι που δυστυχώς απέτυχε να πράξει. Η εφαρμογή την τελευταία στιγμή των φρένων του αυτοκινήτου του υπήρξε αναποτελεσματική και γι΄αυτό δεν κατάφερε να αποφύγει τη σύγκρουση με τη μοτοσυκλέτα. Η οδήγηση υπό αυτές τις συνθήκες του διπλοκάμπινου οχήματος που οδηγούσε ο κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο σίγουρα εγκυμονούσε, όπως θα έπρεπε να είχε αντιληφθεί και ο ίδιος σοβαρούς κινδύνους για τους επιβαίνοντες στη μοτοσυκλέτα και ασφαλώς έθετε σε κίνδυνο ακόμα και τη ζωή τους, τραυματίζοντας τους τελικά όταν ανέτρεψε τη μοτοσυκλέτα με το που επέπεσε πάνω της. Η πιο πάνω οδική συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως απερίσκεπτη υπό την έννοια της βεβιασμένης, πρόχειρης και σπασμωδικής κίνησης αλλά και ταυτόχρονα αμελούς οδήγησης. Η οδική συμπεριφορά του κατηγορουμένου υπήρξε και η γενεσιουργός αιτία της σύγκρουσης και του τραυματισμού των επιβατών της μοτοσυκλέτας. Περαιτέρω η μαρτυρία καταδεικνύει ότι η πρόκληση του ατυχήματος δεν ήταν αποτέλεσμα ατυχών περιστατικών. Το αντίθετο μάλιστα, ο κατηγορούμενος ακολούθησε για κάποια απόσταση τη μοτοσυκλέτα, αναπτύσσοντας μάλιστα ταχύτητα όπως έγινε αντιληπτό από τον οδηγό της και τον αυτόπτη μάρτυρα και σε συνδυασμό με τα σήματα που έκαμνε προς τον οδηγό της για να του υποδείξει να σταματήσει, τελικά αυτή η προσπάθεια του να ανακόψει τη πορεία της μοτοσυκλέτας επέφερε το αντίθετο αποτέλεσμα. Μελετώντας εξάλλου το σχεδιαγράφημα της σκηνής που αποτελεί ανεξάρτητη και αντικειμενική μαρτυρία, το γεγονός ότι μετά τη σύγκρουση το διπλοκάμπινο όχημα του κατηγορουμένου ακολούθησε πορεία εκτός του οδοστρώματος, τη πορεία δηλαδή που ακολούθησε η μοτοσυκλέτα μετά τη σύγκρουση και την ανατροπή της, δεν αφήνει περιθώρια εξαγωγής διαφορετικού συμπεράσματος. Κατά την άποψη μου με βάσει τα πιο πάνω δεδομένα η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων των κατηγοριών 1 και 2, ότι δηλαδή η πρόκληση του δυστυχήματος οφειλόταν αποκλειστικά σε βεβιασμένες, απερίσκεπτες και αμελείς πράξεις του κατηγορουμένου.¨ Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες 1 και
- (Υπ.) .......................................... Χρ. Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο