Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Χριστάκης Χ¨ Χρίστου, Αρ. Υπόθεσης:4301/2010, 30/5/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2012:B8 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον:- Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:4301/2010 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου - ν - Χριστάκης Χ¨ Χρίστου Κατηγορουμένου ------- Ημερομηνία: 30 Μαΐου, 2012 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Π. Πίτσιλλου Για τον κατηγορούμενο: κ.κ. Γ. Α. Γεωργίου και Α. Γ. Πιττάτζης Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα απόφαση μου καλούμαι να αποφασίσω για την ενοχή ή όχι του κατηγορουμένου στις κατηγορίες 2 και
- Η κατηγορία 2 αφορά το αδίκημα της κατοχής φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα όταν ο κατηγορούμενος στις 25.10.2009 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 143,2278 γραμμάρια πράσινης φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα χωρίς άδεια από τον Υπουργό Υγείας. Η κατηγορία 5 αφορά το αδίκημα της καλλιέργειας κάνναβης με σκοπό την προμήθεια όταν αυτός μεταξύ των ημερομηνιών 1.01.2009 - 25.10.2009 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου καλλιέργησε 10 φυτά κάνναβης από τα οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Οι κατηγορίες 1,3 και 4 αφορούν αδικήματα κατοχής των ίδιων πιο πάνω ναρκωτικών ουσιών δηλαδή 143,2278 γραμμαρίων κάνναβης, καλλιέργειας και κατοχής 10 φυτών κάνναβης και η κατηγορία 6 το αδίκημα της χρήσης άγνωστης ποσότητας κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, κατηγορίες τις οποίες ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Όλη η μαρτυρία που είχε στη διάθεση της η κατηγορούσα αρχή κατατέθηκε εκ συμφώνου υπό τη μορφή της κατάθεσης όλων των καταθέσεων τις οποίες έδωσαν ή κατέγραψαν τα εμπλεκόμενα στην υπόθεση πρόσωπα, όπου τα γεγονότα τα οποία καταγράφονται σε αυτές δηλώθηκαν ως παραδεκτά όπως και υπό μορφή ξεχωριστής δήλωσης παραδεκτού γεγονότος τα οποία εγκρίθηκαν από το δικαστήριο. Κατατέθηκε επίσης εκ συμφώνου και για την αλήθεια του περιεχομένου της η έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους για την εξέταση και τη διαπίστωση περί τίνος επρόκειτο των ουσιών που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου. Σύμφωνα λοιπόν με αυτή τη μαρτυρία στις 25.10.2009 είχε γίνει έρευνα με δικαστικό ένταλμα εκ μέρους της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών (Υ.ΚΑ.Ν.) Αμμοχώστου στο κατάστημα - χρυσοχοείο του κατηγορουμένου στο Παραλίμνι. Κατά τη διάρκεια της έρευνας που έγινε στην παρουσία του κατηγορουμένου βρέθηκαν μέσα σε πατάρι εξοπλισμός αερισμού και φωτισμού που μετέτρεπαν το πατάρι σε θερμοκήπιο για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης. Οι χώροι αυτοί και τα διάφορα αντικείμενα που βρέθηκαν εκεί απεικονίζονται στις φωτογραφίες που λήφθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας (Τεκμήριο 4 (1 - 44). Οι φωτογραφίες παρέχουν τη δυνατότητα και στο Δικαστήριο να έχει οπτική εικόνα του χώρου αλλά και όλου του εξοπλισμού που βρέθηκε εκεί και κατά κάποιο τρόπο της μεθόδου που ο κατηγορούμενος επινόησε και εφάρμοσε για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης. Λεπτομερής περιγραφή του χώρου και του εξοπλισμού αυτού γίνεται και στο συνημμένο ευρετήριο των φωτογραφιών όπως και στις καταθέσεις των αστυνομικών που είχαν συμμετάσχει στην έρευνα. Κατά την έρευνα βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου 143,2278 γραμμάρια πράσινης φυτικής ύλης κάνναβης και τα στελέχη δέκα φυτών κάνναβης από όπου είχαν αφαιρεθεί τα φύλλα. Κρίνω σκόπιμο να καταγράψω στη συνέχεια της απόφασης μου όσα αναφέρει στην κατάθεση του ο Αστ. 2772 Γ. Γεωργίου (Τεκμήριο 9), για τις ενέργειες του κατά την έρευνα, τα οποία καλύπτουν στα ουσιώδη ζητήματα και τις ενέργειες και διαπιστώσεις των άλλων συναδέλφων του που είχαν συμμετάσχει στην έρευνα όπως καταγράφηκαν στις δικές τους καταθέσεις. Καταγράφει λοιπόν ο κ. Γεωργίου με χρονολογική σειρά τα στάδια της έρευνας και των διαπιστώσεων του αναφέροντας ότι με το που άρχισε η έρευνα είχε κάμει σωματική έρευνα στον κατηγορούμενο και βρήκε στο αριστερό του παπούτσι το οποίο φορούσε, ένα νάιλον σακουλάκι το οποίο περιείχε πράσινη φυτική ύλη που όπως διαπίστωσε με προκαταρτικό έλεγχο που διενήργησε ήταν κάνναβη. Όταν το υπέδειξε στον κατηγορούμενο αυτός του απάντησε: ¨Αυτό είναι όλο¨. Τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε και του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός απάντησε: ¨Δεν έχω τίποτε άλλο¨. Στη συνέχεια ο ίδιος αστυνομικός παρέλαβε από το πάτωμα ένα αποτσίγαρο από χειροποίητο τσιγάρο το οποίο είχε πετάξει ο κατηγορούμενος κατά την είσοδο των αστυνομικών και αφού το έλεγξε διαπίστωσε ότι περιείχε πράσινη φυτική ύλη κάνναβης. Όταν του το υπέδειξε και του επέστησε την προσοχή στο νόμο αυτός του απάντησε: ¨Έχει μόνο καπνό¨. Στη συνέχεια στο πατάρι του καταστήματος εντόπισε κρυμμένη πίσω από χάρτινα κιβώτια κλειστή μια μικρή ξύλινη πόρτα την οποία αφού άνοιξε διαπίστωσε ότι οδηγούσε σε ένα διάδρομο οι τοίχοι, η οροφή και το πάτωμα του οποίου ήταν καλυμμένα από ασπρόμαυρο νάιλον όπου υπήρχαν διάφορα αντικείμενα. Ο μάρτυρας εισήλθε στο χώρο και διαπίστωσε ότι υπήρχαν δύο πόρτες οι οποίες ήταν καλυμμένες με ασπρόμαυρο νάιλον. Παραμέρισε το πρώτο νάιλον και εισήλθε αρχικά στο πρώτο δωμάτιο όπου διαπίστωσε ότι υπήρχαν δέκα γλάστρες εντός των οποίων υπήρχαν αντίστοιχα από ένας κορμός φυτού που μετά από προκαταρτικό έλεγχο που έκανε διαπίστωσε ότι ήταν κορμοί από φυτά κάνναβης ενώ υπήρχαν επίσης τρία γυάλινα δοχεία με πώμα τα οποία περιείχαν πράσινη φυτική ύλη κάνναβης. Αμέσως μετέφερε τον κατηγορούμενο στο δωμάτιο και αφού του τα υπέδειξε του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός του απάντησε: ¨Είναι δικά μου για να κάμνω χρήση γιατί είναι πολύ ακριβή η κάνναβης.¨ Τον πληροφόρησε για όλα τα νέα αδικήματα που διέπραττε, του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός του απάντησε: ¨Είναι για μένα¨. Το πρώτο δωμάτιο ήταν διαμορφωμένο και λειτουργούσε ως θερμοκήπιο. Εκτός από τις γλάστρες και τους κορμούς των φυτών κάνναβης και τα τρία γυάλινα δοχεία με την κάνναβη παρέλαβε και ένα θερμόμετρο, μια ηλεκτρική συσκευή ρύθμισης θερμοκρασίας μαζί με ηλεκτρικό καλώδιο, τρία μπλε νάιλον σχοινιά τα οποία ήταν δεμένα σε δύο μεταλλικούς πασσάλους και χρησιμοποιούνταν για το κρέμασμα των φυτών για την αποξήρανση τους, επτά κομμάτια τα οποία αποτελούσαν το σύστημα εξαερισμού - αεραγωγού του δωματίου το οποίο αποτελείτο από εξαεριστήρες και φουγάρο με υαλοβάμβακα, ένα σύστημα φωτισμού ενσωματωμένο σε κάτοπτρο με ηλεκτρικό καλώδιο που καταλήγει σε βύσμα και όλα τα ασπρόμαυρα νάιλον με τα οποία ήταν επενδυμένοι οι τοίχοι, το πάτωμα και η οροφή του πρώτου δωματίου. Το δεύτερο δωμάτιο ήταν διαμορφωμένο κατά τρόπο που να γίνεται σε αυτό η διαλογή και ο καθαρισμός της κάνναβης από το οποίο παρέλαβε τα ακόλουθα αντικείμενα: ένα μεγεθυντικό φακό, ένα ημερολόγιο στο οποίο αναγράφονταν σημειώσεις για την καλλιέργεια και συντήρηση των φυτών, μια πλαστική ψεκαστήρα, ένα πλαστικό ογκομετρικό δοχείο, μια καρέκλα, ένας ανεμιστήρας, ένα σύστημα φωτισμού με δύο φλωρένσες με ηλεκτρικό καλώδιο το οποίο κατέληγε σε βύσμα και στο οποίο ήταν συνδεδεμένος ένας ηλεκτρικός χρονοδιακόπτης καθώς και όλα τα ασπρόμαυρα νάιλον με τα οποία ήταν επενδυμένοι οι τοίχοι, το πάτωμα και η οροφή του δεύτερου δωματίου. Στη συνέχεια από το διάδρομο της κρύπτης παρέλαβε τα ακόλουθα: νάιλον συσκευασία η οποία περιέχει βοηθητικό υλικό για το χώμα, νάιλον σακούλι με φυτόχωμα, διάφορα δοχεία με φυτοφάρμακα, νάιλον σακούλι με βοηθητικό υλικό για ρίζωμα των φυτών, διάφορες κολλητικές ταινίες, ένα υγροθερμόμετρο, ένα πλαστικό σύστημα ριζοτηρίου, ένα μεταλλικό αντανακλαστήρα μαζί με το σύστημα ηλεκτροφοδοσίας που κατέληγε σε βύσμα, μεταλλικά εξαρτήματα με φουγάρο και υαλοβάμβακα το οποίο ήταν συνδεδεμένο με σύστημα εξαερισμού - αερισμού του πρώτου δωματίου, δύο κουβάδες και όλα τα ασπρόμαυρα νάιλον με τα οποία ήταν επενδυμένοι οι τοίχοι, το πάτωμα, η οροφή του διαδρόμου και αυτά που χρησιμοποιούνταν για κάλυψη των εισόδων στα δύο δωμάτια. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη για αυτόφωρα αδικήματα. Την επόμενη ημέρα ερευνήθηκε και η οικία του καθώς και το κατάστημα του στην Αγία Νάπα χωρίς να βρεθεί οτιδήποτε το παράνομο. Σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους (Τεκμήριο 5), στο οποίο εξετάστηκαν εργαστηριακά οι ουσίες οι οποίες παραλήφθηκαν ως τεκμήρια, διαπιστώθηκε ότι η φυτική ύλη ήταν κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη και ότι τα φυτά χωρίς φύλλα ήταν φυτά κάνναβης από τα οποία δεν είχε επίσης εξαχθεί η ρητίνη. Καταγράφεται επίσης η ακριβής ποσότητα και το βάρος τους όπως αυτό έχει καταγραφεί στις λεπτομέρειες των αδικημάτων και όπως εξάλλου δηλώθηκαν ως ξεχωριστό παραδεκτό γεγονός το οποίο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος σε θεληματική κατάθεση που έδωσε την ίδια ημέρα της σύλληψης του παραδέχθηκε ότι όλα όσα βρέθηκαν στο πατάρι του καταστήματος τού ανήκαν και ότι από τον Ιανουάριο του 2009 καλλιεργούσε τα φυτά κάνναβης για δική του χρήση καθώς είχε πρόβλημα υγείας με τη σπονδυλική του στήλη και με τη χρήση κάνναβης απαλυνόταν ο πόνος του, πίστευε ότι ήταν το μόνο πράγμα που τον βοηθούσε στο πρόβλημα του. Χρήση αυτής της ουσίας έκανε και στην Αγγλία και όπως ισχυρίστηκε τον βοηθούσε στο πρόβλημα υγείας του. Σε ανακριτική κατάθεση που του λήφθηκε στις 27.10.2009, ανέφερε ότι όλον τον εξοπλισμό που βρέθηκε στο πατάρι του καταστήματος του τον αγόρασε από την Αγγλία και ότι τον εγκατέστησε στο χώρο μόνος του χωρίς να γνωρίζει οτιδήποτε κανένας από το οικογενειακό ή φιλικό του περιβάλλον. Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία στις δύο πιο πάνω κατηγορίες κατάθεσε ενόρκως και επέμεινε με τη γραπτή του δήλωση που διάβασε και ακολούθως κατά την αντεξέταση του σε αυτά που ισχυρίστηκε εξαρχής στην κατάθεση του στην αστυνομία, ότι δηλαδή καλλιεργούσε και κατείχε κάνναβη για δική του χρήση. Ο λόγος που αποφάσισε να καλλιεργήσει φυτά κάνναβης ήταν για να μη βγαίνει στους δρόμους προς αναζήτηση κάνναβης την οποία είχε ανάγκη καθώς αυτή βρήκε ότι του καταπράυνε πόνους που ένοιωθε μετά από τραύμα που είχε υποστεί σε ατύχημα στη σπονδυλική στήλη. Όλη η ποσότητα που βρέθηκε στην κατοχή του προοριζόταν για τη κάλυψη των προσωπικών του αναγκών καθώς χρειάζεται 4-5 γραμμάρια την ημέρα και έτσι όλη η ποσότητα που βρέθηκε στη κατοχή του θα κάλυπτε τις ανάγκες του για χρονική περίοδο ενός μηνός. Επέμεινε ότι με τη καλλιέργεια φυτών θα κάλυπτε αποκλειστικά τις προσωπικές του ανάγκες και κατά αυτόν τον τρόπο θα ξόδευε λιγότερα χρήματα από όσα θα χρειαζόταν για να αγόραζε από εμπόρους και διακινητές αυτής της ουσίας παράνομα στους δρόμους. Παρουσίασε ιατρικό πιστοποιητικό σύμφωνα με το οποίο ακτινολογικός έλεγχος που του έγινε κατέδειξε καθύζηση των αυχενικών σπονδύλων Α4- Α5 -Α6 πρόβλημα που θεωρείται μόνιμο και θα έχει πόνο ανά τακτά χρονικά διαστήματα. Με συμβουλή των δικηγόρων του από της συλλήψεως του για την παρούσα υπόθεση άρχισε πρόγραμμα απεξάρτησης και προς τούτο παρουσίασε σχετική βεβαίωση από την Ανοικτή Θεραπευτική Κοινότητα Εξαρτημένων Ατόμων ¨Η ΤΟΛΜΗ¨. Παρουσίασε επίσης σειρά καθαρών αιματολογικών εξετάσεων για ανίχνευση κάνναβης - μαριχουάννας για το χρονικό διάστημα από 2.02.2010 - 6.09.
- Τέλος, παρουσίασε σχετικά δημοσιεύματα που βρήκε στο διαδίκτυο όπου αναφέρονται ότι πράγματι η μαριχουάνα επενεργεί σε κάποιες περιπτώσεις ως καταπραϋντικό πόνων στο ανθρώπινο σώμα ή οργανισμό. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Η ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής εισηγήθηκε όπως ο κατηγορούμενος κριθεί ένοχος και στις κατηγορίες 2 και 5 καθώς η μαρτυρία που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή είναι τέτοια σε σχέση με τη ποσότητα της ναρκωτικής ύλης που βρέθηκε στην κατοχή του και του αριθμού των φυτών και τη μέθοδο που ακολούθησε ο κατηγορούμενος για την καλλιέργεια τους που δεν θα πρέπει να παρέμεινε πια αμφιβολία ότι αυτά προορίζονταν για διάθεση σε τρίτα πρόσωπα. Η μέθοδος που ακολούθησε ο κατηγορούμενος για την παραγωγή τους και η κατοχή μικρής ποσότητας συσκευασμένης σε νάιλον σακουλάκι που το είχε κρύψει στο παπούτσι του, θα πρέπει να οδηγήσει το Δικαστήριο σε συμπέρασμα ότι αυτά δεν προορίζονταν απλώς και μόνο για την προσωπική του χρήση. Κατά την άποψη της ο κατηγορούμενος δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος που του εναποθέτει ο νόμος να αποδείξει δηλαδή ότι πράγματι τα κατείχε για δική του χρήση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υπεράσπισης από πλευράς τους εισηγήθηκαν ότι ο κατηγορούμενος με τη μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου όπως ήταν και εξ αρχής η θέση του απέδειξε ότι καλλιέργησε και κατείχε αυτές τις ποσότητες ναρκωτικών ουσιών για προσωπική του χρήση και τίποτε άλλο δεν έχει βρεθεί που να συνηγορεί υπέρ της θέσης της κατηγορούσας αρχής περί προορισμού τους για διάθεση σε τρίτα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος καλλιέργησε και κατείχε τις πιο πάνω ναρκωτικές ουσίες για δική του χρήση καθώς όπως εξήγησε λόγω προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει βρήκε ότι η χρήση αυτών των ουσιών του απάλυναν τον πόνο. Καμιά μαρτυρία δεν φανέρωσε ότι αυτός κατείχε με σκοπό τη διάθεση και εμπορία οποιασδήποτε ποσότητας τους σε τρίτα πρόσωπα. Παρέπεμψαν σε σχετική κυπριακή νομολογία που αφορά το τεκμήριο που δημιουργεί ο νόμος και συγκεκριμένα την υπόθεση Σκούλλου v. Δημοκρατίας,
(2000)2 Α.Α.Δ. σελ. 87 για το πώς αυτό θα πρέπει να αντιμετωπίζεται και ειδικά για τις ναρκωτικές ουσίες στο σύγγραμμα Misuse of Drugs: Offences Confiscation and Money Laundering του Rudi Fortson 5η έκδοση, των Sweet and Maxwell, όπου τονίζεται ότι το μαχητό τεκμήριο που θέτει ο νόμος δεν μεταθέτει το βάρος απόδειξης της αθωότητας ενός κατηγορουμένου σε αυτόν. Τίθενται δε κάποιες προϋποθέσεις οι οποίες όταν δεν συντρέχουν τότε μπορεί ένας κατηγορούμενος να εισηγηθεί την αθώωση του εφόσον βέβαια παρουσιάσει τέτοια άλλη μαρτυρία και στοιχεία προς ανατροπή του τεκμηρίου. Στην υπόθεση Σκούλλου v. Δημοκρατίας, (πιο πάνω), στην οποία με παρέπεμψαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του κατηγορουμένου, αναφέρθηκε σε σχέση με το μαχητό τεκμήριο που δημιουργεί το εδάφιο
(2)του άρθρου 50Γ του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ότι πρόκειται για μαχητό τεκμήριο για την ύπαρξη προθέσεων, το οποίο μπορεί να κλονισθεί από τον κατηγορούμενο με τη μαρτυρία που προσάγει. Τόσο η φύση του τεκμηρίου όσο και το βάρος για τον κλονισμό του πρέπει να είναι τέτοια, που να μην αντιστρατεύονται και να μην υπονομεύουν το τεκμήριο της αθωότητας που κατοχυρώνεται από το άρθρο 12.4 του Συντάγματος καθώς και το άρθρο 6
(2)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (Ν. 39/62). Στη συνέχεια δε της ίδιας απόφασης αναφέρονται τα ακόλουθα: ¨Η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων, ως προς τις προθέσεις και ενέργειες του κατηγορουμένου, καθώς και η εναπόθεση οποιουδήποτε αποδεικτικού βάρους στον κατηγορούμενο πρέπει να είναι συμβατά με το τεκμήριο της αθωότητας. Η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζει ότι δεν αποκλείεται, εκ προοιμίου, η καθιέρωση από το νόμο μαχητών τεκμηρίων ή η εναπόθεση αποδεικτικού βάρους στον κατηγορούμενο, υπό την προϋπόθεση ότι αυτά περιορίζονται σε λογικά πλαίσια, τα οποία δεν αντιμάχονται το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορουμένου - (βλ. .μεταξύ άλλων, Salabiaku v. France,
(1988)13 EHRR 379, H v. UK, App No 15023/89 (4 April 1990,unreported) Bates v. UK, App No 26280/95 (16 January 1996, unreported). Αναφορά στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων γίνεται στην πολύ πρόσφατη απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των Λόρδων στην R. v. Dpp, ex p Kebeline,
(1999)4 All E.R. 801. Άποψη μας είναι ότι η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου μπορεί να συμβιβασθεί με το θεμελιώδες τεκμήριο της αθωότητας, εφόσον - (α) τα συμπεράσματα, τα οποία προκύπτουν από την απόδειξη γεγονότων, συναρτώνται άμεσα και αποτελούν φυσιολογικό επακόλουθο των γεγονότων αυτών, οπόταν, με την καθιέρωσή τους, ιχνηλατείται αυτό που φυσιολογικά προκύπτει και όχι ανεξάρτητο μη τεκμηριωθέν γεγονός, (β) το αποδεικτικό βάρος, το οποίο εναποτίθεται στον κατηγορούμενο για την απόσειση τους (των επίμαχων συμπερασμάτων), δεν εκτείνεται πέραν της δημιουργίας λογικής αμφιβολίας για την ύπαρξη των φυσιολογικών επακόλουθων και (γ) το βάρος απόδειξης της κατηγορίας - (το αποδεικτικό βάρος) - παραμένει στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής καθ΄όλη τη διάρκεια της δίκης και δε μετατίθεται, με τη δημιουργία μαχητού τεκμηρίου, οποιοδήποτε μέρος του.¨ Έγινε παραδεκτό ότι οι ναρκωτικές ουσίες που περιγράφονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 2 και 5 τις οποίες κατείχε ο κατηγορούμενος, εμπίπτουν στα ελεγχόμενα φάρμακα εντός της έννοιας του νόμου και είναι απαγορευμένες. Η κάνναβης που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορουμένου σύμφωνα και με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους (Τεκμήριο 5), περιλαμβάνεται στον Πρώτο Πίνακα, Μέρος ΙΙ (Φάρμακα Τάξης Β΄) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου (Ν. 29/1977). Το Άρθρο 30 Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου (Ν. 29/1977) καθορίζει τα διάφορα τεκμήρια που έχουν τεθεί εκ του νόμου και προνοεί τα ακόλουθα: ¨Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Σε σχέση με την παράνομη καλλιέργεια αναφέρεται στη πρώτη στήλη οποιοδήποτε φυτό του γένους κάνναβης (cannabis) τρία ή περισσότερα φυτά. Σε σχέση δε με την παράνομη κατοχή ή μεταφορά στη πρώτη στήλη αναφέρεται η κάνναβης ή παράγωγα αυτής 30 ή περισσότερα γραμμάρια. Από μελέτη του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου εκ συμφώνου σε σχέση με την μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής και με την ένορκο κατάθεση του ίδιου του κατηγορουμένου όταν αυτός κλήθηκε σε απολογία, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τις εν λόγω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας όπως καθορίζεται στο νόμο. Είναι επίσης γεγονός ότι αυτός παρήγαγε αυτές τις ουσίες σε ένα καλά καμουφλαρισμένο χώρο διαμορφωμένο σε θερμοκήπιο. Επρόκειτο για δέκα φυτά αυτής της ύλης, πέραν του τριπλασίου αριθμού που καθορίζει το τεκμήριο που είναι τρία φυτά και πάνω και κάνναβης βάρους 143,2278 γραμμάρια όταν η ποσότητα των τριάντα και πέρα γραμμαρίων δημιουργεί το τεκμήριο. Σημειώνω ότι η ποσότητα της κάνναβης που βρέθηκε στην κατοχή του προήλθε από τα φύλλα των δέκα φυτών. Τις σχετικές κατηγορίες για τα αδικήματα της κατοχής και καλλιέργειας τις παραδέχθηκε άμεσα και στην αστυνομία και ενώπιον του Δικαστηρίου. Παραδέχθηκε επίσης ότι ήταν χρήστης αυτής της ουσίας και προς τούτο παραδέχθηκε και τη σχετική κατηγορία. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι ήταν διακινητής ή εμπορευόταν αυτή την ουσία ή ότι την κατείχε με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα και ισχυρίστηκε ότι ήταν ο μόνος που ήξερε για αυτή του τη δραστηριότητα όπως αυτή αποκαλύφθηκε κατά την έρευνα της Υ.ΚΑ.Ν. εφόσον ούτε ακόμα και η σύζυγος του, η οποία κατά διαστήματα εργαζόταν στο συγκεκριμένο κατάστημα, δεν ήξερε για την κατασκευή του θερμοκηπίου. Ακόμη και το άτομο που τοποθέτησε τον κομπρεσόρο του κλιματιστικού δεν ήξερε γι΄αυτή του τη δράση και ο μόνος λόγος που προσπάθησε να αποκρύψει την εμπλοκή του στην τοποθέτηση του κλιματιστικού ήταν για να μην εμπλέξει κάποιον αναίτια σε μια προσωπική του υπόθεση. Παραδέχθηκε όμως την εξάρτηση του από αυτή την ουσία τη χρήση της οποίας άρχισε όταν αντιλήφθηκε και από σχετικά δημοσιεύματα στο διαδίκτυο ότι με αυτή μπορούσε να απαλύνει τους πόνους που ένοιωθε στη σπονδυλική του στήλη. Η καλλιέργεια δε αυτής της ουσίας ήταν κατά πολύ συμφέρουσα, όπως εξήγησε, παρά η αγορά της στους δρόμους από διακινητές και εμπόρους της. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε κατά οργανωμένο, επαγγελματικό και εντυπωσιακό τρόπο θα έλεγα, όπως αναφέρθηκε και στην υπόθεση Χριστόφορος Σιακαλλής v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 78/2010 ημερ. 24.01.2012, φτιάχνοντας ένα καλά επιμελημένο θερμοκήπιο, όπως αυτό παρουσιάζεται μέσα και από τις φωτογραφίες, για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης. Σύμφωνα με τη νομολογία μας το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου δεν παραβιάζεται ούτε και μετατίθεται σε αυτόν το βάρος απόδειξης τη αθωότητας του ένεκα του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργεί ο νόμος σε σχέση με τις ναρκωτικές ουσίες που κατείχε και αφορούν και τις δύο κατηγορίες. Εναπόκειται στον κατηγορούμενο να ανατρέψει το μαχητό τεκμήριο με την απλή πιθανολόγηση ή να δημιουργήσει τουλάχιστον λογική αμφιβολία ότι η όλη δράση του δεν αποσκοπούσε στην καλλιέργεια και παραγωγή κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα. Η δυνατότητα δηλαδή που παρέχεται στον κατηγορούμενο να ανατρέψει το τεκμήριο, ικανοποιώντας το Δικαστήριο ότι δεν κατείχε τις εν λόγω ναρκωτικές ουσίες με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτα πρόσωπα δεν αντιστρέφει το βάρος απόδειξης των κατηγοριών πέρα από κάθε λογική αμφιβολία το οποίο εξακολουθεί να βαραίνει την κατηγορούσα αρχή. Στην πρόσφατη απόφαση Αντωνάκης Σάββα Ηλία v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 188/2010 ημερ. 21.10.2011, επαναλήφθηκαν σε αναφορά και στη προηγούμενη νομολογία οι αρχές για το συγκεκριμένο τεκμήριο που θέτει το άρθρο 30 Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου (Ν. 29/1977), όπως τροποποιήθηκε και λέχθηκαν τα εξής: ¨Υπενθυμίζεται ότι, όπως ορθά υπέδειξε και το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του, στην υπόθεση Μαυρικίου v. Αστυνομίας,
(2007)2 Α.Α.Δ. σελ. 359, όπου εξετάστηκαν οι πρόνοιες του τεκμηρίου που δημιουργεί το άρθρο 30 Α του Νόμου, αναφέρθηκε, με αναφορά στην υπόθεση Σκούλλου v. Δημοκρατίας,
(2002)2 Α.Α.Δ. 87 ότι το νομοθετικό αυτό τεκμήριο είναι μαχητό και δεν μεταθέτει το νομικό βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο, το οποίο βάρος παραμένει πάντα στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, πλην όμως θέτει στον κατηγορούμενο το βάρος όπως δημιουργήσει λογική αμφιβολία.¨ Ο κατηγορούμενος στο εδώλιο του μάρτυρα μου προκάλεσε καλή εντύπωση. Ήταν σαφής και πειστικός όταν επανέλαβε τον ισχυρισμό του για την καλλιέργεια φυτών κάνναβης που προορίζονταν για τις προσωπικές του ανάγκες. Παρουσίασε σχετική ιατρική βεβαίωση για το χρόνιο πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει. Ανέφερε τη ποσότητα που χρειαζόταν για την ικανοποίηση αυτής του της ανάγκης και ότι η ανευρεθείσα ποσότητα θα τον αρκούσε για περίπου ένα μήνα. Η παραγωγή από τον ίδιο αυτής της ουσίας θα τον απάλλασσε από την συνεχή παράνομη αναζήτηση της μέσα στους δρόμους και τη συναφή εκμετάλλευση του από τους εμπόρους της. Τα έξοδα κατασκευής του θερμοκηπίου και η καλλιέργεια των φυτών που ανευρέθηκαν ήταν πλέον συμφέρουσα από αυτή της αγοράς της στην παράνομη αγορά. Η προσπάθεια του στις διάφορες φάσεις της έρευνας συνιστούσαν την άμεση αντίδραση του με σκοπό πράγματι να αποκρύψει ή και προφυλάξει τις συνθήκες καλλιέργειας αυτής της ουσίας και στο να μην εμπλέξει τρίτα αθώα πρόσωπα στο δικό του πρόβλημα. Σε συνδυασμό με την μη ύπαρξη οποιουδήποτε στοιχείου σε βάρος του το οποίο θα οδηγούσε σε ασφαλές συμπέρασμα περί του προορισμού της ουσίας αυτής για σκοπούς εμπορίας της εκ μέρους του δεν έχω λόγο να μην τον πιστώσω με ειλικρίνεια. Αποδέχομαι τους ισχυρισμούς του ως ειλικρινείς και αληθείς. Στην υπόθεση Hurbanek κ.ά v. Αστυνομίας,
(2007)2 Α.Α.Δ. σελ. 524 επικυρώθηκε η καταδίκη των εφεσειόντων καθώς δεν κατάφεραν να αποσείσουν το βάρος που είχαν του τεκμηρίου εκ του νόμου για κατοχή 67 περίπου γραμμαρίων κάνναβης καθώς η χρήση που έκανε ήταν περιορισμένη για να δικαιολογείται τέτοια ποσότητα και η συσκευασία που ήταν φυλαγμένη σε μικρές ποσότητες και οι χώροι όπου ήταν επίσης φυλαγμένη θεωρήθηκαν στοιχεία που δεν επέτρεπαν εξαγωγή άλλου συμπεράσματος. Στην υπόθεση Αντωνάκης Σάββα Ηλία v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 188/2010 ημερ. 21.10.11 όπου δεν έγινε αποδεκτή παρόμοια θέση του κατηγορουμένου συνέτρεχαν στοιχεία τα οποία συνυπολογιζόμενα δεν άφηναν αμφιβολία για την δράση του εκεί εφεσείοντος που συνηγορούσαν υπέρ του συμπεράσματος για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 20.1383 γραμμαρίων ηρωίνης όταν είχε παρακολουθηθεί για τρεις ημέρες και είχαν θεαθεί πρόσωπα, γνωστοί χρήστες ναρκωτικών, να εισέρχονται στο σπίτι του όπως είχε συμβεί και κατά την επιχείρηση της έρευνας, τα ναρκωτικά βρέθηκαν στο υπνοδωμάτιο του όταν ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι τα έκρυβε συνήθως εκτός της οικίας του λόγω του ότι παρακολουθείτο από την αστυνομία και βρέθηκε ακόμα και ζυγαριά ακριβείας στο υπνοδωμάτιο του σπιτιού του όπου βρέθηκαν και τα ναρκωτικά. Στην επίσης πρόσφατη υπόθεση Νίκη Τσιάκκα v. Δημοκρατίας και Παντελής Ιωάννου v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 42 και 43/2010 ημερ. 14.07.2011, εκτός από το τεκμήριο εκ του νόμου που ήταν 10 γραμμάρια και πάνω συνέτρεχαν επίσης διάφορα στοιχεία τα οποία οδήγησαν το κακουργιοδικείο σε συμπέρασμα ότι η κατοχή 48.0943 γραμμαρίων ηρωίνης που αγοράστηκαν στις κατεχόμενες περιοχές της πατρίδας μας κρίθηκε ότι προορίζονταν και για προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Τέτοια στοιχεία ήταν το γεγονός ότι οι ίδιοι οι εφεσείοντες δεν παρουσίασαν καμιά μαρτυρία για να αποσείσουν το βάρος που τους εναπόθετε ο νόμος και αντί αυτού αρνούνταν εξ αρχής ότι κατείχαν αυτήν την ουσία, τέλος, ένα άλλο στοιχείο ήταν ο τρόπος με τον οποίον προμηθεύτηκαν αυτήν την ουσία και η μεταφορά της από τις κατεχόμενες περιοχές στις ελεύθερες. Τέτοια στοιχεία θα πρέπει να πω ότι ελλείπουν στην παρούσα περίπτωση. Επομένως πέραν της εντύπωσης που μου προκάλεσε ο κατηγορούμενος, χρήστης αυτής της ναρκωτικής ουσίας και γι΄αυτό υποβάλλεται σε θεραπεία σύμφωνα με σχετική βεβαίωση από την θεραπευτική κοινότητα ¨Η ΤΟΛΜΗ¨ και η έλλειψη οποιουδήποτε τέτοιου στοιχείου που θα μπορούσε να δημιουργήσει μια διαφορετική εικόνα σε σχέση με την πρόθεση του να προμηθεύσει αυτή ή μέρος της σε τρίτα πρόσωπα, με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι αυτός κατάφερε να αποσείσει το βάρος που είχε και να ανατρέψει το μαχητό τεκμήριο που καθορίζει ο νόμος. Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω να αθωώσω τον κατηγορούμενο από τις κατηγορίες 2 και 5. (Υπ.) .......................................... Χρ. Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο