Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Άντρη ΝΕΟΦΥΤΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8540/10, 23/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:B6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8540/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Εναντίον
- Άντρη ΝΕΟΦΥΤΟΥ
- Ησαΐας ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
- Αντώνης ΕΞΑΔΑΚΤΥΛΟΣ
- Λοΐζος ΚΟΥΚΟΥΦΚΙΑΟΣ
- Λούκας ΚΟΥΛΑΣ
- Στέλιος ΠΕΤΡΟΥ
- Παναγιώτης ΣΤΑΥΡΟΥ
- Αλέξης ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
- GACS WINBET LIMITED Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 23 Ιανουαρίου 2013 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για τους κατηγορούμενους 1, 2, 4, 6, 7, 8 και 9: κ Μ. Κιτρομηλίδης Για τον κατηγορούμενο 5: κ. Μ. Κητρομηλίδης για την κα Δημητρίου Κατηγορούμενος 8 παρών. ---- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο πρώτος, όγδοος και ένατος κατηγορούμενος αντιμετωπίζουν κατηγορία ότι είχαν υπό τον έλεγχο τους 24 μηχανές τυχερού παιχνιδιού σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές με λογισμικό πρόγραμμα τύπου φρουτάκια κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4 του περί Μηχανών Παιγνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου 32
(1)/
- Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορίες ότι χειρίστηκαν τον υπολογιστή και ότι έπαιξαν σ' αυτό πρόγραμμα τύπου φρουτάκια. Μεγάλο μέρος του μαρτυρικού υλικού κατατέθηκε ως παραδεκτό γεγονός. Έγινε επιδρομή της αστυνομίας σε ένα υποστατικό με επωνυμία Internet Betting. Ιδιοκτήτης του υποστατικού και των ηλεκτρονικών υπολογιστών μέσα στο υποστατικό ήταν ο κατηγορούμενος
- Ο ΜΚ1 Αν/Λοιχίας 825 Μιχάλης Μιχαήλ ανέφερε ότι κατά την επιδρομή ήταν παρών και αφού εισήλθε αιφνιδίως εντός του υποστατικού είδε στις οθόνες των ηλεκτρονικών υπολογιστών παιχνίδι τύπου φρουτάκια ως εμφαίνεται στις φωτογραφίες τεκμήριο 2 και είδε τους κατηγορουμένους 2, 4, 6 και 7 μπροστά από τους συγκεκριμένους υπολογιστές να παίζουν τυχερό παιχνίδι τύπου φρουτάκια. Ανέκρινε αυτά τα πρόσωπα επί τόπου και ο κατηγορούμενος 7 του είπε ότι είχε δώσει 100 ευρώ. Θεωρώ ότι η δήλωση του κατηγορούμενου 7 κατά τον τόπο, χρόνο και υπό τις συνθήκες που έγινε η δήλωση, δηλαδή αφού πληροφορήθηκε ότι υπήρχε υπόνοια ότι έπαιζε φρουτάκια, αφορούσε τον χειρισμό του ηλεκτρονικού υπολογιστή. Η αξιοπιστία του ΜΚ1 δεν κλονίσθηκε από την αντεξέταση και αντιθέτως, θεωρώ ότι συμπέρασμα του ότι έδωσε τα 100 ευρώ σε υπάλληλο του υποστατικού εύλογα θα πρέπει να ερμηνευθεί ότι έδωσε τα χρήματα για τον συγκεκριμένο σκοπό. Αυτό σε συνδυασμό με την μαρτυρία του ειδικού, που έγινε παραδεκτό γεγονός, δηλαδή τεκμήριο 1, με οδηγεί σε ένα και μοναδικό συμπέρασμα. Αυτό το συμπέρασμα είναι ότι στο συγκεκριμένο υποστατικό λειτουργούσαν υπολογιστές που διέθεταν λογισμικό πρόγραμμα τύπου φρουτάκια και ότι γι' αυτό το συγκεκριμένο παιχνίδι οι θαμώνες πλήρωναν μία αμοιβή σε υπάλληλο του υποστατικού. Ο εμπειρογνώμονας ανέφερε ότι εξέτασε τους συγκεκριμένους υπολογιστές και διαπίστωσε ότι την συγκεκριμένη ιστοσελίδα που περιείχε το λογισμικό σύστημα με το παιχνίδι φρουτάκια το είχαν επισκεφθεί πρόσωπα. Σ' αυτή την ιστοσελίδα δεν υπάρχει δυνατότητα πρόσβασης οποιουδήποτε εκτός και εάν αυτό το πρόσωπο έχει λογαριασμό χρηστών. Επομένως, δεν είναι περίπτωση όπου ο καθένας με την χρήση του υπολογιστή μπορεί να εντοπίσει και να έχει πρόσβαση στο συγκεκριμένο πρόγραμμα αλλά είναι πρόγραμμα που είναι διαθέσιμο μόνο στην περίπτωση που ο χρήστης έχει λογαριασμό. Κατέθεσαν ενόρκως οι κατηγορούμενοι 1, 2, 6, 7 και
- Όλοι παρέπεσαν σε αντιφάσεις σε σχέση με προηγούμενες θέσεις αλλά και σε αντιφάσεις μεταξύ τους. Η κατηγορούμενη 1 ανακρίθηκε για το ποιος ήταν υπεύθυνος του χώρου κατά τον χρόνο της επιδρομής και ανέφερε ότι δεν ήξερε ποιος ήταν υπεύθυνος (βλ. τεκμήριο 5) ενώ ενόρκως ανέφερε ότι εργαζόταν στο συγκεκριμένο υποστατικό για τρία χρόνια. Επομένως, δημιουργείται εύλογα το ερώτημα γιατί είπε ψέματα στην αστυνομία αφού στο υποστατικό δεν διεξαγόταν οτιδήποτε το επιλήψιμο. Δεν εξήγησε γιατί πήρε το ποσό των 5 ευρώ από τον κατηγορούμενο 2 αφού δεν είχε μέχρι εκείνη την στιγμή ολοκληρώσει τον χρόνο του ενώπιον του υπολογιστή και η δική της θέση ήταν ότι πλήρωναν για τον χρόνο χρήσης. Ανέφερε ότι στον χώρο που στεκόταν δεν μπορούσε να δει τι πρόβαλλαν οι οθόνες τον υπολογιστών ενώ το περιεχόμενο των φωτογραφιών τεκμήριο 2 που δείχνει το μέρος διαψεύδει αυτών των ισχυρισμών. Επιπρόσθετα, διέψευσε τον εαυτό της με την δική της απάντηση αργότερα κατά την αντεξέταση ότι είδε ότι κανείς δεν έπαιζε φρουτάκια θέση αντίθετη με την αρχική της θέση ότι δεν μπορούσε να δει και να γνωρίζει. Το τεκμήριο 2 δείχνει ότι έξω από το υποστατικό στον χώρο που εργαζόταν για τρία ολόκληρα χρόνια υπήρχε ένα τεράστιο πανό στην είσοδο που έγραφε «Internet Betting». Γι 'αυτό το θέμα και για το γεγονός ότι μεγάλος αριθμός των υπολογιστών είχαν στις οθόνες τους φρουτάκια δεν έδωσε καμία εξήγηση. Η προσπάθειά της να αποδείξει άγνοια για όλα και για το ποιος ήταν ιδιοκτήτης του υποστατικού όταν ανακρίθηκε από την αστυνομία δείχνει ότι κάτι έχει να κρύψει και έτσι κρίνεται πλήρως αναξιόπιστη. Ο κατηγορούμενος 2 προέβαλε μία εκδοχή για τους λόγους που επισκέφθηκε το υποστατικό. Όμως δημιουργείται εύλογα το ερώτημα γιατί δεν ανέφερε αυτή την δικαιολογία όταν ανακρίθηκε από την αστυνομία και αντιθέτως, παραδέχθηκε ότι είχε παίξει φρουτάκια. Όταν ρωτήθηκε για την προηγούμενη δήλωση ανέφερε ότι δεν θυμάται τι του είπε η αστυνομία. Με δεδομένο τα πιο πάνω και την έκδηλη προσπάθεια του να δικαιολογήσει τον εαυτό του εκ των υστέρων δεν μπορεί να γίνει πιστευτός. Κρίνω ότι και ο κατηγορούμενος 6 είναι αναξιόπιστος. Ο ΜΚ1 είχε αναφέρει ότι είχε δει τους κατηγορουμένους να είναι ενώπιον οθόνης ηλεκτρονικού υπολογιστή όπου παρουσιάζονται φρουτάκια. Αυτές οι οθόνες φωτογραφήθηκαν και φαίνονται στο τεκμήριο
- Η υπεράσπιση δεν αμφισβήτησε τα όσα είδε με τα μάτια του ο ΜΚ1 όταν αντίκρισε τους κατηγορούμενους ενώπιον των υπολογιστών. Ο κατηγορούμενος 6 ανέφερε ότι έβλεπε προγνωστικά του ποδοσφαίρου και μετά την οθόνη του Google. Όμως μέσω του δικηγόρου του ουδέποτε υπέβαλε αυτή την θέση στον ΜΚ1 και αντιθέτως, η θέση του ΜΚ1 ότι τον είδε μπροστά από οθόνη με φρουτάκια παρέμεινε αναντίλεκτη. Το ίδιο ισχύει και για τον κατηγορούμενο 7 ο οποίος ανέφερε ότι ήταν μπροστά από τον πάγκο επειδή ήταν φρεσκοεγχειρησμένος για την καρδία ενώ ο ΜΚ1 τον είχε δει μπροστά από οθόνη με φρουτάκια. Δεν μπορεί να γίνει πιστευτή η εκδοχή του διότι λογικά εάν ήταν άνθρωπος τόσο άρρωστος που δεν μπορούσε να ασχολείται με τον υπολογιστή τότε δεν θα μπορούσε να προσέλθει στο υποστατικό για λόγους διασκέδασης. Είναι φανερό ότι και αυτός έκανε μία ύστατη προσπάθεια να δικαιολογήσει τον εαυτό του με εκδοχή που την επινόησε εκ των υστέρων. Ο κατηγορούμενος 8 ως υπεύθυνος του υποστατικού δεν έδωσε καμία δικαιολογία για το τεράστιο πανό «internet betting» που κρέμεται έξω από το υποστατικό εφόσον θέση του ήταν ότι δεν διεξαγόταν τέτοια δραστηριότητα εκεί. Από την έκθεση του εμπειρογνώμονα που έγινε παραδεκτό γεγονός , προκύπτει ότι η πρόσβαση στην χρήση ιστοσελίδας www.atlaslivecasino μπορεί να γίνει μόνο από κάποιο που έχει λογαριασμό με την ιστοσελίδα για την διεξαγωγή ηλεκτρονικής κυβείας. Από την έρευνα που έχει διεξαχθεί διαπιστώνεται ότι υπήρξε πρόσβαση στις συγκεκριμένες σελίδες από πρόσωπα. Επομένως, εφόσον η πρόσβαση σ' αυτές στις σελίδες θα μπορούσε να γίνει μέσω του κωδικού πρόσβασης του χρήστη δεν μπορεί να ευσταθεί ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου 8 ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε γι' αυτήν την ιστοσελίδα και ότι δεν έχει σχέση με τα φρουτάκια που εμφανίστηκαν σε μεγάλο αριθμό των οθόνων του ηλεκτρονικού υπολογιστή του υποστατικού που κατέχει και διευθύνει. Κατά την αντεξέταση πρόβαλε και την θέση ότι αυτά τα εμφάνισαν οι αστυνομικοί ως μία σκευωρία εναντίον του χωρίς αυτή η σοβαρή κατηγορία να έχει υποβληθεί στους μάρτυρες κατηγορίας ώστε να έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν επί του θέματος. Για όλους τους πιο πάνω λόγους τον κρίνω αναξιόπιστο και απορρίπτω την εκδοχή του. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής προκύπτει ότι υπήρχε εγκατεστημένο στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές πρόγραμμα ηλεκτρονικής κυβείας και ότι πρόσβαση σ' αυτό το πρόγραμμα θα μπορούσε να έχει εγκεκριμένος χρήστης μέσω κωδικού πρόσβασης του συστήματος. Από εξέταση που έγινε διαπιστώθηκε ότι τέτοια πρόσβαση έγινε στους υπολογιστές πράγμα που επιβεβαιώνεται από την μαρτυρία του ΜΚ1 ο οποίος είδε τους κατηγορούμενους μπροστά από οθόνες με παιχνίδι τύπου φρουτάκια. Η αστυνομία είδε τους κατηγορούμενους να χρησιμοποιούν αυτό το πρόγραμμα επομένως, το μόνο λογικό συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί είναι ότι ιδιοκτήτης του υποστατικού είχε λογαριασμό χρήστη του συγκεκριμένου προγράμματος. Αυτό σε συνδυασμό με την παραδοχή του κατηγορούμενου 7 ότι πλήρωσε το ποσό των 100 ευρώ για να χρησιμοποιήσει το συγκεκριμένο πρόγραμμα με οδηγεί με ακρίβεια στο συμπέρασμα ότι αυτό το πρόγραμμα είχε διατεθεί στους θαμώνες του υποστατικού έναντι αμοιβής. Η κατηγορούμενη 2 είναι το πρόσωπο που είχε την ευθύνη και υπό την φύλαξη της αυτούς τους υπολογιστές κατά τον επίδικο χρόνο και ήταν το μόνο πρόσωπο παρούσα κατά τον επίδικο χρόνο να εισπράξει τα χρήματα για λογαριασμό του ιδιοκτήτη. Έχω απορρίψει την εκδοχή του κατηγορούμενου 8 ότι δεν είχε ιδέα ότι υπήρχε τέτοιο πρόγραμμα εγκατεστημένο στους υπολογιστές του πρακτορείου. Συνεπώς, δεν έχει δώσει καμία δικαιολογία γιατί είχε στην κατοχή του αριθμό υπολογιστών στο οποίο ήταν εγκατεστημένο το συγκεκριμένο πρόγραμμα καθώς και το γεγονός ότι στο συγκεκριμένο υποστατικό υπήρχε διαφήμιση σε μεγάλο πανό με τις λέξεις «internet betting». Εφόσον δεν έχει δώσει καμία εξήγηση γι' αυτά τα θέματα και πρόκειται για ιδιοκτήτη αυτού του χώρου και εξοπλισμού αποδεικνύεται η ενοχή του γι' αυτά τα αδικήματα αφού η θέση του ότι δεν γνώριζε έχει καταρριφθεί. Η ενοχή της εταιρείας κατηγορούμενη 9 προκύπτει από την ενοχή του κατηγορούμενου 8 ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της εταιρείας και δεν έχει τεθεί καμία μαρτυρία ενώπιον μου ότι ο κατηγορούμενος 8 ενεργούσε καθ' υπέρβαση της εξουσίας του ως διευθυντής της εταιρείας. Για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους αποδεικνύεται η ενοχή τους σε σχέση με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν καθότι τους είδε ο ΜΚ1 να παίζουν με την συγκεκριμένη ιστοσελίδα που έχει αποδειχθεί ότι αφορά συγκεκριμένο πρόγραμμα με κωδικό πρόσβασης και βάση μαρτυρίας ότι γι' αυτή την σελίδα οι θαμώνες πλήρωναν για να έχουν το προνόμο να έχουν πρόσβαση σ' αυτό. Έχει αποδειχθεί ότι οι κατηγορούμενοι ήταν ενώπιον υπολογιστή και ασχολούνταν σε οθόνη τύπου φρουτάκια. Έχει αποδειχθεί ότι η συγκεκριμένη σελίδα δεν είναι γενική σελίδα αλλά πρόσβαση σ' αυτήν αποκτάται με συγκεκριμένο λογαριασμό χρήστη. Έχει αποδειχθεί ότι υπήρχε αντάλλαγμα σε χρήμα για την χρήση αυτής της σελίδας. Δεν υπάρχει μαρτυρία για τον τρόπο που καθοριζόταν η αμοιβή για την χρήση της ιστοσελίδας από τους θαμώνες αλλά δεν θεωρώ ότι αυτό είναι αναγκαίο αφού η μηχανή τυχερού παιχνιδιού είναι οποιαδήποτε μηχανή που αποβλέπει σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος ανεξάρτητα εάν η συγκεκριμένη μηχανή έχει και άλλο σκοπό. Ο τρόπος που καθορίζεται το αντάλλαγμα ή ο τρόπος που η μηχανή αποβλέπει σε κέρδος δεν είναι συστατικό στοιχείο του αδικήματος. Συστατικό στοιχείο του αδικήματος είναι να χρησιμοποιείται η μηχανή ως τυχερό παιχνίδι με σκοπό το κέρδος ή το αντάλλαγμα. Αυτά τα τρία στοιχεία έχουν αποδειχθεί στο βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις και γι' αυτό κρίνω τους κατηγορούμενους ένοχους. Η κατηγορούμενη 1 κρίνεται ένοχη αφού έχει αποδειχθεί ότι δεν μπορεί να μην γνώριζε τι γινόταν στο συγκεκριμένο υποστατικό με βάση της υπάρχουσα μαρτυρία ως έχει αξιολογηθεί πιο πάνω και βοηθούσε τον κατηγορούμενο 8 να λειτουργεί το υποστατικό και να εισπράξει τα χρήματα για την παράνομη δραστηριότητα. (Υπ.) ............ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο