ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Ntenis ΒΕΖΑΝΙΔΙΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 5/13, 15/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2013:4 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ Στ. Σταύρου, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 5/13 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ - ν - 1.Ntenis ΒΕΖΑΝΙΔΙΣ 2.Διομήδης ΚΑΜΙΝΙΔΗΣ Κατηγορουμένων 15 Μαρτίου 2013 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Ν.Δημητρίου. Για τον κατηγορούμενο 1: κ. Α. Σιαπανής. Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Σ. Αργυρού. Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι ως προκύπτει από τα γεγονότα της υπόθεσης δραστηριοποιούνται στον εγκληματικό τομέα των διαρρήξεων και κλοπών. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τα γεγονότα της 1ης κατηγορίας, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, δρώντας σε συνεργασία και με τρίτο πρόσωπο, περί ώρα 7πμ της 24ης Δεκεμβρίου 2012, διέρρηξαν με τη χρήση διαρρηκτικών εργαλείων το κατάστημα πώλησης ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών ειδών "Electroline" το οποίο βρίσκεται στα Λατσιά και έκλεψαν εμπορεύματα συνολικής αξίας €45.134,
- Για κακή τους τύχη στο κατάστημα υπήρχε εγκατεστημένο ηλεκτρονικό σύστημα συναγερμού, το οποίο όχι απλώς ήχησε, αλλά ήταν συνδεδεμένο και με τον αστυνομικό σταθμό Λατσιών με αποτέλεσμα σε σύντομο χρόνο να καταφθάσει στη σκηνή αστυνομία. Εκείνη την ώρα το όχημα στο οποίο επιβιβάστηκαν οι κατηγορούμενοι, με οδηγό τον κατηγορούμενο 2, συνοδηγό το τρίτο πρόσωπο και επιβάτη στο πίσω κάθισμα τον κατηγορούμενο 1 ήταν έτοιμο να αναχωρήσει. Έγινε προσπάθεια ανακοπής από την Αστυνομία χωρίς επιτυχία. Καταδιώχθηκε όμως - για μεγάλη απόσταση (22.5.χλμ) μέχρι που ο οδηγός του οχήματος - κατηγορούμενος 2, στην περιοχή Μαρκί, έχασε τον έλεγχο του οχήματος με αποτέλεσμα να ακινητοποιηθεί. Εκεί, υπό συνθήκες που εκφεύγουν των παραμέτρων της παρούσας υπόθεσης, συνέβη κάτι τραγικό, ήτοι ο συνοδηγός του οχήματος και συνεργός των κατηγορουμένων (Σάββας Ξενοφώντος) πυροβολήθηκε από την αστυνομία και έχασε τη ζωή του. Επ' αυτού σημειώνουμε απλώς ότι στο όχημα των κατηγορουμένων υπήρχε κοντόκαννο πυροβόλο όπλο και σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα, ο Ξενοφώντος κατά τη διάρκεια της καταδίωξης έριξε δύο βολές προς το περιπολικό που τους καταδίωκε χωρίς όμως να το πετύχει. Κατά τη διάρκεια της καταδίωξης οι κατηγορούμενοι πετούσαν από το όχημα κλαπέντα εμπορεύματα, τα οποία όμως στην πορεία της διερεύνησης, συνελλέγησαν από την Αστυνομία με αποτέλεσμα το σύνολο σχεδόν της κλαπείσας περιουσίας να ανακτηθεί. Η δεύτερη διάρρηξη - αντικείμενο της 24ης κατηγορίας, έλαβε χώρα την ίδια ημέρα αλλά λίγες ώρες νωρίτερα και αφορά μόνο τον κατηγορούμενο
- Σύμφωνα με τα γεγονότα αυτής της κατηγορίας, ο κατηγορούμενος 1 ενεργώντας μαζί με τρίτο πρόσωπο διέρρηξαν και εισήλθαν στο καφεστιατόριο "Coffee Beanery" και έκλεψαν το χρηματοκιβώτιο το οποίο περιείχε το χρηματικό ποσό των €4000 και διάφορες ηλεκτρονικές συσκευές αξίας €
- Σημειώνεται ότι μέχρι σήμερα ούτε τα χρήματα ούτε και τα εμπορεύματα έχουν ανευρεθεί. Η τρίτη διάρρηξη - αντικείμενο της 25ης κατηγορίας έλαβε χώρα μεταξύ 7ης και 8ης Φεβρουαρίου του 2012 και αφορά μόνο τον κατηγορούμενο
- Σύμφωνα με τα γεγονότα αυτής της κατηγορίας, ο κατηγορούμενος 2 ενεργώντας μαζί με τρίτο πρόσωπο διέρρηξαν και εισήλθαν εντός του γραφείου της εταιρείας "Αθηαινίτης Λτδ" και έκλεψαν τέσσερεις τηλεοράσεις αξίας €2380, περιουσία της εν λόγω εταιρίας. Δυστυχώς ούτε αυτά τα εμπορεύματα έχουν εντοπιστεί. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει άλλες δύο κατηγορίες ήτοι τη 22η και 23η κατηγορία, οι οποίες αφορούν το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας που προέκυψε από το γεγονός, ότι, μετά τη σύλληψη του στις 24.12.2012, σε δύο ξεχωριστές περιπτώσεις, παρέστησε ψευδώς τον εαυτό του ως τρίτο ζωντανό πρόσωπο, ήτοι κάποιο Νίκο Πολυχρονίδη από τη Γεωργία και τώρα την Πάφο. Το συγκεκριμένο είδος πλαστοπροσωπίας χαρακτηρίζεται στο άρθρο 360 του Π.Κ ως πλημμέλημα, τιμωρούμενο με ποινή φυλάκισης μέχρι δύο χρόνια (άρθρο 35 του Π.Κ) Αυτά κατ' ουσία είναι τα γεγονότα της υπόθεσης με την προσθήκη ότι οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1, κ. Σιαπανής με την εμπεριστατωμένη αγόρευση του, υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου ευημερίας που ετοιμάστηκε για σκοπούς επιβολής ποινής και προέβη σε αποσαφηνίσεις σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του πελάτη του. Ακολούθως αναφέρθηκε στους μετριαστικούς παράγοντας που κατά την εισήγηση του, θα πρέπει να επιδράσουν ευεργετικά για τον κατηγορούμενο
- Πλαισίωσε την εισήγηση του με αναφορά σε συγγράμματα και Νομολογία ενώ προχώρησε και ένα βήμα παρά πέρα, υποστηρίζοντας, με αναφορά στις εφαρμοστέες αρχές, ότι, η περίπτωση του κατηγορούμενου 1 - αν και θα πρέπει να αντιμετωπισθεί με την επιβολή ποινής φυλάκισης - είναι κατάλληλη για να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία δια της έκδοσης διατάγματος για την αναστολή της ποινής. Σε ότι αφορά τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 προκύπτει ότι αυτός είναι σήμερα ηλικίας 26 ετών με καταγωγή από τη Γεωργία και τα τελευταία 9 χρόνια κατοικεί με τον πατέρα του στην Πάφο. Πέρασε δύσκολα παιδικά χρόνια με συχνές μετακινήσεις από χώρα σε χώρα που είχαν ως αποτέλεσμα σε συνδυασμό και με το συγκρουσιακό οικογενειακό περιβάλλον στο οποίο μεγάλωσε, στη νεαρή ηλικία των 12 ετών να πιαστεί στην πλεκτάνη των ναρκωτικών. Από αυτή την πλεκτάνη δεν έχει ξεφύγει αλλά τώρα είναι αποφασισμένος και δηλώνει την ετοιμότητα του να ακολουθήσει πρόγραμμα απεξάρτησης, με την ελπίδα ότι επιτέλους θα τα καταφέρει. Φοίτησε μέχρι τη Β τάξη του Γυμνασίου και έκτοτε έκαμε διάφορες δουλειές, κυρίως χειρονακτικές, με εξαίρεση τα τελευταία δύο χρόνια όπου είναι άνεργος - θύμα και αυτός της οικονομικής κρίσης που έπληξε τον τόπο. Άνεργος είναι και ο πατέρας του κατηγορούμενου 1 επιδεινώνοντας έτι περαιτέρω τα οικονομικά τους προβλήματα. Η μητέρα του, η οποία κατοικεί στην Ελλάδα, πάσχει δυστυχώς από καρκίνο, γεγονός που προκαλεί ψυχική αναστάτωση στον κατηγορούμενο 1 ειδικά ενόψει του γεγονότος ότι είναι μακριά της και δεν μπορεί να τη βλέπει και να της συμπαραστέκεται. Παρόμοια στάση εκ μέρους του κατηγορούμενου 2 τήρησε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, κ. Αργυρού. Υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, προβαίνοντας σε προσθήκες και διευκρινήσεις. Σε ότι αφορά τους μετριαστικούς παράγοντες, υιοθέτησε τα λεχθέντα του συναδέλφου του, υποστηρίζοντας ότι τα ίδια περίπου ισχύουν και για τον πελάτη του. Ειδικά σε ότι αφορά τα αδικήματα της πλαστοπροσωπίας που βαρύνουν μόνο τον κατηγορούμενο 2, ο συνήγορος τόνισε ότι, αυτά, ήταν απλώς το αποτέλεσμα επιπολαιότητας, σύγχυσης και φόβου που τον διακατείχαν τη δεδομένη στιγμή. Τελικώς αφού αναφέρθηκε και αυτός σε σχετική επί του θέματος Νομολογία, εισηγήθηκε - με κάποιο δισταγμό θα πρέπει να λεχθεί - ότι και η περίπτωση του κατηγορουμένου 2 είναι κατάλληλη για την επιβολή ποινής φυλάκισης με αναστολή. Σε ότι αφορά τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 2 προκύπτει ότι είναι σήμερα ηλικίας 37 ετών, ελληποντιακής καταγωγής και τελευταία κάτοικος Λευκωσίας. Πέρασε και αυτός δύσκολα παιδικά χρόνια χάνοντας τον αδελφό του σε τροχαίο δυστύχημα στην ηλικία των επτά ετών. Απ' εκείνο το σημείο και έπειτα η συνοχή της οικογένειας διαταράχθηκε αφού ο πατέρας του που ήταν ήδη εθισμένος στο αλκοόλ έγινε βίαιος και παρουσίασε και προβλήματα ψυχικής υγείας που αναπόφευκτα επηρέασαν και τον ίδιο και διαδραμάτισαν σημαίνοντα ρόλο στη διαμόρφωση του χαρακτήρα του. Ο κατηγορούμενος 2 κατάφερε να αποφοιτήσει από το λύκειο αλλά απαλλάγηκε από τον στρατό λόγω τοξικοεξάρτησης και απροσάρμοστης συμπεριφοράς. Έπειτα εργάστηκε περιστασιακά στην Ελλάδα και στην Κύπρο ως εργάτης αλλά αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Εσχάτως υποστηρίζεται οικονομικά και φιλοξενείται από τη συμβία του. Τέλος σημειώνεται ότι από προηγούμενη του σχέση απέκτησε ένα γιο ηλικίας σήμερα 6 ετών, ο οποίος διαμένει με τη μητέρα του στην Ελλάδα χωρίς ο ίδιος να διατηρεί οποιαδήποτε επαφή μαζί του. Τα κυρίως αδικήματα που διέπραξαν ο κατηγορούμενοι και αναφερόμαστε βεβαίως στις διαρρήξεις είναι πολύ σοβαρά. Οι διαρρήξεις κτηρίων όπως κατοικίες, γραφεία και καταστήματα επισύρουν ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια (βλ. άρθρο 294 του Π.Κ). Τέτοια αδικήματα δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Πέραν τούτου, οι διαρρήξεις, οι ληστείες, οι κλοπές και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση αφού διαπράττονται πλέον αβασάνιστα και με μεγάλη συχνότητα, γεγονός ανησυχητικό που καθιστά επιβεβλημένη την αυστηρή αντιμετώπιση των δραστών με στόχο την αποτροπή (βλ. Antoniou v. The Republic
(1986)2 C.L.R. 207, Evgeniou ν. Police
(1983)2 C.L.R. 332, Ιωσηφίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 313, Παναγή ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 47, Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και Κυριάκου v. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 601). Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Chan
(1993)2 Α.Α.Δ. 129, τα αδικήματα αυτής της φύσης χαρακτηρίστηκαν ως κοινωνική μάστιγα. Πόσο μάλλον τώρα, μετά από δύο δεκαετίες που τα πράγματα είναι τρισχειρότερα. Όσον αφορά την αντιμετώπιση τέτοιων αδικημάτων από τα Δικαστήρια, αν και υπάρχουν υποθέσεις όπου επιδείχθηκε μεγάλη επιείκεια - όπως αυτές στις οποίες αναφέρθηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι - οι οποίες θα πρέπει να λεχθεί στην συντριπτική τους πλειοψηφία είναι υποθέσεις που προήλθαν από τα Επαρχιακά Δικαστήρια - κατά κανόνα όμως η σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνάρτηση με τη μεγάλη έξαρση που υπάρχει οδηγεί τα Δικαστήρια σε αυστηρή αντιμετώπιση των δραστών. Ενδεικτικά και μόνο θα αναφερθούμε σε μερικές, ξεκινώντας από την Christophides ν. The Republic
(1970)2 C.L.R. 98. Σ' αυτή την υπόθεση επικυρώθηκε για το αδίκημα της διάρρηξης και κλοπής ποινή φυλάκισης 5 ετών. Ο εφεσείοντας βαρύνετο στο διάστημα των 10 χρόνων προ της καταδίκης με 12 προηγούμενες καταδίκες σχετιζόμενες με κλοπή. Στη Mazarakis ν. The Republic
(1982)2 C.L.R. 183 ποινή φυλάκισης 5 ετών που επεβλήθη για διάρρηξη και κλοπή ποσού £140 σε νεαρό πρόσωπο ηλικίας 20 ετών που είχε παραδεχθεί και άλλες 13 παρόμοιες υποθέσεις, κρίθηκε σαν μάλλον επιεικής παρά υπερβολική. Στην Psylla ν. The Republic
(1984)2 C.L.R. 420 ο κατηγορούμενος ηλικίας 26 ετών κατά την επιβολή ποινής ήταν πατέρας ενός ανήλικου τέκνου, καταδικάστηκε σε 4 χρόνια φυλάκιση για διάρρηξη και κλοπή. Τα κλοπιμαία, ύστερα από ομολογία του κατηγορούμενου, ανευρέθησαν από την Αστυνομία. Ο κατηγορούμενος σε εκείνη την υπόθεση βαρυνόταν με 20 παρόμοιες προηγούμενες καταδίκες και σύμφωνα με την ιατρική έκθεση που παρουσιάστηκε, υπέφερε από διαταραχή της προσωπικότητας και η ποινή της φυλάκισης θα είχε δυσμενείς επιπτώσεις στον κατηγορούμενο και θα του δημιουργούσε αντικοινωνικά αισθήματα. Η καταδίκη του όμως επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση του οποίου τονίστηκε για άλλη μια φορά η ανησυχητική αύξηση αδικημάτων τέτοιας φύσης. Στην Παναγίδης (ανωτέρω), επικυρώθηκε για τα ίδια αδικήματα ποινή φυλάκισης 5 χρόνων για κατηγορούμενο με εγκληματική τάση. Βαρύνετο με 6 προηγούμενες καταδίκες και εκκρεμούσαν εναντίον του 28 υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη. Στην Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Α. 485, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για τέσσερις κατηγορίες που αφορούσαν τη διάρρηξη κατοικιών. Εκεί ο κατηγορούμενος βαρύνετο με 5 προηγούμενες καταδίκες. Στην Φραντζίδης v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ 158 για μεγάλο αριθμό διαρρήξεων από κατοικία επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 4 ετών. Λήφθηκαν υπόψη 11 άλλες υποθέσεις και ο εφεσείων βαρύνετο με 4 προηγούμενες καταδίκες. Τέλος, στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 145/10, ημερ. 13.5.2011 επιβλήθηκε στον ίδιο κατηγορούμενο, ο οποίος παραδέχθηκε συνολικά 48 κατηγορίες, κυρίως για διαρρήξεις και κλοπές, ποινή φυλάκισης 4 ετών. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με τρείς προηγούμενες καταδίκες. Επανερχόμαστε στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, με δεδομένη πλέον τη σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων και την επιτακτική ανάγκη για αποτροπή, προχωρούμε στο ομολογουμένως δύσκολο εγχείρημα της επιλογής αρμόζουσας ποινής. Στο εγχείρημα αυτό έχουμε εγκύψει πραγματικά με μεγάλη προσοχή και περίσκεψη, λαμβάνοντας υπόψη μας και σταθμίζοντας κάθε σημαντικό στοιχείο της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων βεβαίως προς όφελος των κατηγορουμένων των ελαφρυντικών που τέθηκαν ενώπιον μας από τους ευπαίδευτους συνηγόρους Υπεράσπισης. Πιο συγκεκριμένα προς όφελος των κατηγορουμένων θα λάβαμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή τους τόσο στις αστυνομικές αρχές όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτό βέβαια, χωρίς να μας διαφεύγει, ότι σε ότι αφορά τη διάρρηξη της 1ης κατηγορίας τουλάχιστον, οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν κατά την προσπάθεια διαφυγής και επομένως τα περιθώρια άρνησης ήταν μάλλον περιορισμένα. Ο κατηγορούμενος 2 μάλιστα κατέβαλε και απέλπιδα προσπάθεια να αποφύγει τις συνέπειες, λέγοντας σε δύο περιπτώσεις ψέματα σε ότι αφορά την ταυτότητα του. Υπόψη επίσης θα λάβουμε την απολογία, μεταμέλεια και την συνεργασία τους με τις αστυνομικές αρχές - παράγοντες που σε συσχέτιση και με το καθαρό ποινικό τους μητρώο αποκτούν σημαντική αξία. Ασφαλώς υπόψη θα λάβουμε και τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων όπως περιγράφονται ανωτέρω με την επισήμανση όμως πως δεν εντοπίσαμε κάτι το εξαιρετικά ειδικό σε αυτές τις συνθήκες που να δύναται να απομακρύνει το Δικαστήριο από το καθήκον επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Σε ότι αφορά τα κλοπιμαία της διάρρηξης της 1ης κατηγορίας, σημειώνουμε απλώς την ανάκτηση του μεγαλύτερου μέρους (αξίας €40.254), γεγονός βέβαια που οφείλεται στις ενέργειες της Αστυνομίας και όχι στην ουσιαστική συνδρομή των κατηγορουμένων. Από την άλλη θεωρούμε επιβαρυντικό το γεγονός ότι σε σχέση τουλάχιστον με τη διάρρηξη της 1ης κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι έδρασαν ως οργανωμένη σπείρα. Έλαβαν μέρος στη διάρρηξη τρία τουλάχιστον πρόσωπα, πλήρως εξοπλισμένα με διαρρηκτά εργαλεία, μεταξύ των οποίων και ψαλίδι αποκοπής σίδερου αλλά και κοντόκαννο πυροβόλο όπλο, δείχνοντας έτσι την ετοιμότητα να φέρουν σε πέρας τα έκνομα τους σχέδια με κάθε κόστος. Συναφώς προς τούτο είναι και το γεγονός ότι δεν μιλούμε για κάποια μικρή διάρρηξη αλλά για εγχείρημα σημαντικό με λεία - όπως αποδείχτηκε - εμπορεύματα αξίας δεκάδων χιλιάδων ευρώ. Τελικώς εκείνο που προκύπτει είναι πως υπάρχουν ελαφρυντικά, τα οποία θα επηρεάσουν το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί, όχι όμως και το είδος της. Η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων, η επαναλαμβανόμενη εγκληματική δράση των κατηγορουμένων σε συνάρτηση βεβαίως και με την μεγάλη έξαρση που παρατηρείται, καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο και κατ' επέκταση τη φυλάκιση αναπόφευκτη κατάληξη (βλ. Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. BISCO
(1991)2 A.A.Δ. 16, Atallah v. Δημοκρατίας
(1992)2 A.A.Δ. 94, Ali Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 143, Moustafa Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248 και Περικλέους v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 7286, ημερ. 8.9.2003). Στη βάση λοιπόν όλων των πιο πάνω, επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1 σε έκαστη των κατηγοριών 1 και 24 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στον κατηγορούμενο 2 σε έκαστη των κατηγοριών 1 και 25 επίσης ποινή φυλάκισης 3 ½ και σε έκαστη των κατηγοριών 22 και 23 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές θα συντρέχουν και η έκτιση τους έχει ήδη αρχίσει από την ημερομηνία προφυλάκισης των κατηγορουμένων στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (όχι σύλληψης), δηλαδή από 7.1. 2013. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ (Υπ.) Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ (Υπ.) Στ. Σταύρου Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο