Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη, Υπόθεση αρ: 21433/2009, 28/3/2013

(1)Η κατάθεση του Νικόδημου Νικοδήμου, γενικού αρχηγού του σωματείου Ακρίτας Χλώρακας, «Μια από τις αρμοδιότητες μου είναι η παραγγελία αθλητικού υλικού. Από την ποδοσφαιρική χρόνια 2005 ‑ 2006 συνεργαστήκαμε με την εταιρεία P.S Face Ltd η οποία είναι η αντιπρόσωπος των εμπορευμάτων Admiral. Η συνεργασία μας άρχισε όταν μας προσέγγισε ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης ο οποίος μας παρουσιάστηκε ως διευθυντής της εταιρείας P.S Face Ltd. Λόγω του ότι μείναμε ευχαριστημένοι από την εν λόγω εταιρεία πριν την έναρξη της ποδοσφαιρικής περιόδου 2006 ‑ 2007 επικοινωνήσαμε με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη, όπου αφού του είπαμε τες ανάγκες μας σε αριθμό υλικών του ζητήσαμε να μας αποστείλει την προσφορά του. Την 19.9.06 μας στάληκε με φαξ η προσφορά της εταιρείας P.S Face Ltd η οποία σύμφωνα με το υλικό που παραγγείλαμε ανήλθε στο ποσό των 5.685 ΛΚ. Τα σχετικά έντυπα της προσφοράς τα μονογράφω και σας τα παραδίδω. Λόγω του ότι το αθλητικό υλικό δεν το πληρώνει το σωματείο αλλά ο χορηγός μας δηλαδή οι Υπεραγορές Παπαντωνίου, ενημερώσαμε τα αρμόδια πρόσωπα οπόταν και τους αναφέραμε το ποσό. Αυτοί μας ανάφεραν ότι θα πλήρωναν μόνο 4.600 ΛΚ, για το λόγο αυτό αφαιρέσαμε κάποια είδη που παραγγείλαμε από την προσφορά ούτως ώστε η προσφορά να είναι 4.600 ΛΚ. Αφού μας παραδόθηκε το αθλητικό υλικό σταδιακά είτε από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη, είτε από την εταιρεία παραδόθηκαν τα εμπορεύματα. Σχετικά με την πληρωμή του πιο πάνω ποσού από ό,τι γνωρίζω ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης ή ο Κλεόβουλος ο οποίος είναι συνεργάτης του, νομίζω επισκέφθηκαν από μόνοι τους τες Υπεραγορές Παπαντωνίου για πληρωμή. Λόγω του ότι τα πιο πάνω εμάς ως σωματείο δεν μας δόθηκαν οποιεσδήποτε αποδείξεις πληρωμής, σύμφωνα με πληροφορίες που λήφθηκαν από το λογιστήριο των πιο πάνω υπεραγορών τα πιο πάνω πράγματα πληρώθηκαν για την αγορά των αθλητικών ειδών. Τώρα όσον αφορά με ποιο τρόπο πληρώθηκε, πότε και σε ποια εταιρεία εγώ δεν γνωρίζω γι αυτό πρέπει να επικοινωνήσετε με το εν λόγω λογιστήριο. Κατά την παράδοση των εμπορευμάτων που αφορούν την ποδοσφαιρική χρονιά 2006 ‑ 2007 η εταιρεία P.S Face Ltd μας παρέδωσε σχετικά waybill, κάποια από αυτά παραδόθηκαν προσωπικά από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη και κάποια στάληκαν με την εταιρεία μεταφορών που μας παρέδιδε τα εμπορεύματα. Για το σκοπό αυτό σου παραδίδω φωτοαντίγραφα των waybill που ανάφερα προηγουμένως, ένα waybill με αριθμό 67 της εταιρείας P.S Face Ltd υπογραμμένο από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη. Σας παραδίδω τα waybill τους αριθμούς τους οποίους αναφέρω στην κατάθεση μου». Κατατέθηκαν τα waybill της εταιρείας P.S Face Ltd υπογραμμένα από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ως τεκμήρια 10 - 15.

(2)Η κατάθεση του Γεώργιου Αλεξάνδρου Ομήρου, «Είμαι ο πρόεδρος του σωματείου Διόνυσος Στρουμπίου, κατά τον Ιούλιο 2006 όταν αρχίζαμε τον προγραμματισμό μας για αγορά αθλητικού εξοπλισμού ένας φίλος μου, μου ανέφερε ότι η εταιρεία που παίρνει τα αθλητικά είδη Admiral φέρνει καλά προϊόντα και εάν ήθελα να μας φέρει σε επαφή με τους υπεύθυνους της. Μετά από λίγες μέρες ήρθε στο μαγαζί μου κάποιος Κλεόβουλος πρώην στρατιωτικός ο οποίος μου ανέφερε ότι κάποιος φίλος του ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης αντιπροσωπεύει τα αθλητικά είδη Admiral στην Κύπρο. Μετά από λίγες μέρες με ξαναεπισκέφθηκαν στο μαγαζί μου ο Κλεόβουλος μαζί με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη τους οποίους αφού τους είπα τις ανάγκες της ομάδας σε αθλητικό υλικό, μου έβγαλαν προσφορά την οποίαν μου παρέδωσαν γραπτώς, την οποίαν δεν έχω στην κατοχή μου τώρα αλλά εάν την βρω θα την παραδώσω στην αστυνομία. Αφού πήραμε όλες τις προσφορές που είχαμε για αθλητικά προϊόντα από άλλες εταιρίες καταλήξαμε ότι η πιο συμφέρουσα προσφορά ήταν της Admiral. Κατά τη συνάντηση που είχα με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη αυτός μου έδωσε την προσωπική επαγγελματική του κάρτα πάνω στην οποία αναγράφεται το όνομα της εταιρείας P.S Face Financial και Provencial Prices και το όνομα του ιδίου ως Director και δίπλα το εμπορικό σήμα της Admiral. Η κάρτα είναι αυτή που σας δείχνω, την οποίαν μονογράφω και παραδίδω. Αφού συμφωνήσαμε με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη το αθλητικό υλικό μέχρι τον Οκτώβριο του 2006 η αξία του οποίου ανήλθε στες 2.906,05 ΛΚ, για το σκοπό αυτό έκδωσα την επιταγή της ΣΠΕ Στρουμπίου με αριθμό 382‑01072880 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 26/10/06 με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports Ltd, την οποίαν και παράδωσα προσωπικά στον Κλεόβουλο, 2 με 3 μέρες πριν την εξαργύρωσή της. Η δεύτερη επιταγή που έκδωσα της ΣΠΕ Στρουμπίου ήταν με αριθμό 382‑01077150 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνίας εξαργύρωσης 10/2/07 την οποίαν έστειλα με το Akis Express στις 3/2/07 με παραλήπτη τον Κλεόβουλο και στη θέση του δικαιούχου έβαλα το όνομα του διευθυντή της εταιρείας Κωνσταντίνος χωρίς επίθετο, διότι δεν το θυμούμουν. Οι δύο πιο πάνω επιταγές είχαν εξαργυρωθεί, παραμένει ένα υπόλοιπο της τάξης των 906,05 ΛΚ το οποίο δεν έχει διευθετηθεί. Στο γραφείο μου υπάρχει ένα κιβώτιο χάρτινο άδειο το οποίο μου αποστάληκε από τη Λευκωσία μέσα στο οποίο υπήρχε αθλητικό υλικό της Admiral. Το συγκεκριμένο κιβώτιο δεν θυμούμαι εάν το μετέφερε ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης σε παράδοση υλικού που μου έκαμε ο ίδιος ή εάν στάληκε με την παράδοση δεμάτων. Στο εν λόγω κασόνι υπάρχει το εμπορικό σήμα της Admiral το οποίο μονογράφω και σου παραδίδω. Για την αγορά των αθλητικών ειδών μου αποστάληκε με φαξ την 12/2/07 σχετικό τιμολόγιο της εταιρείας L.K.C Sports υπογραμμένο από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη με αριθμό 0005 ημερομηνίας 3/10/06 το οποίο σου υπογράφω και μονογράφω». (Τεκμήρια 16 - 17).

(3)Η κατάθεση του Γιαννάκη Αγαθαγγέλου, ταμία του σωματείου ΑΕK Κουκλίων, «Κατά τες αρχές Ιουλίου 2006 με επισκέφθηκε κάποιος άντρας επ' ονόματι Κλεόβουλος ο οποίος ήταν πρώην στρατιωτικός από την Πάφο, ο οποίος μου πρότεινε όπως συνεργαστούμε για σκοπό χορήγησης αθλητικών ειδών της ομάδας και με τα προϊόντα Admiral. Για το σκοπό αυτό μας έφερε λίστα με τα προϊόντα της εταιρείας το όνομα της οποίας δεν θυμάμαι τώρα για να σου πω και ούτε έχω στην κατοχή μου το τιμολόγιο με την προσφορά. Αφού το συμβούλιο της ομάδας μελέτησε όλες τις προσφορές και από άλλες εταιρίες καταλήξαμε όπως συνεργαστούμε με τα αθλητικά Admiral. Για το σκοπό αυτό βάλαμε παραγγελία για αθλητικά είδη τα οποία μας παραδόθηκαν ως τις 3.10.06 όπου μας επισκέφθηκαν στο γραφείο μου ο Κλεόβουλος μαζί με το διευθυντή της εταιρείας L.K.C Sports Ltd Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη, ο οποίος μας έδωσε σχετικό τιμολόγιο της εταιρείας με τα αθλητικά είδη που αγοράσαμε με αριθμό 0004 ποσού 4.003,78 ΛΚ το οποίο υπόγραψε ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης. Για σκοπούς εξόφλησης των εμπορευμάτων που αγοράσαμε τους έκδωσα 3 επιταγές της ΣΠΕ Κουκλίων, η πρώτη με αριθμό 351‑01028251 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 20.10.06, η δεύτερη με αριθμό 351‑01028252 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 10.10.06 και η τρίτη με αριθμό 351‑0028255 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 28.12.06. Και οι τρεις με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports Ltd, οι οποίες εξαργυρώθηκαν κανονικά την ημερομηνία τους». (Τεκμήριο 18).

(4)Η κατάθεση του κυρίου Παναγιώτη Κατσαρή, «Είμαι πρόεδρος του σωματείου Αχυρώνα Λιοπετρίου και ο Πρόεδρος της ΣΠΕ Λιοπετρίου. Κατά τες αρχές Αυγούστου 2006 για τες ανάγκες του σωματείου όσον αφορά αθλητικό υλικό ήρθα σε επαφή με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ο οποίος μας ανάφερε ότι εμπορεύεται αθλητικά είδη Admiral. Αφού του είπαμε τες ανάγκες μας του ζητήσαμε και μας έδωσε μια προσφορά την οποίαν μελετήσαμε και του τη δώσαμε. Η εταιρεία την οποία αντιπροσώπευε ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης σύμφωνα με τα χαρτιά που μας έστειλε ήταν η P.S Face Ltd. Με την καταχώρηση της προσφοράς άρχισε να μας στέλνει αθλητικό υλικό όπου και μας παρέδιδε σχετικά waybill της εταιρείας P.S Face Ltd, δύο εκ των οποίων είναι αυτά που σας παραδίδω με αριθμούς 66 και 88 ημερομηνίας 22.7.06 και 4.9.06 αντίστοιχα, τα οποία και μονογράφω. Επίσης σας παραδίδω άλλο χειρόγραφο δελτίο παραλαβής εμπορευμάτων της P.S Face Ltd ημερομηνίας 12.9.06 και 15.9.06 τα οποία και μονογράφω. Συνολικά το αθλητικό υλικό που παραλάβαμε από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ανήλθε στες 5.065,98 ΛΚ. Εν συνεχεία ο Κωνσταντίνος Μαυρομμάτης μας έκδωσε άλλο τιμολόγιο παραλαβής των εμπορευμάτων που παραλάβαμε από αυτόν, με αριθμό 0023 ημερομηνία 15.11.06 της εταιρείας L.K.C Sports Ltd. Το εν λόγω τιμολόγιο το μονογράφω και σου το παραδίδω. Επίσης παραδίδω το τιμολόγιο με αριθμό 0021 ίδιας ημερομηνίας και εταιρείας το οποίο μονογράφω και παραδίδω. Επίσης ως ΣΠΕ Λιοπετρίου αγοράσαμε αθλητικό υλικό για το σωματείο Ελπίδα αξίας 707,25 ΛΚ ποσό το οποίο πληρώθηκε με την ίδια επιταγή που πληρώθηκε το αθλητικό υλικό του Αχυρώνα Λιοπετρίου. Σχετικό τιμολόγιο με αριθμό 0024 ημερομηνίας 15.11.06 της εταιρείας L.K.C Sports μονογράφω και παραδίδω. Η επιταγή με την οποία πληρώθηκε όλο το υλικό είναι της ΣΠΕ Λιοπετρίου με αριθμό 60967891 ημερομηνίας 24.11.06 για το ποσό των 5.065,98 ΛΚ με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports Ltd. Αξίζει να αναφέρω ότι καθ' όλη τη διάρκεια της τροφοδοσίας του αθλητικού υλικού περίπου τέλος Αυγούστου δεν είχαμε την αναμενόμενη τροφοδοσία του υλικού και εγώ πήρα αμέσως τηλέφωνο τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη και διαμαρτυρήθηκα, τότε αυτός μου είπε ότι έχει διαφορές με το συνέταιρο του ότι κλείδωσε την αποθήκη του αθλητικού υλικού και δεν μπορούσε να μας προμηθεύσει, για το λόγο αυτό θα πήγαινε ο ίδιος στην Ελλάδα για να φέρει υλικό για να μας ικανοποιήσει. Εν συνεχεία μας τροφοδότησε με το υλικό που παραγγείλαμε και δεν υπήρξε οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα». (Τεκμήρια 19 - 23).

(5)Η κατάθεση του Ευάγγελου Γενή, «Είμαι πρόεδρος του σωματείου Ατρόμητος Γεροσκήπου. Για σκοπούς παραγγελιών αθλητικού υλικού για το σωματείο μας τον Αύγουστο του 2006 ήρθαμε σε επαφή με τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ο οποίος μας παρουσιάστηκε ως ιδιοκτήτης της Admiral στην Κύπρο. Για το γεγονός αυτό του είπαμε τις ανάγκες μας σε αθλητικό υλικό και του είπαμε να μας δώσει προσφορά, πράγματι ο πιο πάνω μας έδωσε μια προσφορά την οποία αυτή τη στιγμή δεν έχω στην κατοχή μου για να σας παραδώσω, η οποία ανήλθε από ό,τι θυμούμαι στες 3.827,20 ΛΚ. Σύμφωνα, από ό,τι γνώριζα ιδιοκτήτης και συνέταιρος του Κωνσταντίνου στην Admiral ήταν κάποιος Σχίζας από ό,τι μου ανέφερε ο Κωνσταντίνος χώρισε με το Σχίζα και πλέον ήταν αποκλειστικός αντιπρόσωπος της Admiral στην Κύπρο. Σταδιακά μέχρι την αρχή της ποδοσφαιρικής χρόνιας 2006 ‑ 2007 μας παράδωσαν το αθλητικό υλικό που παραγγείλαμε. Για σκοπούς εξόφλησης του εκδώσαμε δύο επιταγές της ΣΠΕ Γεροσκήπου με αριθμούς 065‑02152127 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 12.1.07 και προηγουμένως την επιταγή με αριθμό 065‑02145032 ποσού 1000 ΛΚ ημερομηνία εξαργύρωσης 6.11.06 με δικαιούχο και τες δύο φορές την εταιρεία L.K.C Sports Ltd. Φωτοαντίγραφα των εν λόγω επιταγών σου παραδίδω μονογράφοντας τα. Επίσης συμπληρωματικά από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη παραγγείλαμε αθλητικό υλικό για τες ακαδημίες μας η αξία του οποίου ανήλθε στις 985,25 ΛΚ. Για εξόφληση δώσαμε την επιταγή της ΣΠΕ Γεροσκήπου με αριθμό 065‑02145232 ποσού 985,25 ΛΚ με ημερομηνία εξαργύρωσης 19.12.06 με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports Ltd. Φωτοαντίγραφο της εν λόγω επιταγής σου μονογράφω και παραδίδω. Επίσης σου μονογράφω φωτοαντίγραφα τιμολογίων της L.K.C Sports Ltd με αριθμούς 0006, 0029, 0033 τα οποία και μονογράφω και στα τρία τιμολόγια από ό,τι βλέπω υπάρχει υπογραφή του Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη». (Τεκμήρια 24 και 25).

(6)Η κατάθεση Μάμα Ευαγγέλου, «Είμαι πρόεδρος του σωματείου ΑΠΕΠ Πελενδρίου, το εν λόγω σωματείο έχει ομάδες ποδοσφαίρου και αντισφαίρισης. Τα αθλητικά είδη που ντύνονται οι ομάδες του σωματείου μας είναι μάρκας Admiral και από ό,τι γνωρίζω η εταιρεία από την οποία τα αγοράζουμε είναι η P.S Face Ltd. Εγώ δεν γνωρίζω ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της πιο πάνω εταιρείας. Για τες πληρωμές της αγοράς των αθλητικών ειδών του σωματείου μου τις έκανα στον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη που μου παρουσιάστηκε ως διευθυντής της εταιρείας. Η τελευταία αγορά που κάναμε από την εν λόγω εταιρεία ήταν στες 18.12.06 όπου έγιναν αγορές αθλητικών ειδών αξίας 3.207 ΛΚ, μας έγινε έκπτωση 45% και συνολικά μαζί με το ΦΠΑ το ποσό που οφείλαμε στην εν λόγω εταιρεία ήταν 2.535,25 ΛΚ. Σχετικό τιμολόγιο της εταιρείας L.K.C Sports Ltd με αριθμό 0045 σου παραδίδω και το μονογράφω. Την 27.9.06 όταν αρχικά έγινε η συμφωνία για την αγορά των αθλητικών ειδών έκδωσα προς τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη την επιταγή της Συνεργατικής Πελενδρίου με αριθμό 13401118054 με ημερομηνία εξαργύρωσης την ίδια μέρα στο όνομα της εταιρείας L.K.C Sports Ltd, για το ποσό των 1.250 ΛΚ ως προκαταβολή, η οποία εξαργυρώθηκε. Την ίδια μέρα του έκδωσα ακόμα μια επιταγή της ΣΠΕ Πελενδρίου με αριθμό 13401118055 για το ποσό των 1.250 ΛΚ με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports με ημερομηνία εξαργύρωσης την 15.12.

1. Τη δεύτερη επιταγή λόγω κάποιων προβλημάτων που προέκυψαν με την εταιρεία που μας προμήθευε με τα αθλητικά είδη την έκαμα stop payment και δεν εξαργυρώθηκε μέχρι να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα. Μετά που έλαβα διαβεβαιώσεις από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ότι έληξε το πρόβλημα της 15.12.06 μετέβηκα στη Λευκωσία όπου και παρέδωσα στον Κλεόβουλο αντιπρόσωπο του Κωνσταντίνου Μαυρομμάτη την επιταγή του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού με αριθμό 04072828 για το ποσό των 1.250 ΛΚ με δικαιούχο την εταιρεία L.K.C Sports Ltd, ως εξόφληση του τιμολογίου που ανάφερα προηγουμένως. Για το σκοπό αυτό μου εκδόθηκε η απόδειξη για πληρωμή και εξόφληση του τιμολογίου της εταιρείας L.K.C Sports Ltd με αριθμό 0007 υπογραμμένο από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη ημερομηνίας 19.12.
2. Η επιταγή αυτή εξαργυρώθηκε από ό,τι θυμάμαι το Σεπτέμβριο του 2006 που έγινε η παραγγελία για τα αθλητικά είδη. Αρχικά μου δόθηκε άλλο τιμολόγιο πάνω στο οποίο αναγράφονταν τα αθλητικά είδη που παραγγείλαμε με τις τιμές και τις ποσότητες των εμπορευμάτων, αλλά δεν θυμάμαι πάνω σε ποια εταιρεία ήταν. Εκείνο που θυμάμαι είναι ότι το αρχικό τιμολόγιο που μου δόθηκε από τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη μου ζητήθηκε και το επέστρεψα πίσω όπου και μου παράδωσε το νέο τιμολόγιο που σας παράδωσα της L.K.C Sports και πάνω στο οποίο αναγράφονται τα ίδια πράγματα όπως στο πρώτο. Σου παραδίδω το φωτοαντίγραφο της απόδειξης της εταιρείας L.K.C Sports Ltd με αριθμό 0007 το οποίο και σου μονογράφω. Την απόδειξη πληρωμής για την πρώτη επιταγή πλήρωσα με αριθμό επιταγής 01118054 και δεν την βρήκα γι αυτό και στο παρόν στάδιο δεν μπορώ να σου την παραδώσω, εάν την βρω θα σας την παραδώσω». Κατατίθενται τιμολόγιο και απόδειξη που αναφέρει ο μάρτυρας. (Τεκμήριο 26).

(7)Η κατάθεση Παναγιώτη Γιάγκου, κύριου μετόχου της εταιρείας MK Business Software Systems Ltd, «Η εν λόγω εταιρεία ασχολείται με την ανάπτυξη και προώθηση λογισμικών προγραμμάτων αναφορικά για την εταιρεία P.S Face Ltd. Έχω να σου αναφέρω ότι για την εν λόγω εταιρεία πωλήσαμε ένα λογισμικό πρόγραμμα η ονομασία του προγράμματος είναι MPA Accounting. Επίσης στην P.S Face Ltd πωλήσαμε πρόγραμμα Terminal Services το οποίο έχει γίνει register στην P.S Face Ltd. Θέλω να σου αναφέρω ότι για να λειτουργήσει το πρόγραμμα της MPA πρέπει ο ηλεκτρονικός υπολογιστής να είναι ενωμένος με τον κεντρικό server και αυτό επιτυγχάνεται με απευθείας σύνδεση, δηλαδή με σήμα ή μέσω Terminal Services και του Internet εφόσον κατέχει κάποιος τη διεύθυνση του server, IP Address και του κωδικού πρόσβασης. Οι κωδικοί πρόσβασης έχουν δημιουργηθεί από την εταιρεία μας και είχαν παραδοθεί στην P.S Face Ltd. Θέλω να σου αναφέρω ότι κατά το 2007, δεν θυμούμαι ακριβώς νομίζω κατά τες αρχές, έλαβα οδηγίες από το Γλαύκο Σχίζα όπως αλλάξω τους κωδικούς πράγμα το οποίο έκαμα και τους παράδωσα. Τέλος θέλω να σου αναφέρω ότι οι πληρωμές γίνονταν από την εταιρεία P.S Face Ltd, η συμφωνία τοποθέτησης του προγράμματος στην P.S Face Ltd έγινε από τον Γλαύκο Σχίζα και τον Κωνσταντίνο Μαυρομμάτη. Το εν λόγω πρόγραμμα στοίχισε στην P.S Face Ltd 3.000 ΛΚ ενώ το Terminal Service 200 με 250 ΛΚ».

(8)Η κατάθεση του κυρίου Χάρη Παπάκυριακου, «Είμαι ο οικονομικός διευθυντής της εταιρείας CSC Papantoniou Public Ltd. Η εν λόγω εταιρεία χορηγά το αθλητικό υλικό της ομάδας Ακρίτας Χλώρακας για το έτος 2006 ‑

1. Σύμφωνα με τιμολόγιο στάληκε μέσω φαξ από την εταιρεία L.K.C Sports Ltd για την οποία φαίνεται η υπογραφή κάποιου Κωνσταντίνου Μαυρομμάτη ότι το αθλητικό υλικό που ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 6.600 ΛΚ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ. Για το σκοπό αυτό η εταιρεία μας έκδωσε προς την L.K.C Sports Ltd την επιταγή της Τράπεζας Κύπρου με αριθμό 61233683 για το πιο πάνω ποσό, με ημερομηνία εξαργύρωσης 6.11.
2. Η επιταγή αυτή από ό,τι θυμάμαι στάληκε ταχυδρομικώς. Η εν λόγω επιταγή εξαργυρώθηκε και χρεώθηκε ο λογαριασμός της εταιρείας μας με το ανάλογο ποσό. Εγώ δεν γνωρίζω ποιος είναι ο διευθυντής της L.K.C Sports Ltd, ούτε με ποιους μιλά το αθλητικό σωματείο Ακρίτας Χλώρακας, εμείς ως εταιρεία όπως ανέφερα στην αρχή χορηγούμε τον αθλητικό εξοπλισμό. Σου παραδίδω και μονογράφω σχετικό τιμολόγιο της L.K.C Sports Ltd με αριθμό 0018 ημερομηνίας 1.11.06 για την αγορά του αθλητικού υλικού όπως είναι πιο πάνω, καθώς επίσης και αντίγραφο της επιταγής που πληρώθηκε το αθλητικό υλικό». Κατατίθενται φωτοαντίγραφα της επιταγής που αναφέρει ο μάρτυρας. (Τεκμήρια 27 και 28).

(9)Η κατάθεση του Αστυφύλακα 3115 Κωνσταντινίδη ο οποίος εργάζεται στο εργαστήριο εξέτασης Τεκμηρίων στο γραφείο καταπολέμησης ηλεκτρονικού εγκλήματος, «7.12.07 και ώρα 11:35 παρέλαβα για εξέταση από το Λοχία 646 Παπαευρυβιάδη στα γραφεία του ηλεκτρονικού εγκλήματος ένα πύργο ηλεκτρονικού υπολογιστή και 22.3.08 μεταξύ των ωρών 11 και 13:25 δημιούργησα αντίγραφο του σκληρού δίσκου του πιο πάνω ηλεκτρονικό υπολογιστή με ses/n5MS04ΥMA και διεξήγαγα την ίδια μέρα η ώρα 17:15 ‑ 17:45 εξέταση στο Δικανικό αντίγραφο και εκκίνησα το λογισμικό με την ονομασία MPA Accounting, του οποίου η άδεια χρήσης ήταν εγγεγραμμένη στην P.S Face Ltd Cyprus Ltd. Και την πιο πάνω εκτύπωση την παρέδωσα στο Λοχία 646 μαζί με αυτή την κατάθεση και την αναφορά που κάμνω». (Τεκμήριο 29). Ο ΜΚ1 ήταν ο Μάριος Παπαευρυβιάδης. Κατέθεσε ως παραδεκτό γεγονός το Τεκμήριο 32, κατάλογο τεκμηρίων, στον οποίο σημειώθηκαν ως τεκμήρια οθόνη, μεγάφωνο, πληκτρολόγιο, mouse και διάφορα waybills και επιταγές και τιμολόγια. Στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 30, ανέφερε ότι στις 9.2.08 ερεύνησε το σπίτι του κατηγορούμενου και βρήκε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Plato Pentium, μια οθόνη, ένα πληκτρολόγιο, δύο μεγάφωνα και αριθμό εγγράφων και τιμολογίων της Εταιρείας. Στις 12.2.07 ερεύνησαν την αποθήκη του κατηγορούμενου από όπου λήφθηκε αριθμός αθλητικού υλικού. Στις 7.3.07 παρέδωσε στον κατηγορούμενο όλο το υλικό. Παρέλαβε τον πύργο του ηλεκτρονικού υπολογιστή στις 24.3.08 και τον μετέφερε στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Πήρε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, Τεκμήριο 31, στην οποία ο κατηγορούμενος απάντησε όλες τις ερωτήσεις με την απάντηση «ό,τι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Ο ΜΚ2 ήταν ο Γλαύκος Σχίζας και κατέθεσε ότι στο Δικαστήριο ήρθε να καταθέσει ως ο πληρεξούσιος του γιου του, Φίλιππου Σχίζα, για να χειριστεί τις υποθέσεις του που αφορούσαν την εταιρεία P.S. Face Cyprus Ltd (εταιρεία). Στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 35, ανέφερε ότι αντιπροσωπεύει την εταιρεία η οποία ασχολείται με αθλητικά είδη και είναι licensee «ο ιδιοχρήστης» της εμπορικής επωνυμίας Admiral. Κύριος μέτοχος με 60% της εταιρείας είναι ο γιος του, ο οποίος του υπέγραψε γενικό πληρεξούσιο «για να αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα της εταιρείας όσον αφορά το πιο πάνω μερίδιο». Το 30% ανήκει στην Carabi Ltd και το 10% στον κατηγορούμενο. Διευθυντές και μέτοχοι είναι ο κατηγορούμενος και ο γιος του. Τον Αύγουστο 2006 ο κατηγορούμενος ανέφερε στον ίδιο και το γιο του ότι ήθελε «να δουλέψει την Admiral μόνος του στην Κύπρο» και ότι είχε κάνει σχετική συμφωνία με την εταιρεία στην Ελλάδα. Αυτοί αρνήθηκαν υπενθυμίζοντάς του ότι η εταιρεία είναι η αποκλειστική αντιπρόσωπος της Admiral στην Κύπρο. Σχετικά πήραν και νομική συμβουλή. Ο κατηγορούμενος συνέχισε να εργάζεται κανονικά στην εταιρεία. Στις 20.9.06 ο ΜΚ2 αναζήτησε στολές τερματοφυλάκων, τις οποίες γνώριζε ότι είχαν παραγγείλει. Ρώτησε τον κατηγορούμενο πού ήταν και του είπε πως τις είχε πάρει σπίτι του. Δεν του ανέφερε γιατί ούτε και ο ΜΚ2 τον ρώτησε. Έγιναν 2 παραγγελίες, οι οποίες πληρώθηκαν, η μια στις 17.8.06 για £1.887,75 και η άλλη στις 11 και 13.9.06 για £2.998,

1. Δεν βρήκε τα τιμολόγια τα οποία ζήτησε να του στείλουν από την Ελλάδα ημερομηνίας 18.8.06 και 13.9.06 (Τεκμήριο 36). Κάποιος Αβραάμ, μεταφορέας που χρησιμοποιεί η εταιρεία, του ανέφερε ότι «εκείνες τις ημερομηνίες που έγιναν οι πληρωμές μετέφερε σε 2 περιπτώσεις εμπορεύματα στο σπίτι του» κατηγορούμενου, μετά από οδηγίες του. Στις 26.9.06 όταν πήγε «στην εταιρεία» είδε ότι απουσίαζε ο ηλεκτρονικός υπολογιστής που υπήρχε στο γραφείο του κατηγορούμενου αξίας £775, μάρκας Plato Pentium
2. Ρώτησε σχετικά τον κατηγορούμενο ο οποίος τον είχε πάρει σπίτι του. Ο ΜΚ2 του είπε να τον επιστρέψει μαζί με τα εμπορεύματα αλλά δεν του απάντησε. Μετά ο κατηγορούμενος έφυγε από το γραφείο, δεν επέστρεψε και ούτε επέστρεψε την περιουσία της εταιρείας. Από περαιτέρω έλεγχο διαπίστωσε ότι έλειπε και ένα μπλοκ τιμολογίων. Αφού ειδοποιήθηκε από την Πέτρος Σπορτς Λτδ ότι χρωστούσε η εταιρεία και ο ΜΚ2 ξεκαθάρισε αυτό που χρωστούσε έμειναν 5 τιμολόγια αξίας £4.
3. Τα τιμολόγια εκδόθηκαν προς την εταιρεία και τα 3 τιμολόγια υπογράφτηκαν από τον κατηγορούμενο. Από έλεγχο που έκανε στην εταιρεία διαπίστωσε ότι η Εταιρεία δεν έδωσε οδηγίες στην Πέτρος Σπορτς για την έκδοση των πιο πάνω. Ο ΜΚ2 κατέθεσε 5 τιμολόγια μέρος του Τεκμηρίου 36, το Κ2/11 - Κ2/15 του τεκμηρίου 36 αποσύρσεις και μεταφορές λεφτών από την εταιρεία για πληρωμή των πιο πάνω τιμολογίων. Σε δεύτερη κατάθεσή του, Τεκμήριο 39, ο ΜΚ2 ανέφερε ότι η εταιρεία χρησιμοποιεί 2 λογαριασμούς για τις οικονομικές της συναλλαγές. Στα Τεκμήρια 37 και 38 φαίνονται 2 από τις πληρωμές που έγιναν προς τη Διεθνή Αθλητική από το λογαριασμό της εταιρείας. Σε τρίτη κατάθεση που έδωσε ο ΜΚ2, Τεκμήριο 40, κατέθεσε ότι από λογιστικό έλεγχο που έκανε, διαπίστωσε ότι εκδόθηκαν προς το σωματείο ΑΠΕΠ Πελενδρίου εμπορεύματα £3.469,18 με 5 waybills και δεν έγινε πληρωμή στην εταιρεία αλλά στην LKC Sports Ltd, στον κατηγορούμενο, προς το σωματείο ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ ΓΕΡΟΣΚΗΠΟΥ £7.084.22, προς τον ΑΚΡΙΤΑ ΧΛΩΡΑΚΑΣ £3.403,26, ΑΠΕΠ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ £2.886,
4. Βρέθηκαν επίσης τιμολόγια εκδομένα στην τελευταία, τα οποία υπογράφει ο κατηγορούμενος. Εκδόθηκαν επιταγές στην LKC Sports Ltd που πρέπει να έχουν ήδη εξαργυρωθεί. Για τις αγορές δεν πήγαν λεφτά στην εταιρεία. Βρέθηκαν επίσης δελτία παράδοσης προς την ΑΕΚ Κουκλιών για £5.403,11, για τα οποία αναφέρθηκε στο ΜΚ2 πως εκδόθηκαν επιταγές προς την LKC Sports Ltd και τις παρέλαβε ο κατηγορούμενος, προς την Αναγέννηση Γερμασόγειας, καθώς και τιμολόγιο, για τα οποία η εταιρεία δεν πήρε χρήματα. Για το τιμολόγιο εκδόθηκαν επιταγές και εξαργυρώθηκαν. Επίσης, εκδόθηκε δελτίο παράδοσης στην Ομόνοια Αραδίππου για £2.316,62 ενώ ο κατηγορούμενος δεν έδωσε ποσό σε σχέση με αυτό στην εταιρεία. Ο ΜΚ2 παρέδωσε σχετικά τα Τεκμήρια 42 -
5. Στην επόμενή του κατάθεση ο ΜΚ2 ανέφερε ότι προς το σπίτι του κατηγορούμενου έγινε ακόμα μια παράδοση εκτός από τις πιο πάνω, που αφορούσε παραγγελία που έγινε στη Διεθνή Αθλητική Λτδ, στην Ελλάδα για 25 κιβώτια με αθλητικές κάλτσες και κοντά παντελονάκια αξίας £5.038,45, ενώ έγινε πληρωμή από την εταιρεία. Ο κατηγορούμενος δεν κατέθεσε οποιαδήποτε χρήματα σε σχέση με αυτά στο λογαριασμό της εταιρείας. Κατέθεσε σχετικά το Τεκμήριο
6. Κατά την 21.11.10, ο ΜΚ2 είχε διοριστεί γραμματέας στην εταιρεία. Σε έκτακτη γενική συνέλευση της εταιρείας στις 21.11.06 αποφασίστηκε όπως ο κατηγορούμενος παυθεί από διευθυντής της εταιρείας (Τεκμήρια 55 και 56.) Στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 58, ο ΜΚ2 πρόσθεσε ότι βρήκε τα τιμολόγια σε σχέση με τα αθλητικά είδη που υπέδειξε στην αστυνομία στις 12.2.07, Τεκμήρια 59 - 63 και
7. Με την κατάθεσή του, Τεκμήριο 66, παρέδωσε 6 τιμολόγια της εταιρείας από την οποία αγόρασαν τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές της εταιρείας, Τεκμήριο
8. Υπογράμμισε τον ηλεκτρονικό υπολογιστή που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος. Σε ερώτηση της κατηγορούσας αρχής αν ο ΜΚ2 είδε κάπου τον ηλεκτρονικό υπολογιστή ανέφερε ότι μετά από το πρωινό που πήγε στο γραφείο και δεν το είδε, έκτοτε δεν τον ξαναείδε. Αντεξεταζόμενος, δέχθηκε πως δεν ήταν μέτοχος της εταιρείας. Δέχθηκε επίσης, πως δεν ήταν ποτέ σύμβουλος (director). Συμβούλευε όμως τόσο τον κατηγορούμενο όσο και τους υπόλοιπους, οι οποίοι αντλούσαν από την πολυετή του πείρα στα αθλητικά είδη. Σε ερώτηση με ποιού το δικαίωμα «ανακατώθηκε» στις δουλειές της εταιρείας, απάντησε ότι κατάγγειλε κλοπή που έγινε στην εταιρεία, είχε πληρεξούσιο από το γιο του. Σε ερώτηση αν γνωρίζει ότι για να αντιπροσωπεύει μια εταιρεία πρέπει να είναι director ή να έχει ειδική εξουσιοδότηση από το Διοικητικό Συμβούλιο, απάντησε πως δεν το γνωρίζει. Είχε πληρεξούσιο από το γιο του, ο οποίος είχε το 60% της επιχείρησης και κατάγγειλε μια κλοπή. Σε ερώτηση αν έχει υπόψη του τις πρόνοιες του καταστατικού της εταιρείας, Τεκμήριο 64, απάντησε ότι κατάγγειλε την κλοπή σαν αντιπρόσωπος του γιου του, Philip Σχίζα. Σε ερώτηση αν είχε απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου να κάνει την καταγγελία, απάντησε ότι δεν είχε τέτοια εντολή. Σε υποβολή ότι καμιά εξουσία δεν είχε να πάρει στην αστυνομία, π.χ. τα τιμολόγια, Τεκμήριο 67, απάντησε ότι ήταν γραμματέας όταν τα πήρε. Στις 21.4.05, ημερομηνία του τιμολογίου 16939, Τεκμήριο 67, που αφορά το επίδικο computer, δεν ήταν γραμματέας της εταιρείας. Συστεγαζόταν με την εταιρεία. Κανένας δεν υπέγραψε το πιο πάνω τιμολόγιο του Τεκμηρίου 67 εκ μέρους της εταιρείας και ως προς αυτό ο ΜΚ2 συμφώνησε. Όμως, μετά πιστοποίησαν την αγορά άνθρωποι από την Emphasys και τα computer ήταν «μέσα στην εταιρεία». Του ζητήθηκε να καταθέσει ένορκες δηλώσεις που υπέγραψε σε σχέση με την αγωγή 8153/2006, Τεκμήριο 68 και
9. Ήταν η θέση του ότι δεν έχουν σχέση με τα εμπορεύματα που κατάγγειλε. Ήταν εντελώς ξεχωριστή υπόθεση. Ο γιος του Φίλιππος, δεν έδωσε κατάθεση για την υπό εκδίκαση υπόθεση. Δεν μιλά την ελληνική καλά. Ήταν ο ΜΚ2 που ήταν γνώστης των πραγμάτων. Σε υποβολή ότι η εταιρεία δεν μπορούσε να πληρώσει τα εμπορεύματα, τα οποία πληρώθηκαν από τον κατηγορούμενο και περιήλθαν στην ιδιοκτησία του, ανέφερε πως υπάρχουν τα τιμολόγια και η απόδειξη πληρωμής προς τους προμηθευτές για τα εμπορεύματα που αφορά η καταγγελία. Τα εμπορεύματα κλάπηκαν Αύγουστο με Σεπτέμβριο 2006 και υπάρχει τεκμηριωμένη αγορά και πληρωμή. Σε ερώτηση αν τα εμπορεύματα επιστράφηκαν στον κατηγορούμενο, απάντησε ότι για τα εμπορεύματα που είχε δώσει τις αποδείξεις δεν είχε πάρει δείγματα η αστυνομία, μόνο από τον ίδιο «πάρθηκαν δείγματα από την αποθήκη του κου Μαυρομμάτη». Ο ΜΚ3 ήταν ο Πρωτοκολλητής Ανδρέας Τζιωρτζής και του ζητήθηκε να καταθέσει το φάκελο της αγωγής 8153/06 ως Τεκμήριο
10. Μετά το κλείσιμο της υπόθεσης, ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι απουσιάζουν τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος αλλά και ότι η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν ήταν αξιόπιστη. Οι βασικές εισηγήσεις του ήταν ότι: (i) Τα κλοπιμαία δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο (τα αθλητικά εμπορεύματα και το computer). (ii) Δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο τα τιμολόγια που αφορούν το ποσό των £36.607,08 του κατηγορητηρίου. (iii) Δεν έχουν παρουσιαστεί γεγονότα που να έχουν συνοχή και όσα παρουσιάστηκαν ήταν μεταξύ τους ασύνδετα. (iv) Δεν παρουσιάστηκαν ουσιώδεις μάρτυρες κατηγορίας, π.χ. ο εκτελωνιστής των προϊόντων. (v) Ο ΜΚ2 δεν ήταν παραπονούμενος αφού παραπονούμενος έπρεπε να ήταν η εταιρεία. Ο ίδιος κανένα συμφέρον δεν είχε ούτε και είχε εξουσιοδοτηθεί από την Εταιρεία. (vi) Δεν αποδείχτηκε ότι τα κατ' ισχυρισμό κλοπιμαία ανήκαν στην εταιρεία. (vii) Η μαρτυρία του ΜΚ2 ήταν παραπλανητική όπως και στην αστική υπόθεση, ο φάκελος της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
11. Η κα Θεμιστοκλέους αγόρευσε εκ μέρους της κας Θεοδότου παρουσιάζοντας γραπτό κείμενο που ετοίμασε η τελευταία. Ήταν γενικά και αόριστα η εισήγησή της κατηγορούσας αρχής ότι με βάση τη μαρτυρία ο κατηγορούμενος οικειοποιήθηκε £36.607,08, χωρίς αναφορά στα συγκεκριμένα τιμολόγια ή σε μαρτυρία ή σε οποιαδήποτε μαθηματική ή λογιστική πράξη που να στοιχειοθετεί την κατηγορία. Σύμφωνα δε με τη θέση της, τα τιμολόγια που παρουσίασε ο ΜΚ2 δείχνουν παραγγελία από την Εταιρεία £6.154,64, τα οποία, αντί να παραδοθούν στις αποθήκες παραδόθηκαν στο σπίτι του κατηγορούμενου, ο οποίος τα οικειοποιήθηκε. Τα εμπορεύματα αυτά πληρώθηκαν από την Εταιρεία σύμφωνα με τιμολόγια της ΣΠΕ Στροβόλου (Τεκμήριο 36). Ήταν η θέση της ότι ο κατηγορούμενος «έχει εμπλοκή στα υπό διερεύνηση αδικήματα», λόγω του ότι κατά την τέλεσή τους ήταν διευθυντής και μέτοχος «αξίωσε δικαίωμα πάνω στα υπό παραγγελία εμπορεύματα και χρήματα». Έχω θέσει ενώπιον μου όλα όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και θα σταθώ σ' αυτά όπου κριθεί αναγκαίο. Οι αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται το θέμα της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης συνοψίζονται στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 ΑΑΔ 133. Η απαλλαγή του κατηγορουμένου στο στάδιο αυτό δικαιολογείται μόνον όταν: (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος, ή (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας ώστε κανένα Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτήν την καταδίκη του κατηγορουμένου. Το έργο του Δικαστηρίου στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης δεν είναι να προβεί σε λεπτομερή αξιολόγηση της αξιοπιστίας της μαρτυρίας, έργο που ανάγεται στο τελικό στάδιο όταν όλη η μαρτυρία είναι ενώπιον του. Μόνο όπου η όλη μαρτυρία που εδόθη με την συμπλήρωση της υπόθεσης του κατηγόρου εμπεριέχει τέτοια θεμελιακή αντίφαση, αναγόμενη σε εγγενή αντινομία που δεν θα μπορούσε να την αντιπαρέλθει το Δικαστήριο επί οιασδήποτε δυνατής αξιολόγησης της στο σύνολο της, δεν υπάρχει υπόθεση για να απαντηθεί (βλ. Ευγένιος Παναγιώτου ν. Αστυνομίας,

(2000)2 ΑΑΔ 191). Ο κατηγορούμενος πρέπει να κληθεί σε απολογία μόνο όταν η κατηγορούσα αρχή έχει παρουσιάσει μαρτυρία αρκετά ισχυρή στην ουσία της που να καθιστά την καταδίκη του κατηγορουμένου μια πραγματική δυνατότητα αν δεν δοθεί από αυτόν μια εξήγηση, αλλιώς ο κατηγορούμενος θα κληθεί όχι για να υπερασπιστεί τον εαυτό του αλλά για να διορθώσει τις ατέλειες που υπάρχουν στη μαρτυρία που δόθηκε από την κατηγορούσα αρχή. (βλ. The Police v. Kallenos

(1980)1 J.S.C σελ. 145, Απόφαση Ε. Δ. Λευκωσίας Γ. Νικολάου Ε.Δ. όπως ήταν τότε). Έρχομαι στη νομική πτυχή. Η κατηγορία στηρίζεται στο άρθρο 255 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Το άρθρο 255 που είναι το γενικό άρθρο της κλοπής, στο βαθμό που ενδιαφέρει, προβλέπει τα εξής: «
2. Κλέβει όποιος, χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη, με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, αποκτά κατοχή και αποκομίζει οτιδήποτε που μπορεί να καταστεί αντικείμενο κλοπής με σκοπό, κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό. Νοείται ότι πρόσωπο δύναται να είναι ένοχο κλοπής οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος, ανεξάρτητα του ότι κατέχει αυτό νόμιμα, αν ενώ είναι θεματοφύλακας ή συνιδιοκτήτης του, με δόλιο τρόπο σφετερίζεται αυτό για χρήση από τον ίδιο ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο παρά του ιδιοκτήτη.» Αντικείμενο κλοπής μπορεί να αποτελέσει οτιδήποτε έχει αξία και ανήκει σε κάποιο πρόσωπο (βλ. άρθρο 255

(3)). Τα δε συστατικά στοιχεία που η κατηγορούσα αρχή οφείλει να τεκμηριώσει για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της κλοπής είναι ότι: (α) ο κατηγορούμενος απέκτησε κατοχή περιουσίας, (β) ότι αυτό έγινε χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη ή αν η περιουσία περιήλθε στην κατοχή του κατηγορουμένου με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη ο κατηγορούμενος στη συνέχεια την ιδιοποιήθηκε χωρίς τέτοια συγκατάθεση, (γ) ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε με δόλιο τρόπο, (δ) ότι η περιουσία είναι τέτοια που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής και (ε) ότι ο κατηγορούμενος είχε κατά το χρόνο της απόκτησης κατοχής την πρόθεση να αποστερήσει την περιουσία από τον ιδιοκτήτη μόνιμα ή παρόλο ότι δεν είχε τέτοια πρόθεση κατά το χρόνο που η περιουσία περιήλθε στην κατοχή του, προχώρησε αργότερα στο δόλιο σφετερισμό της περιουσίας. ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΟΤΙ Η ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Ή ΟΤΙ ΑΠΟΚΤΗΘΗΚΕ ΚΑΤΟΧΗ; Το κατηγορητήριο αποδίδει στην εταιρεία P.S. FACE (CYPRUS) LTD (Εταιρεία) την ιδιοκτησία της περιουσίας που κατ' ισχυρισμό κλάπηκε. Πέραν τούτου, νομικά κατά το χρόνο της απόκτησης κατοχής περιουσίας, θα πρέπει να υφίσταται περιουσία που να ανήκει σε άλλον (βλ. σύγγραμμα Blackstone's Criminal Practice 2009 παρα. Β4.21). Δεν έχει τεθεί επαρκής μαρτυρία ενώπιον μου που να καταδεικνύει την ιδιοκτησία των κατ' ισχυρισμό κλαπέντων. Όσον αφορά τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, δεν έχει προσκομιστεί ίχνος μαρτυρίας ως προς τον ιδιοκτήτη του. Πέραν του γεγονός ότι κανένας δεν υπέγραψε το τιμολόγιο που αφορά τον επίδικο ηλεκτρονικό υπολογιστή και ότι αυτός βρέθηκε στο σπίτι του κατηγορούμενου από την αστυνομία, παρέμεινε άγνωστη η ιδιοκτησία του ηλεκτρονικού υπολογιστή. Όσον αφορά τα αθλητικά εμπορεύματα αξίας £6.154,64 που αναφέρονται στο κατηγορητήριο που σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΚ2 παραγγέλθηκαν και πληρώθηκαν σύμφωνα με το Τεκμήριο 36 από την Εταιρεία, παρέμεινε άγνωστο στο Δικαστήριο αν τα πιο πάνω εμπορεύματα παραλήφθηκαν ποτέ από την Εταιρεία ή/και κατ' επέκταση ταυτόσημα εμπορεύματα περιήλθαν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Με βάση το άρθρο 27

(1)του περί Αποδείξεως (Τροποποιητικού) Νόμου το Δικαστήριο αξιολογώντας τη βαρύτητα που θα προσδώσει σε εξ ακοής μαρτυρία, λαμβάνει υπόψη του το σύνολο των περιστάσεων οι οποίες περιλαμβάνουν τις περιστάσεις της παραγράφου 2 του πιο πάνω άρθρου. Ο κάποιος Αβραάμ που είπε στο ΜΚ2 πως παρέδωσε στον κατηγορούμενο «εκείνες τις μέρες» εμπορεύματα σπίτι του κατηγορούμενου δεν προσήλθε να καταθέσει στο Δικαστήριο, για άγνωστο λόγο και στη μαρτυρία του μηδαμινή βαρύτητα μπορεί να δοθεί. Ποια εμπορεύματα παρέδωσε και πότε είναι αδύνατο να προσδιοριστεί. Πέραν τούτου, εντοπίστηκαν από την αστυνομία εμπορεύματα σπίτι του κατηγορούμενου που επιστράφηκαν στον κατηγορούμενο. Κατά συνέπεια, η εισήγηση της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος οικειοποιήθηκε τα εμπορεύματα του Τεκμηρίου 36, μόνο σε υποθέσεις στηρίχτηκε. Τα επίδικα εμπορεύματα ενδεχομένως να υπήρχαν, αφού παραγγέλθηκαν και πληρώθηκαν. Όμως, ούτε αυτό αποδείχθηκε με μαρτυρία ούτε και το κατά πόσο τα ίδια ή άλλα εμπορεύματα περιήλθαν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Σε σχέση με την κλοπή του χρηματικού ποσού των £36.607,08 η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου ήταν γενική και αόριστη, τόσον όσον αφορά το θέμα του σε ποιον ανήκει τέτοιο ποσό όσον και το κατά πόσο συνδέθηκε ο κατηγορούμενος με τέτοιο ποσό ή μέρος αυτού. Δεν αρκεί να θέτει η κατηγορούσα αρχή ενώπιον του Δικαστηρίου όγκο μαρτυρίας, τον οποίο να μην επεξεργάζεται ή να συσχετίζει με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Ούτε και αρκεί στο στάδιο αυτό η γενική της εισήγηση ότι ο κατηγορούμενος εισέπραξε ποσά τα οποία οικειοποιήθηκε θεωρώντας ότι αυτό ήταν το καθήκον της. Ούτε και από τα παραδεκτά γεγονότα που κατατέθηκαν ούτε από την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου προκύπτει ότι τα εμπορεύματα τα οποία πληρώθηκαν ανήκαν στην εταιρεία ή ότι λεφτά που ήταν οφειλόμενα στην εταιρεία κατέληξαν στον κατηγορούμενο. ΥΠΗΡΧΕ ΔΟΛΟΣ; Το συστατικό στοιχείο του δόλου έχει αναλυθεί στην υπόθεση Ιωάννης Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 486, στη σελίδα 514 ως ακολούθως: «Από την ανάλυση προκύπτει ότι η λέξη «fraudulently» δείχνει πράξη σκόπιμη και με πρόθεση. Στην υπόθεση Ζησιμίδης επίσης αναφέρθηκε η προγενέστερη Αγγλική υπόθεση R. v. Feely

(1973)1 All ER 341. Η λέξη «fraudulently» είχε ήδη αντικατασταθεί στο Theft Act της Αγγλίας με τη λέξη «dishonestly» και είχε επεξηγηθεί από τα Αγγλικά Δικαστήρια ότι με τη νέα έννοια εισάγεται πλέον η αναγκαιότητα ύπαρξης και ηθικού στιγματισμού της πράξης ως μέρος της έννοιας της κλοπής. Οποιεσδήποτε αμφιβολίες διατυπώθηκαν στην Κυπριακή Νομολογία σχετικά με την πραγματική έννοια της λέξης «fraudulently», μετά την υπόθεση Feely, επεξηγήθηκαν από τη μεταγενέστερη υπόθεση Αζίνας ν. Δημοκρατίας

(1981)2 C.L.R. 9, όπου, μετά από ολοκληρωμένη ανάλυση της νομολογίας στις σελ. 82-85, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι το «fraudulently» όπως είχε αποφασίσει και η Πλατρίτης, σημαίνει σκόπιμα και εκ προθέσεως. Αυτή η πρόθεση φανερώνεται μέσα από τα περιστατικά και γεγονότα της υπόθεσης που εκδικάζεται. Η θέση αυτή επιβεβαιώθηκε και μεταγενέστερα στην υπόθεση Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 14, 26, όπου επίσης διαπιστώθηκε η μη άμεση αντιστοιχία του Κεφ. 154, ως προς το Larceny Act και μετέπειτα το Theft Act. Όπως αναφέρεται στον Archbold: Criminal Pleading, Evidence and Practice, 36η έκδ., σελ. 364, παρ. 1010, η πρόθεση στη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν είναι δεκτική άμεσης απόδειξης και κατά κανόνα ανευρίσκεται ως εξυπακουόμενο γεγονός μέσα από τα παρουσιαζόμενα γεγονότα. Άτομο θεωρείται ότι έχει την πρόθεση να επιφέρει τα φυσιολογικά αποτελέσματα των πράξεών του. Στη μεταγενέστερη έκδοση του Archbold του 2007, γίνεται πλήρης ανάλυση στις σελ. 1754-1756, παρ. 17-34 με 17-39». Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου στο σύνολό της, δεν φανερώνεται η αναγκαία πρόθεση του κατηγορούμενου διάπραξης του αδικήματος της κλοπής. Ενόψει των πιο πάνω που είναι καταλυτικά για τη μοίρα της υπόθεσης, παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων συστατικών στοιχείων ή άλλων θεμάτων που έχει εγείρει η Υπεράσπιση. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ) ....................................... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο