Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γιώργος Πέρδικος, Αρ. Υπόθεσης: 269/12, 20/5/2013

(1)(α) του περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμισης και Φόρος) Νόμου 75

(1)/97 και του Διατάγματος Κ.Δ.Π. 102/

1. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη Κατηγορία, η οποία περιορίστηκε στην δήλωση παραδεκτών γεγονότων. Συγκεκριμένα, την 20.5.2013 δηλώθηκαν τα εξής ως παραδεκτά γεγονότα: «
2. Την 5.8.2011 στον Αστρομερίτη ο Αστ. 3322 Χ. Πανταζής του ΟΠΕ Λευκωσίας, η ώρα 20.00 κατόπιν οδηγιών μετέβηκε στο υποστατικό με την επωνυμία «Stanley Bet» στην οδό Γρ. Διγενή 46, Αστρομερίτη. Εκεί προσποιήθηκε τον θαμώνα και στοιχημάτισε το ποσό των €.20,00 σε 3 ομάδες, και το παρέδωσε στην υπεύθυνη, η οποία το πληκτρολόγησε σε ηλεκτρονικό υπολογιστή και του το παρέδωσε.
3. Ο Αστ. 332 πλήρωσε το ποσό στην Μαρία Ανδρέου, και πήρε δελτίο από τον ειδικά διαμορφωμένο χώρο του πρακτορείου.
4. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν ο ιδιοκτήτης του υποστατικού Stanley Bet, δεν είχε άδεια βοηθού αποδέκτη συλλογικών στοιχημάτων». Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Κατηγορούμενο εισηγήθηκε ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση ώστε αυτός να κληθεί σε απολογία, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκαν τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, άφησε ουσιαστικά το θέμα στο Δικαστήριο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με την άρνηση των Κατηγοριών ο Κατήγορος έχει υποχρέωση να αποδείξει κάθε συστατικό όρο του αδικήματος. Η αποτυχία απόδειξης των συστατικών στοιχείων του αδικήματος, οδηγά σε αντίστοιχη αποτυχία απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, και ανάγεται στο ίδιο το αδίκημα το οποίο αφορά η κατηγορία και όχι στην οποιαδήποτε γραπτή κατηγορία που προηγήθηκε (βλ. Ευγένιου Παναγιώτου ν. Αστυνομίας Π.Ε. 6739 και 6740, ημερ. 27.3.2000). Το βάρος απόδειξης που έχει η Κατηγορούσα Αρχή στο στάδιο που περατώνει την υπόθεση της, δεν είναι το ίδιο με εκείνο που επιφωρτίζεται στο τέλος της δίκης. Στο στάδιο αυτό που εξετάζεται με την παρούσα, είναι αρκετό για την Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει αξιόπιστη μαρτυρία τέτοιας φύσεως από την οποία δημιουργείται υπόθεση ενοχής εκ πρώτης όψεως. Η εύλογη υποψία δεν μπορεί να εξισωθεί με την έννοια της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευστάθιος Θεοδώρου, Π.Ε. 7107, ημερ. 13.2.2002). Όπως αναφέρεται και στο σύγγραμμα Criminal Procedure in Cyprus των κ.κ. Πικής και Λοϊζου στις σελ. 111 και 167, το αποδεικτικό βάρος απόδειξης που φέρει η Κατηγορούσα Αρχή σύγκειται στην δημιουργία τεκμηρίου ενοχής σε αντιπαράθεση προς το συμπέρασμα ενοχής που απαιτείται στο τελικό στάδιο της δίκης. Ο Κατηγορούμενος πρέπει να κληθεί σε απολογία μόνο όταν η Κατηγορούσα Αρχή έχει παρουσιάσει μαρτυρία αρκετά ισχυρή στην ουσία της που να καθιστά την καταδίκη του Κατηγορουμένου μία πραγματική δυνατότητα αν δεν δοθεί από αυτόν κάποια εξήγηση. Σε διαφορετική περίπτωση ο Κατηγορούμενος θα κληθεί όχι για να υπερασπιστεί τον εαυτό του αλλά για να διορθώσει τις ατέλειες που υπάρχουν στην μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής (βλ. Police v. Kallenos

(1980)J.S.C. 145). Όπως αναφέρθηκε και στην γνωστή επί του θέματος απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 133: « Η απαλλαγή του εφεσίβλητου δικαιολογείται μόνο όταν, (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της Κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του εγκλήματος, και (β) Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ΄ αυτή την καταδίκη του κατηγορούμενου». Το κριτήριο, όπως αναφέρθηκε στην πιο πάνω απόφαση, είναι και στις δύο περιπτώσεις αντικειμενικό. Δεν προβαίνει ο Δικαστής στο στάδιο αυτό της δίκης σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας, έργο το οποίο επιτελείται στο τέλος της δίκης. Μόνο όταν όλη η μαρτυρία που έχει προσκομιστεί από την Κατηγορούσα Αρχή εμπεριέχει τέτοια θεμελιακή αντίφαση και αναξιοπιστία, αναγόμενη σε εγγενή αντινομία που δεν θα μπορούσε να την αντιπαρέλθει το Δικαστήριο επί οιασδήποτε δυνατής αξιολόγησης στο σύνολο της, δεν υπάρχει υπόθεση να απαντηθεί (βλ. Ευγένιου Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (πιο πάνω)). (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Νίκου Π. Κλεάνθους Π.Ε. 6619, ημερ. 21.6.1999, Azinas v. The Police

(1981)2 C.L.R. 9, Shaban Bin Houssein v. Chong Fukkan

(1969)3 All E.R. 1626). Με βάση τα πιο πάνω γεγονότα και νομικές αρχές, και χωρίς να προβαίνω σε οποιαδήποτε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας, είναι γεγονός ότι καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον μου που να καθιστά την καταδίκη του Κατηγορουμένου μία πραγματική δυνατότητα. Ο περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμιση και Φόρος) Νόμος Ν. 75

(1)/97 καθορίζει το συλλογικό στοίχημα στο άρθρο 2 ως: «Συλλογικό στοίχημα σημαίνει οποιοδήποτε είδος στοιχήματος διενεργείται από αριθμό προσώπων που συμμετέχουν σε αυτό υπό τον όρο ότι - (α) τα κέρδη του κάθε κερδίσαντα καθορίζονται από το πρόσωπο που διενεργεί το στοίχημα με αναφορά στο σύνολο των ποσών που καταβλήθηκαν ή συμφωνήθηκε να καταβληθούν από τα πρόσωπα που συμμετείχαν στο στοίχημα και στο σύνολο των κερδισάντων, ή (β) τα κέρδη κάθε κερδίσαντα καθορίζονται από το πρόσωπο που διοργανώνει το στοίχημα πριν από τον χρόνο διενέργειας του στοιχήματος με αναφορά στο ποσό που ο κάθε κερδίσας κατέβαλε ή συμφώνησε να καταβάλει για την συμμετοχή του στο στοίχημα και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του συγκεκριμένου στοιχήματος». Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον μου που να καταδεικνύει την διεξαγωγή εργασιών σε σχέση με συλλογικά στοιχήματα από τον Κατηγορούμενο, πράγμα που οδηγεί στο ότι δεν καταδείχθηκε συστατικό στοιχείο όλων των Κατηγοριών. Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είτε ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 1 αποδέχτηκε οποιοδήποτε συλλογικό στοίχημα, ή έγινε καν οποιαδήποτε αναφορά σε καθορισμό κερδών σε σχέση με το στοίχημα αυτό, ώστε να μπορεί να καταταχθεί στην κατηγορία των συλλογικών στοιχημάτων. Έπεται πως δεν έχει στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση, και ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην Κατηγορία που αντιμετωπίζει από το στάδιο αυτό. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο