← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Mehmet Kaya, Υπόθεση αρ: 30412/2011, 11/6/2013

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Mehmet Kaya, Υπόθεση αρ: 30412/2011, 11/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:B58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ: 30412/2011 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Mehmet Kaya Κατηγορουμένου 11 Ιουνίου,

  1. Για την κατηγορούσα αρχή: κος Μ. Κουτσόφτας. Για τον κατηγορούμενο: κος Β. Μπίσσας. Κατηγορούμενος, παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορία βιασμού, κατά παράβαση των άρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  2. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος του αποδίδουν ότι στις 27.8.2011 στην Ακρόπολη, ήρθε σε παράνομη συνουσία με τη Στέλλα Κουτσουλλή, με τη συναίνεσή της, η οποία δόθηκε υπό το κράτος βίας ή φόβου σωματικής βλάβης. Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση κάλεσε έξι μάρτυρες κατηγορίας. Η ΜΚ1, γ/αστ. 2155 Μαρία Κωνσταντίνου, του Γραφείου Καταπολέμησης Εμπορίας προσώπων, υιοθέτησε κατάθεσή της, Τεκμήριο 1, σύμφωνα με την οποία στις 28.8.11 πήγε με συνάδελφό της, μετά από τηλεφώνημα σε διαμέρισμα στην Ακρόπολη όπου βρισκόταν η ένοικος, η παραπονούμενη, ΜΚ2, η οποία της ανέφερε προφορικά ότι στις 27.8.11 έπεσε θύμα βιασμού. Την ίδια μέρα ζήτησε από τη ΜΚ2 να της παραδώσει ένα κοντό παντελονάκι, Τεκμήριο 2, μια φανέλα, Τεκμήριο 3 και ένα σλιπάκι, Τεκμήριο 4, ρούχα που φορούσε την ώρα του αδικήματος. Η ΜΚ1 κατέθεσε επίσης τα Τεκμήρια 5 και 6, κολπικά και πρωκτικά επιχρίσματα της ΜΚ2 που πήρε ο Σοφοκλής Σοφοκλέους, ΜΚ5, ένα φιαλίδιο αίμα, Τεκμήριο
  3. Κατέθεσε περαιτέρω τα ρούχα του κατηγορούμενου, Τεκμήρια 8, 9 και 10, 5 ποτηράκια που παραλήφθηκαν από τον κατηγορούμενο, Τεκμήρια 11 και 12, μια μπουκάλα ζιβανία LOEL, Τεκμήριο 13, 2 παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου, Τεκμήριο 14, καθώς και αριθμό διαφημιστικών φυλλαδίων «ο φούρνος της Μαρίας» με 4 μαρκαδόρους, Τεκμήριο
  4. (Το Τεκμήριο 15 βρισκόταν σε κάλαθο αχρήστων στην είσοδο της πολυκατοικίας όπου διαμένει). Η ΜΚ2, ήταν, την πρώτη φορά που την είδε σε πολύ άσχημη ψυχολογική κατάσταση, και έκλαιγε συνέχεια. Ήταν αρκετά φοβισμένη και λόγω της κατάστασής της χρειάστηκε χρονικό περιθώριο για να τους πει τι συνέβηκε. Σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση βρισκόταν η ΜΚ2 και σε συμπληρωματική κατάθεση που της πήρε η ΜΚ
  5. Αντεξεταζόμενη, ρωτήθηκε αν, όπως λέει, η ΜΚ2 «τώρα θυμήθηκε κάποια πράγματα που είμαι ήρεμη» ήταν ήρεμη και θυμήθηκε. Απάντησε πως δεν αλλάζει η ψυχολογική κατάσταση. Έκλαιγε. Ήταν θύμα βιασμού. Σε σχέση με τη συμπληρωματική κατάθεση της ΜΚ2 η ΜΚ1 ανέφερε ότι σ' αυτήν η ΜΚ2 ανέφερε ότι δεν ζήτησε βοήθεια και δεν φώναξε διότι φοβήθηκε πάρα πολύ και εξαιτίας αυτού δεν έβγαινε η φωνή της για να καλέσει βοήθεια. Της ζητήθηκε να καταθέσει το Τεκμήριο 17, κατάθεση του Muhammed Akmal από το Πακιστάν, του οποίου το σπίτι είναι σχεδόν απέναντι από το φούρνο. Η ΜΚ2 ανέφερε στη ΜΚ1 ότι τον κατηγορούμενο τον είχε γνωρίσει μια βδομάδα πριν τη διάπραξη του αδικήματος. Αυτό το λέει η ΜΚ2 και στην πρώτη κατάθεση που πήρε από αυτήν. Η ΜΚ2 ήταν η Στέλλα Κουτσουλλή, παραπονούμενη. Υιοθέτησε κατάθεση, Τεκμήριο 18, στην οποία αναφέρει ότι διαμένει μόνη της με το σκύλο της. Οι γονείς της είναι χωρισμένοι και δεν έχει αδέρφια. Μια εβδομάδα πριν τις 28.8.2011 γύρω στις 20.00, όπως κάθε βράδυ, πήγε να πάρει το σκύλο της περίπατο. Ενώ περπατούσε κοντά στη γειτονιά της είδε ότι θα άνοιγε ένας νέος φούρνος. Πήγε εκεί για να ζητήσει δουλειά, επειδή ενδιαφερόταν για δουλειά. Εκεί συνάντησε κάποιον που της ανέφερε ότι ονομαζόταν Ρόνι και ότι ήταν ο ιδιοκτήτης. Της είπε ότι είχε ήδη προσλάβει προσωπικό και ότι η μόνη δουλειά που θα μπορούσε να της δώσει να κάνει ήταν να διανέμει διαφημιστικά φυλλάδια για το φούρνο του που όπως της είπε θα λειτουργούσε το Σεπτέμβριο. Αυτή συμφώνησε χωρίς να ρωτήσει πόσα θα την πλήρωνε και της έδωσε μια νάιλον τσάντα με διαφημιστικά φυλλάδια και ένα μαρκαδόρο για να διαγράφει το σταθερό τηλέφωνο. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης της έκανε διάφορες προσωπικές ερωτήσεις, όπως αν είναι ελεύθερη και πού μένει. Της ζήτησε το τηλέφωνο της αλλά δεν του το έδωσε. Είχαν συμφωνήσει να βρεθούν σε μια βδομάδα για να την πληρώσει. Καθημερινά η ΜΚ2 περνούσε από το φούρνο αλλά δεν μιλούσαν. Στις 27.8.11, όπως κάθε βράδυ η ώρα 20.00 πήρε το σκυλάκι της περίπατο. Γύρω στις 20.30 πέρασε από το φούρνο του Ρόνι, ο οποίος ήταν εκεί και καθόταν έξω και του είπε ότι δεν είχε διαγράψει τα φυλλάδια. Την προσκάλεσε να καθίσει γιατί ήταν όπως της είπε μόνος του και της είπε να την κεράσει ποτό. Δίστασε και της είπε να μην τον φοβάται. Εν τω μεταξύ, έδεσε το σκυλάκι της και έκατσε μαζί του έξω στο μοναδικό τραπέζι που υπήρχε εκεί και καθόταν ο ίδιος. Της έβαλε ποτό μέσα σε ένα μικρό ποτηράκι για να δοκιμάσει και της είπε να το πιει μονορούφι γιατί ήταν πικρό, όπως και έκανε. Τότε άρχισε να μην αισθάνεται καλά. Και ενώ ο κατηγορούμενος ήταν ενθουσιασμένος της μιλούσε συνέχεια σχετικά με το κατάστημα που θα άνοιγε, αυτή δεν του έδινε σημασία και ένιωθε την ανάγκη να φύγει. Μετά της πρότεινε να πάνε μέσα να της δείξει κάτι και τότε αυτή πήγε μέσα. Αναφέρει στη συνέχεια επί λέξει τα ακόλουθα: «Όπως ήμουν ζαλισμένη και δεν μπορούσα να αντιδράσω ο Ρόνι όπως στεκόμουνα μου ξεκούμπωσε το κοντό τζην παντελονάκι μου και μου το έβγαλε, μετά μου έβγαλε το μαύρο το βρακί που φορούσα και τα πέταξε κάτω στο πάτωμα. Ακολούθως αυτός έβγαλε τα δικά του ρούχα και συγκεκριμένα το άσπρο παντελόνι και το σώβρακό του. Αυτός τότε αφού μου άνοιξε τα πόδια μου, έσκυψε και άρχισε να με γλείφει στα γεννητικά μου όργανα. Του είπα να σταματήσει και αυτός συνέχιζε και μάλιστα του είπα ότι θέλω να φύγω και δεν με άφηνε. Εκείνη την ώρα εγώ έκανα κίνηση για να φύγω και αυτός μου είπε να πάμε πάνω, να ανεβούμε τη σιδερένια σκάλα, γιατί είναι καλύτερα, εγώ αρνήθηκα και τότε αυτός με έσπρωξε πάνω στη σκάλα και κτύπησα στο δεξί μου γόνατο. Μετά, με τράβηξε, με σήκωσε πάνω και με ακούμπησε στον τοίχο. Όπως ήμουν ακουμπημένη στον τοίχο, μου ψήλωσε τα πόδια μου πάνω και τα έβαλε γύρω από τη μέση του και τότε είδα ότι ήταν σε στύση. Εκείνη την ώρα με βίαιο τρόπο έβαλε τον βίλλο του μέσα στα γεννητικά μου όργανα, εγώ του είπα να σταματήσει και τότε αυτός μου σήκωσε τη μαύρη τελαντωτή φανέλα που φορούσα καθώς και το μαύρο μου σουτιέν και άρχισε να μου γλείφει το στήθος και με δάγκωσε στη δεξιά πλευρά του λαιμού, κάτω από το αυτί μου. Δεν θυμούμαι αν είχε χύσει ούτε αν χρησιμοποίησε προφυλακτικό. Εγώ κατόρθωσα και τον έσπρωξα και αυτός έφυγε από πάνω μου, κι ενώ εγώ ήμουν σκυφτή για να πάρω το βρακί μου και το παντελόνι μου ένιωσα το βίλλο του να μπαίνει με βία στον κώλο μου. Δεν θυμάμαι αν είχε χύσει ούτε αν χρησιμοποίησε προφυλακτικό. Εγώ πόνεσα πάρα πολύ και πετάχτηκα πάνω, φόρεσα το βρακί μου και το παντελόνι μου και έπιασα το σκύλο μου και έφυγα. Θέλω να σας αναφέρω ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που είχα σεξουαλική επαφή από τον κώλο. Επίσης, να αναφέρω ότι ο Ρόνι μιλά πολύ καλά τα ελληνικά. Είναι περίπου γύρω στα 1.70, λίγο παχουλός, με γκρίζα κοντά μαλλιά και καστανά μάτια. Επίσης δεν θυμάμαι να έχει κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηριστικό στο πρόσωπο ή στο σώμα του. Η τελευταία φορά που είχα σεξουαλική επαφή ήταν πριν ένα μήνα. Η τελευταία φορά που είδα περίοδο ήταν στις 07/08/
  6. Όταν κατόρθωσα και του έφυγα και πήγα σπίτι γύρω στα μεσάνυχτα, έκανα αμέσως μπάνιο διότι ένιωθα βρώμικη και μάλιστα ενώ έκανα μπάνιο γλίστρησα στην μπανιέρα και κτύπησα πίσω κάτω δεξιά της πλάτης μου. Το βρακί μου το πέταξα στον κάλαθο των αχρήστων, έξω στο μπαλκόνι μου, το παντελονάκι μου και τη φανέλα μου την έβαλα στα άπλυτα, στο δωμάτιο μου και το σουτιέν μου δεν θυμάμαι που το έβαλα. Μετά που έκανα μπάνιο κάθισα στον καναπέ σπίτι μου και επειδή δεν ήμουν καλά ψυχολογικά, ένιωθα πολύ άσχημα και μεγάλη αηδία έπιασα μια λεπίδα και προσπάθησα να κόψω με αυτήν τις φλέβες και των δύο μου χεριών. Επίσης, όσον αφορά τα διαφημιστικά τα πέταξα στον μεγάλο κάλαθο των αχρήστων, ο οποίος βρίσκεται στην είσοδο της πολυκατοικίας και είναι πράσινος, σήμερα στις 28/08/2011 γύρω στις 08.
  7. Με τον πρώτο με τον οποίο επικοινώνησα για να του αναφέρω το περιστατικό αυτό ήταν με τον φίλο του τον Γιάννο, τηλέφωνο
  8. Ο Γιάννος ήρθε και με επισκέφθηκε στο σπίτι μου και του είπα τι ακριβώς συνέβηκε με τον Ρόνι. Επίσης σήμερα 28/08/2011 το πρωί το ανέφερα και στην φίλη μου την Ελένη Κασκίρη, τηλέφωνο 99984563». Στη συνέχεια, στις 30/8/2011 έδωσε συμπληρωματική κατάθεση, Τεκμήριο 19, στην οποία ανέφερε αυτολεξεί τα ακόλουθα: «Αναφορικά με κατάθεση μου που έδωσα στις 28/8/2011 σχετικά με βιασμό που δέχτηκα, θέλω να αναφέρω κάποια πράγματα που θυμήθηκα. Μια μέρα μετά που ο Ρόνι μου έδωσε τα φυλλάδια για να τα δώσω, του τηλεφώνησα στο κινητό του τηλέφωνο με αριθμό κλήσης 99197479 το οποίο ήταν γραμμένο πάνω στα φυλλάδια και του είπα ότι ο μαρκαδόρος που μου έδωσε είχε τελειώσει. Αυτός μου είπε ότι θα μου αγόραζε καινούριους και να πήγαινα στο κατάστημα του για να τους πάρω. Την ίδια ημέρα το απόγευμα που πήρα περίπατο το σκύλο μου, πέρασα από το κατάστημά του, μου έδωσε δύο μαύρους μαρκαδόρους και αφού τους πήρα, έφυγα χωρίς να συζητήσουμε ο,τιδήποτε. Επίσης, να αναφέρω ότι τον Ρόνι τον γνωρίζω εξ όψεως εδώ και αρκετά χρόνια λόγω του ότι τον έβλεπα συχνά όταν πήγαινα στο σπίτι της φίλης μου της Σιούκρι από τη Σομαλία. Ο λόγος που πήγαινε ο Ρόνι στο σπίτι της φίλης μου που αναφέρω ήταν επειδή διατηρούσε δεσμό με τη μητέρα της Χάουα. Τώρα εδώ και 5 χρόνια περίπου τσακωθήκαμε με τη Σιούκρι και δεν κάνουμε πλέον παρέα και δεν πηγαίνω στο σπίτι της. Τον Ρόνι τον είδα μετά από αρκετό καιρό στα μέσα του καλοκαιριού φέτος στο κατάστημα που πρόκειται ν' ανοίξει αλλά δεν του μιλούσα παρόλο που εκείνος με χαιρετούσε. Το Σάββατο 27/08/2011 μετά το συμβάν που έγινε με το Ρόνι στο κατάστημα του και εγώ έτρεξα και πήγα στο σπίτι μου, αυτός μου τηλεφώνησε δύο φορές στο κινητό μου τηλέφωνο από το κινητό του με αριθμό κλήσης 99197479 αλλά εγώ ήμουν σε κατάσταση σοκ και δεν του το απάντησα. Την επόμενη ημέρα Κυριακή 28/8/2011 το πρωί, δεν θυμάμαι ακριβώς τι ώρα, μου ξανατηλεφώνησε ο Ρόνι αλλά δεν του το απάντησα και τότε αμέσως μου έστειλε μήνυμα το οποίο έλεγε «Καλημέρα. Θέλεις να πάμε θάλασσα;». Εγώ δεν του απάντησα και τότε δεν μου ξαναέστειλε μήνυμα ούτε και μου τηλεφώνησε. Μετά τηλεφώνησα στη φίλη μου Ελένη και της είπα τι έγινε και μετά τηλεφώνησα στην Αστυνομία και έκανα καταγγελία». Στις 3/9/11 έδωσε την ακόλουθη 2η συμπληρωματική κατάθεση, Τεκμήριο
  9. «Συμπληρωματικά κατάθεσης μου που έδωσα στην Αστυνομία θέλω να σας αναφέρω κάποια πράγματα τώρα που είμαι πιο ήρεμη και θυμήθηκα. Το Σάββατο 27/08/2011 γύρω στις 2030 πέρασα από το φούρνο του Ρόνι μαζί με το σκυλάκι μου και όταν έφτασα εκεί ο Ρόνι δεν βρισκόταν στον φούρνο. Ήταν ανοικτή η πόρτα του φούρνου και περίμενα έξω με το σκυλάκι μου μέχρι να έρθει για να του πω ότι δεν είχα διανέμει ακόμα τα διαφημιστικά φυλλάδια. Μετά από λίγο ήρθε περπατητός. Επίσης, θέλω να σας αναφέρω ότι την ώρα του περιστατικού δεν ζήτησα βοήθεια, ούτε φώναξα ενώ βρισκόμασταν εντός του φούρνου διότι είχα φοβηθεί πάρα πολύ και εξαιτίας αυτού δεν έβγαινε η φωνή μου για να καλέσω βοήθεια. Γύρεψα να δω που βρίσκεται το σκυλάκι μου και ήθελα να φύγω να πάω σπίτι αλλά ένιωσα τόσο αδύναμη που δεν μπορούσα να αντιδράσω, αφού ήπια και ποτό, πράγμα στο οποίο δεν είμαι συνηθισμένη». Σε ερώτηση τι έκανε η ΜΚ2 στην προσπάθεια του κατηγορούμενου να βάλει το πέος του στον κόλπο της απάντησε πως προσπαθούσε αλλά φοβόταν τόσο πολύ που δεν μπορούσε να φωνάξει, να αντιδράσει. Σε σχέση με τη δεύτερη φορά, που έβαλε το πέος του στον πρωκτό της, είπε επί λέξει: «Φοβήθηκα, ήθελα να φύγω ... Αντέδρασα, ένιωσα τον πόνο ... Παραπάνω τζιαι τότες εσηκώστηκα ...». Ένιωσε βρώμικη μετά γιατί δεν ήταν κάτι που είχε σκοπό να κάνει. Αφού ήπιε το ποτό ένιωσε μια έντονη ζαλάδα, ένα μούθκιασμα. Σε ερώτηση αν η ίδια χτύπησε τον κατηγορούμενο την ώρα που ισχυρίζεται πως τη βίασε απάντησε αρνητικά. Δεν μπορούσε να αντιδράσει, ήταν τόσο ζαλισμένη και «μουθκιασμένη» που δεν μπορούσε να κάνει κάποια κίνηση. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι για να δώσει τις δύο συμπληρωματικές καταθέσεις την πήραν τηλέφωνο από το CID. Σε ερώτηση γιατί την επομένη του συμβάντος όταν έδινε κατάθεση στην αστυνομία δεν τους είπε ότι γνώριζε τον κατηγορούμενο εδώ και αρκετά χρόνια, απάντησε ότι δεν είχε πολύ καθαρό μυαλό, ήταν αγχωμένη, δεν σκεφτόταν καθαρά. Δύο μέρες μετά, είπε πως τον γνώριζε τελικά ενώ στην αστυνομία είπε πως δεν τον γνωρίζει επειδή δεν τον θυμόταν καθαρά. Ύστερα, μετά από εκείνη τη νύχτα της ανέφερε ποιος ήταν. Πολύ λίγο τον γνώριζε, δεν τον θυμόταν καθόλου φατσικώς. Σε ερώτηση σε σχέση με το σημείο όπου αναφέρει ότι ήθελε να φύγει αλλά δεν την άφηνε ο κατηγορούμενος αν την απείλησε ότι θα την κτυπούσε, απάντησε πως δεν θυμάται ούτε και θυμάται αν της ανέφερε πως αν έφευγε θα της έκανε κακό. Το περιστατικό έγινε πίσω από έναν τοίχο. Ένιωσε τον τοίχο στην πλάτη της. Μετά που την είχε γλύψει στα γεννητικά όργανα δεν θυμόταν αν είδε τον κατηγορούμενο στο πρόσωπο, ήταν τόσο ζαλισμένη. Μουδιασμένη. Για αυτό δεν αντέδρασε. Ένιωσε όμως πως τον έσπρωξε σε κάποια φάση. Προσπαθούσε να βρει τη δύναμη να φύγει. Προηγουμένως είχε νιώσει ένα δυνατό σφίξιμο στα πόδια. Το συμβάν το ανέφερε στον Γιάννο εκείνο το βράδυ. Ήταν καλός της φίλος και παλιά είχαν σχέση. Της υπεβλήθη ότι ενώ στην κατάθεσή της ανέφερε ότι είπε στο Γιάννο για το τι συνέβη μεταξύ της και του κατηγορούμενου, ο Γιάννος δεν είχε ιδέα για το τι συνέβηκε. Απάντησε «εν ηξέρω». Προσπάθησε να του εξηγήσει. Σε υποβολή ότι του έδωσε μια εντελώς διαφορετική εκδοχή για το πώς γνώρισε τον κατηγορούμενο απάντησε πως θυμάται να νιώθει πολύ φοβισμένη και του έλεγε κάποια πράγματα και ήταν μπερδεμένη. Σε υποβολή ότι υπήρχε άτομο που τους είδε να τρώνε μαζί και να πίνουν με τον κατηγορούμενο, απάντησε πως δεν θυμόταν αν είχε φαί στο τραπέζι ή αν ήταν κάποιος μαζί τους στο τραπέζι. Δέχθηκε πως είπε πως ήταν τόσο φοβισμένη που δεν έβγαινε η φωνή της να καλέσει σε βοήθεια. Σε υποβολή πως κάποιο πρόσωπο την άκουσε να βγάζει ερωτικές κραυγές απάντησε «εν ημπόρω να σου απαντήσω επειδή εν θυμάμαι». Δέχθηκε ότι θυμάται ότι δεν έβγαινε η φωνή της για να καλέσει βοήθεια. Αρνήθηκε ότι ήρθε σε σεξουαλική επαφή με τον κατηγορούμενο με τη θέλησή της. Σε υποβολή ότι δεν πήγε στο φούρνο για να μεταφέρει φυλλάδια, απάντησε επί λέξει: «Μετά το συμβάν έχει κάποια κενά που εν ... Εν τα πολλά θυμούμαι». Δέχθηκε ότι ενώ είπε στην πρώτη της κατάθεση ότι ο κατηγορούμενος την κάλεσε να πιει ένα ποτό διαφάνηκε από τη συμπληρωματική της κατάθεση ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν στο μαγαζί όταν η ΜΚ2 πήγε εκεί και τον περίμενε. Σε ερώτηση γιατί δεν είπε στην πρώτη της κατάθεση ότι γνώριζε τον κατηγορούμενο απάντησε «Εντάξει, τζιειντην ώραν ήταν ... ένιωθα πολλά ... φοούμουν, ήμουν πολλά τρομοκρατημένη ήμουν τζιαι πολλά ... εν εσκεφτόμουν καθαρά. Τον αναγνώρισε όταν της το είπε ο ίδιος τότε κατάλαβε ποιος ήταν». Σε υποβολή ότι η συνουσία ήταν με τη θέλησή της απάντησε αρνητικά. Ο σκοπός της ήταν να πάει να του πει για τη δουλειά. Σε υποβολή ότι πριν από τον κατ' ισχυρισμό βιασμό έτρωγαν και έπιναν μαζί με τον κατηγορούμενο για αρκετή ώρα απάντησε επί λέξει: «Εν επήγα με τη θέληση μου. Ήμουν έξω στο τραπέζι, έξω κάθουμουν. Τζιαί εν ήξερα πόση ώρα έκατσα τζιαμέ. Εμ... είχα την συνείδηση μου, αλλά δεν είχα τη δύναμη να σηκωστώ να φύω. Τζιαί ύστερα πήρε με μέσα θυμούμαι...εν κάτι που ήθελα να ξεχάσω. Τώρα... προσπαθώ να θυμηθώ τζιαί εγώ πράγματα που θέλω να ξεχάσω Εμ... απλώς σκέφτουμαι την ερώτηση για να...». Σε υποβολή ότι πριν τον κατ' ισχυρισμό βιασμό μπήκε μόνη της στο μαγαζί για να βοηθήσει τον κατηγορούμενο στην ετοιμασία του φαγητού που έτρωγαν μαζί απάντησε «Η μόνη έντονη μνήμη που έχω στο μυαλό μου ήταν μετά, εν θυμούμαι το πριν τι εγίνηκε. Εν μέσα στο μυαλό μου θυμούμαι το πριν και το ότι ήθελα να φύω τζιαί σκέφτουμαι...». Θυμόταν ότι ήπιε το ποτό το οποίο την ζάλισε. Σε υποβολή ότι ενώ είχε αναφέρει ότι ένιωθε αδυναμία και δεν μπορούσε να μιλήσει κάποιος την άκουσε να βγάζει ερωτικές κραυγές, απάντησε «Ήταν κραυγές φόβου, ήθελα να φύω.» Κατατέθηκε δέσμη φωτογραφιών, Τεκμήριο
  10. Στις φωτογραφίες 1 - 4 φαίνεται ο φούρνος, στην φωτογραφία 6 η σκάλα «στην οποία την έσπρωξε» και της έβγαλε τα ρούχα, τη σήκωσε πάνω του, πίσω από το φούρνο στη φωτογραφία
  11. Ένιωθε τρομοκρατημένη, δεν μπορούσε να καταλάβει αν είχε φως ή όχι. Ήθελε μόνο να φύγει. Η μόνη της έννοια ήταν ο σκύλος της. Ο ΜΚ3 ήταν ο Γιάννης Κατσαντώνης. Παλιά είχαν ένα μικρό δεσμό με τη ΜΚ2 και ακολούθως διατήρησαν φιλική επαφή. Γύρω στις 00.30 στις 28.8.11 του τηλεφώνησε η ΜΚ2 η οποία έκλαιγε πάρα πολύ και του είπε να πάει σπίτι της γιατί «κάτι έγινε». Του άνοιξε την πόρτα και έκατσε στον καναπέ. Ήταν πολύ φοβισμένη. Όταν τη ρώτησε τι έγινε του είπε ότι βγήκε για βόλτα με τον σκύλο, είδε μια αγγελία σε ένα κατάστημα για δουλειά και αυτός που πήγε να μιλήσει μαζί του για δουλειά της έβαλε ένα μικρό ποτό και το ήπιε. Μετά είπε στο ΜΚ3 ότι ο σκύλος της γαύγιζε και αυτός τον κλώτσησε και ότι η ίδια πονούσε στην πλάτη χαμηλά. Δεν ήθελε να του πει τι έγινε. Μετά είδε πληγές πρόσφατες στο εσωτερικό του καρπού της και τη ρώτησε τι έγινε και του είπε ότι τις έκανε μόνη της με λεπίδα επειδή ήταν σοκαρισμένη. Όταν η ΜΚ2 ηρέμησε ο ΜΚ3 πήγε σπίτι του. Πρώτη φορά έβλεπε τη ΜΚ2 σε τέτοια κατάσταση και ανησύχησε. Αντεξεταζόμενος, δέχτηκε ότι έφυγε από το διαμέρισμα της ΜΚ2 τελικά χωρίς να γνωρίζει τι έγινε. Περίπου υπέθεσε πως κάποιος την πείραξε. Ως ΜΚ4, κατέθεσε η Λένια Κασκίρη. Στο Τεκμήριο 24, κατάθεσή της, αναφέρει ότι γνώρισε τη ΜΚ2 2 - 3 μήνες πριν το συμβάν. Στις 28.8.11 πήρε τηλέφωνο τη ΜΚ2 μετά που η τελευταία της το ζήτησε με sms και άρχισε να της λέει ότι στις 27.8.11 το βράδυ, ο κατηγορούμενος της είχε προσφέρει ένα ποτό. Έκανε σεξ μαζί του, του είπε ότι δεν ήθελε να το κάμει αλλά αυτός δεν την άφηνε να φύγει, την τραβούσε να την βγάλει από τα σκαλιά του εστιατορίου, αυτή αντιδρούσε, τότε η ΜΚ4 τη ρώτησε αν ο κατηγορούμενος τη βίασε και η ΜΚ2 απάντησε θετικά και άρχισε να κλαίει. Η ΜΚ4 ενημέρωσε, μετά από παράκληση της ΜΚ2, την αστυνομία. Ποτέ δεν είχε δει ή ακούσει τη ΜΚ2 να είναι τόσο ταραγμένη. Τους επόμενους δε μήνες από το συμβάν, ήταν ψυχολογικά χάλια, ένιωθε ότι η ζωή της δεν είχε αξία και δεν ήθελε να την αγγίξει άλλος άντρας. Εξήγησε εκτεταμένα πώς αντιλήφθηκε η ίδια την ψυχολογική κατάσταση της ΜΚ
  12. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η ΜΚ2 της ανέφερε ότι είπε στον κατηγορούμενο ότι δεν ήθελε να κάνει σεξ με αυτόν. Επίσης, της είπε πως ο κατηγορούμενος κλώτσησε το σκυλάκι της και αυτό ήταν ένα από τα πράγματα που την πείραξε πάρα πολύ. Ο ΜΚ5 ήταν ο ιατροδικαστής Σοφοκλής Σοφοκλέους. Εξήγησε τα ευρήματά του, στην έκθεσή του, Τεκμήριο 21, ιατροδικαστική έκθεση σε σχέση με την εξέταση της ΜΚ
  13. Νομίζει πως από το παράπονό της κατηγορουμένης για βιασμό μέχρι την εξέταση παρήλθαν γύρω στις 24 ώρες. Από την εξέταση προέκυψαν τα ακόλουθα:
  14. Θλαστική εκχύμωση 3 Χ 2.5 εκ. στην δεξιά πλάγια αυχενική χώρα.
  15. Θλαστικές εκχυμώσεις συνολικής διάστασης 6.5 Χ 5 εκ. στη δεξιά οσφυϊκή χώρα.
  16. Θλαστική εκχύμωση συνολικής διάστασης 13 Χ 3 εκ. (εντυπώματα δακτύλων) στην έξω επιφάνεια άνω τριτημορίου δεξιού μηρού.
  17. Ερυθρότητες συνολικής διάστασης 13 Χ 3 εκ. στην έξω επιφάνεια μέσου τριτημορίου αριστερού μηρού (εντυπώματα δακτύλων).
  18. Θλαστική εκχύμωση 6 Χ 2 εκ. στην πρόσθια χώρα του δεξιού γονάτου.
  19. Θλαστικές εκχυμώσεις συνολικής διάστασης 9 Χ 2 εκ. στην ιερή χώρα (εντυπώματα δακτύλων).
  20. Γραμμοειδείς συμμετρικές εκδορές στη δεξιά και αριστερή πηχεοκαρπική άρθρωση.
  21. Πρόσφατη ρήξη του βλεννογόνου του πρωκτού στην 12η ώρα. Εξήγησε τα ευρήματά του. Στο δικό του μυαλό δημιουργείται η εντύπωση ότι η πράξη δεν έγινε με τη θέληση κάποιου ατόμου, έγινε με βία. Εξήγησε τα ακόλουθα σε σχέση με το θέμα: «Κοιτάξετε ένα άτομο που θέλει συγγνώμη να... Δεν θα φέρει αντίσταση ή δεν θα, ή τζιαί να...Κοιτάξετε το θέμα του βιασμού έχω δει, εξετάσει περιπτώσεις ας πούμε που ναι ενώ ήταν βιασμός ας πούμε είχε τούντα πράγματα διότι μπορεί το άτομο να φοβάται ή τώρα είναι λίγο δύσκολο να στέκεται ας πούμε το άτομο χωρίς την θέληση του, άρα βρίσκεις ορισμένα πράγματα τα οποία μπορεί να αντισταθεί ή διότι φοβάται ή ότι είναι με πίεση και βρίσκουμε αυτά τα χαρακτηριστικά. Ή έχουμε πολλές φορές που γίνεται ο βιασμός και δεν βρίσκουμε τίποτε διότι λέει εγώ φοβήθηκα και...Εμείς δεν αποκλείουμε τον βιασμό διότι μπορεί να γίνει κάτι υπό την επήρεια φόβου και το άτομο σε εισαγωγικά να καθίσει να το πω έτσι πιο...Να γίνει η πράξη διότι φοβήθηκε, διότι απειλούσε, άρα εγώ τι θα βρω;». Δεν μπορεί να ξέρει από πού προκλήθηκαν οι εκχυμώσεις. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι σε σχέση με τον πρωκτό πιθανόν να μην προκληθεί ρήξη «όταν το θέλεις» αφού «εισχωρεί πιο εύκολα μέσα το πέος». Εδώ δείχνει κάποια βία. Τίποτε από όσα εντόπισε δεν έχριζαν θεραπείας. Ο ΜΚ6, πατέρας της ΜΚ2, έχει ακόμη μια κόρη, την Άντρεα 25 χρονών. Με τη σύζυγό του χώρισαν πριν από 18 χρόνια. Η ΜΚ2 μένει μόνη της εδώ και 3 - 4 χρόνια. Στις 28.8.11 γύρω στις 10.00 τον πήρε τηλέφωνο κλαίγοντας η ΜΚ2 προσπαθώντας να του πει κάτι αλλά αυτός δεν καταλάβαινε. Υπέθεσε πως πιθανόν να έπαθε κάτι ο σκύλος της. Της είπε να ηρεμήσει και θα την έπαιρνε όταν επέστρεφε στη Λευκωσία, αφού έλειπε εκτός. Όταν της τηλεφώνησε του είπε να πάρει την Ελένη (ΜΚ4) να του εξηγήσει. Από εκείνη την μέρα η ΜΚ2 ήταν πολύ φοβισμένη, ήθελε να έχουν συνεχή επικοινωνία και να τη μεταφέρει ο πατέρας της ενώ παλιά ήταν πολύ ανεξάρτητη. Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως στο τηλεφώνημα της 28.8.11 η ΜΚ2 δεν του ανέφερε ο,τιδήποτε σε σχέση με το σκυλάκι της. Τους πρώτους 6 μήνες μετά το συμβάν η ΜΚ2 δεν ήθελε να βγαίνει από το σπίτι. Ο ΜΚ7 Λοχίας 1599 Κ. Θεοδωρίδης, πήρε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, Τεκμήριο
  22. Αντεξεταζόμενος δέχθηκε ότι πήρε κατάθεση από κάποιο πρόσωπο Πακιστανικής καταγωγής που διέμενε απέναντι από το επίδικο μαγαζί και κατάθεση, Τεκμήριο 29, από κάποια Αρκάν η οποία είδε τον κατηγορούμενο το επίδικο βράδυ να κάθεται έξω από το φούρνο με μια κοπέλα. Στο στάδιο αυτό κατατέθηκαν τα ακόλουθα παραδεκτά γεγονότα: Ο μάρτυρας 3 στο κατηγορητήριο Ιμπραχίμ Αζίζ εκτέλεσε χρέη διερμηνέα στην παρούσα υπόθεση. Ο μάρτυρας 4 στο κατηγορητήριο Αρχιαστυφύλακας 1352 φ/δι ΤΑΕ Λευκωσίας έλαβε συγκατάθεση από τον κατηγορούμενο για ιατροδικαστική εξέταση και λήψη παρειακών επιχρισμάτων DNA στις 29.8.
  23. Επίσης την ίδια μέρα ήταν παρών στην ιατροδικαστική εξέταση του κατηγορουμένου και ακολούθως έλαβε τα παρειακά επιχρίσματα. Η μάρτυρας 5 στο κατηγορητήριο Δήμητρα Μαραθεύτου, φ/δι Αρχείο Πληθυσμού και Μετανάστευσης είναι διοικητικός λειτουργός στο Επαρχιακό Γραφείο Λευκωσίας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και αναφέρεται στο καθεστώς του κατηγορουμένου στη Δημοκρατία δηλαδή ότι είναι Κούρδος αναγνωρισμένος πολιτικός πρόσφυγας. Ο μάρτυρας 7 στο κατηγορητήριο Αστυφύλακας 3516 Χρ. Τακούσιη, φ/δι ΤΑΕ Λευκωσίας στις 1.9.11 έλαβε γραπτή συγκατάθεση από τον κατηγορούμενο για λήψη φωτογραφιών από το φούρνο του, δηλαδή τη σκηνή. Επίσης έλαβε συγκατάθεση για λήψη αποτυπωμάτων και φωτογραφιών από τον κατηγορούμενο. Την ίδια μέρα στην παρουσία του κατηγορουμένου και του δικηγόρου του, έλαβε αριθμό φωτογραφιών από το φούρνο του κατηγορουμένου. Ο μάρτυρας 13 στο κατηγορητήριο Khushdil Khan και ο μάρτυρας 14 στο κατηγορητήριο Amin Homayoun εκτέλεσαν χρέη διερμηνέα στην παρούσα υπόθεση. Ο μάρτυρας 16 στο κατηγορητήριο Αστυφύλακας 530, Δ. Διονυσίου φ/δι ΤΑΕ Λευκωσίας στις 28.8.11 συνέλαβε τον κατηγορούμενο στον φούρνο του και ακολούθως ερεύνησε τον φούρνο κατόπιν δικαστικών ενταλμάτων και παρέλαβε αριθμό τεκμηρίων. Τα Τεκμήρια παραδόθηκαν στο μάρτυρα 26 στο κατηγορητήριο. Ο μάρτυρας 17 στο κατηγορητήριο Λοχίας 740, Ε. Σολέας φ/δι ΤΑΕ Λευκωσίας στην 1.9.11 φωτογράφισε τη σκηνή. Η μάρτυρας 18 στο κατηγορητήριο Shukri Mussee Abokar γνώρισε την παραπονούμενη πριν από 6 χρόνια, ήταν φίλες και συνήθιζε να την επισκέπτεται στο σπίτι της. Τα τελευταία 3 χρόνια δεν διατηρούν σχέσεις. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο ήταν φίλος με την μητέρα της και συνήθιζε να τους επισκέπτεται στο σπίτι τους (της μάρτυρας και της μητέρας της) στο παρελθόν. Δεν θυμάται αν ο κατηγορούμενος και η παραπονούμενη συναντήθηκαν ποτέ στο σπίτι της. Ο μάρτυρας 20 στο κατηγορητήριο Αστυφύλακας 3223, Β. Λοΐζου μετέφερε αριθμό τεκμηρίων στο Κρατικό Χημείο και στο Ινστιτούτο Γενετικής για επιστημονικές εξετάσεις. Η μάρτυρας 21 στο κατηγορητήριο Αστυφύλακας 3040, Ε. Φλωρίδου ήταν παρούσα στην ιατροδικαστική εξέταση της παραπονούμενης όπου ο μάρτυρας 6 έλαβε αριθμό τεκμηρίων τα οποία της παρέδωσε. Ο μάρτυρας 22 στο κατηγορητήριο Μ. Αντωνίου φ/δι Κρατικού Χημείου στις 30.8.11 παρέλαβε από το μάρτυρα 20 αριθμό τεκμηρίων. Η μάρτυρας 23 στο κατηγορητήριο Κατερίνα Κονναρή φ/δι Κρατικού Χημείου κατέθεσε ότι τα Τεκμήρια εξετάστηκαν και το μπουκάλι περιείχε ζιβανία. Ο μάρτυρας 24 Vaso Stribley στις 30.8.11 παρέλαβε από το μάρτυρα 20 αριθμό τεκμηρίων. Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δρ. Μ. Καριόλου φ/δι Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας υπάρχει ταύτιση του κατηγορουμένου με τα Τεκμήρια που λήφθηκαν για το σκοπό αυτό. Ο κατηγορούμενος αφού κλήθηκε σε απολογία υιοθέτησε την κατάθεσή του, Τεκμήριο
  24. Σε αυτήν ανέφερε ότι προγραμμάτιζε να ανοίξει το φούρνο, ο οποίος θα πουλούσε λαχματζούν κλπ. το Σεπτέμβριο
  25. Ο ίδιος διέμενε στην αποθήκη του φούρνου, όπου οδηγά μια γυριστή σιδερένια σκάλα. Τη ΜΚ2 τη γνώρισε πριν 4 - 5 χρόνια στο σπίτι της φιλενάδας του, ήταν φίλη της κόρης της τελευταίας. Την έβλεπε συχνά και «έλεγαν γεια». Πριν 2 μήνες, όταν έφτιαχνε το φούρνο, πέρασε η ΜΚ2 πεζή με ένα σκύλο. Αρχικά δεν μίλησαν, δεν την κατάλαβε. Την επομένη ξαναπέρασε, τη ρώτησε αν είναι η Στέλλα, του είπε ναι αλλά δεν τον κατάλαβε. Της θύμισε ποιος ήταν και θυμήθηκε. Της είπε και κάθισαν και την κέρασε νερό. Είπαν τα νέα τους και της είπε για το φούρνο που θα άνοιγε. Του είπε ότι δεν είχε δουλειά και της είπε πως δεν χρειαζόταν υπάλληλο και αν στο μέλλον χρειαζόταν θα της έλεγε. Του είπε αν είχε διαφημιστικά φυλλάδια μπορούσε να τα διανέμει. Μετά, την έβλεπε συχνά που περπατούσε, έλεγαν γεια αλλά δεν καθόταν. Πριν 15 μέρες που περνούσε τη ρώτησε αν μπορούσε να διανέμει τα διαφημιστικά του φυλλάδια αφού έσβηνε με μαρκαδόρο το σταθερό τηλέφωνο. Της επομένη της έδωσε μια μάτσα φυλλάδια να σβήσει τον αριθμό και δύο μαρκαδόρους, τα οποία του έφερε πίσω και της έδωσε άλλα. Του τηλεφώνησε προηγουμένως ότι έλειψαν οι μαρκαδόροι και μετά από λίγες μέρες πήγε να πάρει άλλους. Το Σάββατο πριν τις 30.8.11 επιστρέφοντας στο φούρνο βρήκε τη ΜΚ2 να τον περιμένει. Του είπε πως δεν πρόλαβε να διορθώσει τα φυλλάδια. Της είπε να κάτσει μαζί του έξω από το φούρνο να πιουν κανένα ποτό. Η ΜΚ2 ζήτησε κρασί, της είπε δεν έχει και ήπιε νερό. Ο ίδιος έπινε ζιβανία. Τότε του είπε ότι ήθελε κι αυτή να πιει και της έφερε ένα μικρό ποτήρι από το θάλαμο, της έγειρε και ήπιε. Μετά ήπιε ακόμα δύο μικρά ποτηράκια και της έφερε ένα πιο μεγάλο, γείρνοντας της δύο φορές σε αυτό. Τότε η ΜΚ2 του έπιασε το χέρι του και άρχισε να τον φιλά στο στόμα. Της είπε να σταματήσει γιατί θα τους δει ο κόσμος και της είπε αν θέλει να πάνε πάνω στο δωμάτιο του. Αυτή τον έπιασε από το χέρι και πήγαν μέσα. Τότε η ΜΚ2 έκατσε πάνω στη γυριστή σκάλα και του είπε «δεν θέλω να πάω πάνω». Περιγράφει τα ακόλουθα αυτολεξεί ο κατηγορούμενος: «Στάθηκε, κούμπησε τη ράχη της στο φούρνο και άρχισε να με φιλά στο στόμα. Ψήλωσε τη φανέλα της πάνω και τράβησε πάνω το σουτιέν της. Άρχισα να τη φιλώ στο στήθος, έβγαλε το παντελονάκι της με τη βοήθεια μου, μαζί με το βρακί της, άρχισα να τη φιλώ στο μουνί της και της άρεσε. Μετά κατέβασα το παντελόνι και το σώβρακό μου και αφού σήκωσε το δεξί της πόδι με τα χέρια μου έβαλα το βίλλο μου στο μουνί της και άρχισα να τη γαμώ. Αυτή μου έλεγε στα αγγλικά 'I like put it inside, I don't like you but I like, you have big'. Μου έλεγε συνέχεια 'fuck me, fuck me' και με έσφιγγε πάνω της. Μετά της είπα να πάμε πάνω αλλά δεν ήθελε, αφού νόμιζε ότι μπορεί να μας έβλεπαν από έξω. Τότε μείναμε εκεί και αυτή κρατούσε πάνω στο φούρνο σκύβοντας και εγώ έβαλα το βίλλο μου ξανά στο μουνί της και συνέχισα να τη γαμώ. Μετά σταμάτησα και της είπα πάλι ότι μπορεί να μας δουν. Αυτή τότε έκατσε στο σκαλοπάτι της γυριστής σκάλας, άνοιξε τα πόδια της και μου είπε έλα. Εγώ έβαλα το βίλλο μου στο μουνί της και τη γαμούσα. Αυτή μου έλεγε 'fuck me, fuck me, I like, you have big'. Εγώ τότε έχυσα μέσα της και αυτή με τραβούσε πάνω της. Όταν τέλειωσα έβγαλα έξω το βίλλο μου και αυτή θυμώθηκε γιατί δεν ήρθε σε οργασμό και ήθελε κι άλλο. Εγώ τότε την έβαλα στην αγκαλιά μου και τη φίλησα στο στόμα, στα μάγουλα και στο λαιμό για να ησυχάσει. Αυτή ντύθηκε και της είπα να την πάρω σπίτι, απολογήθηκα αν έκανα κάτι λάθος, είπε όχι και αυτή έφυγε. Ενώ έφευγε μου είπε ότι θα μου τηλεφωνούσε μετά. Τον σκύλο τον άφησε δεμένο έξω στην καρέκλα και τον έπιασε και έφυγε». Την ίδια νύχτα της τηλεφώνησε και δεν του απάντησε. Την επομένη δεν του απάντησε sms, τηλεφώνημα και άλλο sms αν ήθελε να πάνε θάλασσα. Από τότε δεν την ξαναζήτησε για να μην τρέχει πίσω της. Στη ΜΚ2 είχε συστηθεί ως Ρόνι. Δεν βίασε τη ΜΚ2 όπως αυτή ισχυρίζεται. Όλα συνέβηκαν κατόπιν της δικής της θέλησης. Αν τη βίαζε θα μπορούσε να φωνάξει και να την ακούσει ο κόσμος έξω ή να αντιδράσει σπρώχνοντάς τον ή κτυπώντας τον, κάτι που δεν έκανε. Αν χρησιμοποιούσε βία θα της άφηνε σημάδια πάνω της και στα ρούχα της. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι η ΜΚ2 του ζήτησε ζιβανία, δεν την έφερε από μόνος του. Της είπε πως δεν είχε κρασί αλλά αν ήθελε να πάει να της φέρει. Σε ερώτηση αν έφαγαν ο,τιδήποτε απάντησε ότι είχαν γύρο και η ίδια έκανε σαλάτα. Έκατσαν έξω και έφαγαν. Με το ζόρι δεν της έδωσε ποτό, του ζητούσε και της έδινε. Αρνήθηκε ότι η ΜΚ2 «ζαλίστηκε και προσπαθούσε να επιτείνει τη ζάλη της για να πετύχει το σκοπό του». Μετά που ήπιε το ποτό δεν του είπε ότι δεν ένιωθε καλά. Σε υποβολή ότι της πρότεινε να της δείξει κάτι οπόταν μπήκε στο φούρνο του απάντησε επί λέξει: «Όχι. Πήγα και έπλυνα τα χέρια μου γιατί είχαμε φάει, κάτσαμε, τζιαί της είπα 'μη με φιλάς γιατί περνά κόσμος, θα με δει ο κόσμος'. Δεν ήθελα τίποτε, 'αλλά αν θέλεις να πάμε σε άλλο τόπο. Τι να κάμουμε δηλαδή; θέλεις να πάμε μέσα, αν θέλεις να πάμε μέσα δεν έχω πρόβλημα' και με έπιασε από τα χέρια, έκλεισε την πόρτα, με έπιασε από το χέρι και πήγαμε μέσα». Αρνήθηκε υποβολή ότι δεν τον φίλησε. Σε υποβολή ότι έσκυψε και άρχισε να της γλείφει το αιδοίο αφού της έβγαλε το παντελόνι και το βρακί και της άνοιξε τα πόδια με πίεση απάντησε επί λέξει: «Ε το ήθελε η ίδια. Όταν υπάρχουν δύο άνθρωποι και κάμνουν τι κάμνουν και μου το ζητήσει δεν θα ...». Αρνήθηκε υποβολή ότι η ΜΚ2 του είπε να σταματήσει και ότι ήθελε να φύγει. Ποτέ δεν είπε κάτι τέτοιο. Αρνήθηκε ότι δεν την άφηνε να φύγει και ότι η ΜΚ2 προσπάθησε να φύγει, ότι την έσπρωξε στη σκάλα και την τράβηξε, σήκωσε και ακούμπησε στον τοίχο και ότι βίαια εισχώρησε το πέος του στο αιδοίο της. Η ίδια ήθελε και πήγε πάνω του, κοντά του. Δεν του είπε να σταματήσει. Αρνήθηκε ότι η εκδοχή του για τα επίδικα γεγονότα είναι ψευδής. Αυτή ήταν, επί λέξει, η αντίδρασή του: «Εγώ γιατί, για ποιο λόγο να πω ψέμα; Μα για ποιο λόγο; Εγώ δε γνωρίζετε το χαρακτήρα μου προφανώς, ειλικρινά αν έκαμνα κάτι τέτοιο να πιάσω στο όπλο να σκοτωθώ. Λέω την αλήθεια, τι έχω να κερδίσω. Ένας άνθρωπος αν θέλει να δημιουργήσει μια ψεύτικη εικόνα, μια παράσταση, να δώσει ένα θέατρο, μπορεί να κάμει οτιδήποτε. Μπορεί να κάμει ψέματα, μπορεί να προσπαθήσει να κάμει οτιδήποτε ψέμα για να... Μας γνωρίζουν τόσα άτομα και τους δύο. Δεν ξέρω δεν φταίω εγώ αν έχει ψυχολογικά προβλήματα ή οτιδήποτε. Δεν μπορεί να καταλάβετε αν ένας άνθρωπος δίνει θέατρο, λέει ψέματα. Φαίνεται ότι δεν είναι καλά η συγκεκριμένη για να λέει τούντα πράγματα». Η Υπεράσπιση κάλεσε ως ΜΥ1 το Muhammad Akmal. Διαμένει στην οδό Ιφιγενείας 32Β, απέναντι από τον επίδικο φούρνο, με τη σύζυγο του και ακόμη ένα ζευγάρι. Κατέθεσε τα ακόλουθα στη κατάθεσή του, Τεκμήριο 17: Το Σάββατο 27/8/2011 γύρω στις 20.00 το βράδυ καθώς καθόταν με το φίλο του τον Muhammad Shahzad, από το Πακιστάν, ο οποίος διαμένει μαζί του στο ίδιο σπίτι, στην αριστερή πλευρά του σπιτιού του είδε ένα κορίτσι, με μαύρα μαλλιά και άσπρο πρόσωπο, δεν θυμάται τι φορούσε. Θυμάται μόνο ότι φορούσε μαύρη μπλούζα. Είχε ένα άσπρο μικρό σκύλο. Η κοπέλα σταμάτησε έξω από το φούρνο, απέναντι από το σπίτι του. Έξω από το φούρνο υπήρχε ένα άσπρο τραπέζι και δύο άσπρες καρέκλες. Ο άντρας καθόταν εκεί. Πρέπει να είναι ο ιδιοκτήτης του φούρνου, επειδή τον έχει δει τις τελευταίες δύο εβδομάδες να κάνει διάφορες δουλειές στο μαγαζί. Δεν γνωρίζει το όνομα του και δεν του μίλησε ποτέ. Η κοπέλα κάθισε μαζί του και έδεσε τον σκύλο της στο χερούλι της μπροστινής πόρτας του φούρνου. Μετά είδε τον άντρα, ο οποίος μπήκε μέσα στον φούρνο και ετοίμασε φαγητό και η κοπέλα πήγε κάποιες φορές μέσα να τον βοηθήσει. Κάθισαν έξω και άρχισαν να τρώνε και να πίνουν. Δεν είναι σίγουρος τι είπαν. Καθώς αυτά τα δύο πρόσωπα κάθονταν έξω από το φούρνο, μια άλλη γυναίκα σταμάτησε το αυτοκίνητο της έξω από το φούρνο, δεν βγήκε έξω και αυτός ο άντρας πήγε δίπλα από το αυτοκίνητο και της μίλησε. Δεν γνωρίζει τι έλεγαν, αλλά οι φωνές τους ήταν δυνατές. Την είδε που έφυγε πολύ γρήγορα από εκεί. Δεν θυμάται τη μάρκα του αυτοκινήτου. Είχε έρθει πριν να ετοιμαστεί το φαγητό. Ο άντρας επέστρεψε πίσω και κάθισε με την κοπέλα. Μετά τους είδε να πηγαίνουν εντός του φούρνου και άρχισαν να φιλιούνται. Αυτή την ώρα ήταν στην αριστερή πλευρά του σπιτιού του, από όπου μπορούσε να τους βλέπει να φιλά ο ένας τον άλλο. Μετά από αυτό, τους είδε να πηγαίνουν στην πίσω πλευρά του φούρνου, όπου υπάρχει ένας φούρνος που ανάβει με ξύλα. Για λίγη ώρα δεν μπορούσε να τους δει επειδή βρίσκονταν πίσω από το φούρνο. Μετά από λίγα λεπτά άκουσε κάποιες φωνές «που κάνουν, όπως όταν κάνουν σεξ», για αυτό πήγε μπροστά από το σπίτι του. Η απόσταση μεταξύ του σπιτιού του και του φούρνου είναι 15 - 20 μέτρα. Περιγράφει τα ακόλουθα αυτολεξεί: «Είδα το κεφάλι της κοπέλας, που μπορούσα να δω από την μπροστινή πλευρά του σπιτιού μου. Είδα ότι άλλαξαν τις θέσεις τους και μπορούσα να δω την πισινή πλευρά και των δύο επειδή δεν φορούσαν ο,τιδήποτε στο κάτω μέρος του σώματός τους. Από τον τρόπο που ενεργούσε ο ένας με τον άλλο κατάλαβα ότι ίσως είχαν σεξουαλικές δραστηριότητες μεταξύ τους. Μετά πήγα στην αριστερή πισινή πλευρά του σπιτιού και είπα στον φίλο μου, τον Shahzad Muhammad σχετικά με το τι είχα δει. Μετά από λίγα λεπτά γύρω στις 23.00, αυτή η κοπέλα και ο άντρας βγήκαν έξω από το φούρνο, η κοπέλα έπιασε το σκύλο της και έφυγε γρήγορα από εκεί. Αυτός ο άντρας προσπάθησε να της μιλήσει, αλλά δεν του μίλησε και έφυγε από εκεί με θυμό επειδή κατάλαβα ότι αυτός ο άντρας προσπάθησε να της πιάσει το χέρι της με το χέρι του και αυτή αρνήθηκε και έφυγε γρήγορα από εκεί. Δεν είδα κάτι κακό και παράξενο και η κοπέλα δεν ζήτησε βοήθεια και έφυγε από εκεί». Αντεξεταζόμενος, ανέφερε πως η κοπέλα σίγουρα έτρωγε μαζί του στο ίδιο τραπέζι. Σε ερώτηση πώς ξέρει ότι αυτές οι φωνής ήταν «φωνές από αυτές που κάνουν σεξ» απάντησε πως πήγε μπροστά και είδε με τα μάτια του. Η κοπέλα φώναζε. Του ζητήθηκε να πει τι άκουσε ακριβώς. Ήταν: «Ναι! Ναι! Α! Α!». Ήταν ευχαρίστηση και όχι πόνος. Αυτό που κατάλαβε ήταν ευχαρίστηση και όχι πόνος. Ήταν απόλυτα σίγουρος. Αρνήθηκε ότι λέει ψέματα ότι άκουγε τις φωνές. Άκουσε τους ήχους και για αυτό πήγε μπροστά. Παρακολούθησε για 4 - 5 δευτερόλεπτα και πήγε πίσω, στην αριστερή μεριά του σπιτιού. Έβλεπε το πρόσωπο της κοπέλας. Σε ερώτηση αν αντιλήφθηκε ότι ήταν σε ερωτική στάση περίγραψε την ακριβή στάση. Ο ΜΥ2 ήταν ο Shahzad Muhammed. Διαμένουν με τη σύζυγο του με το ΜΥ1 και τη σύζυγό του. Ο φούρνος είναι ακριβώς απέναντι από το σπίτι τους. Είδε τον κατηγορούμενο να τρώει με μια κοπέλα. Είδε, επίσης, την κοπέλα που σταμάτησε με το αυτοκίνητο, φώναζαν με τον κατηγορούμενο και μετά έφυγε. Ο ίδιος μπήκε μέσα ενώ ο ΜΥ1 συνέχισε να είναι έξω. Ο ΜΥ1 του είπε ότι ο άντρας και η κοπέλα πήγαν μέσα στο μαγαζί. Λόγω της περιέργειας του ο ΜΥ1 πήγε να δει τι συνέβαινε εκεί. Ο ίδιος συνέχισε να κάθεται στην αριστερή πλευρά του σπιτιού. Αντεξεταζόμενος, είπε πως έβλεπε τον κατηγορούμενο και την κοπέλα που έτρωγαν και μιλούσαν. Δεν άκουγε τι έλεγαν. Κάθονταν κοντά. Ήταν δύσκολο να ακούσει. Δεν έδωσε και σημασία. Άκουγε τη φωνή τους. Μπορείς να ακούς ήχους από εκείνη την απόσταση. Ο φίλος του απλώς πήγε πιο μπροστά και άκουσε. Φεύγοντας η κοπέλα, προσπαθούσε ο κατηγορούμενος να της μιλήσει και αυτή δεν σταμάτησε. Κατάλαβε ότι φαινόταν αναστατωμένη. Μετά το τέλος της μαρτυρίας οι δύο πλευρές αγόρευσαν. Έχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου κρίνω αναγκαίο. Συνοπτικά, ήταν η θέση του κου Μπίσσα ότι δεν έχει τεθεί μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η παραπονούμενη βρισκόταν υπό το κράτος βίας. Τόνισε το γεγονός ότι η παραπονούμενη αρνήθηκε ότι προέβηκε στη σεξουαλική πράξη με τη συναίνεσή της και εισηγήθηκε ότι η παραπονούμενη δεν πρέπει να γίνει πιστευτή λόγω αντιφάσεων στη μαρτυρία της που καθιστούν αυτή αναξιόπιστη. Ο κος Κουτσόφτας από την άλλη, εισηγήθηκε ότι επειδή η παραπονούμενη είχε καταναλώσει αλκοόλ που της είχε δώσει ο κατηγορούμενος εκμεταλλευόμενος την ανάγκη της για εργασία, δεν ήταν σε θέση να αντιδράσει. Ήταν η θέση του κου Κουτσόφτα ότι έμεινε αμέτοχη και ένιωθε αδύναμη από φόβο και έχοντας επηρεαστεί από το ποτό δεν μπορούσε να καταλάβει τι ακριβώς γινόταν. Η Νομική Πτυχή Έχοντας συνοψίσει τη μαρτυρία και τις θέσεις των δύο πλευρών θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω πριν προχωρήσω στην αξιολόγηση τη νομική πτυχή. Το αδίκημα του βιασμού στηρίζεται στο άρθρο 144 του Ποινικού Κώδικα το οποίο διαλαμβάνει ως εξής: «Όποιος έρχεται σε παράνομη συνουσία με γυναίκα, χωρίς τη συναίνεση της παθούσας ή με τη συναίνεση της εφόσον η συναίνεση για αυτή δόθηκε υπό το κράτος βίας ή φόβου σωματικής βλάβης ή προκειμένου για παντρεμένη γυναίκα, με την πλαστοπροσωπία του συζύγου της, είναι ένοχο κακουργήματος το οποίο καλείται βιασμός.» Από το λεκτικό του άρθρου προκύπτει ότι για απόδειξη του αδικήματος πέραν από την ύπαρξη της σεξουαλικής πράξης θα πρέπει να καταδειχθεί και έλλειψη συναίνεσης. Η συναίνεση που προνοείται στο Νόμο εμπεριέχει το στοιχείο της ελεύθερης βούλησης. Το κατά πόσο μια παραπονούμενη συγκατατέθηκε ή όχι στη σεξουαλική πράξη είναι πάντοτε ζήτημα πραγματικό. Δεν απαιτείται όπως η παραπονούμενη επιδείξει ή αναφέρει ρητά στον κατηγορούμενο την έλλειψη της συγκατάθεσής της. Η κατηγορούσα αρχή όμως, οφείλει να παρουσιάσει μαρτυρία ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και να αποδείξει την απουσία συγκατάθεσης (βλ. Blackstone Criminal Practice

(2009), Malone
(1998)2 Cr App R 447 και την πρόσφατη απόφαση Scott Graham Brierley ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 101/11 ημερ. 19.7.12. Όμως δεν απαιτείται να αποδειχθεί οποιαδήποτε φυσική αντίσταση εκ μέρους της παραπονούμενης (βλ. Olugboja
(1982)Q.B. 320). Δεν υπάρχει συγκατάθεση όταν χρησιμοποιείται για αυτή βία, απειλές ή άλλες πιέσεις που κάμπτουν την αντίδραση του θύματος. Πρέπει να τεθεί σαφής μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς τον παράγοντα που επιφέρει την εξουδετέρωση της συναίνεσης (βλ. Κύπρου Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 155/10, ημερ. 20.2.2012). Σχολιάζοντας την απόφαση Olugboja (πιο πάνω) ο Glanville Williams στο σύγγραμμα Textbook of Criminal Law, 2nd Ed στη σελίδα 554, αναφέρει ότι πρέπει να υπάρχει άμεση μαρτυρία στο Δικαστήριο ως προς το τι φοβάται το θύμα του βιασμού (ειδικά εάν δεν είναι τη βία που φοβόταν). Όσον αφορά την επίδραση του αλκοόλ στην ελεύθερη συναίνεση σχετική είναι η υπόθεση Lang
(1975)62 CAR50. Αν απλώς οι ηθικοί φραγμοί του θύματος αρθούν λόγω της αλκοόλης τότε υπάρχει συναίνεση στη σεξουαλική πράξη. Πέραν τούτου, στην πρόσφατη απόφαση R v. Bree
(2008)1 Q.B. 131, λέχθηκαν τα ακόλουθα: "However, where the complainant has voluntarily consumed even substantial quantities of alcohol, but nevertheless remains capable of choosing whether or not to have intercourse and in drink agrees to d so, this could not be rape". Στην υπόθεση αυτή λέχθηκε ότι το ερώτημα δεν είναι αν το αλκοόλ έχει κάμψει τους ηθικούς φραγμούς ή αν έχουν μετανιώσει για αυτό που συνέβη. Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η σεξουαλική πράξη έγινε χωρίς τη συναίνεση της παραπονουμένης. Πέραν των πιο πάνω, θα πρέπει να καταδειχθεί και η ύπαρξη ένοχης διάνοιας (mens rea). Βιασμός συντελείται μόνον όταν ο κατηγορούμενος γνωρίζει ή αδιαφορεί για την ύπαρξη ή όχι συγκατάθεσης από μέρους της παραπονούμενης. Αδιαφορία υπάρχει όταν ο κατηγορούμενος αντιλαμβάνεται ότι η παραπονούμενη πιθανόν να μην συγκατατίθεται ή δεν τον απασχολεί το ζήτημα και προχωρεί στην σεξουαλική πράξη (βλ. Khan
(1990)1 W.L.R. 13, S (Satnam)
(1984)78 Cr. App. R 149, Breckenridge
(1983)79 Cr. App. R. 244). Από την άλλη όμως, όταν από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είχε εύλογη αιτία να πιστεύει πραγματικά ότι η παραπονούμενη συγκατατίθετο στην σεξουαλική πράξη, τότε δεν πρέπει να υπάρξει καταδίκη. Το αδίκημα του βιασμού συνιστά αναμφίβολα αδίκημα σεξουαλικής φύσης και ως γνωστό η νομολογία έχει καθιερώσει ως κανόνα πρακτικής την αρχή ότι ενδείκνυται να αναζητείται ενισχυτική μαρτυρία (βλ. Cross on Evidence 4η έκδοση 174 και 181 - 182). Το Δικαστήριο θα πρέπει λοιπόν να έχει κατά νου ότι η αποδοχή της μαρτυρίας της παραπονούμενης χωρίς ενίσχυση δυνατόν να συνεπάγεται κινδύνους (βλ. Petinos v. Police
(1961)CLR 330 η οποία υιοθετήθηκε στην A. G. v. Petrou
(1972)2 CLR 81, Fourris & others v. Republic
(1980)2 CLR 152, Νικολάου ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 390). Η ενισχυτική μαρτυρία θα πρέπει, όχι μόνο να προέρχεται από άλλη πηγή, ανεξάρτητη από τον μάρτυρα, την μαρτυρία του οποίου αποβλέπει να ενισχύσει, αλλά θα πρέπει να τείνει να καταδείξει ουσιωδώς ότι, όχι μόνο διαπράχθηκε το αδίκημα, αλλά και ότι εκείνος που το διέπραξε είναι ο κατηγορούμενος. Τέτοιο παράδειγμα συνιστά η ρητή ή εξυπακουόμενη παραδοχή ή άλλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου η οποία έχει χαρακτηριστεί στην υπόθεση D.P.P. v. Kilbourne
(1973)1 A11. E.R. 440 ως «Corroboration of the strongest possible kind», «ενίσχυση της πλέον δυνατής μορφής». Σκοπός της ενισχυτικής μαρτυρίας δεν είναι να προσθέσει εγκυρότητα και αξιοπιστία σε μαρτυρία ελλιπή, ύποπτη ή αναξιόπιστη (βλ. Ττοουλιάς ν. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 258). Στην Κύπρο, το πρώτο παράπονο έχει αναγνωριστεί ως ενισχυτική μαρτυρία. (Βλ. Sutton v. King 14 CLR 160, Republic v. Votsis 19 CLR 306, Hjilouca v. Republic
(1961)CLR 57). Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και αφού εξέτασα τη μαρτυρία τους καταλήγω στα πιο κάτω: Η ΜΚ1 μου προξένησε πολύ καλή εντύπωση. Κατέθεσε με σταθερότητα και ευθύτητα, στοιχεία ενδεικτικά ειλικρίνειας. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της, η οποία, εξάλλου δεν αμφισβητήθηκε. Την παραπονούμενη, ΜΚ2, την παρακολούθησα και άκουσα με πολλή προσοχή. Θεωρώ όμως ότι η μαρτυρία της στερείται λογικότητας, σταθερότητας και κατ' επέκταση πειστικότητας. Ξεκινώντας από το θέμα της λογικότητας, θεωρώ πως είναι αξιοσημείωτο ότι η ΜΚ2 ανέφερε πως δεν είχε τη δύναμη να σηκωστεί να φύγει, ενώ ακόμη καθόταν έξω στο τραπέζι. Παρά ταύτα και ενώ ένιωθε την ανάγκη να φύγει, δέχθηκε την πρόταση του κατηγορούμενου να πάνε μέσα στο κατάστημα. Στην αντεξέταση θυμήθηκε πως «την πήρε μέσα», διαφοροποιώντας, και προφανώς προσπαθώντας να εκλογικεύσει την εκδοχή της. Είναι επίσης άξιον λόγου ότι σε κανένα σημείο της μαρτυρίας της η ΜΚ2 δεν προσδιόρισε, ούτε βέβαια και της ζητήθηκε να προσδιορίσει, τι φοβόταν, τόσο πολύ μάλιστα που δεν μπορούσε να φωνάξει, που δεν έβγαινε η φωνή της. Δεν θυμόταν να απειλήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο, ήταν η θέση της κατά την αντεξέτασή της. Θυμήθηκε όμως, όταν της έγινε υποβολή πως ακούγονταν κραυγές της, πως ήταν κραυγές φόβου. Δεν μπορεί όμως να ισχύουν και τα δύο. Είτε από το φόβο σώπασε, είτε κραύγαζε. Ούτε και είναι λογικό να μην έχει κατονομάσει τι της προκαλούσε το φόβο, σε βαθμό μάλιστα που να της αναιρεί τη συναίνεση. Η ίδια η πράξη; Ο κατηγορούμενος; Ήταν η πιο τρομακτική νύχτα της ζωής της είπε η ΜΚ2, φοβήθηκε πάρα πολύ αλλά δεν εξήγησε γιατί. Το μόνο σχετικό συναίσθημα που εξέφρασε ήταν ότι ήθελε να φύγει. Αυτό σκεφτόταν. Ανεξήγητο παρέμεινε δε το ότι πρόσθεσε στην πιο πάνω σκέψη και την έγνοια του σκύλου της, χωρίς να διαφανεί τι την απασχολούσε σε σχέση με τον σκύλο. Υπήρχε διάχυτη στη μαρτυρία της και φαίνεται να προκαλούσε σύγχυση στη ΜΚ2 η θέση ότι «σκοπός της δεν ήταν η συνουσία με τον κατηγορούμενο». Σε υποβολή ότι είχε δώσει τη συγκατάθεσή της απάντησε «ο σκοπός μου ήταν για να του πω για τη δουλειά, εν είχα καθόλου σκοπό να μείνω». Μήπως η ΜΚ2 συγχύζει την έννοια του σκοπού και της θέλησης; Θεωρώ ότι τα πιο πάνω κλονίζουν την εκδοχή της ΜΚ
  1. Δεν είναι όμως μόνο αυτά. Η ΜΚ2 περιέπεσε σε σημαντικές αντιφάσεις σε σύγκριση με άλλους μάρτυρες, οι οποίες αντιφάσεις, το λιγότερο, δημιουργούν ερωτηματικά. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ενώ στην πρώτη κατάθεσή της στην αστυνομία αναφέρει ότι στο φίλο της Γιάννο που την επισκέφθηκε, είπε ακριβώς τι συνέβη με τον κατηγορούμενο, το εν λόγω άτομο, ΜΚ3, είπε πως δεν ήθελε να του πει τι έγινε, αναφέροντας του βασικά πως ο κατηγορούμενος κλώτσησε τον σκύλο της. Ενώ, δε, φαίνεται να ανέφερε στην ΜΚ4 πως αντιδρούσε στις πράξεις του κατηγορούμενου δεν προκύπτει κάτι ανάλογο στη μαρτυρία της. Αντίθετα, προκύπτει πως δεν αντέδρασε. Σημειώνω εδώ ότι από τη δική της μαρτυρία δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος κλώτσησε τον σκύλο της, παρά το ότι οι ΜΚ3 και ΜΚ4 ανέφεραν πως έτσι τους είπε. Η κυριότερη όμως αντίφαση, η οποία θεωρώ ότι κλονίζει ανεπανόρθωτα τη μαρτυρία της, προκύπτει σε σύγκριση με τη μαρτυρία του ΜΥ1, ο οποίος είδε τη ΜΚ2 και τον κατηγορούμενο να φιλιούνται και ήταν σίγουρος πως στη συνέχεια, όταν προχώρησαν στη σεξουαλική πράξη, η ΜΚ2 κραύγαζε κραυγές ευχαρίστησης. Θα επανέλθω στο μάρτυρα αυτό στη συνέχεια. Πέραν των πιο πάνω, θεωρώ ότι σημαντική αδυναμία στη μαρτυρία της συνιστούν οι ασυνέπειες στην πρώτη της κατάθεση, τις οποίες διόρθωσε με δεύτερη και τρίτη κατάθεση. Για παράδειγμα, ότι γνώριζε τον κατηγορούμενο εξ όψεως εδώ και αρκετά χρόνια, ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν στο φούρνο όταν αυτή έφτασε εκεί και τον περίμενε, ότι ο Ρόνι, όπως τον αποκαλούσε, της έστειλε μήνυμα την επομένη για να πάνε θάλασσα. Απέδωσε τις ασυνέπειες αυτές κυρίως στο γεγονός ότι ήταν τρομοκρατημένη όταν έδινε την κατάθεσή της. Προσθέτω ότι κατά τη δική της ομολογία υπάρχουν «κενά», περιστατικά τα οποία δεν θυμάται, π.χ. αν συνέφαγαν με τον κατηγορούμενο πριν εισέλθουν στο φούρνο ή αν είχε κάποιον άλλο στο τραπέζι μαζί τους, αν πήγε στο φούρνο γηια να μεταφέρει φυλλάδια. Τα πιο πάνω κενά αποδυναμώνουν τη μαρτυρία της. Ενόψει όλων των πιο πάνω, καθίσταται, θεωρώ, αδύνατη η αποδοχή της μαρτυρίας της παραπονουμένης. Η ΜΚ4 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Όμως, ενόψει της απόρριψης της μαρτυρίας της ΜΚ2, η μαρτυρία της μάρτυρος αυτής καθίσταται χωρίς αποδεικτική αξία, αφού βασικά αυτή κλήθηκε για να ενισχύσει τα λεγόμενα της ΜΚ
  2. Συνεπώς, η απόρριψη της μαρτυρίας της ΜΚ2 συμπαρασύρει και τη δική της μαρτυρία. Τα ίδια ισχύουν και για το ΜΚ3, στον οποίο βέβαια η ΜΚ2 δεν ανέφερε σχεδόν τίποτε για το συμβάν. Ο ΜΚ5 κατέθεσε ως πραγματογνώμονας. Τα προσόντα του ΜΚ5 δεν αμφισβητήθηκαν, ούτε και τα ευρήματά του. Συνεπώς, αποδέχομαι τα ευρήματα και τις διαπιστώσεις του ως ορθά. Θα σταθώ μόνο σε 3 θέματα. Όσον αφορά τη θέση του για το κατά πόσο η σεξουαλική πράξη έγινε με τη θέληση της ΜΚ2, την οποία παραθέτω πιο πάνω και μιλά από μόνη της, η βαρύτητα που μπορεί να της δοθεί είναι μηδαμινή, εφόσον το ερώτημα είναι νομικό. Σε σχέση με την πιθανότητα να μην προκληθεί ρήξη στον πρωκτό «όταν το θέλεις» θεωρώ ότι δεν έχει δοθεί επιστημονική εξήγηση. Πέραν τούτου, το θέμα έχει επιλυθεί στην Ποινική Έφεση αρ. 31/2012, Εύρου Βιολάρη ν. Δημοκρατίας, ημερ. 20.9.
  3. Η σημασία του στοιχείου αυτού είναι ουδέτερη ως προς τη θεληματικότητα της επαφής. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό να σημειώσω ότι ο ΜΚ5 δεν εντόπισε κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τη θέση της ΜΚ2 ότι ο κατηγορούμενος τη δάγκωσε στο λαιμό. Ο ΜΚ6, πατέρας της ΜΚ2, μου έκανε καλή εντύπωση, η μαρτυρία του όμως δεν προσθέτει κάτι στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής εφόσον η μαρτυρία της ΜΚ2 έχει ήδη απορριφθεί. Θα σταθώ μόνο στο γεγονός ότι από τη μαρτυρία του προκύπτει ότι η ΜΚ2 έχει μια αδελφή, γεγονός που αρνήθηκε κατά τη μαρτυρία της και που δημιουργεί ερωτηματικά για τη θεώρηση της των πραγμάτων. Έρχομαι τώρα στη μαρτυρία του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος δεν μπορώ να πω ότι δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Κατέθεσε με σταθερότητα και ευθύτητα, στοιχεία ενδεικτικά ειλικρίνειας και η μαρτυρία του ήταν πειστική. Δεν διαπίστωσα να έχει υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις παρά την πιεστική αντεξέτασή του, πρέπει δε να αναφέρω ότι φαινόταν πραγματικά να ντρέπεται για τα όσα του αποδίδονται από τη ΜΚ
  4. Κρίνω σκόπιμο εδώ να σημειώσω ότι η θέση της κατηγορούσας αρχής ότι η ΜΚ2 ζαλίστηκε και ο κατηγορούμενος «προσπαθούσε να επιτείνει τη ζάλη της για να πετύχει το σκοπό του» δεν ανταποκρίνεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος αλλά ούτε και στη μαρτυρία της ΜΚ
  5. Ο ΜΥ1 μου έκανε επίσης καλή εντύπωση. Ήταν σαφής και σταθερός και η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέτασή του. Προσθέτω ότι ο ΜΥ1 ήταν ανεξάρτητος μάρτυρας, ο οποίος δεν είχε ούτε και του έχει γίνει εισήγηση ότι είχε οποιονδήποτε λόγο να πει ψέματα. Η θέση του ότι η ΜΚ2 έτρωγε πριν το συμβάν με τον κατηγορούμενο και ότι η ΜΚ2 φώναζε από «ευχαρίστηση» όπως είπε ενισχύει τη μαρτυρία του κατηγορούμενου. Σημειώνω ότι στο ΜΥ1 δεν υπεβλήθη ότι δεν μπορούσε να ακούσει, λόγω της απόστασης, τις φωνές της ΜΚ
  6. Ο ΜΥ2 μου έκανε επίσης καλή εντύπωση και μου φάνηκε ειλικρινής μάρτυρας. Η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέτασή του, βεβαίως σημειώνω ότι ο ΜΥ2 δεν φαίνεται να επέδειξε την ίδια περιέργεια με το ΜΥ1 να παρακολουθήσει τα διαδραματισθέντα από κοντινή απόσταση. Αποδέχομαι τη μαρτυρία των ΜΥ1 και ΜΥ
  7. Καταλήγοντας, αναφέρω ότι η μη αποδοχή της μαρτυρίας της ΜΚ2 αφήνει ατεκμηρίωτη την κατηγορία. Η αποδεχθείσα από πλευράς κατηγορούσας αρχής μαρτυρία δεν επαρκεί για την εξαγωγή συμπερασμάτων, πόσον μάλλον για τη στήριξη καταδίκης σε ποινική δίκη όπου ο πήχης απόδειξης είναι πολύ ψηλά. Συνεπακόλουθα, ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ) ....................................... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.