Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστάκη Διογένους, Αρ. Υπόθεσης: 25992/10, 9/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:B69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 25992/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Εναντίον Χριστάκη Διογένους Κατηγορούμενου ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Ναθαναήλ Για τον κατηγορούμενο: κα Χριστοδούλου --------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορία ότι άσεμνα επιτέθηκε εναντίον της Μαρία Γεωργιάδου (ΜΚ1), όταν της πρόβαλε το γεννητικό του όργανο, κατά παράβαση του άρθρου 176 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Η ΜΚ1 είναι ιδιοκτήτρια καφενείου. Στις 15 Ιουλίου 2010, σε πρωινές ώρες, καθόταν σε τραπέζι έξω από το καφενείο, προσήλθε ο κατηγορούμενος προς το καφενείο, την πλησίασε και σε απόσταση τριών μέτρων στάθηκε και την κοίταξε στα μάτια, και έπιασε τα γεννητικά του όργανα πάνω από το παντελόνι του με το δεξί του χέρι. Θέση της ΜΚ1 ότι και άλλα πρόσωπα είδαν αυτή την σκηνή, οι οποίοι ήταν παρόντες και κάθονταν στο τραπέζι μαζί της, όμως αρνήθηκαν να δώσουν κατάθεση διότι ο Πύργος είναι μικρό χωριό γνωρίζει ο ένας τον άλλο και ο κατηγορούμενος είναι συγχωριανός τους. Υπάλληλος της ΜΚ1 ήθελε να δώσει μαρτυρία, σύμφωνα με την ΜΚ1, αλλά ο πατέρας του που είναι φίλος του κατηγορούμενου, τον προέτρεψε να μην το πράξει. Η ΜΚ1 προέβη σε καταγγελία εις βάρος του κατηγορούμενου την ίδια ημέρα αφού πρώτα ενημέρωσε το σύζυγο της, ο οποίος εκείνη την ημέρα είχε διανυκτερεύσει στην Λευκωσία. Γι' αυτό το ζήτημα έδωσε μαρτυρία και ο σύζυγος της παραπονούμενης, ο οποίος εξήγησε τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η σύζυγος του είπε την αλήθεια. Βέβαια, είναι σύζυγος της ΜΚ1 και δεν είναι αυτόπτης μάρτυρας, έτσι δεν θεωρώ ότι αυτή η μαρτυρία, όσο γνήσια και να είναι, αποτελεί ουσιαστική ενίσχυση για τα λεχθέντα της ΜΚ
- Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι έκανε κάτι τέτοιο και απέδωσε σε επαγγελματική αντιζηλία την καταγγελία της ΜΚ
- Ο κατηγορούμενος είναι ιδιοκτήτης και αυτός καφενείου και αυτή η επιχείρηση στεγάζεται πλησίον του καφενείου της ΜΚ
- Η ΜΚ1 ήταν σταθερή κατά την μαρτυρία της και επέμενε ότι είδε τον κατηγορούμενο να κάνει τη συγκεκριμένη κίνηση. Ανέφερε ότι τον είδε καθαρά. Δεν θεωρώ ότι η κατηγορούμενη είχε κίνητρο να πει ψέμα για κάτι τέτοιο και δεν θεωρώ ότι είναι ανισόρροπη και ότι κάνει αβάσιμες καταγγελίες κατά πάντων, ως εισηγήθηκε η υπεράσπιση. Αντιθέτως, περιέγραψε με τόσο σαφήνεια αυτό που συνέβη και τόσο ενοχλημένη από το συμβάν, που είμαι βέβαιη ότι είπε την αλήθεια. Αντιθέτως, εκείνος ο οποίος φαίνεται να έχει κάτι με τη ΜΚ1 και θέλει να την εκδιώξει από το χωριό είναι ο κατηγορούμενος. Την κατηγόρησε ότι εκδίδει κοπέλες και την έχει καταγγείλει χωρίς να ευσταθεί κάτι τέτοιο. Ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Ενόρκως ανέφερε ότι διέσχιζε την πλατεία συνοδευόμενος από τον Ηρακλέους και ότι κρατούσε στα δύο χέρια τσάντες. Ήθελε να δείξει ότι τα χέρια του ήταν γεμάτα και έτσι δεν θα μπορούσε να προβεί στην άσεμνη χειρονομία. Όμως όταν έδωσε κατάθεση στην αστυνομία προέβη σε μία γενική άρνηση των λεχθέντων της ΜΚ1 χωρίς να αναφέρει γεγονότα. Ενόρκως, χρόνια μετά το περιστατικό θυμήθηκε ότι κρατούσε τσάντα, μία σε κάθε χέρι. Ανέφερε ότι δεν έχει καθόλου διαφορές με την παραπονούμενη ενώ στην αντεξέταση ξέσπασε με μένος εναντίον της παραπονούμενης η οποία κατά τον ίδιο δεν συμπεριφέρεται σωστά και έχει πρόβλημα μαζί της. Την χαρακτήρισε ως πρόσωπο με χυδαίους τρόπους, πράγμα που δείχνει ότι διακατέχεται από εμπάθεια εναντίον της. Δεν θεωρώ ότι ο Κώστας Ηρακλέους είναι ανεξάρτητος μάρτυρας. Αυτός ο μάρτυρας έδωσε κατάθεση αρκετές ημέρες μετά το περιστατικό και ο κατηγορούμενος ουδέποτε αναφέρθηκε σ' αυτόν, στην αστυνομική του κατάθεση, ώστε η αστυνομία να αναζητήσει αυτή την μαρτυρία αμέσως. Είναι φίλος του κατηγορούμενου αλλά κατά την αντεξέταση ήταν σχεδόν διστακτικός να αναφέρει ότι είναι καλός φίλος του κατηγορούμενου. Επίσης ανέφερε ότι δεν έχει καμία διαφορά με την παραπονούμενη αλλά κατά την αντεξέταση ήταν έκδηλη η αντιπάθεια του στο πρόσωπο της παραπονούμενης. Γενικά η υπεράσπιση την χαρακτήρισε ταραχοποιό και πρόσωπο που δημιουργεί προβλήματα με όλους του χωριού, αλλά δεν παρουσίασε ούτε ίχνος μαρτυρία για να αποδείξει κάτι τέτοιο. Αντιθέτως, εκείνοι που φαίνεται να έχουν κάτι με την παραπονούμενη είναι ο κατηγορούμενος και ο ΜΥ
- Γενικά η εντύπωση που έχω αποκομίσει είναι ότι η παραπονούμενη είναι πρόσωπο υπό διωγμό από άλλους και όχι το αντίστροφο. Δεν θεωρώ τον ΜΥ1 αξιόπιστο μάρτυρα και έτσι η μαρτυρία του δεν αποτελεί άλλοθι για τον κατηγορούμενο κατά τον επίδικο χρόνο. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της ΜΚ1 κρίνω τον κατηγορούμενο ένοχο για την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο