Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Milda Dadurkaite κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 22387/13, 20/11/2013

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Milda Dadurkaite κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 22387/13, 20/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:B103 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 22387/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον

1. Gediminas Dubikaltis
2. Milda Dadurkaite Κατηγορουμένων ---------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20 Νοεμβρίου 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χ' Κωνσταντή Για την Κατηγορούμενη 2: κ. Καζαντζής Κατηγορούμενη 2 παρούσα. ----------------- Π Ο Ι Ν Η Η κατηγορούμενη 2 βρέθηκε ένοχη μετά από την δική της παραδοχή σε τέσσερεις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και συγκεκριμένα η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι: - Στις 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα της εταιρείας A. Stephanides & Son Luxury Goods Ltd ένα αντρικό ρολόι αξίας €1.778,99 περιουσία της εν λόγω εταιρείας, αριθμός κατηγορίας
3. - Στις 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα "DESQUARED 2" ένα αντρικό φούτερ και ένα παντελόνι τζιν συνολικής αξίας €290 περιουσία του Γιώργου Χαραλάμπους από το Καϊμακλί, αριθμός κατηγορίας
4. - Την 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα Νάκης Θεοχαρίδης δύο ζευγάρια γυαλιά ηλίου περιουσία του Νάκη Θεοχαρίδη συνολικής αξίας €160, αριθμός κατηγορίας
5. - Την 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα της εταιρείας Debenhams είδη ρουχισμού συνολικής αξίας €20 περιουσίας της εταιρείας Debenhams, αριθμός κατηγορίας
6. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, στις 16.9.2013 καταγγέλθηκε από υπάλληλο της εταιρείας A. Stephanides & Son Luxury Goods Ltd ότι η κατηγορούμενη 2 μαζί με άλλο πρόσωπο είχαν επισκεφθεί δύο φορές το εν λόγω κατάστημα, μία το πρωί και μία το απόγευμα, προσποιούμενοι τους αγοραστές και έδειξαν μεγάλο ενδιαφέρον για να αγοράσουν συγκεκριμένο αντρικό ρολόι. Τη δεύτερη φορά που επισκέφθηκαν το κατάστημα, σε κάποια στιγμή ενώ η κατηγορούμενη 2 μαζί με το άλλο πρόσωπο βρίσκονταν εντός του καταστήματος και ζήτησαν από υπάλληλο του καταστήματος κάποια εξυπηρέτηση, το άλλο πρόσωπο απασχολούσε την υπάλληλο και τότε η 2η κατηγορούμενη προσποιούμενη ότι μιλούσε στο κινητό της εξήλθε του καταστήματος οπόταν και η υπάλληλος του καταστήματος αντιλήφθηκε ότι το ρολόι που περιγράφεται στην κατηγορία 2 του κατηγορητηρίου είχε χαθεί. Η κατηγορούμενη 2 εξαφανίστηκε και έτσι έγινε η καταγγελία στο Τ.Α.Ε. Εκδόθηκε εναντίον της ένταλμα σύλληψης, συνελήφθηκε στις 18.9.2013 παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο και εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης για πέντε μέρες. Στις 21.9.2013 έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε όλα τα αδικήματα και απολογήθηκε. Όπως ανέφερε η κα Χ' Κωνσταντή η κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ζήτησε όπως τα τεκμήρια που κατέχονται από την Αστυνομία παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομία μέχρι να διεκπεραιωθεί η υπόθεση για τον κατηγορούμενο
7. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορουμένης 2 υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας που βρίσκεται στο φάκελο. Ανέφερε ότι η κατηγορούμενη δεν είναι κλέφτρα, πρόκειται για μορφωμένο πρόσωπο, κατάγεται από τη Λιθουανία και ήταν φοιτήτρια σε πανεπιστήμιο μέχρι που αναγκάστηκε να διακόψει την φοίτηση της λόγω οικονομικών δυσκολιών. Είναι παντρεμένη με ομοεθνή της με τον οποίον ήρθαν μαζί στην Κύπρο και εργάζονταν. Ήταν η θέση του ότι το λευκό ποινικό της μητρώο αλλά και η συνεργασία της με την Αστυνομία στην εξιχνίαση της παρούσας υπόθεσης όπως και η παραδοχή της τόσο ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και στις Αστυνομικές αρχές θα πρέπει να προσμετρήσουν ευνοϊκά υπέρ της κατά την επιμέτρηση ποινής αφού κατ' αυτόν τον τρόπο η παρούσα υπόθεση οδηγήθηκε αμέσως σε πλήρη εξιχνίαση και καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο. Όλα τα αδικήματα τα οποία παραδέχθηκε έγιναν την ίδια ημέρα 16.9.2013 και μπορούν να χαρακτηρισθούν, εισηγήθηκε, ως ένα μεμονωμένο περιστατικό και μεμονωμένη συμπεριφορά της για την οποία η κατηγορούμενη 2 έχει ήδη τιμωρηθεί αφού από τις 18.9.2013 που εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης της μέχρι και σήμερα παραμένει υπό κράτηση. Ο κ. Καζαντζής συμφώνησε ότι τα αδικήματα που παραδέχτηκε η κατηγορούμενη είναι σοβαρά και ότι είναι αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση γι' αυτό και οι ποινές που επιβάλλονται είναι αυστηρές. Όμως, κάλεσε το Δικαστήριο να δει με μεγάλη επιείκεια την υπόθεση που αφορά την κατηγορούμενη 2 η οποία είναι πρόσωπο σχετικά νεαρής ηλικίας, μορφωμένη, καλού χαρακτήρα και η οποία λόγω φτώχιας υπέπεσε στον πειρασμό και διέπραξε την σειρά των αδικημάτων που έχει παραδεχτεί σε μία όμως ημερομηνία. Ήταν η θέση του ότι η κατηγορουμένη 2 δεν είναι εκκολαπτόμενη κλέφτης και ενόψει και της παραδοχής της και της συνεργασίας της με την Αστυνομία ζήτησε όπως το Δικαστήριο εξαντλήσει κάθε δυνατή επιείκεια. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η κατηγορούμενη 2 κατάγεται από την Λιθουανία, είναι 27 ετών, έγγαμη, ιδιωτική υπάλληλος. Προέρχεται από οικογένεια μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας της αντιμετώπιζε πρόβλημα ψυχικής υγείας και έθεσε τέρμα στην ζωή του όταν η κατηγορούμενη 2 ήταν 8 ετών. Η ίδια με τον αδερφό της που είναι μικρότερης ηλικίας μεγάλωσαν με την μητέρα τους και οι ενδοοικογενειακές σχέσεις περιγράφηκαν ως καλές. Η κατηγορούμενη 2 όταν τέλειωσε το σχολείο άρχισε σπουδές σε πανεπιστήμιο της χώρας της στον κλάδο Διοίκησης Επιχειρήσεων, τις οποίες όμως αναγκάστηκε να διακόψει λόγω αδυναμίας να πληρώνει τα δίδακτρα. Παράλληλα με τις σπουδές της εργάστηκε σε διάφορες εργασίες. Το 2011 τέλεσε γάμο με συμπατριώτη της και λόγω οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζαν αποφάσισαν να μεταβούν στην Κύπρο για σκοπούς εργασίας. Στην Κύπρο έφτασαν τον Μάιο του 2013 και εγκαταστάθηκαν στη Λάρνακα. Η ίδια εργαζόταν ως υπάλληλος υποδοχής και σερβιτόρος σε ξενοδοχείο της Λάρνακας ενώ ο σύζυγος της ως φρουρός ασφαλείας σε νυχτερινά μαγαζιά. Η κατηγορούμενη 2 δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ούτε προβλήματα χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών. Όπως αναφέρει η Λειτουργός Κοινωνικών Υπηρεσιών σχετικά με τα αδικήματα τα οποία κατηγορείται δηλώνει παραδοχή. Το άρθρο 262 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι πρόσωπο το οποίο κλέβει οτιδήποτε δύναται να κλαπεί είναι ένοχο του κακουργήματος της κλοπής και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη και φαίνεται από την προβλεπόμενη από τον Ποινικό Κώδικα ποινή. Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται για ένα αδίκημα είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής. Το ανώτατο όριο ποινής λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και την έκταση της. Το αδίκημα της κλοπής είναι σοβαρό αδίκημα πέραν των ποινών που προβλέπονται γι' αυτό, διότι με παράνομη ενέργεια ο δράστης της κλοπής αποστερεί το νόμιμο ιδιοκτήτη του κλαπέντος αντικειμένου από την ιδιοκτησία του. Το δικαίωμα του ανθρώπου να κατέχει την περιουσία του είναι θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου που κατοχυρώνεται από το ίδιο το Σύνταγμα. Η πολιτεία οφείλει να εγγυηθεί αυτό το δικαίωμα με νόμους που ποινικοποιούν την άδικη και παράνομη στέρηση της περιουσίας του ανθρώπου. Εκεί όπου η κλοπή έχει επιτευχθεί με σχεδιασμό και με σκέψη θεωρείται πιο σοβαρό το αδίκημα. Εκεί όπου ο παραβάτης έχει χρησιμοποιήσει βία ή απειλή της βίας εναντίον του θύματος για να πετύχει τον σκοπό του το αδίκημα θεωρείται πιο σοβαρό. Στις σοβαρές μορφές της κλοπή η ποινή που πρέπει να επιβληθεί πρέπει να έχουν αποτρεπτικό χαρακτήρα. Όμως στις περιπτώσεις όπου η κλοπή έχει διαπραχθεί με ερασιτεχνικό τρόπο και ο δράστης της κλοπής ενήργησε μ' αυτόν τον τρόπο από απελπισία ή χωρίς να σκεφθεί τις συνέπειες των πράξεων του το Δικαστήριο μπορεί να δώσει περισσότερη προσοχή στις προσωπικές του συνθήκες ιδιαίτερα εάν έχει επιδείξει μεταμέλεια για τις πράξεις του. Αυτή την θεώρηση των πραγμάτων υιοθέτησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Χριστοφής ν. Αστυνομία, Ποινική Έφεση 5534 ημερ. 13.2.1992 όπου η αξία του κλαπέντος αντικειμένου ήταν πολύ μικρή και η κλοπή διαπράχθηκε από πρόσφυγα πατέρα ο οποίος αμέσως ομολόγησε το έγκλημα του και αποζημίωσε τους ιδιοκτήτες. Επίσης στην περίπτωση που η κλοπή δεν παρουσιάζει κανένα επιβαρυντικό στοιχείο και ο δράστης έχει με τις ενέργειες του αποδείξει την έμπρακτη μεταμέλεια του το Δικαστήριο δύναται και οφείλει να του επιβάλει ποινή που προσιδιάζει με την προσωπικότητα του. (Βλ. Ανδρέας Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 5443 ημερ. 30.4.1991). Πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση, με αποτέλεσμα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου να προκύπτει η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, η δε συνήθης ποινή είναι αυτή της φυλάκισης (βλ. ενδεικτικά Ψύλλας ν. Αστυνομίας