Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Gediminas Dubikaltis κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 22387/13, 10/12/2013

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Gediminas Dubikaltis κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 22387/13, 10/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:B118 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 22387/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον

1. Gediminas Dubikaltis
2. Milda Dadurkaite Κατηγορουμένων ---------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10 Δεκεμβρίου 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Καζαντζής Κατηγορούμενος 1 παρών. ----------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 βρέθηκε ένοχος μετά από την δική του παραδοχή σε τέσσερεις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι: - Στις 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα της εταιρείας A. Stephanides & Son Luxury Goods Ltd ένα αντρικό ρολόι αξίας €1.778,99 περιουσία της εν λόγω εταιρείας, αριθμός κατηγορίας
3. - Στις 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα "DESQUARED 2" ένα αντρικό φούτερ και ένα παντελόνι τζιν συνολικής αξίας €290 περιουσία του Γιώργου Χαραλάμπους από το Καϊμακλί, αριθμός κατηγορίας
4. - Την 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα Νάκης Θεοχαρίδης δύο ζευγάρια γυαλιά ηλίου περιουσία του Νάκη Θεοχαρίδη συνολικής αξίας €160, αριθμός κατηγορίας
5. - Την 16.9.2013 έκλεψε από το κατάστημα της εταιρείας Debenhams είδη ρουχισμού συνολικής αξίας €20 περιουσίας της εταιρείας Debenhams, αριθμός κατηγορίας
6. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, στις 16.9.2013 καταγγέλθηκε από υπάλληλο της εταιρείας A. Stephanides & Son Luxury Goods Ltd ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν επισκεφθεί δύο φορές το εν λόγω κατάστημα, μία το πρωί και μία το απόγευμα, προσποιούμενοι τους αγοραστές και έδειξαν μεγάλο ενδιαφέρον για να αγοράσουν συγκεκριμένο αντρικό ρολόι. Τη δεύτερη φορά που επισκέφθηκαν το κατάστημα ο κατηγορούμενος 1 απασχολούσε την υπάλληλο ζητώντας συγκεκριμένες εξηγήσεις και διευκρινίσεις για ένα ρολόι και τότε η 2η κατηγορούμενη προσποιούμενη ότι μιλούσε στο κινητό της εξήλθε του καταστήματος οπόταν και η υπάλληλος του καταστήματος αντιλήφθηκε ότι είχε χαθεί-κλαπεί το ρολόι που περιγράφεται στην κατηγορία 2 του κατηγορητηρίου. Η κατηγορούμενη 2 εξαφανίστηκε ενώ ο κατηγορούμενος 1 παρέμεινε στο κατάστημα και η υπάλληλος τηλεφώνησε στο ΤΑΕ κατήγγειλε την κλοπή και ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθει. Εναντίον του είχε εκδοθεί διάταγμα προσωποκράτησης για πέντε μέρες, και εντός του εν λόγω χρονικού διαστήματος έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε όλα τα αδικήματα και απολογήθηκε. Όπως ανέφερε η κα Ναθαναήλ ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ζήτησε όπως τα τεκμήρια που κατέχονται από την Αστυνομία παραδοθούν στους δικαιούχους τους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1 υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας που βρίσκεται στο φάκελο. Σε αυτή αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, κατάγεται από τη Λιθουανία, είναι απόφοιτος πανεπιστήμιου στο Κλάδο Διοίκησης Επιχειρήσεων. Σε νεαρή ηλικία σύναψε δεσμό με συμπατριώτισσα του με την οποία απέκτησε ένα γιο ηλικίας 13 χρονών σήμερα με τον οποίο διατηρεί στενή σχέση. Παντρεύτηκε το 2009 επίσης με συμπατριώτισσα του με την οποία απέκτησε ένα κοριτσάκι ηλικίας 3 ετών σήμερα. Έχει χωρίσει με την πρώτη σύζυγο του αλλά δεν έχει καμία σχέση και επικοινωνία με το παιδί του εξαιτίας της στάσης της πρώην συζύγου του. Συνεχίζει όμως να καταβάλλει διατροφή για αυτό. Το 2011 τέλεσε δεύτερο γάμο με συμπατριώτισσα του, τη δεύτερη κατηγορουμένη, λόγω οικονομικών δυσκολιών, τον Μάιο του 2013 έφτασαν στην Κύπρο και εγκαταστάθηκαν στη Λάρνακα. Ο ίδιος εργαζόταν ως φρουρός ασφαλείας ενώ η σύζυγος του ως υπάλληλος σε ξενοδοχείο. Ο κ. Καζαντζής ανέφερε ότι το συγκεκριμένο περιστατικό ήταν μεμονωμένο και έγινε χωρίς προσχεδιασμό λόγω της άσχημης οικονομικής κατάστασης των κατηγορουμένων. Ήταν η θέση του ότι το λευκό ποινικό του μητρώο αλλά και η συνεργασία του με την Αστυνομία στην εξιχνίαση της παρούσας υπόθεσης όπως και η παραδοχή του τόσο ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και στις Αστυνομικές αρχές θα πρέπει να προσμετρήσουν ευνοϊκά υπέρ του κατά την επιμέτρηση ποινής αφού κατ' αυτόν τον τρόπο η παρούσα υπόθεση οδηγήθηκε αμέσως σε πλήρη εξιχνίαση και καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο. Όλα τα αδικήματα τα οποία παραδέχθηκε έγιναν την ίδια ημέρα 16.9.2013 και μπορούν να χαρακτηρισθούν, εισηγήθηκε, ως ένα μεμονωμένο περιστατικό και μεμονωμένη συμπεριφορά της για την οποία ο κατηγορούμενος 1 έχει ήδη τιμωρηθεί αφού από τις 18.9.2013 που εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης του μέχρι και σήμερα παραμένει υπό κράτηση. Ο κ. Καζαντζής συμφώνησε ότι τα αδικήματα που παραδέχτηκε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά και ότι είναι αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση γι' αυτό και οι ποινές που επιβάλλονται είναι αυστηρές. Όμως, κάλεσε το Δικαστήριο να δει με μεγάλη επιείκεια την υπόθεση που αφορά τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος είναι πρόσωπο μορφωμένο, καλού χαρακτήρα και λόγω φτώχιας υπέπεσε στον πειρασμό και διέπραξε την σειρά των αδικημάτων που έχει παραδεχτεί σε μία όμως ημερομηνία. Ήταν η θέση του ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν είναι εκκολαπτόμενος κλέφτης και ενόψει και της παραδοχής του και του συνεργασίας της με την Αστυνομία ζήτησε όπως το Δικαστήριο εξαντλήσει κάθε δυνατή επιείκεια. Ο κ. Καζαντζής εισηγήθηκε στο Δικαστήριο όπως επιβάλει στον κατηγορούμενο 1 την ίδια ποινή με αυτή που έχει επιβληθεί στις 20.11.2013 στην κατηγορουμένη 2 και σύζυγο του αφού ο τρόπος με τον οποίο έγινε η διάπραξη των αδικημάτων και οι περιστάσεις του δεν μπορούν να διαφοροποιήσουν τα δύο πρόσωπα. Με βάση την αρχή της ισότητας ήταν η εισήγηση του ότι θα πρέπει να επιβληθούν οι ίδιες ποινές και στους δύο κατηγορίες. Το άρθρο 262 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι πρόσωπο το οποίο κλέβει οτιδήποτε δύναται να κλαπεί είναι ένοχο του κακουργήματος της κλοπής και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη και φαίνεται από την προβλεπόμενη από τον Ποινικό Κώδικα ποινή. Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται για ένα αδίκημα είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής. Το ανώτατο όριο ποινής λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και την έκταση της. Το αδίκημα της κλοπής είναι σοβαρό αδίκημα πέραν των ποινών που προβλέπονται γι' αυτό, διότι με παράνομη ενέργεια ο δράστης της κλοπής αποστερεί το νόμιμο ιδιοκτήτη του κλαπέντος αντικειμένου από την ιδιοκτησία του. Το δικαίωμα του ανθρώπου να κατέχει την περιουσία του είναι θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου που κατοχυρώνεται από το ίδιο το Σύνταγμα. Η πολιτεία οφείλει να εγγυηθεί αυτό το δικαίωμα με νόμους που ποινικοποιούν την άδικη και παράνομη στέρηση της περιουσίας του ανθρώπου. Εκεί όπου η κλοπή έχει επιτευχθεί με σχεδιασμό και με σκέψη θεωρείται πιο σοβαρό το αδίκημα. Εκεί όπου ο παραβάτης έχει χρησιμοποιήσει βία ή απειλή της βίας εναντίον του θύματος για να πετύχει τον σκοπό του το αδίκημα θεωρείται πιο σοβαρό. Στις σοβαρές μορφές της κλοπή η ποινή που πρέπει να επιβληθεί πρέπει να έχουν αποτρεπτικό χαρακτήρα. Όμως στις περιπτώσεις όπου η κλοπή έχει διαπραχθεί με ερασιτεχνικό τρόπο και ο δράστης της κλοπής ενήργησε μ' αυτόν τον τρόπο από απελπισία ή χωρίς να σκεφθεί τις συνέπειες των πράξεων του το Δικαστήριο μπορεί να δώσει περισσότερη προσοχή στις προσωπικές του συνθήκες ιδιαίτερα εάν έχει επιδείξει μεταμέλεια για τις πράξεις του. Αυτή την θεώρηση των πραγμάτων υιοθέτησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Χριστοφής ν. Αστυνομία, Ποινική Έφεση 5534 ημερ. 13.2.1992 όπου η αξία του κλαπέντος αντικειμένου ήταν πολύ μικρή και η κλοπή διαπράχθηκε από πρόσφυγα πατέρα ο οποίος αμέσως ομολόγησε το έγκλημα του και αποζημίωσε τους ιδιοκτήτες. Επίσης στην περίπτωση που η κλοπή δεν παρουσιάζει κανένα επιβαρυντικό στοιχείο και ο δράστης έχει με τις ενέργειες του αποδείξει την έμπρακτη μεταμέλεια του το Δικαστήριο δύναται και οφείλει να του επιβάλει ποινή που προσιδιάζει με την προσωπικότητα του. (Βλ. Ανδρέας Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 5443 ημερ. 30.4.1991). Πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση, με αποτέλεσμα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου να προκύπτει η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, η δε συνήθης ποινή είναι αυτή της φυλάκισης (βλ. ενδεικτικά Ψύλλας ν. Αστυνομίας