GALAXY ENERGY INTERNATIONAL LTD ν. SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 23511/11, 6/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:B4 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 23511/11 GALAXY ENERGY INTERNATIONAL LTD v.
- SOBOH PETROLEUM (CYPRUS) LTD
- AIMAN MOHAMED SOBOH
- OMAR AIMAN SOBOH
- HUSSEIN ALI NASRAT ABDALLAH Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 06.02.13 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κος Π. Παυλίδης μαζί με κο Α. Καριτζή Για Κατηγορουμένους 1 και 2: κος Δ. Αραούζος Για Κατηγορούμενο 4: κος Ρ. Ερωτοκρίτου Κατηγορούμενοι 2 και 4: παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης και συγκεκριμένα στο στάδιο αντεξέτασης του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας από το συνήγορο των κατηγορουμένων 1 και 2 και προτού αυτή ολοκληρωθεί, ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής υπέβαλε αίτημα τροποποίησης όλων των λεπτομερειών των κατ' ισχυρισμό αδικημάτων του κατηγορητηρίου. Αυτή είναι η τρίτη φορά που επιχειρείται τροποποίηση των λεπτομερειών στο κατηγορητήριο. Την πρώτη φορά το κατηγορητήριο τροποποιήθηκε δυνάμει σχετικής διαταγής του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.05.12 ενώ η δεύτερη φορά ήταν στις 08.01.13 όταν εγκρίθηκε σχετικό αίτημα της κατηγορούσας αρχής. Οι τροποποιήσεις που ακριβώς επιδιώκονται περιλαμβάνονται στο επισυνημμένο έγγραφο και θεωρώ αχρείαστο να τις καταγράψω. Παρόλο ότι οι εισηγούμενες τροποποιήσεις επεκτείνονται σε όλες τις λεπτομέρειες των κατηγοριών, εντούτοις εάν κάποιος τις αναγνώσει θα αντιληφθεί ότι επιδιώκεται σχεδόν πανομοιότυπη τροποποίηση των λεπτομερειών εκάστης κατηγορίας. Το αίτημα αυτό της κατηγορούσας αρχής προσέκρουσε στην ένσταση των ευπαιδεύτων συνηγόρων των κατηγορουμένων. Δικαιολογώντας το αίτημα του ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ευσεβάστως υπέδειξε πως μέσα από τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν προστίθεται καινούργια κατηγορία αλλά απλά τροποποιούνται οι λεπτομέρειες των υφιστάμενων κατηγοριών έτσι ώστε αυτές να συνάδουν με τη μαρτυρία που προσκομίζεται στο Δικαστήριο. Με αναφορά στις αρχές και τα κριτήρια που διέπουν την εξέταση ενός τέτοιου αιτήματος και με παραπομπή σε κυπριακά και αγγλικά νομικά συγγράμματα αλλά και σε κυπριακή και αγγλική νομολογία ο κύριος Παυλίδης ευσεβάστως υπέβαλε ότι τυχόν τροποποίηση του κατηγορητηρίου ως το αίτημα του δεν θα παραβλάψει τα δικαιώματα των κατηγορουμένων και ούτε θα επηρεάσει δυσμενώς την υπεράσπιση τους. Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής στήριξε τη θέση του αυτή στο γεγονός ότι το αίτημα υποβλήθηκε σε αρχικό στάδιο της εκδίκασης της υπόθεσης. Είναι η θέση του κυρίου Παυλίδη ότι εφόσον δεν ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας υπάρχει η ευχέρεια αυτός να ρωτηθεί από τους συνηγόρους υπεράσπισης αναφορικά με τα νέα εισαγόμενα θέματα. Καταλήγοντας, ο κύριος Παυλίδης ανάφερε ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα τροποποίησης. Αντίθετη νομική άποψη επί του συγκεκριμένου ζητήματος εξέφρασε ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων 1 και
- Κατά την επιχειρηματολογία του ο εν λόγω συνήγορος ανάφερε ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις στο κατηγορητήριο μόνο σύγχυση θα προκαλέσουν στους κατηγορουμένους πελάτες του. Με παραπομπή σε κυπριακή και αγγλική νομολογία, ο κύριος Αραούζος ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι οι λεπτομέρειες των κατ' ισχυρισμό αδικημάτων, ως διαμορφώνονται με τις ζητούμενες τροποποιήσεις, δεν προσδιορίζουν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή που πρέπει να αποδειχτεί ότι υπήρχε ένοχη διάνοια (mens rea) πρόθεσης για εξαπάτηση της παραπονούμενης εταιρείας από τους κατηγορουμένους. Σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο, μέσα από το περιεχόμενο του τροποποιημένου κατηγορητηρίου καταβάλλεται προσπάθεια παρουσίασης δύο διαζευκτικών ημερομηνιών, ήτοι 10.09.10 και 13.09.10 αντίστοιχα, ως ουσιώδης χρόνος για κατ' ισχυρισμό ύπαρξης πρόθεσης καταδολίευσης της παραπονούμενης εταιρείας, πράγμα που όχι μόνο δεν βρίσκει έρεισμα στη λογική αλλά επιπλέον προκαλεί σύγχυση στους κατηγορουμένους επειδή μέσα από την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής δεν θα γνωρίζουν τον ακριβές ουσιαστικό χρόνο από τον οποίο πηγάζουν τα κατ' ισχυρισμό αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται. Επίσης, είναι η θέση του κυρίου Αραούζου ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις, τις οποίες ο ίδιος αντικρίζει ως ενιαίο σύνολο, αναφέρουν τη λέξη 'γεγονότα' χωρίς να προσδιορίζουν επ' ακριβώς εάν εννοούν τη χρονική κατάσταση των γεγονότων στις 10.09.10 ή αυτήν στις 13.09.
- Σύμφωνα με τον εν λόγω συνήγορο, τυχόν έγκριση των αιτουμένων τροποποιήσεων θα προκαλέσει σύγχυση στους κατηγορουμένους επηρεάζοντας έτσι δυσμενώς τα συμφέροντα και δικαιώματα των πελατών του. Στα πλαίσια παρουσίασης των νομικών θέσεων του ο κύριος Αραούζος ανάλωσε μέρος της επιχειρηματολογίας του σε ανάλυση και σχολιασμό μέρους μαρτυρίας που ήδη προσκομίστηκε στο Δικαστήριο από την κατηγορούσα αρχή, με την οποία όμως το Δικαστήριο επί του παρόντος δεν θα ασχοληθεί καθότι τώρα δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για κάτι τέτοιο. Καταλήγοντας, ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων 1 και 2 ζήτησε την απόρριψη του νέου αιτήματος τροποποίησης του κατηγορητηρίου από την κατηγορούσα αρχή. Στο ίδιο επίπεδο με την επιχειρηματολογία του κυρίου Αραούζου κυμάνθηκε η αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του κατηγορουμένου 4, ο οποίος αφού συμφώνησε με αυτή, πρόσθεσε ότι με τις τροποποιήσεις, πέραν του γεγονότος ότι το κατηγορητήριο παραμένει ασαφές, επιχειρείται εκθεμελίωση του αρχικού κατηγορητηρίου ουσιαστικά ακυρώνοντας το, πράγμα ανεπίτρεπτο. Με παραπομπή σε αγγλικά νομικά συγγράμματα και αγγλική νομολογία, ο κύριος Ερωτοκρίτου ευσεβάστως εισηγήθηκε την απόρριψη του αιτήματος της κατηγορούσας αρχής επειδή επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα των κατηγορουμένων προκαλώντας τους αδικία. Στην προκειμένη περίπτωση είχα την ευκαιρία να μελετήσω τις επίμαχες αιτούμενες τροποποιήσεις αφού πρώτα άντλησα καθοδήγηση από κυπριακά και αγγλικά νομικά συγγράμματα καθώς επίσης από κυπριακή και αγγλική νομολογία σχετική με το υπό εξέταση θέμα. Το κατηγορητήριο είναι το έγγραφο που περιέχει τις κατηγορίες που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει στη βάση του οποίου προσάγεται ενώπιον της δικαιοσύνης για ν' απαντήσει. Σκοπός του κατηγορητηρίου είναι να θέσει το πλαίσιο της δίκης. Οι λεπτομέρειες σε κάθε κατηγορία θα πρέπει να παρέχουν επαρκή ενημέρωση για το υπόβαθρο που η Κατηγορούσα Αρχή σκοπεύει να αποδείξει σε κάθε κατηγορία (Γεώργιος Ιωσηφίδης (Ππαϊλα) ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 204). Ο κάθε κατηγορούμενος δικαιούται να πληροφορείται τη φύση και τους λόγους της κατηγορίας που του αποδίδεται. Εφόσον οι λεπτομέρειες ενός αδικήματος διαδραματίζουν ουσιώδη ρόλο στην όλη ποινική διαδικασία ο κατηγορούμενος δικαιούται να γνωρίζει εκ των προτέρων τι επακριβώς αντιμετωπίζει ώστε να μπορεί να ετοιμάσει την υπεράσπιση του σε κάθε μια από τις κατηγορίες (Αντωνίου ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 766). Το ουσιώδες πάντοτε για τον κατηγορούμενο είναι να γνωρίζει με επάρκεια το μέγεθος και την έκταση των κατηγοριών. Είναι ένα δικαίωμα συνταγματικά κατοχυρωμένο και ταυτόχρονα μια βασική υποχρέωση της κατηγορούσας αρχής (άρθρα 12.5 (α) και 30.3. (α) του Συντάγματος). Σύμφωνα με το κυπριακό νομικό σύγγραμμα 'Σύνταγμα Κυπριακής Δημοκρατίας' του Ανδρέα Ν. Λοΐζου σελίδα 95, για να αποφεύγεται παραβίαση αυτού του συνταγματικού δικαιώματος θα πρέπει όλες οι ουσιώδεις λεπτομέρειες να περιλαμβάνονται στην κατηγορία. Κατηγορητήριο που περιέχει ανεπαρκείς λεπτομέρειες θεωρείται ελαττωματικό. Ένα ελάττωμα που εντοπίζεται σε κατηγορητήριο δύναται υπό προϋποθέσεις να διορθωθεί με τροποποίηση έτσι ώστε ποινικές υποθέσεις να μην χάνονται αδίκως. Το Δικαστήριο διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια να μεταβάλει ένα ελαττωματικό κατηγορητήριο, είτε τυπικά είτε ουσιαστικά, ακόμη και αυτεπάγγελτα χωρίς όμως να είναι υποχρέωση του (βλέπε άρθρο 83 του Κεφ.155, Λουκά v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 64). Αυτό, ανάμεσα σ' άλλα, περιλαμβάνει διόρθωση επί υφιστάμενης κατηγορίας καθώς και πρόσθεση κατηγοριών (βλέπε Lanitis Bros Ltd v. Iατρικών Yπηρεσιών & Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας
(1995)2 Α.Α.Δ. 266). Τυπικό ελάττωμα σε κατηγορητήριο μπορεί να είναι ένα λάθος σε ημερομηνία ή ποσό ενώ ουσιαστικό ελάττωμα όταν η μαρτυρία που προσκομίζεται από την κατηγορούσα αρχή να μην συνάδει με το αναφερθέν αδίκημα και με τις λεπτομέρειες του, είτε μερικώς είτε στο σύνολο τους, ή όταν οι λεπτομέρειες αδικήματος δεν αποκαλύπτουν διάπραξη του κατ' ισχυρισμό αδικήματος. Ένα αίτημα σε τυπικής φύσεως ελάττωμα του κατηγορητηρίου κατά κανόνα υποβάλλεται προτού ο κατηγορούμενος απαντήσει στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει (βλέπε άρθρο 66 του Κεφ.155) ενώ όταν πρόκειται για ουσιαστικής φύσεως ελάττωμα τέτοιο αίτημα μπορεί να υποβληθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας (βλέπε το κυπριακό νομικό σύγγραμμα "Criminal Procedure in Cyprus" των κ.κ. Λοΐζου και Πική, σελίδα 83). Σήμερα με την αύξηση της καταχώρησης ποινικών υποθέσεων είναι σύνηθες φαινόμενο να υποβάλλεται αίτημα από την κατηγορούσα αρχή για μεταβολή του κατηγορητηρίου έτσι ώστε το περιεχόμενο του να ανταποκρίνεται στη διαθέσιμη μαρτυρία της υπόθεσης (Pouris and Others v. The Republic
(1983)2 C.L.R. 148, Leonidou v. Police
(1987)2 C.L.R.96 και R v. Smith and Others 34 Cr. App. R. 168). Ωστόσο το Δικαστήριο διατάζει τυχόν τροποποίηση του κατηγορητηρίου μόνο εφόσον δεν προκαλείται αδικία στον κατηγορούμενο υπό τη μορφή δυσμενούς επηρεασμού των συμφερόντων και δικαιωμάτων του καθώς επίσης πρόκληση βλάβης στην υπεράσπιση του. Σε τέτοια περίπτωση η δίκη δεν ακυρώνεται (βλέπε Χαραλάμπους v. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 14). Στο κυπριακό νομικό σύγγραμμα "Criminal Procedure in Cyprus" των κ.κ. Λοΐζου και Πική γίνεται αναφορά στη σελίδα 71 ότι πιθανός επηρεασμός προκύπτει μόνο αν ένα εντελώς νέο αδίκημα εμφανίζεται, που λογικά δεν αναμενόταν, αλλά στην πράξη η τροποποίηση επιτρέπεται με σχετική ευκολία στα πρωταρχικά στάδια της δίκης, με την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση σχετίζεται θεματικά με τα αδικήματα που ήδη εμπεριέχονται στο κατηγορητήριο. Όσο όμως καθυστερεί η υποβολή αιτήματος τροποποίησης του κατηγορητηρίου τόσο πιθανότερο είναι να προκληθεί δυσμενής διάκριση εις βάρος του κατηγορουμένου. Μέσα από το αγγλικό νομικό σύγγραμμα Blackstone's Criminal 2000 γίνεται αναφορά στην υπόθεση R v. Johal [1973] Q.B. 475 και χαρακτηριστικά τονίζονται τα εξής: ". The longer the interval between the arraignment and amendment, the more likely it is that injustice will be caused, and in every case in which amendment is sought, it is essential to consider with great care whether the accused person will be prejudiced thereby." Άλλο κριτήριο που λαμβάνεται υπόψη προτού αποφασιστεί το ενδεχόμενο τροποποίησης ενός κατηγορητηρίου είναι κατά πόσο η τροποποίηση είναι ουσιαστική, δηλαδή να αλλάζει ριζικά τη βάση του κατηγορητηρίου, ή επιφέρει μόνο διορθώσεις λανθασμένης περιγραφής. Στο αγγλικό νομικό σύγγραμμα Blackstone's Criminal 2000 όπου γίνεται επίκληση της υπόθεσης R v. Gregory [1972] 1 W.L.R. 991 αναφέρεται το ακόλουθο απόσπασμα το οποίο ομιλεί από μόνο του: ". the Court of Appeal quashed G's conviction because the amendment made by the judge altered the whole basis of the prosecution case, requiring G to answer a charge which was substantially different from which he had come prepared to meet. Given the late stage at which it was made the amendment caused injustice." Ενδεχόμενη παραπλάνηση του κατηγορουμένου συνεπεία τέτοιου ελαττώματος ή λάθους του κατηγορητηρίου οδηγεί σε δυσμενή επηρεασμό των συμφερόντων του κατηγορουμένου. Στην παρούσα υπόθεση τα κατ' ισχυρισμό αδικήματα αφορούν εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση του άρθρου 298 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων, εξασφάλιση πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση του άρθρου 301 της ιδίας νομοθεσίας, απάτης κατά παράβαση του άρθρου 300 του εν λόγω νόμου και παρακίνηση αλλά και παροχή συνδρομής και συμβουλής στη διάπραξη των προαναφερόμενων κατ' ισχυρισμό αδικημάτων κατά παράβαση των άρθρων 20, 21, 26 και 29 του Κεφ.
- Οι λεπτομέρειες των κατηγοριών, είτε τροποποιούνται είτε όχι, θα πρέπει να αποκαλύπτουν κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένα χωρίς να επιδέχονται εναλλακτικές ερμηνείες και ελεύθερα από ενδεχόμενα, προϋποθέσεις και διαζεύξεις που να προκαλούν σύγχυση, τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που αποδίδονται στους κατηγορουμένους έτσι ώστε ο κάθε κατηγορούμενος να γνωρίζει ξεκάθαρα και συγκεκριμένα, ανάμεσα σ' άλλα, πότε, για ποιο λόγο, κάτω από ποιες συνθήκες κατηγορείται αλλά και τι του αποδίδεται για να είναι έτσι σε θέση να ετοιμάσει την υπεράσπιση του. Αυτό είναι συνταγματικό δικαίωμα των κατηγορουμένων και συνάμα υποχρέωση της κατηγορούσας αρχής. Η πρώτη εισηγούμενη τροποποίηση αφορά την αλλαγή της επωνυμίας του δικηγορικού οίκου που φέρει την ταυτότητα του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής και ειδικότερα από 'Καριτζής-Αργυρού & Σία' σε 'Α. Καριτζής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.' Μελετώντας την εισηγούμενη τροποποίηση καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το όνομα του συνηγόρου που εκπροσωπεί τον κατήγορο δεν εμπίπτει στο νομικό ορισμό του κατηγορητηρίου που δύναται να υποστεί μεταβολή δυνάμει του άρθρου 83 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων. Η όποια αλλαγή στο όνομα του συνηγόρου που εμφανίζεται εκ μέρους του ιδιώτη κατηγόρου αλλά και γενικότερα οι εμφανίσεις των δικηγόρων των εμπλεκομένων μερών, είτε αυτά είναι παραπονούμενοι είτε κατηγορούμενοι, είναι θέμα πρακτικών του Δικαστηρίου, τα οποία τηρούνται κάθε φορά που η υπόθεση είναι ορισμένη. Επομένως, η εν λόγω τροποποίηση δεν μπορεί να εγκριθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Η δεύτερη εισηγούμενη τροποποίηση αφορά την εισαγωγή της φράσης '. και/ή την παράδοση.' στη έννατη γραμμή της πρώτης κατηγορίας. Εάν κάποιος αναγνώσει ολόκληρη την πρόταση αντιλαμβάνεται ότι αποδίδεται στην κατηγορούμενη 1 εκδήλωση συμπεριφοράς ώθησης, προτροπής και παρακίνησης της παραπονούμενης εταιρείας στο να προβεί σε συγκεκριμένες ενέργειες σε δύο διαφορετικά χρονικά στάδια της μεταξύ τους εμπορικής συναλλαγής, τα οποία τίθενται μαζί αλλά και ταυτόχρονα με διαζευκτική μορφή. Συγκεκριμένα, καταλογίζεται τέτοια συμπεριφορά στην κατηγορούμενη 1 εταιρεία στο στάδιο υπογραφής της συμφωνίας αγοραπωλησίας που σύμφωνα με τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής καθορίζεται στις 10.09.10 αλλά και στο στάδιο της παράδοσης που πάλι σύμφωνα με τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής προσδιορίζεται στις 22.09.
- Η κατηγορούσα αρχή δεν μπορεί να θέτει τέτοια κατ' ισχυρισμό ποινικά επιλήψιμη συμπεριφορά με διαζευκτικό τρόπο, δηλαδή να υπονοεί ότι αυτή εκδηλώθηκε από την κατηγορούμενη 1 είτε στις 10.09.10 είτε στις 22.09.
- Θα πρέπει να διαλέξει με ποια χρονική στιγμή συνδέεται η συμπεριφορά της εν λόγω κατηγορούμενης για να γνωρίζει η κατηγορούμενη 1 επ' ακριβώς τι της αποδίδεται και πότε έτσι ώστε να μπορέσει να ετοιμάσει την υπεράσπιση της. Τυχόν έγκριση της τροποποίησης αυτής θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα της κατηγορουμένης 1 και παράλληλα θα προκαλέσει βλάβη στην υπεράσπιση της, προκαλώντας έτσι αδικία σ' αυτή. Αφήνω δε ανοιχτό το ενδεχόμενο με την απόδοση τέτοιας συμπεριφοράς σε δύο διαφορετικά στάδια και χρονικές στιγμές να τίθεται και θέμα πολλαπλότητας κατηγορητηρίου Στη βάση αυτών η εν λόγω τροποποίηση δεν εγκρίνεται. Η τρίτη εισηγούμενη τροποποίηση αφορά την εισαγωγή της φράσης '. την οποία εκχώρηση και/ή εγγύηση παρέστησε ως πρώτης προτεραιότητας και/ή αξιόπιστη και/ή ελεύθερη από πιθανές απαιτήσεις τρίτων, χωρίς πίστη για το αληθές αυτού και/ή.'. Εδώ επίσης τίθενται γεγονότα με διαζευκτική μορφή χωρίς έτσι να είναι σαφές τι αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη 1 για να μπορέσει να προβάλει την υπεράσπιση της. Πέραν όμως αυτού, αφήνεται να αιωρείται το βασικό συστατικό στοιχείο της ένοχης διάνοιας της κατηγορουμένης 1 περί γνώσης για το ψευδές της παράστασης και της πρόθεσης για καταδολίευση σε δύο διαφορετικά χρονικά σημεία και υπό διαζευκτική μορφή. Συγκεκριμένα με τον τρόπο που η τροποποίηση αυτή είναι διατυπωμένη και συνεχίζει να συνδέεται με όλες τις επόμενες τροποποιήσεις που περιλαμβάνουν τόσο πρόσθεση όσο και αφαίρεση φράσεων, πλην της τελευταίας στην πρώτη κατηγορία, παραπέμπει παράλληλα αλλά και διαζευκτικά στην ύπαρξη τέτοιας γνώσης σε δύο χρονικά ενδεχόμενα, ήτοι σε χρόνο μέχρι και τις 10.09.10 όταν και συνομολογήθηκε η συμφωνία μεταξύ της παραπονούμενης εταιρείας και της κατηγορουμένης 1 για την αγορά φορτίου πετρελαίου από την τελευταία και στις 13.09.10 όταν, με βάση πάντοτε τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, η Ελληνική Τράπεζα ενεργοποίησε τη συμφωνία εκχώρησης εσόδων που είχε με την κατηγορούμενη 1 κοινοποιώντας σχετική γραπτή ειδοποίηση στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου. Εφόσον ο χρόνος περί γνώσης για ψευδούς παράστασης και πρόθεσης καταδολίευσης είναι βασικό συστατικό στοιχείο του υπό εκδίκαση κατ' ισχυρισμό αδικήματος η κατηγορούμενη 1 δικαιούται, μέσα από τις λεπτομέρειες της κατηγορίας, να γνωρίζει πότε επ' ακριβώς χρονικά της αποδίδεται τέτοια ένοχη σκέψη. Σε αντίθετη περίπτωση προκαλείται αδικία καθ' ότι με το να μην είναι σε θέση η κατηγορούμενη 1 να γνωρίζει τον ουσιώδη χρόνο τέλεσης ενός από τα συστατικά στοιχεία του κατ' ισχυρισμού αδικήματος που αντιμετωπίζει, της προκαλεί σύγχυση και ασφαλώς την εμποδίζει από το να ετοιμάσει την υπεράσπιση της με τον τρόπο και στο βαθμό που θα ήθελε. Κατά συνέπεια, η αιτούμενη τροποποίηση αυτή δεν γίνεται αποδεχτή. Κατ' επέκταση ο τρόπος διατύπωσης των υπολοίπων τροποποιήσεων που επιδιώκονται στις λεπτομέρειες της πρώτης κατηγορίας με εξαίρεση την τελευταία καθώς και ο τρόπος σύνδεσης τους με την προαναφερόμενη τροποποίηση συμπαρασύρει σε αποτυχία όλες αυτές τις τροποποιήσεις. Το ότι ο χρόνος περί γνώσης για το ψευδές της παράστασης όσο και η απαιτούμενη πρόθεση καταδολίευσης που συνθέτουν την ένοχη διάνοια (mens rea) είναι ένα από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος διαπιστώνεται μέσα από τον ορισμό της ψευδούς παράστασης που παρέχεται μέσα από το άρθρο 297 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων αλλά και από τις πρόνοιες του άρθρου 298 του Κεφ.154 που προσδιορίζει το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις. Αναγνωρίστηκε όμως και μέσα από τη νομολογία. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Ευθυμίου v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 861 και Ιωάννου και άλλος v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 130/2012 και 131/2012 ημερομηνίας 03.07.
- Σε σχέση με την τελευταία τροποποίηση επιχειρείται η προσθήκη της φράσης '., γεγονότα που αν, οποιοδήποτε από αυτά, ήταν εις γνώση των παραπονούμενων δεν θα συνήπταν την εν λόγω συμφωνία με τους κατηγορούμενους 1 και/ή δεν θα παρέδιδαν το εν λόγω φορτίο.' Προσεχτική ανάγνωση της εν λόγω τροποποίησης δεν παραπέμπει σε συγκεκριμένο σαφές και αταλάντευτο γεγονός αλλά αναφέρεται διαζευκτικά σε διάφορα γεγονότα διαφορετικών χρονικών στιγμών που με βάση τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής συνδέεται χρονικά με καθεστώτα πραγμάτων πριν από τις 10.9.10, στις 10.0910 και στις 13.09.
- Με αυτόν τον τρόπο προκαλείται σύγχυση στην κατηγορούμενη 1 και κατ' επέκταση βλάβη στην υπεράσπιση της προκαλώντας της έτσι αδικία αφού σε μια τέτοια περίπτωση η εν λόγω κατηγορούμενη δεν θα γνωρίζει προς τα πού να επικεντρώσει την υπεράσπιση της. Ως εκ τούτου, ούτε αυτή η εισηγούμενη τροποποίηση γίνεται αποδεχτή. Το πιο πάνω σκεπτικό βρίσκει ανάλογη εφαρμογή σε σχέση με τις πανομοιότυπες αιτούμενες τροποποιήσεις της δεύτερης, τρίτης, τέταρτης, πέμπτης και έκτης κατηγορίας με τη δεύτερη, τέταρτη και έκτη κατηγορία να αφορά τον δεύτερο και τέταρτο κατηγορούμενο που κατηγορούνται για παροχή συνδρομής και συμβουλής στην κατηγορούμενη 1 για τη διάπραξη των κατ' ισχυρισμό αδικημάτων της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις και της απάτης που είναι η τρίτη και πέμπτη κατηγορία αντίστοιχα και αφορούν την κατηγορούμενη
- Από την άλλη δεν συμμερίζομαι την εισήγηση ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις εκθεμελιώνουν το κατηγορητήριο. Μπορεί να το καθιστούν ασαφές και συγχυστικό όμως σε καμία περίπτωση του προσδίδουν χαρακτήρα ριζικής αλλαγής του περιεχομένου του. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η ένσταση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των κατηγορουμένων 1 και 2 επιτυγχάνει και ως εκ τούτου οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν γίνονται δεχτές. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Private Criminal/Interim Αναφορά: Ιδιωτική Ποινική/Ενδιάμεση Απόφαση/Τροποποίηση κατηγορητηρίου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο