Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Πάτροκλος Πατρόκλου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10232/12, 4/3/2013

(2)80 των 2 ευρώ (Super),

(3)155 toy 1 ευρώ (Mini και Ξυστό),

(4)22 των 5 ευρώ (ΤΟΜΠΟΛΑ),

(5)7 κρατικά λαχεία των 3 ευρώ,

(6)8 προπληρωμένες καρτες τηλεφωνίας,

(7)πακέτα τηλεφωνίας PRIMETEL,

(9)μια προπληρωμένα κάρτα Moneysafe

1. Ένας σουγιάς χρώματος μαύρου
2. Ένα σκεπάρνι και ένας σιδερολοστός
3. Ένα σακίδιο μάρκας Benetton χρώματος μπλε εντός του οποίου εντοπίστηκαν δύο σάρπες μαυρόασπρου χρώματος της ομάδας ΠΑΟΚ, μία μάλλινη μαύρη κουκούλα, ένα μαύρο γάντι μάρκας ADIDAS, και ένα ζευγάρι γυαλιά ηλίου μαύρου χρώματος.
4. Ένα μαύρο σακάκι με κουκούλα μάρκας TEX MAN και ένα φούτερ χρώματος μαύρου με λιλά μάρκας ΕΝΟS JEANS.
5. Ένα μαύρο σακκίδιο μάρκας NIKE εντός του οποίου εντοπίστηκαν 7 πακέτα SO EASY, 48 πουράκια μάρκας HENRI WINTERMANS και CANTLE LIGHT, 53 καπνούς μάρκας OLD HOLBORN, 10 τηλεκάρτες CYTA των 5 ευρώ και 3 προπληρωμένες κάρτες τηλεφωνίας.
6. Ένα ομοίωμα πιστολιού
7. Δειγματοληψία (swab) από το εσωτερικό μέρος του συρταριού του ταμείου.
8. Δειγματοληψία (swab) από το εξωτερικό χερούλι του συρταριού στον πάγκο. Κατά τον εντοπισμό των πιο πάνω τεκμηρίων ο Μ2 επιστούσε την προσοχή των κατηγορουμένων 2 και 3 στον Νόμο χωρίς να δώσουν οποιαδήποτε απάντηση ή δικαιολογία. Στην συνέχεια οδηγήθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού. Στην συνέχεια, την ίδια ημέρα ο Α/Αστ.2097, Μ13, ανέκρινε τον 1ο κατηγορούμενο στα γραφεία του ΤΑΕ Λ/σού και αυτός εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε θεληματική κατάθεση, τότε αμέσως του επέστησε την προσοχή του στο νόμο τον πληροφόρησε ότι μπορούσε να γράψει μόνος του την κατάθεση του αλλά προτίμησε και του την έγραψε αυτός μεταξύ των ωρών 04:30/05:
9. Στην κατάθεση του ο 1ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε την συμμετοχή του στην παρούσα υπόθεση, αναφέροντας ότι πήγε με τους κατηγορούμενους 2 και 3 στο περίπτερο με το αυτοκίνητο του και αυτός τους ανέμενε στο αυτοκίνητο. Επίσης παραδέχθηκε και την συμμετοχή του στην ληστεία του φούρνου ΖΟΡΠΑ που διαπράχθηκε στις 17.4.12 στην Λεμεσό στην οποία συμμετείχαν και οι κατηγορούμενοι 2 και
10. (Π.Φ.ΤΑΕ Λ/σού Σ/539/12 είναι σχετικό). Δηλαδή την κατηγορία
11. Την ίδια ημέρα ο Α/Αστ.1680, Μ2 ανέκρινε τον 2ο κατηγορούμενο στα γραφεία του ΤΑΕ Λ/σού, στην παρουσία της μητέρας του Φωτεινής Φιλίππου και αυτός εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε θεληματική κατάθεση, τότε αμέσως του επέστησε την προσοχή του στο νόμο τον πληροφόρησε ότι μπορούσε να γράψει μόνος του την κατάθεση του αλλά προτίμησε και του την έγραψε αυτός μεταξύ των ωρών 05:30-06:
12. Στην κατάθεση του ο 2ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε την διάπραξη της ληστείας, αναφέροντας ότι πήγε με τους κατηγορούμενους 1 και 3 στο περίπτερο με το αυτοκίνητο του 1ου κατηγορούμενου. Βάζοντας στο κεφάλι του κουκούλα και κρατώντας ένα σκεπάρνι και ο 3ος κατηγορούμενος ένα σιδερένιο αντικείμενο(τεκ.7) μπήκαν στο περίπτερο και έκλεψαν. Συγκεκριμένα παραδέχθηκε και την συμμετοχή του σε ακόμη 8 υποθέσεις ληστειών και απόπειρας ληστειών φούρνων και περιπτέρων που διαπράχθηκαν μεταξύ των 26/2/ -17/4/12 στην Λεμεσό στην οποία συμμετείχε και 3ος κατηγορούμενος.(Π.Φ.ΤΑΕ Λ/σού Σ/422/12, 480/12, 533/12, 535-539/12, 541/12 είναι σχετικά). Δηλαδή τις κατηγορίες 4,6,8,10,14,16,18,
13. Την ίδια ημέρα ο Α/Αστ.2624, Μ4, ανέκρινε τον 3ο κατηγορούμενο στα γραφεία του ΤΑΕ Λ/σού και αυτός εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε θεληματική κατάθεση, τότε αμέσως του επέστησε την προσοχή του στο νόμο τον πληροφόρησε ότι μπορούσε να γράψει μόνος του την κατάθεση του αλλά προτίμησε και του την έγραψε αυτός μεταξύ των ωρών 05:40-06:
14. Στην κατάθεση του ο 3ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε την διάπραξη της ληστείας, αναφέροντας ότι πήγε με τους κατηγορούμενους 1 και 2 στο περίπτερο με το αυτοκίνητο του 1ου κατηγορούμενου. Βάζοντας το κεφάλι του κουκούλα και κρατώντας ένα σιδερένιο αντικείμενο (Τεκμ.7) μπήκαν στο περίπτερο και έκλεψαν. Επίσης παραδέχθηκε και την συμμετοχή του σε ακόμη 9 υποθέσεις ληστειών και απόπειρας ληστειών φούρνων και περιπτέρων που διαπράχθηκαν μεταξύ των 24/2/ -17/4/12 στην Λεμεσό στην οποία συμμετείχε και ο 2ος κατηγορούμενος.(Π.Φ.ΤΑΕ Λ/σού Σ/422/12, 480/12, 532/12, 533/12, 535-539/12, 541/12 είναι σχετικά). Δηλαδή τις κατηγορίες 4,6,8,10,12,14,16,18,
15. Στην 12η κατηγορία συμμετείχε και ο 4ος κατηγορούμενος. Στην συνέχεια την ίδια ημέρα, 19/4/12 εναντίον των τριών κατηγορούμενων εξασφαλίστηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης και συνελήφθηκαν η ώρα 07:33, 07:34 και 07:35 αντίστοιχα στο ΤΑΕ Λ/σού, από τους Α/Αστ.2097, Μ13, Α/Αστ,1680, Μ2 και Α/Αστ.2624, Μ4 αντίστοιχα και αφού τους εξήγησαν τους λόγους της σύλληψης τους, τους επέστησαν την προσοχή τους στο Νόμο και απάντησαν «Έκαμα λάθος», «Παραδέχομαι έκαμα λάθος», «Παραδέχομαι έκαμα λάθος». Ακολούθως την ίδια ημέρα οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, παρουσιάστηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και εναντίον τους εκδόθηκαν διατάγματα κράτησης τους για περίοδο οχτώ

(8)ημερών. Γεγονότα 4ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 2 και 3: Στις 29.3.12 και ώρα 02:00, οι κατηγορούμενοι 2 και 3, εισήλθαν στο αρτοποιείο «ΖΟΡΠΑΣ», που βρίσκεται στην οδό Αγ. Φυλάξεως αρ. 199Α στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριού και σκεπαρνιού αντίστοιχα, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €100 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα. Επίσης έκλεψαν ένα κουτί εισφορών το οποιο περιείχε χρηματικό ποσό €100 ευρώ σε διάφορα κέρματα και τράπηκαν σε φυγή, πεζοί με δυτική κατεύθυνση. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρίσκονταν οι δύο παραπονούμενες Μ14 , Μ15 οι οποίες εργάζονταν. Σύμφωνα με τις παραπονούμενες οι δράστες τις απείλησαν μιλώντας Ελληνικά με Κυπριακή προφορά. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Οι κινήσεις των δραστών καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο εντός του αρτοποιείου. Τα τεκμήρια που αφορούν τα γεγονότα της 4ης κατηγορίας είναι:

1. Δύο δειγματοληψίες
2. Ένας ψηφιακός δίσκος SONY Γεγονότα 6ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 2 και 3: Στις 14/4/12 και ώρα 02:50, οι κατηγορούμενοι 2 και 3, εισήλθαν στο περίπτερο με την ονομασία «MIRELA KIOSK», που βρίσκεται στην οδό Νίκου Παττίχη αρ. 28 στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριού, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €80 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα. Επίσης έκλεψαν πούρα, τσιγάρα και λαχεία, όλα συνολικής αξίας €456 ευρώ. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρισκόταν μόνο η παραπονούμενη Μ
3. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Τα τεκμήρια που αφορούν τα γεγονότα της 6ης κατηγορίας είναι δύο δειγματοληψίες Γεγονότα 8ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 2 3, 4, 5 και 6: Στις 29/2/12 και ώρα 00:40, οι κατηγορούμενοι 2 έως 5 εισήλθαν στο περίπτερο με την ονομασία «ΚΡΙΝΟΣ», που βρίσκεται στην οδό Φραγκλίνου Ρούσβελτ Αρ. 203Α στη Λεμεσό, ιδιοκτησίας του Γιάννου Ιωάννου από την Λεμεσό (παραπονούμενου Μ25 όπου εργαζόταν η Vanya Yoncheva, από τη Βουλγαρία Μ2) και υπό την απειλή όπλου (ομοίωμα), ροπάλου και μαχαιριών που κρατούσαν, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €100 ευρώ, καθώς και ξυστά λαχεία αξίας €400 ευρώ όλα αξίας 500 ευρώ. Ακολούθως εξήλθαν του περιπτέρου, όπου τους ανέμενε ο 6ος κατηγορούμενος εντός του αυτοκινήτου του 4ου κατηγορούμενου. Αφού εισήλθαν στο αυτοκίνητο, ο 6ος κατηγορούμενος το οδήγησε και εγκατέλειψε τη σκηνή. Σύμφωνα με την παραπονούμενη, οι δράστες την απείλησαν μιλώντας Ελληνικά. Γεγονότα 10ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3: Στις 17/4/12 και ώρα 02:10, οι κατηγορούμενοι 2 και 3 εισήλθαν στο αρτοποιείο «ΖΟΡΠΑΣ», που βρίσκεται στην οδό Πέτρου Τσίρου αρ. 51 στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριού και σιδερολοστού, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €200 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα. Επίσης έκλεψαν ένα κουτί εισφορών το οποίο περιείχε χρηματικό ποσό άγνωστης αξίας σε διάφορα κέρματα και τράπηκαν σε φυγή, αρχικά πεζοί και ακολούθως απομακρύνθηκαν αφού εισήλθαν στο αυτοκίνητο του 1ου κατηγορούμενου με αρ. εγγραφής KJE065, ο οποίος τους περίμενε για να τους παραλάβει αμέσως μετά την διάπραξη της ληστείας. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρισκόταν μόνο η παραπονούμενη Μ29, η οποία εργάζονταν. Σύμφωνα με την παραπονούμενη οι δράστες την απείλησαν μιλώντας Ελληνικά. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Οι κινήσεις των δραστών καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο εντός του αρτοποιείου. Τα τεκμήρια που αφορούν τα γεγονότα της 10ης κατηγορίας είναι:
4. Μια δειγματοληψία
5. Ένας ψηφιακός δίσκος Smart Buy. Γεγονότα 12ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 3 και 4: Στις 24/2/12 και ώρα 02:45, οι κατηγορούμενοι 3 και 4 εισήλθαν στο αρτοποιείο «ΖΟΡΠΑΣ», που βρίσκεται στην οδό Πέτρου Τσίρου αρ. 51 στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριού και σιδερολοστού, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €70 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα. Ακολούθως τράπηκαν σε φυγή, αρχικά πεζοί με βόρεια κατεύθυνση. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρισκόταν μόνο η παραπονούμενη Μ29,με ακόμα μια υπάλληλο της εταιρείας, οι οποίες εργάζονταν. Σύμφωνα με την παραπονούμενη οι δράστες την απείλησαν μιλώντας Ελληνικά με Κυπριακή προφορά. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Οι κινήσεις των δραστών καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο εντός του αρτοποιείου. Τα τεκμήρια που αφορούν τα γεγονότα της 12ης κατηγορίας είναι:
6. Μια δειγματοληψία
7. Παρειακά επιχρίσματα
8. Ένας ψηφιακός δίσκος White Staff. Γεγονότα 14ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 2 και 3: Στις 26/3/12 και ώρα 03:10, οι κατηγορούμενοι εισήλθαν στο αρτοποιείο «SUNFRESH», που βρίσκεται στην οδό Ομήρου στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριών, έκλεψαν ολόκληρο το συρτάρι του ταμείου το οποίο περιείχε το χρηματικό ποσό των €150 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα. Επίσης έκλεψαν ένα κουτί εισφορών το οποίο περιείχε χρηματικό ποσό άγνωστης αξίας και τράπηκαν σε φυγή πεζοί. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρισκόταν μόνο η παραπονούμενη Μ34, η οποία εργάζονταν. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Οι κινήσεις των δραστών καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο εντός του αρτοποιείου. Τα τεκμήρια που αφορούν τα γεγονότα της 14ης κατηγορίας είναι:
9. Δύο δειγματοληψίες
10. Ένας ψηφιακός δίσκος Verbatim Xαλκούτσα 1
11. Ένας ψηφιακός δίσκος Verbatim Xαλκούτσα
12. Ευρίσκεται επίσης στα χέρια της αστυνομίας ένας ψηφιακός δίσκος μάρκας Verbatin με χαρακτηριστικό Τσίρειο. Γεγονότα 20ης κατηγορίας στην οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι 2 και 3: Στις 7/4/12 και ώρα 02:30, οι πιο πάνω κατηγορούμενοι, εισήλθαν στο αρτοποιείο «SUNFRESH», που βρίσκεται στην οδό Ομήρου αρ. 61 στη Λεμεσό και υπό την απειλή μαχαιριού, έκλεψαν από το συρτάρι του ταμείου το χρηματικό ποσό των €700 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα και τράπηκαν σε φυγή, πεζοί. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, στο κατάστημα βρισκόταν μόνο η παραπονούμενη Μ43, η οποία εργάζονταν. Από τη σκηνή, η οποία φωτογραφήθηκε και δακτυλοσκοπήθηκε, παραλήφθηκαν τεκμήρια για εξετάσεις. Οι κινήσεις των δραστών καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπάρχει εγκατεστημένο εντός του αρτοποιείου. Οι κατηγορίες 1 και 9 επί του κατηγορητηρίου που αφορούσαν τους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 διεκόπηκαν από την κατηγορούσα αρχή και συνακόλουθα αυτοί απαλλάχτηκαν από τις εν λόγω κατηγορίες. Οι κατηγορίες 3, 5 ως αυτή τροποποιήθηκε, 13, 15, 16, 17, 18 και 19 επί του κατηγορητηρίου, που αφορούσαν τους κατηγορούμενους 2 και 3, διεκόπηκαν από την κατηγορούσα αρχή και συνακόλουθα αυτοί απαλλάχτηκαν από τις εν λόγω κατηγορίες. Η κατηγορία 7 επί του κατηγορητηρίου που αφορούσε τους κατηγορούμενους 2, 3, 4, 5 και 6 διεκόπη από την κατηγορούσα αρχή και συνακόλουθα αυτοί απαλλάχτηκαν από την εν λόγω κατηγορία. Η κατηγορία 11 επί του κατηγορητηρίου που αφορούσε τους κατηγορούμενους 3 και 4, διεκόπη από την κατηγορούσα αρχή και συνακόλουθα αυτοί απαλλάχτηκαν από την εν λόγω κατηγορία. Από τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί ενώπιον μου επισημαίνω ότι οι κατηγορούμενοι 1 έως 6 είναι λευκού ποινικού μητρώου, όταν δε κατηγορήθηκαν παραδέχθηκαν άμεσα τις κατηγορίες και συνεργάστηκαν πλήρως με την αστυνομία στην διαλεύκανση των αδικημάτων των κατηγοριών που έκαστος εξ αυτών από κοινού με τους λοιπούς συγκατηγορούμενους του σε κάθε κατηγορία, διέπραξε. Περαιτέρω η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής ζήτησε όπως τα τεκμήρια του καταλόγου που επισυνάπτεται στο Έγγραφο Β, διατεθούν ως ακολούθως: Από τα Τεκμήρια που αφορούν την δεύτερη κατηγορία ήτοι: · Tα τεκμήρια με αριθμό 1,2,3,4 και 5 να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο · Τα τεκμήρια 6 και 7 να κατασχεθούν και καταστραφούν. · Το τεκμήριο 8 ήτοι σακκίδιο να επιστραφεί μαζί με δύο σάρπες μαυρόασπρου χρώματος της ομάδας ΠΑΟΚ και τα γιαλιά ηλίου μαύρου χρώματος και ένα μαύρο γάντι να κατασχεθούν και καταστραφούν. · Το Τεκμήριο 9 ήτοι ένα σακκάκι με κουκούλα να δημευθεί και καταστραφεί και το φούτερ χρώματος μαύρου να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. · Το Τεκμήριο 10 να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. · Τα Τεκμήρια 11,12,13,14,15,16 και 17 να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Τα τεκμήρια 19,20,21 και 22 να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. Από τα Τεκμήρια που αφορούν την τέταρτη κατηγορία ήτοι: · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Και ένας ψηφιακός δίσκος SONY να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Από τα Τεκμήρια που αφορούν την 6η κατηγορία ήτοι: · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Από τα Τεκμήρια που αφορούν την 10η κατηγορία ήτοι: · Μια δειγματοληψία να κατασχεθεί και να καταστραφεί. · Και ένας ψηφιακός δίσκος μάρκας Smart Buy να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Από τα Τεκμήρια που αφορούν την 12η κατηγορία ήτοι: · Μια δειγματοληψία και παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου 4 να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Ένας ψηφιακός δίσκος μάρκας White Staff να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Από τα τεκμήρια που αφορούν την 14ην κατηγορία ήτοι: · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Δύο ψηφιακοί δίσκοι μάρκας Verbatin με χαρακτηριστικό Χαλκούτσα 1 και Verbatin με χαρακτηριστικό Χαλκούτσα 2, να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. Ο ψηφιακός δίσκος μάρκας Verbatin με χαρακτηριστικό Τσίρειο, να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. Oι συνήγοροι των κατηγορουμένων για σκοπούς μετριασμού της ποινής ετοίμασαν Γραπτές Αγορεύσεις τις οποίες ανέγνωσαν και αντίγραφα τους κατέθεσαν στο Δικαστήριο. Του μεν δικηγόρου του κατηγορουμένου 1 σημειώθηκε σαν Έγγραφο Γ.Α.1, του δικηγόρου του κατηγορουμένου 2 σαν Έγγραφο Γ.Α.2, του δικηγόρου του κατηγορουμένου 3 σαν Έγγραφο Γ.Α.4, του δικηγόρου των κατηγορουμένων 4 και 5, σαν Έγγραφο Γ.Α.5 και του δικηγόρου του κατηγορουμένου 6 σαν Έγγραφο Γ.Α.
13. Το περιεχόμενο των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων έχει ληφθεί υπόψη στο σύνολο του, εκεί δε που θα κριθεί αναγκαίο θα γίνεται αναφορά σε αυτό. Εκ του περιεχόμενου αυτών επισημαίνω ότι άπαντες αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες των κατηγορουμένων υιοθέτησαν πλήρως το περιεχόμενο των εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκαν γι΄ αυτούς και βρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης. Εξ αυτών επισημαίνω επίσης ότι αναφέρθηκαν στην άμεση παραδοχή και απολογία των κατηγορούμενων στο Δικαστήριο καθώς και στην άμεση παραδοχή και στη συνεργασία τους με την Αστυνομία στοιχεία που καταδεικνύουν, σύμφωνα με την εισήγηση των συνηγόρων, την έμπρακτη μεταμέλεια των κατηγορουμένων. Περαιτέρω οι συνήγοροι αναφέρθηκαν στο λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων και στο νεαρό της ηλικίας τους κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων αφού εξ αυτών ο 1ος ήταν ηλικίας 21, ο 2ος ήταν ηλικίας 18, ο 3ος ήταν ηλικίας 20, ο 4ος ήταν ηλικίας 18, ο 5ος ήταν ηλικίας 19 και ο 6ος ήταν ηλικίας 19 ετών. Ειδικότερα και εκ των όσων αναφέρει ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1, πρόσθετα των πιο πάνω αναφερθέντων επισημαίνω ότι αυτός εισηγήθηκε: Ότι η ποινή που θα επιβληθεί στον πελάτη του θα πρέπει να διαφοροποιηθεί διότι η συμμετοχή του ήταν μόνο στις δύο τελευταίες χρονολογικά ληστείες που διαπράχθηκαν στις 17.4.12 και 19.4.12 ήτοι των κατηγοριών 2 και
14. Ακόμα προς επίρρωση της θέσης του εισηγήθηκε ότι όπως προκύπτει από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου ο ρόλος του κατηγορουμένου 1 ήταν αυτός του οδηγού αφού σε καμία περίπτωση, ως πάντοτε η εισήγηση του συνηγόρου του, δεν κατέβηκε από το αυτοκίνητο, δεν κτύπησε και δεν απείλησε κανένα. Ο κατηγορούμενος 1 σύμφωνα πάντοτε με την εισήγηση του δικηγόρου του δεν είχε την πρωτοβουλία για την διάπραξη των αδικημάτων, δεν ήταν ο ιθύνον νους και ο ρόλος του ήταν αφενός δευτερεύον και συμμετείχε στην διάπραξη των αδικημάτων παρασυρόμενος αφού λόγω των σοβαρών προβλημάτων που αντιμετώπιζε και συνάγονται από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε γι΄ αυτόν, είχε μειωμένες αντιστάσεις κάτι που βεβαιώνεται και από την έκθεση του γιατρού Θέμη Αντωνίου κλινικού ψυχολόγου Έγγραφο Γ.(β). Ακόμα ο συνήγορος του κατηγορούμενου 1 επικαλούμενος την ιατρική έκθεση του δρ. Αργύρη Αργυρίου ψυχίατρου στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού την οποία κατέθεσε ενώπιον μου και σημειώθηκε σαν Έγγραφο Γ.(α), εισηγείται ότι τα σοβαρά ψυχικά προβλήματα που αντιμετωπίζει σαν επακόλουθο των σοβαρών και πολλαπλών οικογενειακών περιπετειών αλλά και των σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπισε η οικογένεια του και ο ίδιος τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων για τα οποία έχει μεταμεληθεί σε τέτοιο βαθμό έτσι ώστε τα αισθήματα ενοχής που εκδηλώνει τον έχουν συνετίσει σε μεγάλο βαθμό. Αυτή η βελτίωση της κοινωνικής του συμπεριφοράς αποδεικνύεται και από το ότι είναι πλέον φοιτητής σε πανεπιστήμιο ήτοι το Frederic University στο 2ο έτος, όπως φαίνεται από το πιστοποιητικό Έγγραφο Γ.(γ). Εν κατακλείδι εισηγήθηκε ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει ότι η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης για τον κατηγορούμενο 1, συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που έχουν ταχθεί από την νομολογία έτσι ώστε αυτή να ανασταλεί. Όσον αφορά το ζήτημα της διαφοροποίησης της ποινής για τον κατηγορούμενο 1 με παρέπεμψε στην υπόθεση Λοΐζος Λοίζου κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2001)2ΑΑΔ

1. Εκ των όσων ανέφερε ο συνήγορος των κατηγορουμένων 2 και 6, Έγγραφα Γ.Α.2 και Γ.Α.3, πέραν των πιο πάνω αναφερθέντων επισημαίνω και τα εξής: Α: Για μέν τον κατηγορούμενο 2: Ότι ενόψει του πρότερου βίου του αλλά και της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας συνάγεται ότι αυτός δεν είναι εγκληματικό στοιχείο και η παραβατική συμπεριφορά η οποία επέδειξε στην διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης έχει σαν μόνη αιτία τις άσχημες συνθήκες που βίωσε στο οικογενειακό περιβάλλον όταν οι γονείς του συζούσαν με καθημερινή βία, σωματική και ψυχολογική, εξυβρίσεις και ξυλοδαρμούς από τον πατέρα του. Ακόμα το 2006 όταν ο κατηγορούμενος ήταν στην προεφηβική ηλικία ήτοι 11 χρόνων, επήλθε χωρισμός των γονιών του γεγονός που τον στιγμάτισε ακόμα περαιτέρω και του επιδείνωσε περισσότερο την ψυχοσύνθεση του. Πρόσθετα μετά τον χωρισμό των γονιών του ο πατέρας του σταμάτησε να παρέχει στην οικογένεια του οποιαδήποτε συνδρομή τόσο υλική όσο και ηθική και ψυχολογική. Αυτό εξανάγκασε την μητέρα του να δουλεύει σε εντατικούς ρυθμούς για να συντηρείται η ίδια και τα παιδιά της κάτι που την εμπόδιζε να ασχοληθεί με την ανατροφή και επίβλεψη τους και μάλιστα όταν αυτά ευρίσκοντο στην περίοδο της εφηβείας τους. Όλα αυτά τα στοιχεία είχαν σαν επακόλουθο ο κατηγορούμενος 2 να μεγαλώσει ουσιαστικά μόνος του χωρίς πατέρα, χωρίς την απαραίτητη επίβλεψη και καθοδήγηση και στερούμενος όλες τις άλλες ευκαιρίες και εφόδια που άλλα παιδιά την ηλικία του έχουν. Μέσα σε αυτό το κλίμα και περιβάλλον οδηγήθηκε σε κακές παρέες μεγαλύτερης ηλικίας από αυτόν και σιγά-σιγά να εθιστεί στα τυχερά παιχνίδια και να συχνάζει σε καζίνο και άλλα μέρη με τυχερά παιχνίδια ενώ ήταν ανήλικος και κανονικά δεν έπρεπε να του επιτρέπεται να εισέρχεται. Αυτό δημιούργησε στον κατηγορούμενο 2 την ανάγκη να χρειάζεται συνεχώς χρήματα που σε συνδυασμό με όλα τα άλλα προβλήματα στην ψυχοσύνθεση του τον οδήγησε στην επίδειξη της αντικοινωνικής συμπεριφοράς για την οποία βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όπως προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία έχουν εκτεθεί ο σχεδιασμός ήταν πρόχειρος και ερασιτεχνικός, δεν χρησιμοποιήθηκε οποιοδήποτε πυροβόλο όπλο αλλά πρόχειρα αντικείμενα και από τις παράνομες πράξεις του δεν τραυματίστηκε οποιοδήποτε πρόσωπο. Ακόμα αποδεικνύοντας την ειλικρινή μεταμέλεια του άρχισε να εργάζεται από το καλοκαίρι, έχει εγγραφεί σε εσπερινό λύκειο, προς τούτο κατατέθηκε και βεβαίωση Έγγραφο Δ, και έχει αλλάξει ριζικά τον τρόπο ζωής του. Μεταφέροντας στο Δικαστήριο την μεταμέλεια και απολογία του κατηγορούμενου 2, επισημαίνοντας το λευκό του ποινικό μητρώο, εισηγήθηκε ότι η ποινή της φυλάκισης μπορεί να αποφευχθεί αφού πρόκειται και περί νεαρού προσώπου που σε περίπτωση εγκλεισμού του θα έχε και σοβαρό αντίκτυπο στην μετέπειτα πορεία της ζωής του. Εν κατακλείδι εισηγήθηκε σε περίπτωση που η ποινή φυλάκισης κριθεί αναπόφευκτη αυτή ενόψει των προσωπικών συνθηκών του κατηγορούμενου 2 και των όσων έχουν εκτεθεί και επί τη βάση των αρχών της νομολογίας, δύναται να ανασταλεί. Β: Για δε τον κατηγορούμενο 6: Ότι αυτός συμμετείχε μόνο σε μια από τις ληστείες και συγκεκριμένα σε αυτήν που καταγράφεται στην κατηγορία 8 επί του κατηγορητηρίου, η δε συμπεριφορά του και η συμμετοχή του συνίστατο στην αναμονή των συγκατηγορουμένων του μέσα στο αυτοκίνητο για να τους διευκολύνει στο στάδιο της διαφυγής τους. Επίσης ο ίδιος δεν χρησιμοποίησε οποιοδήποτε όπλο ή αντικείμενο και δεν έθεσε σε κίνδυνο οποιοδήποτε πρόσωπο. Ακόμα εισηγείται ότι μέσα από τις καταθέσεις που έχουν ληφθεί προκύπτει ότι δεν συμμετείχε με οποιοδήποτε τρόπο στον προσχεδιασμό των παρανόμων ενεργειών αφού δεν ήταν μέρος της ομάδας των υπολοίπων κατηγορουμένων, εξού και δεν του ζητήθηκε να εισέλθει εντός του καταστήματος διάπραξης του αδικήματος της 8ης κατηγορίας. Σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες επικαλέστηκε τα όσα εκτίθενται πιο πάνω για τον 2ο κατηγορούμενο ο οποίος είναι αδελφός του κατηγορούμενου 6, εισηγούμενος ότι και για τον 6ο κατηγορούμενο οι συνθήκες και τα όσα βίωσε και αυτός στο δύσκολο διάστημα της εφηβείας του από τις άσχημες συμπεριφορές του πατέρα τους και των σοβαρών οικονομικών προβλημάτων, τον οδήγησαν στην επίδειξη της μοναδικής παραβατικής συμπεριφοράς στην μέχρι σήμερα ζωή του και για την οποία ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Εισηγήθηκε ακόμα ο συνήγορος του κατηγορούμενου 6 ότι στα πλαίσια των αρχών που έχουν καθιερωθεί από την νομολογία και ενόψει του ρόλου που ο κατηγορούμενος 6 διαδραμάτισε στην διάπραξη του αδικήματος της κατηγορίας 8 σε συνδυασμό με τις προσωπικές και λοιπές συνθήκες του, η ποινή που θα του επιβληθεί θα πρέπει να διαφοροποιηθεί από τους λοιπούς συγκατηγορούμενους του. Περαιτέρω παρουσιάζοντας βεβαίωση από το εσπερινό Γυμνάσιο - Λύκειο Λεμεσού που σημειώθηκε σαν Έγγραφο Ε, εισηγήθηκε ότι το γεγονος αυτό ήτοι της εγγραφής του σε Λύκειο για να μπορέσει αν αποκτήσει απολυτήριο αλλά και το γεγονός ότι πρόσφατα εργάζεται μαζί με τον παππού του στην φάρμα που διατηρεί στην Επισκοπή που ασχολείται με αγροτικές εργασίες δείχνουν την έμπρακτη μεταμέλεια του και ότι δεν είναι πρόσωπο που έχει ροπή προς το έγκλημα, κάτι που εξάγεται και από το λευκό του ποινικό μητρώο. Εν κατακλείδι εισηγήθηκε ότι και στην περίπτωση του κατηγορούμενου 6 όπως και του κατηγορούμενου 2 σε περίπτωση που αποφασιστεί πως η αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που επί τη βάση των αρχών της νομολογίας έτσι ώστε αυτή να ανασταλεί. Εκ των όσων ανέφερε ο συνήγορος του κατηγορουμένου 3, Έγγραφο Γ.Α.4, πέραν των πιο πάνω αναφερθέντων επισημαίνω και τα εξής: Αναγνωρίζοντας την σοβαρότητα των αδικημάτων, εισηγείται ότι σαν ελαφρυντικά στοιχεία που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στα πλαίσια της εξατομίκευσης της ποινής, το γεγονός της πλήρους συνεργασίας του με τις ανακριτικές αρχές αποκαλύπτοντας που είχαν φυλάξει τα κλαπέντα καθώς επίσης το όπλο, το μαχαίρι και το σιδερολοστό, δείχνουν την έμπρακτη μεταμέλεια του κατηγορούμενου
2. Περαιτέρω επεσήμανε το γεγονός ότι έχει αρραβωνιαστεί πρόσφατα και άλλαξε παντελώς τον τρόπο της ζωής του και ότι λόγω προβλημάτων ψυχικής υγείας έχει απολυθεί από την Εθνική Φρουρά κάτι που βεβαιούται στο προσωρινό απολυτήριο του Έγγραφο ΣΤ (γ). Κατέθεσε επίσης ιατρική έκθεση του γιατρού νευρολόγου Αντρέα Θεοφάνους η οποία σημειώθηκε σαν Έγγραφο ΣΤ(β) από το οποίο βεβαιούται ότι ο κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα ήτοι αγχώδη κατάθλιψη με αυτοκαταστροφικές τάσεις, κλειστοφοβία και η λήψη φαρμακευτικής αγωγής και ιατρικής παρακολούθησης είναι απαραίτητη. Ακόμα επεσήμανε το λευκό του ποινικό μητρώο το οποίο σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του είναι παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη από το Δικαστήριο στην επιλογή του είδους και του εύρους της ποινής. Εν κατακλείδι και αποδεχόμενος ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων και η εν γένει παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου 3 είναι τέτοιας φύσεως που η ποινή της στερητικής της ελευθερίας είναι η ενδεικνυόμενη, εισηγήθηκε πως ο πρότερος βίος του κατηγορούμενου και οι λοιπές προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες πληρούν τις προϋποθέσεις που έχουν ταχθεί από την νομολογία έτσι ώστε η ποινή της φυλάκισης που θα επιβληθεί σε αυτόν να μην είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης αλλά με αναστολή. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 3 βεβαίως παρέπεμψε το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία για τα όσα ανέφερε η οποία έχει μελετηθεί και ληφθεί υπόψη. Όσον αφορά τα όσα ο συνήγορος των κατηγορουμένων 4 και 5 ανέφερε στην γραπτή του αγόρευση Έγγραφο Γ.Α.5, πρόσθετα των πιο πάνω αναφερομένων, επισημαίνω τα εξής: Εισηγείται και αυτός ότι η ηλικία των κατηγορουμένων είναι τέτοια που το κύριο στοιχείο που θα πρέπει να διέπει την ποινή είναι το στοιχείο της αναμόρφωσης όπως κατ΄ επανάληψη έχει αναφερθεί και από την νομολογία. Ακόμα στα πλαίσια της εξατομίκευσης της ποινής και επί τη βάση της σχετικής νομολογίας οι κατηγορούμενοι 4 και 5 σε περίπτωση που τους επιβληθεί ποινή φυλάκισης θα πρέπει να τύχουν του ευεργετήματος της αναστολής της αφού άμεση φυλάκιση θα προκαλέσει δυσμενέστατες συνέπειες σε αυτούς. Ακόμα επικαλούμενος το περιεχόμενο του εγγράφου που κατέθεσε ενώπιον μου και σημειώθηκε σαν Έγγραφο Η, εισηγήθηκε ότι ο κατηγορούμενος 4 αποδεικνύοντας την έμπρακτη μεταμέλεια του έχει αλλάξει τρόπο ζωής, έχει εγγραφεί στο πανεπιστήμιο Λευκωσίας στον κλάδο της αρχιτεκτονικής και από την διάπραξη των αδικημάτων δεν έχει επιδείξει άλλη παραβατική συμπεριφορά. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 5, εισηγήθηκε πως η παραβατική συμπεριφορά που επέδειξε ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό αφού ούτε και αυτός είναι άτομο με εγκληματικό παρελθόν ή με ροπή προς το έγκλημα. Εν κατακλείδι και επικαλούμενος επίσης το γεγονός ότι οι ενέργειες των κατηγορουμένων 4 και 5 δεν προκάλεσαν οποιουσδήποτε τραυματισμούς σε οποιοδήποτε πρόσωπο, η όλη τους συμπεριφορά χαρακτηρίζεται από την νεανική επιπολαιότητα και απερισκεψία και σε αυτήν οδηγήθηκαν και λόγω των συνθηκών που βίωσαν ενδοοικογενειακά. Ακόμα για τον κατηγορούμενο 5 ανέφερε ότι όπως προκύπτει από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου επεσήμανε το γεγονός ότι μετά την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας θα αρχίσει τις σπουδές του στο ΤΕΠΑΚ, τμήμα Πολιτικών Μηχανικών και Μηχανικών Γεοπληροφορικής ή στο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Βόλου. Εν κατακλείδι και αυτός όπως και οι άλλοι συνήγοροι των κατηγορουμένων εισηγήθηκε πως σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή φυλάκισης στους κατηγορούμενους 4 και 5 συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που έχουν ταχθεί από την νομολογία έτσι ώστε αυτή να ανασταλεί. Όσον αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων είναι κοινή θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων των κατηγορούμενων, ότι τα αδικήματα προέκυψαν μέσα από μία νεανική απερισκεψία, στην πίεση των οικονομικών και άλλων προβλημάτων που αντιμετώπιζαν οι κατηγορούμενοι και ότι αποτελούν ένα στιγμιαίο περιστατικό ως αποτέλεσμα της ανάγκης για εξασφάλιση των προς το ζην και για ικανοποίηση των καθημερινών τους αναγκών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα τα οποία παραδέχτηκαν οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται και από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από το Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής. Το στοιχείο δε αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 Α.Α.Δ 264, Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ 632). Ιδιαίτερα σοβαρό καθίσταται το αδίκημα της ληστείας όταν ο υπαίτιος είναι οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο ή συνοδεύεται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα ή αν κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά τη ληστεία τραυματίσει, κτυπήσει, πλήξει ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε άλλη μορφή σωματικής βίας εναντίον οποιουδήποτε προσώπου. Κάτω από αυτές τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος ο νομοθέτης δυνάμει του άρθρου 283 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, θέλοντας να επισημάνει την επίταση της σοβαρότητας του εν λόγω αδικήματος, προέβλεψε ποινή φυλάκισης διά βίου αντί της ποινής φυλάκισης των 14 χρόνων που προνοείται στο ίδιο άρθρο για το ίδιο αδίκημα όταν δεν διαπράττεται κάτω από τις επιβαρυντικές αυτές συνθήκες. Από τα γεγονότα δε της παρούσας υπόθεσης είναι πρόδηλο ότι η εφαρμοζόμενη ποινή για τα αδικήματα στα οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι είναι η ποινή της δια βίου φυλάκισης. Βέβαια δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η παρούσα υπόθεση εκδικάζεται συνοπτικά, οπότε η ποινή φυλάκισης που ήθελε επιβληθεί στους κατηγορούμενους δεν μπορεί να υπερβαίνει τα πέντε χρόνια, αυτό όμως, δηλαδή το μέγιστο ύψος της ποινής που μπορεί να επιβληθεί από το παρών δικαστήριο, σε καμία περίπτωση δεν υποβαθμίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή διαγράφεται μέσα από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτού του είδους, επιτείνεται ακόμη περισσότερο λόγω της έξαρσης που παρουσιάζουν, γεγονός το οποίο δεν μπορεί να παραγνωριστεί από το Δικαστήριο. Η διάπραξη αυτού του είδους αδικημάτων προσλαμβάνει ολοένα και μεγαλύτερες διαστάσεις και ως εκ τούτου παρουσιάζεται επιτακτική ανάγκη αναχαίτισης και αποτροπής διάπραξης τους και αυτό από μέρους των δικαστηρίων μπορεί να γίνει με την επιβολή ποινών που να λειτουργούν αποτρεπτικά. Η έξαρση στην διάπραξη του αδικήματος της ληστείας τονίστηκε σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενδεικτικά αναφέρω τις υποθέσεις Σόλωνας Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 50 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 ΑΑΔ 24. Στην υπόθεση Παναγίδη ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 104, μεταξύ άλλων επισημαίνονται τα εξής: «Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στη Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη.» Ακόμα η σοβαρότητα του αδικήματος της ληστείας όπως έχει τονιστεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο χαρακτηρίζεται ως δεσπόζουσας βαρύτητας στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 232). Ο βαθμός βίας που χρησιμοποιείται και η έκθεση ή μη σε κίνδυνο ανθρώπινης ζωής όπως και το ύψος του ποσού ή η αξία της κλαπείσας περιουσίας είναι παράγοντες που, ανάλογα με την περίπτωση, συντείνουν στον καθορισμό του ύψους της ποινής, η οποία σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα (Βλ. μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσαπατσάρη κ.α.

(2000)2 Α.Α.Δ. 304 και Σταύρου «Φάντης» ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 61). Ενδεικτικό της σοβαρότητας τέτοιας φύσης αδικημάτων είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) : «H σοβαρότητα που αποδίδεται από το νόμο στο έγκλημα της ληστείας με χρήση βίας αντανακλά τις κοινωνικά ζημιογόνες συνέπειες του εγκλήματος και το πλήγμα που μπορεί να επιφέρει στο θύμα του εγκλήματος. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκε το καθιστούν μια από τις σοβαρότερες μορφές του εγκλήματος της ληστείας με χρήση βίας. Επιθέσεις εναντίον πολιτών που κυκλοφορούν μόνοι τη νύκτα τείνουν να υπονομεύσουν ένα από τα σημαντικότερα ατομικά δικαιώματα, εκείνο της ελεύθερης διακίνησης. Διάδοση εγκλημάτων αυτής της μορφής θα επηρέαζε άμεσα την ποιότητα της ζωής στον τόπο με τεράστιες δυσμενείς κοινωνικές συνέπειες. Δικαιολογημένα το Κακουργιοδικείο έκρινε ότι τα εγκλήματα για τα οποία καταδικάστηκε ο εφεσείων ήταν εξαιρετικά σοβαρά, τόσο σοβαρά ώστε να δικαιολογείται η επιβολή σημαντικής ποινή φυλάκισης παρά το νεαρό της ηλικίας του παραβάτη και τις προσωπικές του συνθήκες». Η δε αυξητική τάση των αδικημάτων ληστειών παρουσιάζεται ανάγλυφη στην υπόθεση Talal Faeg Mahmoud Abed ν. Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 128, στην οποία αφού επικυρώνεται ποινή φυλάκισης 9 ετών σε αδίκημα ένοπλης ληστείας, αναφέρονται τα εξής: «Τα δικαστήρια μας, εκδηλώνοντας την έντονη αγωνία του κοινού, αντιμετωπίζουν, και δικαιολογημένα, με αυστηρότητα την παρανομία. Οι κάτοικοι της χώρας μας θυμούνται τους καιρούς που ένιωθαν και ζούσαν την ασφάλεια. Την άνεση π.χ. να αφήνουν ανοικτές τις πόρτες και τα παράθυρα των σπιτιών τους, ξεκλείδωτα τα αυτοκίνητα τους, εκτεθειμένη την περιουσία τους και κυρίως να διακινούνται χωρίς να αισθάνονται οποιοδήποτε κίνδυνο από ελλοχεύοντες εγκληματίες. Η διαπίστωση της πραγματικής και άκρως ανησυχητικής κατάστασης που επικρατεί σήμερα στον τόπο μας είναι επαρκής λόγος για να δράσουν τα δικαστήρια προς την κατεύθυνση της πάταξης της παρανομίας. Μέχρις ότου οι ψυχολόγοι, κοινωνιολόγοι και εγκληματολόγοι προσφέρουν τις μακροπρόθεσμες δικές τους υπηρεσίες στην καλυτέρευση της κοινωνίας, τα δικαστήρια δεν έχουν άλλη επιλογή, αντίθετα είναι καθήκον τους, να διασφαλίσουν τη νομιμότητα. Το έγκλημα έχει, δυστυχώς, προσλάβει νέα μορφή. Εν πολλοίς, εξελίχθηκε, σε επάγγελμα. Μισθοφόροι διαπράττουν εγκλήματα, ενώ σε πολλές περιπτώσεις εγκληματίες αποσπούν με τη χρήση βίας ενίοτε σκληρής και άγριας περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν σε φιλήσυχους και ανυποψίαστους πολίτες όπως στην περίπτωση που είναι ενώπιον μας. Η ποινή που επέβαλε στον εφεσείοντα το κακουργιοδικείο είναι αυστηρή. Επικροτούμε όμως και την αυστηρότητα και το ύψος της. Οι προσωπικές περιστάσεις με τα γνωστά στοιχεία που αφορούν στις οικογενειακές κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορούμενου αποτελούν μετριαστικούς παράγοντες όταν το έγκλημα και οι περιστάσεις που διεπράχθη δεν είναι του είδους που περιγράφουμε πιο πάνω. Σε εγκλήματα προσχεδιασμένα και όπου ο σκοπός είναι η παράνομη απόσπαση οικονομικού οφέλους χωρίς σεβασμό στην προσωπικότητα και ακεραιότητα των θυμάτων μόνο η παραδοχή και απολογία αποτελούν σοβαρό παράγοντα που λαμβάνεται ευνοϊκά υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής. Οι υπόλοιποι παράγοντες είναι πράγματι περιθωριακοί». Στην παρούσα υπόθεση οι κατηγορούμενοι σε μία έκαστη περίπτωση για κάθε κατηγορία, με μία από κοινού και εκ των προτέρων λαμβανόμενη απόφαση και προσχεδιάζοντας την διάπραξη των ληστειών πού βρέθηκαν ένοχοι, κατά την περίοδο 19.2.2012 μέχρι 19.4.2012, συνέστησαν μία καλά οργανωμένη συμμορία ληστών που αν δεν συλλαμβάνοντο ουδείς ξέρει για πόσο ακόμα χρονικό διάστημα θα συνέχιζαν να ενσπείρουν τον τρόμο και την ανασφάλεια στους συμπολίτες τους. Είναι δε εμφανές ότι η συμπεριφορά των κατηγορουμένων δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί επιπόλαια η στιγμιαία, ως ήταν η θέση των συνηγόρων αυτών. Με την χρήση επικίνδυνων όπλων και συγκεκριμένα πότε σιδερολοστού, πότε μαχαιριών, πότε σκεπαρνιού και πότε ροπάλου, εκφοβίζοντας και απειλώντας τα αθώα και ανυπεράσπιστα θύματα τους επετύγχαναν σε κάθε περίπτωση να αποσπούν την περιουσία που καταγράφεται στις κατηγορίες, η οποία δεν θα συμφωνήσω ότι ήταν μικρής αξίας, ως η εισήγηση των συνηγόρων τους. Αυτή δε η συμπεριφορά τους παρουσιάζει και το στοιχείο της από κοινού δράσης πριν, κατά και μετά την διάπραξη των αδικημάτων σε κάθε περίπτωση. Ούτε και το νεαρό της ηλικίας τους μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία για τις ειδεχθείς και άκρως επικίνδυνες συμπεριφορές τους. Στη σημερινή κοινωνία με την πληθώρα των μέσων πληροφόρησης και τις ευκαιρίες πού δίνονται πλέον στα παιδιά από πολύ μικρές ηλικίες να έχουν επιμόρφωση και σύγχρονη και ταυτόχρονη ενημέρωση για τα όσα συμβαίνουν και συνθέτουν τις σημερινές εκφάνσεις της ζωής, θα ήταν το λιγότερο άτοπο, να γίνει αποδεκτό πώς δεν είναι σε θέση ένα άτομο της ηλικίας των κατηγορούμενων στην παρούσα υπόθεση να αντιλαμβάνεται την σοβαρότητα και συνέπειες από την επίδειξη παραβατικής συμπεριφοράς, ως αυτής που επέδειξαν. Ούτε και οι οικονομικές ανάγκες η ακόμη οι ανάγκες για καλύτερο βιοτικό επίπεδο ως αυτό πού απολάμβαναν άλλοι συνάνθρωποι των κατηγορούμενων, μπορεί να γίνει αποδεκτή σαν δικαιολογία η ελαφρυντικός παράγοντας. Αλλοίμονο αν κάτι τέτοιο μπορούσε να δικαιολογήσει έστω και στον ελάχιστον βαθμό συμπεριφορές όπως αυτές που με οργανωμένο τρόπο επέδειξαν οι κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση. Σε σχέση δε με το τελευταίο πρέπει να λεχθεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο σε αριθμό αποφάσεων του τονίζει με ιδιαίτερα εμφαντικό τρόπο το αυτονόητο, ότι δηλαδή η κακή οικονομική κατάσταση ενός προσώπου δεν αποτελεί ελαφρυντικό ούτε μπορεί να δικαιολογήσει την προσφυγή του στο έγκλημα (βλ. Σταύρου «Φάντης» ανωτέρω). Ως έχει δε λεχθεί στην Περικλέους ν. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 397 «δεν υποτιμάται η φόρτιση που δημιουργεί η ανάγκη. Πρέπει όμως να ελέγχεται από το καθήκον υπακοής στο νόμο που αποτελεί και τον παρονομαστή της λειτουργίας του ανθρώπου στον κοινωνικό χώρο. Για αυτό και η εξατομίκευση της ποινής ώστε να αντανακλά και στις συνθήκες του παραβάτη δεν αμβλύνει στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής που κατά κανόνα υπεισέρχεται στον καθορισμό της». Όσον αφορά τώρα το βαθμό συμμετοχής και το ρόλο γενικά των συνενόχων στην τέλεση αδικημάτων τέτοιος οπωσδήποτε διαβαθμίζεται και προσμετρά ανάλογα στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής. Σχετική είναι η Hassan ν. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 356 αλλά και η Κάττος ν. Αστυνομίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 195 όπου λέχθηκε ότι ο βαθμός συμμετοχής των κατηγορουμένων στο έγκλημα, αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο για εφαρμογή της αρχής της διαφοροποίησης των ποινών που θα επιβληθούν. Στη Ζαχαρίου κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 595 λέχθηκε επίσης σχετικά ότι: «Η ίση μεταχείριση των παραβατών αποτελεί θεμελιώδη κανόνα της δικαιοσύνης, συνταγματικά κατοχυρωμένο από τις διατάξεις του Άρθρου 28 του Συντάγματος. Η εφαρμογή της στην τιμωρία των παραβατών επιβάλλει την απόδοση των ίσων στα ίσα. Κατά συνέπεια δε χωρεί διάκριση στην τιμωρία παραβατών, η συνδρομή των οποίων στη διάπραξη του εγκλήματος έχει τον ίδιο βαθμό εγκληματικότητας. Χωρεί, όμως, διαχωρισμός όπου διακρίνεται ο ρόλος των παραβατών στη διάπραξη του εγκλήματος και, γενικά, όπου διαφέρει το στοιχείο εγκληματικότητας, που συνοδεύει τις πράξεις τους». Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου 1 στην παρούσα υπόθεση, ότι ο ρόλος αυτού στη διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών στις οποίες συμμετείχε ήτοι στις κατηγορίες 2 και 10, ήταν δευτερεύων. Η θέση αυτή όμως ενόψει των γεγονότων που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων αυτών δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ο ρόλος του κατηγορούμενου 1, ως του προσώπου που οδηγώντας το αυτοκίνητο του ακολούθησε, μεταφέροντας τους κατηγορούμενους 2 και 3, με σκοπό να διαπράξουν τις ληστείες των κατηγοριών αυτών και εν συνεχεία της αναμονής αυτών και την παραλαβή τους με σκοπό να απομακρυνθούν από τη σκηνή του εγκλήματος μετά τη διάπραξη της ληστείας, δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ούτε μικρότερος, ούτε λιγότερο ουσιαστικός από το ρόλο των κατηγορούμενων 2 και 3, στα αδικήματα τα οποία διέπραξε μαζί τους. Την ίδια θέση έθεσε και ο συνήγορος του κατηγορούμενου 6 επικαλούμενος και αυτός τον ρόλο που αυτός έπαιξε στην διάπραξη της ληστείας της κατηγορίας αριθμός 8, πού ήταν αυτός του οδηγού πού μετέφερε και ακολούθως ανέμενε τους κατηγορούμενους 2 - 5 να την διαπράξουν και εν συνεχεία να τους απομακρύνει από την σκηνή. Δεν αποδέχομαι για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου 6 στην διάπραξη του αδικήματος της 8ης κατηγορίας ήταν η μπορεί να χαρακτηριστεί μικρότερος η λιγότερο ουσιαστικός, από τον ρόλο των υπολοίπων. Το στοιχείο που κρίνω ότι διαφοροποιεί την υπόθεση σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 αλλά και τούς κατηγορούμενους 4, 5 και 6, σε σχέση με τους κατηγορούμενους 2 και 3, είναι ο αριθμός των αδικημάτων πού έχουν διαπράξει και συνακόλουθα των κατηγοριών στις οποίες βρέθηκαν ένοχοι. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος 1, συμμετείχε στην διάπραξη και βρέθηκε ένοχος, στα αδικήματα των κατηγοριών 8 και 10, ο κατηγορούμενος 4, συμμετείχε στην διάπραξη και βρέθηκε ένοχος στα αδικήματα των κατηγοριών 8 και 12, οι δε κατηγορούμενοι 5 και 6, συμμετείχαν στην διάπραξη και βρέθηκαν ένοχοι μόνο στο αδίκημα της κατηγορίας

1. Από την άλλη οι κατηγορούμενοι 2 και 3, συμμετείχαν στην διάπραξη και βρέθηκαν ένοχοι στα αδικήματα των κατηγοριών 2, 4, 6, 8, 10,14 και
2. Ακόμη ο κατηγορούμενος 3, συμμετείχε στην διάπραξη και του αδικήματος της κατηγορίας 12, καθιστώντας αυτόν, τον μόνον που συμμετείχε στην διάπραξη των περισσοτέρων αδικημάτων. Αυτό το στοιχείο θα ληφθεί υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής καθ' ότι κρίνω πώς εμπίπτει στα όσα η νομολογία καθορίζει αναφορικά με την ίση αντιμετώπιση παραβατών και την τιμωρία που τους επιβάλλεται. Τούτο διότι δείχνει την πιο έντονη παραβατική συμπεριφορά των κατηγορούμενων 2 και 3, τόσο σε αριθμό όσο και σε χρονική διάρκεια. Πρέπει περαιτέρω στο σημείο αυτό να αναφερθεί ότι δεν μπορεί κάποιος παρά να νιώσει έκπληξη αλλά και θλίψη εξετάζοντας την όλη συμπεριφορά των κατηγορουμένων, οι οποίοι αν και άτομα νεαρής ηλικίας, με την πιο πάνω περιγραφόμενη εγκληματική συμπεριφορά τους επέδειξαν έλλειψη σεβασμού και πλήρη περιφρόνηση όχι μόνο στους νόμους και το κράτος δικαίου αλλά πρόσθετα δεν δίστασαν προς πραγμάτωση των ανίερων σκοπών τους, να θέσουν σε κίνδυνο υπό την απειλή με επικίνδυνα αντικείμενα ανθρώπινες ζωές αλλά και περιουσίες. Επίσης στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη εκτός από την σοβαρότητα των αδικημάτων ως αυτή διαφαίνεται από τις συνθήκες διάπραξης τους αλλά και από τις προβλεπόμενες στο νόμο ποινές και την έξαρση, η οποία παρατηρείται στη διάπραξη τους, παράγοντες που επίσης καθιστούν αναγκαία την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Βεβαίως, πάρα τα πιο πάνω η σοβαρότητα των αδικημάτων και η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση τους δεν μειώνει σε καμία περίπτωση την ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μη συνιστά μόνο τιμωρία αλλά να αρμόζει και στο πρόσωπο και τις συνθήκες του συγκεκριμένου παραβάτη. Η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής όμως δε θα πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171 και Αστυνομία ν. Toorac Fashion Ltd

(1993)2 Α.Α.Δ. 17). Στα πλαίσια λοιπόν της εξατομίκευσης της ποινής η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη σαν μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα δε που μπορεί να της αποδοθεί ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 442). Από τα γεγονότα δε της παρούσας υπόθεσης αποδέχομαι ότι όντως όλοι οι κατηγορούμενοι επέδειξαν εξ αρχής πνεύμα συνεργασίας με τις διωκτικές αρχές αποκαλύπτοντας όλες τις λεπτομέρειες διάπραξης των αδικημάτων αλλά και παραδεχόμενοι άμεσα αυτά. Ακόμη η έμπρακτη μεταμέλεια αποτελεί ένα άλλο σημαντικό ελαφρυντικό στοιχείο το οποίο συνεκτιμάται με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Μιχαήλ ανωτέρω). Αυτό δε το στοιχείο θα συμφωνήσω με τους συνηγόρους υπεράσπισης, ότι συνάγεται αβίαστα από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τόσο πριν όσο και την μετά την καταχώρηση της. Όσον αφορά το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου αυτό αποτελεί ένα επίσης σημαντικό μετριαστικό παράγοντα. Δεν αποτελεί όμως πάντοτε παράγοντα που επηρεάζει από μόνος του το είδος της ποινής. Συνεκτιμάται και αυτός με όλους τους άλλους σχετικούς παράγοντες. Όπως δε χαρακτηριστικά λέχθηκε στην υπόθεση Σόλωνας Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) : «Το κακουργιοδικείο έκανε ορθή αναφορά στο νεαρό της ηλικίας των εφεσειόντων, ως παράγοντα μετριασμού της ποινής. Είναι γνωστός ο λόγος. Κρίνεται πως δεν είναι επιθυμητό νεαρό άτομο, στα αρχικά δηλαδή στάδια της δημιουργίας της προσωπικότητας του, να στερηθεί της ευκαιρίας να ωριμάσει για να κάνει τις επιλογές του στη ζωή. Πρέπει όμως να επισημάνουμε, πάνω σ' αυτό το ζήτημα, πως σήμερα τα πράγματα έχουν μεταβληθεί απ' ότι ήσαν μερικές δεκαετίες πριν. Η παιδεία προσφέρεται σχεδόν σε όλους. Η ελεύθερη έκφραση και διακίνηση των ιδεών, με τα σύγχρονα μέσα μαζικής ενημέρωσης, πληροφορούν τον πολίτη για τα συμβαίνοντα σε κάθε γωνιά του πλανήτη. Η κατάσταση αυτή έχει βεβαίως πλεονεκτήματα, αλλά και μειονεκτήματα που συνήθως αποτελούν θέματα σοβαρών συζητήσεων. Με αυτά που αναφέραμε αμέσως πιο πάνω, οδηγούμαστε στη σκέψη πως ο νέος σήμερα έχει καλύτερες ευκαιρίες διαμόρφωσης του χαρακτήρα του, φθάνει βεβαίως να κάνει τις ορθές επιλογές. Οι εφεσείοντες έδειξαν, με τη διάπραξη των εγκλημάτων που εξετάζουμε, τη δική τους επιλογή. Ας ελπίσουμε, για το μέλλον, πως το έγκλημα που διέπραξαν θα αποδεικτεί η μοναδική αντικοινωνική συμπεριφορά τους.» Προς όφελος των κατηγορουμένων στην παρούσα λαμβάνω λοιπόν υπόψη εκ των όσων ανέφεραν οι συνήγοροι αυτών: · Το νεαρό της ηλικίας τους, εφόσον ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 21 ετών, ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 18 ετών, ο κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 20 ετών, ο κατηγορούμενος 4 είναι ηλικίας 18 ετών, ο κατηγορούμενος 5 είναι ηλικίας 19 ετών και ο κατηγορούμενος 6 είναι 19 ετών. · Το λευκό τους ποινικό μητρώο, στοιχείο που τους δίνει το δικαίωμα να αιτούνται την επιείκεια του Δικαστηρίου. · Το ότι από την παράνομη συμπεριφορά τους ευτυχώς δεν προκλήθηκαν οποιοιδήποτε τραυματισμοί η σωματικές βλάβες σε άλλα πρόσωπα. · Την έμπρακτη μεταμέλεια τους όπως αυτή φαίνεται από: · Την άμεση παραδοχή και ειλικρινή απολογία τους στο Δικαστήριο. · Την άμεση παραδοχή τους και τη συνεργασία τους με την Αστυνομία, η οποία συνεργασία συνέβαλε αποτελεσματικά στη διερεύνηση και εξιχνίαση της υπόθεσης. · Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές τους περιστάσεις όπως αυτές αναφέρονται στις εκθέσεις του γραφείου ευημερίας καθώς και όσα ανέφεραν σχετικά οι συνήγοροι αυτών και ειδικότερα: ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 1: Ο κατηγορούμενος 1, είναι το μικρότερο παιδί της οικογένειας του. Αποφοίτησε από το Λύκειο Απ. Πέτρου και Παύλου. Υπηρέτησε κανονικά στην Εθνική Φρουρά. Στο παρόν στάδιο φοιτά στο Α΄ έτος του κλάδου «Λογιστική» σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο. Χρειάζεται ακόμη τρία χρόνια για να ολοκληρώσει τις σπουδές του. Στον ελεύθερο του χρόνο ψυχαγωγείται με τους φίλους του, παρακολουθεί ποδόσφαιρο και ασχολείται με το διάβασμα των μαθημάτων του. Ο κατηγορούμενος τους τελευταίους μήνες παρακολουθείται δύο φορές την εβδομάδα από ψυχολόγο ώστε να μπορέσει να διαχειριστεί το άγχος. Αναφέρει ότι διατηρεί καλές σχέσεις με τους γονείς του. Ο πατέρας του κατάγεται από την Πεντάγια από πολυμελή οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Εργάστηκε σε διάφορες εργασίες και τα τελευταία χρόνια είναι ιδιώτης επιδότης. Αντιμετωπίζει προβλήματα στον σπόνδυλο όπως αναφέρθηκε μετά από εργατικό ατύχημα. Η μητέρα του κατηγορούμενου κατάγεται από τη Λεμεσό. Αποφοίτησε κανονικά από το γυμνάσιο ακολουθώντας την «Κλασσική Κατεύθυνση». Φοίτησε για ένα χρόνο στο κολλέγιο της Αυστραλίας στον κλάδο του «Διερμηνέα». Όταν ήταν μικρά τα παιδιά της δεν εργαζόταν. Τα τελευταία δεκατρία χρόνια εργάζεται ως υπάλληλος σε δικηγορικό γραφείο. Επίσης όπως ανέφερε λόγω του ότι αντιμετωπίζει κρίσεις πανικού, παρακολουθείται από κυβερνητικό ψυχίατρο και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Οι γονείς του κατηγορούμενου τέλεσαν γάμο τον Ιούνιο του 1976 μετά από γνωριμία. Από το γάμο τους απόκτησαν τρία παιδιά. Ο μεγαλύτερος αδελφός του κατηγορούμενου σπούδασε «Γραφίστας». Στο παρόν στάδιο δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας. Η αδελφή του σπούδασε «Ανθρωπολογία της Υγείας» και στο παρόν στάδιο είναι ιδιωτική υπάλληλος. Οι σχέσεις των μελών περιγράφονται αρμονικές. Οι γονείς αναφέρουν ότι ο κατηγορούμενος κατά την παιδική του ηλικία ήταν πάντοτε συνεργάσιμος και πάντοτε ακούει τις συμβουλές τους. Τον χαρακτηρίζουν ως άτομο ευαίσθητο και καλοσυνάτο. Οι γονείς φαίνονται άτομα που δείχνουν ενδιαφέρον για τα παιδιά τους και ανησυχούν ιδιαίτερα γι΄ αυτά. Πρόσθετα ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1, παρουσίασε τις ιατρικές εκθέσεις που αναφέρονται και πιο πάνω, ήτοι έκθεση του ιατρού ψυχιάτρου, Αργύρη Αργυρίου, η οποία σημειώθηκε σαν Έγγραφο Γ(α) και έκθεση του ιατρού - ψυχολόγου Θέμη Αντωνίου, η οποία σημειώθηκε σαν Έγγραφο Γ(β), εκ των οποίων συνάγεται ότι αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα. Επίσης επικαλέστηκε την βεβαίωση από ιδιωτικό πανεπιστήμιο η οποία σημειώθηκε σαν Έγγραφο Γ(γ), προς υποστήριξη της θέσης του ότι σήμερα φοιτά στο πρώτο έτος σπουδών στον κλάδο «Accounting and Finance», σε πρόγραμμα σπουδών τετραετούς φοίτησης. ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 2: Ο κατηγορούμενος 2, γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό. Είναι ο δεύτερος σε σειρά από τέσσερα αδέλφια. Η μητέρα του κατάγεται από την Πάφο και ο πατέρας του από την Κυθραία. Οι γονείς του τέλεσαν γάμο το 1991 και χώρισαν το 2006 λόγω σοβαρών προβλημάτων στη σχέση τους. Ο κατηγορούμενος 2, φοίτησε μέχρι την Α΄ Τάξη Τεχνικής Σχολής όπου και διέκοψε τη φοίτηση του λόγω μειωμένου ενδιαφέροντος. Τον Ιούνιο 2012 επρόκειτο να καταταγεί στην Εθνική Φρουρά. Πρόσθετα ο συνήγορος του επικαλούμενος την σχετική βεβαίωση, Έγγραφο Δ, ότι σήμερα φοιτά σε Εσπερινό Γυμνάσιο, ότι βίωσε πολύ άσχημες συνθήκες στο στάδιο της εφηβείας του από των χωρισμό των γονέων του και ότι οι τραυματικές εμπειρίες που του προκάλεσαν αυτές οι συνθήκες αποτέλεσαν και την κύρια αιτία για να παρασυρθεί από άλλα άτομα μεγαλύτερης από αυτόν ηλικίας, στην διάπραξη των αδικημάτων ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 3: Ο πατέρας του κατηγορούμενου 3, κατάγεται από τον Κάτω Δρυ της επαρχίας Λάρνακας από οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Αποφοίτησε κανονικά από την Τεχνική Σχολή από τον κλάδο των οικοδομών και μετά εργάστηκε για πολλά χρόνια ως οικοδόμος. Στο παρόν στάδιο εργάζεται περιστασιακά ως οικοδόμος. Η μητέρα του κατηγορούμενου κατάγεται από την Λεμεσό από οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Έχει ακόμη τρία αδέλφια. Φοίτησε μέχρι την Α΄ γυμνασίου. Μετά την τέλεση του γάμου της παρέμεινε στο σπίτι ως οικοκυρά. Οι γονείς του κατηγορούμενου τέλεσαν γάμο το 1990 μετά από γνωριμία. Από τον γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά. Ο κατηγορούμενος είναι το δεύτερο στην σειρά παιδί της οικογένειας του. Αποφοίτησε κανονικά από τη Β΄ Τεχνική Σχολή Λεμεσού, στην συνέχεια κατατάχτηκε στην Εθνική Φρουρά αλλά πήρε αναστολή μέχρι τον Σεπτέμβριο 2012. Ο κατηγορούμενος στον ελεύθερο του χρόνο ασχολείται με τα ηλεκτρονικά παιχνίδια, γυμνάζεται και πηγαίνει βόλτες με τους φίλους του. Πρόσθετα ο συνήγορος του ανέφερε κάτι που δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή, ότι έχει αρραβωνιασθεί πρόσφατα. Ακόμα επικαλέστηκε την ιατρική έκθεση του ιατρού - ειδικού νευρολόγου Ανδρέα Θεοφάνους, Έγγραφο Στ (β), προς επίρρωση της θέσης του ότι ο κατηγορούμενος 3, υποφέρει από αγχώδη κατάθλιψη για την οποία παρακολουθείται τα τελευταία 3, χρόνια και για την οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, η οποία μαζί με την συνεχή στήριξη της οικογένειας του είναι απαραίτητη προς αποφυγή υποτροπής. Επίσης λόγω αυτού του προβλήματος ο κατηγορούμενος 3 πάσχει από κλειστοφοβία και έχει τάσεις αυτοκαταστροφής. ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 4: Ο κατηγορούμενος 4 γεννήθηκε στην Συρία. Προέρχεται από πενταμελή οικογένεια Κούρδων της Συρίας μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο ίδιος είναι το μεγαλύτερο από τα τρία παιδιά της οικογένειας του. Σε ηλικίας 8 χρόνων, εγκαταστάθηκε με τους γονείς του στην Κύπρο. Κατά την παιδική του ηλικία, είχε βιώσει τραυματικά την σύλληψη και την φυλάκιση του πατέρα του στην Συρία. Ερχόμενος στην Κύπρο, ο ίδιος κατά την φοίτηση του στο Δημοτικό στην επαρχία Πάφου, αντιμετώπισε δυσκολίες προσαρμογής, κυρίως λόγω γλώσσας, θρησκείας και χαμηλή αυτοπεποίθηση και η επίδοση του ήταν χαμηλή. Στην συνέχεια όταν η οικογένεια του εγκαταστάθηκε στην Λεμεσό και γράφτηκε στο Γυμνάσιο, δεν αισθανόταν πλέον ξένος, καθώς είχε καλύτερη προσέγγιση τόσο από τους καθηγητές του όσο και από τους συμμαθητές του. Άρχισε να συναναστρέφεται και να κάνει παρέα με Ελληνοκύπριους και αισθανόταν πλέον αποδεχτός. Οι γονείς του έκαναν προσπάθειες για να του δώσουν τα εφόδια ώστε να μπορέσει να ολοκληρώσει την μέση εκπαίδευση, πληρώνοντας του φροντιστήρια για εκμάθηση της γλώσσας και κάλυψη των μαθησιακών κενών. Το 2011 αποφοίτησε από το Λύκειο με μέτρια σχολική επίδοση. Οι γονείς του τον ενθάρρυναν ώστε να συνεχίσει τις σπουδές του για απόκτηση πτυχίου. Τον Σεπτέμβριο του 2011 εγγράφτηκε στο Τμήμα Αρχιτεκτονικής του Ιδιωτικού Πανεπιστημίου Νεάπολης, στο οποίο φοιτούσε μέχρι που διέκοψε την φοίτηση του λόγω της δυσκολίας της οικογένειας στην αποπληρωμή των διδάκτρων, γεγονός που βρήκε αντίθετους τους γονείς του. Παρόλα αυτά, η οικογένεια επέμενε στην συνέχιση των σπουδών του και τον Σεπτέμβριο 2012 εσκόπευε να εγγραφεί σε ιδιωτικό Πανεπιστήμιο στην Λευκωσία για να σπουδάσει στο τμήμα Αρχιτεκτονικής. Εργάζεται με τον πατέρα του στην εργοληπτική εταιρεία που διατηρεί. Τον ελεύθερο του χρόνο προπονείται σε ομάδα ποδοσφαίρου. Ως αναφέρει και ο ίδιος στόχος του είναι να ολοκληρώσει σπουδές αρχιτεκτονικής. Σύμφωνα με τους γονείς του, ο κατηγορούμενος περιγράφεται ως ήσυχο, συνεσταλμένο, ευγενικό και φρόνιμο παιδί, το οποίο δεν παρουσίασε προβλήματα συμπεριφοράς κατά την παιδική και εφηβική του ηλικία. Είναι ιδιαίτερα εσωστρεφής, δεν εκφράζεται εύκολα και δεν συζητάει μαζί τους ότι τον απασχολεί. Είναι περήφανο παιδί και αισθάνεται ντροπή μετά από την εμπλοκή του στο αδίκημα για το οποίο κατηγορείται. Πρόσθετα ο συνήγορος του ανέφερε κάτι που δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή επικαλούμενος την σχετική βεβαίωση, Έγγραφο (Η), ότι από τον Οκτώβριο 2012 έχει εγγραφεί και φοιτά σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο στον κλάδο της Αρχιτεκτονικής για σπουδές, που θα διαρκέσουν 5 χρόνια. ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 5: Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στην Λεμεσό. Προέρχεται από τετραμελή οικογένεια μέτριας καλής οικονομικής κατάστασης. Είναι το μεγαλύτερο σε σειρά από τα δύο παιδιά της οικογένειας του. Σύμφωνα με τους γονείς του είχε φυσιολογική ανάπτυξη και τόσο κατά την παιδική του ηλικία όσο και κατά την εφηβική, δεν παρουσίασε προβλήματα συμπεριφοράς. Αντίθετα, ολοκλήρωσε το 2011 το Λύκειο με άριστη σχολική επίδοση, εξασφαλίζοντας μέσα από τις παγκύπριες εξετάσεις θέση στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Κύπρου στο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών και Μηχανικών Γεωπληροφορικής καθώς επίσης και στο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Βόλου. Τον Ιούλιο του 2011 κατετάγη στην Εθνική Φρουρά ως δόκιμος αξιωματικός. Εκπαιδεύτηκε από τις 17.10.11 μέχρι τις 17.2.11 στην Κρήτη και στην Λαμία και τώρα υπηρετεί κανονικά την θητεία του ως δόκιμος αξιωματικός της Εθνικής Φρουράς. Σύμφωνα με την μητέρα του, ο κατηγορούμενος δεν είχε περάσει έντονη εφηβεία, αντίθετα ήταν πάντα χαμηλών τόνων και εσωστρεφής, συνεργάσιμος, ήρεμος, ευαίσθητος και ολιγαρκής. Κατά τη θερινή περίοδο ενόσω ήταν μαθητής απασχολήθηκε σε βιβλιοπωλείο όπου πουλούσε βιβλία από πόρτα σε πόρτα. Παράλληλα βοηθούσε και τον πατέρα του στο συνεργείο επισκευής φορτηγών που διατηρεί. Οι γονείς του συνήθως γνώριζαν τα άτομα με τα οποία συναναστρεφόταν και τα ενέκριναν. Στο παρελθόν, ως αναφέρθηκε δεν είχε εμπλακεί ξανά σε αντικοινωνική ή παραβατική συμπεριφορά και αισθάνθηκε ντροπή για τη πράξη του, ιδιαίτερα μετά την αποφυλάκιση του, όταν αντίκρισε τους γονείς του στους οποίους και απολογήθηκε. Ο ίδιος ανέφερε ότι έχει κατανοήσει πλήρως την σοβαρότητα της πράξης του και τις συνέπειες και έχει μετανιώσει. Σύμφωνα με τον Διοικητή της μονάδας στην οποία υπηρετεί, ο κατηγορούμενος είναι άτομο χαμηλών τόνων, συνεπής και τυπικός στα καθήκοντα που του ανατίθενται. Πρόσθετα ο συνήγορος του ανέφερε κάτι που δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή, ότι μετά την αποστράτευση του θα αρχίσει να φοιτά στο ΤΕΠΑΚ η στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Βόλου, γεγονός πού δείχνει και την ειλικρινή επιθυμία του να ορθοποδήσει αλλά και την αλλαγή στον χαρακτήρα του. ΑΤΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ 6: Ο κατηγορούμενος 6 γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό. Είναι ο μεγαλύτερος από τέσσερα αδέλφια. Η μητέρα του κατάγεται από την Πάφο και ο πατέρας του από την Κυθραία. Οι γονείς του παντρεύτηκαν το 1991 και χώρισαν το 2006 λόγω σοβαρών προβλημάτων στη σχέση τους. Ο κατηγορούμενος 6 φοίτησε μέχρι την Α΄ Τάξη Λυκείου όπου και διέκοψε τη φοίτηση του λόγω μειωμένου ενδιαφέροντος. Ακολούθως κατατάγηκε στην εθνική φρουρά για περίοδο έξι μηνών. Πήρε δύο φορές αναστολή λόγω οικογενειακών προβλημάτων όπως ανέφερε. Το διάστημα αυτό είναι στο σπίτι και ψάχνει για εργασία. Από το Σεπτέμβριο πιθανό να κάνει εγγραφή σε νυχτερινό σχολείο. Πρόσθετα ο συνήγορος του ανέφερε κάτι που δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα αρχή, επικαλούμενος την σχετική βεβαίωση, Έγγραφο (Ε), ότι από τον Οκτώβριο 2012 έχει εγγραφεί και φοιτά σε Εσπερινό Γυμνάσιο, ότι βίωσε και αυτός όπως και ο αδελφός του κατηγορούμενος 2, πολύ άσχημες συνθήκες στο στάδιο της εφηβείας του από των χωρισμό των γονέων του και ότι οι τραυματικές εμπειρίες που του προκάλεσαν αυτές οι συνθήκες αποτέλεσαν και την κύρια αιτία για να παρασυρθεί από άλλα άτομα μεγαλύτερης από αυτόν ηλικίας, στην διάπραξη των αδικημάτων Όσον αφορά όμως τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων είναι μέν παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής, σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής ποινής, όπως στην παρούσα, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας [βλ. Mahmoud Abed ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)]. Στην δε υπόθεση Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 540, λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελ.544 και 545: «.Από την άλλη είναι καλά θεμελιωμένο ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας.» Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση ως έχουν λεπτομερώς αναφερθεί ανωτέρω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή στην παρούσα για τους κατηγορούμενους είναι η ποινή φυλάκισης. Και τούτο έχοντας πάντα κατά νου ότι αυτή επιβάλλεται μόνο εκεί όπου οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής (βλ. Προδρόμου v. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 98). Θα αναφερθώ στη συνέχεια, ενδεικτικά, σε σχετικές πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε συνάρτηση με ποινές που επεβλήθησαν για το αδίκημα της ένοπλης ληστείας. Στην υπόθεση Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), οι κατηγορούμενοι ηλικίας 19 και 23 ετών, παραδέχθηκαν ενοχή σε δυο κατηγορίες ληστείας, κατά παράβαση των άρθρων 255, 282, 283 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Οι δυο κατηγορούμενοι κουκουλοφόροι και οπλισμένοι με μαχαίρια, εισέβαλαν σε διαμέρισμα δυο αλλοδαπών γυναικών και υπό την απειλή βίας και αφού τις κτύπησαν, απέσπασαν το ποσό των £65. Τα γεγονότα της υπόθεσης κρίθηκαν ως εξαιρετικά σοβαρά. Στους κατηγορούμενους επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως 8 ετών που επικυρώθηκε από το Εφετείο. Σημειώνεται ότι οι κατηγορούμενοι είχαν λευκό ποινικό μητρώο και παραδέχθηκαν ενοχή στο Κακουργιοδικείο μετά από μερική ακρόαση. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ σελ. 411 επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, που ήταν ένας από τους δυο δράστες που με την απειλή όπλου απέσπασαν το ποσό των £4.582 από κατάστημα τραπέζης, ποινή φυλακίσεως 10 ετών. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με μία προηγούμενη καταδίκη για ένοπλη ληστεία, ήταν πατέρας ενός ανήλικου παιδιού και είχε ψυχολογικά προβλήματα. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 ΑΑΔ 571, ο κατηγορούμενος μετά από ακροαματική διαδικασία βρέθηκε ένοχος για ένοπλη ληστεία, όπου με τη χρήση όπλου απέσπασε το ποσό των £11.300. Το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε σ' αυτόν ποινή φυλακίσεως 10 ετών, αφού έλαβε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνετο με προηγούμενες καταδίκες, τις προσωπικές του περιστάσεις και τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή αναφέροντας τα ακόλουθα στη σελ. 593: «..Για το κακούργημα της ληστείας προβλέπεται ποινή ισόβιας φυλάκισης. Αυτό είναι ευθέως προσδιοριστικό της σοβαρότητας του και, περαιτέρω, όπως τόνισε το Κακουργιοδικείο, εδώ έχουμε σαφή προσχεδιασμό και χρήση πυροβόλου όπλου. Ο εφεσείων, αφού τρομοκράτησε τους πάντες, με προφανές και το ενδεχόμενο άλλων εξελίξεων που θα μπορούσε να ήταν τραγικές, απέσπασε σοβαρό ποσό, το οποίο και δεν ανακτήθηκε . . ..». Ποινή δέκα ετών φυλάκιση επιβλήθηκε και στον κατηγορούμενο στην υπόθεση Σταύρου «Φάντη» v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Ο κατηγορούμενος, μεταμφιεσμένος και υπό την απειλή όπλου, εξανάγκασε τον υπάλληλο τράπεζας να πέσει στο έδαφος. Ακολούθως, τον κλείδωσε στο αποχωρητήριο του υποκαταστήματος και ανενόχλητος πήρε όλα τα χρήματα από το χρηματοκιβώτιο της τράπεζας. Από το ποσό της ληστείας, ένα ποσό πέραν των Λ.Κ.60.000 σε κυπριακές λίρες και ξένα χαρτονομίσματα δεν ανευρέθηκε. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με μια προηγούμενη παρόμοια καταδίκη. Η ποινή επικυρώθηκε από το Εφετείο. Στην Ζακ κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 854, στην οποία οι εφεσείοντες, αλλοδαποί φορώντας κουκούλες και υπό την απειλή πιστολιών, λήστεψαν Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων αποκομίζοντας μεγάλο χρηματικό ποσό, ενώ κατά την αναχώρηση τους έδωσαν οδηγίες σε υπαλλήλους και πελάτη να πέσουν στο έδαφος. Τους επεβλήθηκε ποινή 8 ετών στην κατηγορία της ληστείας, ενώ οι δράστες είχαν προηγούμενες καταδίκες. Τονίσθηκε το γεγονός της άμεσης παραδοχής τους και ότι ενώ σχεδίασαν τα αδικήματα, έδρασαν επιπόλαια και εν τέλει δεν αποκόμισαν οποιοδήποτε ποσό. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πιο πάνω ποινή. Στις Ποινικές Εφέσεις 28/05, Μάριος Ποράς ν. Αστυνομίας και Σταύρος Λεωνίδου ν. Αστυνομίας, που συνεκδικάσθησαν,

(2005)2 Α.Α.Δ 452, το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας το είδος της ποινής, αποδέχθηκε τις Εφέσεις μειώνοντας τις ποινές της αμέσου φυλάκισης πού είχαν επιβληθεί πρωτόδικα. Οι δύο εφεσείοντες κατηγορήθηκαν για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος και ένοπλη ληστεία. Επιπρόσθετα ο Μ. Ποράς και ο άλλος συγκατηγορούμενος τους, ο Ε. Ερωτοκρίτου, για οπλοφορία προς διέγερση τρόμου. Παραδέχθηκαν ενοχή και το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον Μ. Πορά και στον Ε. Ερωτοκρίτου ποινή φυλάκισης 4 ετών για την ένοπλη ληστεία, ενώ στο Στ. Λεωνίδου φυλάκιση 3½ ετών. Για τη συνωμοσία επέβαλε σε όλους συντρέχουσα ποινή φυλάκισης 2 ετών. Άσκησαν και οι τρεις έφεση, αλλά ο Ε. Ερωτοκρίτου την απέσυρε. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε τις εφέσεις μειώνοντας τις ποινές φυλάκισης των 4 και 3½ ετών σε ποινές 3 και 2½ ετών αντιστοίχως. Στην κρίση του Ανωτάτου Δικαστηρίου μέτρησε ιδιαίτερα το γεγονός ότι ο σχεδιασμός των αδικημάτων ήταν πρόχειρος, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η εξέλιξη δεν έδειχναν δράση από σκληρούς εγκληματίες, το νεαρό της ηλικίας τους, η προσωπικότητά τους και το προσωπικό τους ιστορικό. Όπως αναφέρεται στις σελίδες 455 και 456: «Ο πρόχειρος σχεδιασμός, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η εξέλιξη δεν δείχνουν δράση από σκληρούς εγκληματίες. Προς αυτή την κατεύθυνση κατατείνει και το προσωπικό τους ιστορικό. Ο Μ. Ποράς από παιδί ήταν επιληπτικός, γι' αυτό απαλλάγηκε από την υποχρεωτική θητεία στην Εθνική Φρουρά, και τυγχάνει φαρμακευτικής αγωγής. Φοιτά σε νυκτερινό σχολείο, στη 3η τάξη Λυκείου και εργαζόταν, όχι όμως σταθερά, κατά τη διάρκεια της ημέρας. Περιγράφεται ως ιδιόμορφης προσωπικότητας και συμπεριφοράς με οργανικές δυσκολίες προσαρμογής και λειτουργικότητας στο κοινωνικό σύνολο, υψηλού κινδύνου για θυματοποίηση και περιθωριοποίηση που χρειάζεται ιδιαίτερη προσέγγιση και αντιμετώπιση. Ο Στ. Λεωνίδου, ασκεί το επάγγελμα του κομμωτή και αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα με τη μορφή αγχώδους αντιδραστικής μελαγχολίας για την οποία βρίσκεται σε φαρμακευτική αγωγή. Περιγράφεται ως πρόσωπο με ανώριμη προσωπικότητα, υποβόλιμο, με ασταθή χαρακτηριστικά όσον αφορά τις παραμέτρους της ψυχικής του υγείας και ευάλωτο σε ψυχοτραυματικές εμπειρίες. Ενώ, λοιπόν, επικροτούμε το βασικό προσανατολισμό του πρωτόδικου Δικαστηρίου, θεωρούμε πως, κάτω από τα ιδιάζοντα περιστατικά της περίπτωσης, για τόσο νεαρά πρόσωπα της προσωπικότητας και του ιστορικού των εφεσειόντων, αισθητά μικρότερης έκτασης ποινή, για την ένοπλη ληστεία, θα εξυπηρετούσε όλους τους σκοπούς.» Επισημαίνω επίσης ότι στην εν λόγω υπόθεση ο Μάριος Ποράς βαρυνόταν με μία προηγούμενη καταδίκη. Θα πρέπει βεβαίως να λεχθεί ότι οι πιο πάνω υποθέσεις στις οποίες επιβλήθηκαν πολυετείς ποινές φυλάκισης, διαφοροποιούνται σε κάποιο βαθμό τόσο με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όσο και σε σχέση με το μητρώο των κατηγορουμένων. Γι αυτό κρίνω ότι η παρούσα μπορεί να αντιμετωπιστεί σαν λιγότερη σοβαρή από τις εν λόγω υποθέσεις, στοιχείο που θα έχει αντίκρισμα στην κολάσιμη αντιμετώπιση των κατηγορούμενων. Καταληκτικά και έχοντας κατά νου τις αρχές για διαφοροποίηση της ποινής σε συνάρτηση με άλλες πιο σοβαρές υποθέσεις που αναφέρονται ανωτέρω σε σχέση με τα γεγονότα τους, αλλά και των αρχών της εξατομίκευσης της ποινής σε σχέση με ένα έκαστον εκ των κατηγορουμένων, επιβάλλονται σε ένα έκαστον εξ αυτών οι ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: · στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. · στην κατηγορία 10, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στον κατηγορούμενο 2: · στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 10, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 14, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 20, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. Στον κατηγορούμενο 3: · στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 10, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 12, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 14, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. · στην κατηγορία 20, ποινή φυλάκισης 30 μηνών. Στον κατηγορούμενο 4: · στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. · στην κατηγορία 12, ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στον κατηγορούμενο 5: · στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Στον κατηγορούμενο 6: · στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στους κατηγορούμενους 1, 2, 3, και 4, να συντρέχουν. Τα τεκμήρια που έχουν παραληφθεί και εξακολουθούν να βρίσκονται στα χέρια της Αστυνομίας σε σχέση με την 2ην κατηγορία, ήτοι τα αναφερόμενα στον κατάλογο που επισυνάπτεται στο Έγγραφο Β, διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως: · Tα τεκμήρια με αριθμό 1,2,3,4 και 5 να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. · Τα τεκμήρια 6 και 7 να κατασχεθούν και καταστραφούν. · Το τεκμήριο 8 ήτοι σακκίδιο να επιστραφεί μαζί με δύο σάρπες μαυρόασπρου χρώματος της ομάδας ΠΑΟΚ και τα γιαλιά ηλίου μαύρου χρώματος και ένα μαύρο γάντι να κατασχεθούν και καταστραφούν. · Το Τεκμήριο 9 ήτοι ένα σακκάκι με κουκούλα να δημευθεί και καταστραφεί και το φούτερ χρώματος μαύρου να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. · Το Τεκμήριο 10 να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. · Τα Τεκμήρια 11,12,13,14,15,16 και 17 να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Τα τεκμήρια 19,20,21 και 22 να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. Τα τεκμήρια που αφορούν την τέταρτη κατηγορία διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως : · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Ένας ψηφιακός δίσκος SONY να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Τα τεκμήρια που αφορούν την έκτη κατηγορία διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως : · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Τα τεκμήρια που αφορούν την δέκατη κατηγορία διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως : · Μια δειγματοληψία να κατασχεθεί και να καταστραφεί. · Ένας ψηφιακός δίσκος μάρκας Smart Buy να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Τα τεκμήρια που αφορούν την δωδέκατη κατηγορία διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως : · Μια δειγματοληψία και παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου 4 να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Ένας ψηφιακός δίσκος μάρκας White Staff να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο Τα τεκμήρια που αφορούν την δεκατητέταρτη κατηγορία διατάσσω να διατεθούν ως ακολούθως : · Δύο δειγματοληψίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν. · Δύο ψηφιακοί δίσκοι μάρκας Verbatin με χαρακτηριστικό Χαλκούτσα 1 και Verbatin με χαρακτηριστικό Χαλκούτσα 2, να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. Ο ψηφιακός δίσκος μάρκας Verbatin που επίσης ευρίσκεται στα χέρια της Αστυνομίας ως τεκμήριο στην παρούσα υπόθεση με χαρακτηριστικό Τσίρειο, να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο. Περαιτέρω διατάσσω όπως από το συνολικό ποσό το οποίο ανευρέθηκε στα πλαίσια των ανακρίσεων δια τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης και εξακολουθεί να ευρίσκεται στα χέρια της Αστυνομίας, ήτοι €612,34 : · Ποσό εξ €70,00 επιστραφεί στους κ.κ. ZORPAS & YIOI LTD, παραπονούμενους στην 12η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στους κ.κ. KIK TRADING LTD, παραπονούμενους στην 2η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στους κ.κ. ZORPAS & YIOI LTD, παραπονούμενους στην 4η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στην Μιρέλλα Μιχαήλ, παραπονούμενη στην 6η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στον κον Γιάννο Ιωάννου, παραπονούμενο στην 8η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στους κ.κ. ZORPAS & YIOI LTD, παραπονούμενους στην 10η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στους κ.κ. SUNFRESH BAKERIES LTD, παραπονούμενους στην 14η κατηγορία. · Ποσό εξ €77,40 επιστραφεί στους κ.κ. SUNFRESH BAKERIES LTD, παραπονούμενους στην 20η κατηγορία. Θα εξετάσω τώρα την θέση των κατηγορουμένων πού εξεφράσθηκε από τους συνήγορους τους για την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης. Σύμφωνα λοιπόν με το άρθρο 24

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, όπως τροποποιήθηκε, το Δικαστήριο επιπρόσθετα ή σε υποκατάσταση οποιασδήποτε τιμωρίας που έχει αρμοδιότητα να επιβάλει για την διάπραξη ενός αδικήματος έχει αρμοδιότητα να διατάξει όπως οποιοδήποτε πρόσωπο καταδικασθέν υπό αυτού πληρώσει προς οποιοδήποτε πρόσωπο που υπέστη βλάβη από την διάπραξη του αδικήματος αποζημίωση που να μην υπερβαίνει τα Ευρώ 6.000,00=. Στην δε υπόθεση Yiangos Katsari and Others v. Androulla Hambi

(1969)1 CLR 298 λέχθηκε, ότι σε περιπτώσεις που το ποσό δεν είναι πολύ μεγάλο και είναι συμφωνημένο μεταξύ των διαδίκων ενδείκνυται όπως το ποινικό Δικαστήριο διατάσσει καταβολή αποζημίωσης ως μέρος της τιμωρίας σύμφωνα με το άρθρο 26(στ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε, για σκοπούς εξοικονόμησης χρόνου του Δικαστηρίου και προς αποφυγή εξόδων των διαδίκων. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, κρίνω πως η περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για την έκδοση διατάγματος αποζημίωσης. Τούτο διότι μη έχοντας ενώπιον μου την σύμφωνο γνώμη αλλά και τα ποσά στα οποία συμφωνούν οι παραπονούμενοι και η κατηγορούσα αρχή, δεν υπάρχει δυνατότης για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου σε σχέση με τις ποινές που επιβληθήκαν θα έλθω τώρα να εξετάσω εάν αυτές θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση των κατηγορουμένων ή δύνανται να ανασταλούν, δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972. Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε των πιο πάνω Νόμο, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41

(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Από τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και την συνολική αξιόποινη συμπεριφορά των κατηγορουμένων στην παρούσα φαίνεται ότι πρόκειται για σοβαρά αδικήματα τα οποία είχαν ως μόνο κίνητρο την απόκτηση οικονομικού οφέλους εις βάρος των παραπονουμένων και συνεπώς πρέπει η ποινή να είναι αποτρεπτική τόσο για τους ίδιους τους κατηγορούμενους αλλά και για το κοινό γενικότερα. Όσο αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και επαγγελματικές περιστάσεις των κατηγορουμένων καθώς και το νεαρό της ηλικίας τους, το λευκό τους ποινικό μητρώο και την έμπρακτη μεταμέλεια τους, αυτά αποτελούν μετριαστικούς παράγοντες οι οποίοι ομού με τους λοιπούς ελαφρυντικούς παράγοντες, ήδη λήφθηκαν υπόψη και προσμέτρησαν δεόντως στην απόφαση για το ύψος της ποινής και δεν μεταβάλλουν τα δεδομένα της υπόθεσης στα πλαίσια εξέτασης θέματος αναστολής. Ως εκ των ανωτέρω καταλήγω ότι η αναστολή εκτέλεσης των ποινών δεν δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά των κατηγορουμένων και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή των ποινών φυλάκισης. (Υπ.) ...................................... Τ. Κατσικίδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο