ΣΠΕ ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ ν. Παντελή Δημήτρη Παντελή, Αρ. Υπ.: 17592/11, 21/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 17592/11 Μεταξύ: ΣΠΕ ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ ν. Παντελή Δημήτρη Παντελή Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 21 Ιανουαρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Καμάρη για Χ. Κυριακίδη ΔΕΠΕ Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει συνολικά επτά κατηγορίες για παράλειψη καταβολής προς εκ Δικαστικής Αποφάσεως μηνιαίων δόσεων που είχαν καταστεί πληρωτέες δυνάμει Δικαστικού διατάγματος κατά παράβαση του Περί Καταδολίευσης των Εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμου του 2008 (Ν.60(Ι)/2008). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων των κατηγοριών που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει αυτός παρέλειψε να καταβάλει στη ΣΠΕ Μακράσυκας το ποσό των €70 για έκαστο των μηνών Δεκέμβριο 2010 μέχρι και Ιούνιο 2011, το οποίο είχε διαταχθεί να καταβάλει με μηνιαία δόση δυνάμει Δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 15/10/10 που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής με αριθμό 2140/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος. Για την απόδειξη της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής κατάθεσε ένας μάρτυρας και μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον του, ο κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει μαρτυρία από τη θέση του εξεταζόμενου μάρτυρα. Κατατέθηκαν δε συνολικά και εννιά τεκμήρια. Ο Παύλος Παπακώστας, υπάλληλος στη ΣΠΕ Μακράσυκας ήταν ο μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας και ο οποίος κατάθεσε γραπτή δήλωση τεκμήριο 1 όπου αναφέρει τα γεγονότα προς στοιχειοθέτηση της υπόθεσης για την κατηγορούσα αρχή. Τα όσα ο ΜΚ ανέφερε γίνονται δεκτά στο σύνολο τους αφού ο εν λόγω μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε από πλευράς κατηγορουμένου ο οποίος επέλεξε να χειριστεί την υπόθεση από μόνος του χωρίς την εκπροσώπηση από δικηγόρο. Να σημειωθεί ότι ο ΜΚ κατάθεσε και σειρά τεκμηρίων τα οποία είναι τα ακόλουθα: (α) Δικαστική απόφαση ημερ. 8/2/07 στην αγωγή με αριθμό 2140/06 ως τεκμήριο
- (β) Διάταγμα μηνιαίων δόσεων ημερ. 15/10/10 ως τεκμήριο
- (γ) Αιτιολογημένη απόφαση ημερ. 15/10/10 σε συνεκδικαζόμενες αιτήσεις οικονομικής εξέτασης ως τεκμήριο
- (δ) Κατάσταση λογαριασμού ημερ. 6/2/12 ως τεκμήριο
- (ε) Κατάσταση λογαριασμού ημερ. 17/10/12 ως τεκμήριο
- Ο κατηγορούμενος ως έχει προαναφερθεί κατάθεσε από τη θέση του εξεταζόμενου μάρτυρα. Προς υποστήριξη της θέσης του η οποία είναι ότι η οικονομική του κατάσταση χειροτέρευσε από την ημερομηνία που υπέγραψε τα δάνεια και σήμερα δεν τα βγάζει πέρα, κατέθεσε και τρία τεκμήρια που είναι οι οικονομικές καταστάσεις για την περίοδο από 1/12/12 μέχρι 30/9/12 τεκμήριο 7, υπολογισμός φορολογίας για το φορολογικό έτος 2011, τεκμήριο 8 και οικονομικές καταστάσεις για το έτος που έληξε στις 31/12/11 τεκμήριο
- Ο ίδιος ανέφερε επίσης ότι δεν έχει προβεί σε καταχώρηση αίτησης για ακύρωση ή τροποποίηση εκδοθέντος διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Φυσικά τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου θα αξιολογηθούν σε κατοπινό στάδιο λαμβανομένων υπόψη και των νομοθετικών διατάξεων αφού το βάρος απόδειξης της υπεράσπισης που ο κατηγορούμενος επικαλείται βρίσκεται στους ώμους του. Ως έχει προαναφερθεί ................... πληρωμής (27727/09 πγ. 2). Με βάση την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει τα πιο πάνω συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Εν πάση όμως περιπτώσει δεν έχουν αυτά αμφισβητηθεί. Σύμφωνα με το αντίγραφο της απόφασης τεκμήριο 2, ο κατηγορούμενος είναι οφειλέτης χρέους από Δικαστική απόφαση και συγκεκριμένα στην αγωγή 2140/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος. Περαιτέρω εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα μηνιαίων δόσεων ημερ. 15/10/10 τεκμήριο 3 για το ποσό των €70 για σκοπούς εξόφλησης της εναντίον του εκδοθείσας απόφασης. Τέλος ο κατηγορούμενος παραλείπει να πληρώσει τις δόσεις του οι οποίες κατέστησαν πληρωτέες και είναι για τους μήνες Δεκέμβριο του 2010 μέχρι και Ιούνιο του 2011 και που είναι περισσότερες από τρεις για το συνολικό ποσό των €
- Αυτό που παραμένει προς εξέταση είναι η θέση του κατηγορουμένου ότι η οικονομική του κατάσταση χειροτέρευσε με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατό να καταβάλλει τις δόσεις του για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Το άρθρο 3
(4)(γ) του Ν.60(Ι)/2008 παρέχει υπεράσπιση στον κατηγορούμενο το οποίο και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω: ....................... Με βάση την εν λόγω διάταξη παρέχεται υπεράσπιση στον κατηγορούμενο αν αποδείξει είτε ότι έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα πληρωμής του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους με δόσεις ή ότι έχει μεταβληθεί η οικονομική του κατάσταση από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος είτε ότι έχει υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για τροποποίηση ή αναστολή του διατάγματος την οποία να έχει επιδώσει στον πιστωτή πριν την επίδοση του κατηγορητηρίου σ' αυτόν. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία προκύπτει σαφέστατα αλλά έχει αναφερθεί και από τον ίδιο τον κατηγορούμενο ότι δεν έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα πληρωμής αλλά ούτε και έχει υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για τροποποίηση ή αναστολή του διατάγματος. Συνεπώς ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αποδείξει στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι η οικονομική του κατάσταση από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος έχει μεταβληθεί, ως ήταν και η εξ' υπαρχής θέση του. Θα πρέπει εδώ να λεχθεί ότι το διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον του κατηγορουμένου εκδόθηκε μετά από ακροαματική διαδικασία και αφού ο κατηγορούμενος είχε καταχωρήσει και σχετική ένσταση. Ο κατηγορούμενος κατάθεσε ως έχει προαναφερθεί τις οικονομικές καταστάσεις τεκμήρια 7 και 9 και οι οποίες ως ο ίδιος ανάφερε ετοιμάστηκαν από τον λογιστή του ο οποίος όμως δεν κλήθηκε για να τις επεξηγήσει. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταστήσει τον εαυτό του εμπειρογνώμονα και να προβεί στην ανάλυση των εν λόγω καταστάσεων για εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων. Πέραν τούτου, όμως δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τα στοιχεία εκείνα και με τέτοιο τρόπο εν πάση περιπτώσει που θα αποδείκνυαν ότι η οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου έχει μεταβληθεί από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Οι οικονομικές καταστάσεις τεκμήρια 7 και 9 τις οποίες κατέθεσε ο κατηγορούμενος αφορούν την περίοδο από 1η Ιανουαρίου 2012 μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2012 και για το έτος που έληξε 31 Δεκεμβρίου 2011 αντίστοιχα. Το Δικαστήριο όμως δεν έχει ενώπιον του στοιχεία τα οποία ίσχυαν κατά την έκδοση του διατάγματος και τα οποία θα είχαν κατάλληλα επεξηγηθεί σε συσχετισμό με τα κατατεθέντα τεκμήρια έτσι ώστε να είναι δυνατή η ασφαλής κατάληξη ότι έχει μεταβληθεί η οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου. Αόριστες αναφορές σε ποσά χωρίς τα απαραίτητα στοιχεία δεν μπορούν να γίνουν δεκτές αλλά ουτε και είναι ικανές να αποδείξουν την υπεράσπιση που προβλέπεται από το νόμο. Ως εκ τούτου κρίνω ότι ο κατηγορούμενος έχει αποτύχει να αποσείσει το βάρος απόδειξης της υπεράσπισης που τον βαρύνει. Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και συνεπώς βρίσκεται ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.)......................... Λ. Μουγής, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο