Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Κυριάκος Τσακούρμα Κυριάκου, Αρ. Ποινικής Υπ.: 10759/2012, 4/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B14 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 10759/2012 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Κυριάκος Τσακούρμα Κυριάκου Κατηγορούμενου 4 Απριλίου 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Kατηγορούμενος παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Extempore) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της εισαγωγής απαγορευμένων μέσω σύλληψης ή θανάτωσης αγρίων πτηνών κατά παράβαση των άρθρων 44
(1)και 45
(1)
(2)του περί προστασίας και διαχείρισης άγριων πτηνών και θηραμάτων Νόμου. Προς στοιχειοθέτηση της κατηγορίας η κατηγορούσα αρχή κάλεσε συνολικά τέσσερεις μάρτυρες, τους αστυφ. 590 Μ. Ανδρέου και 3069 Π. Παντελή, ως επίσης την κα Αντρούλλα Χριστοδουλίδου και τον κ. Μιχάλη Αντωνίου. Σύμφωνα με την μαρτυρία που προσκομίστηκε από μέρους της κατηγορούσας αρχής στις 29/9/11 αφίχθηκε στο ταχυδρομείο Λάρνακας μια συσκευή η οποία όταν εξετάστηκε από τον Μιχάλη Αντωνίου διαπιστώθηκε ότι παρήγε μιμητικές φωνές άγριων πτηνών. Το πρόσωπο που την εισήγαγε ήταν ο κατηγορούμενος. Η απολογία ενός κατηγορούμενου στο στάδιο αυτό δικαιολογείται μόνο σε δυο περιπτώσεις: (α) όταν δεν στοιχειοθετείται η κατηγορία λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων στοιχείων του αδικήματος και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή τόσο αντιφατική που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σ΄ αυτή. Το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας αλλά σε μια αντικειμενική θεώρηση της. Η κατηγορούσα αρχή θα πρέπει να παρουσιάσει μαρτυρία αρκετά ισχυρή στην ουσία της, που να καθιστά την καταδίκη ενός κατηγορούμενου μια πραγματική δυνατότητα αλλιώς ο κατηγορούμενος δεν θα κληθεί για να υπερασπιστεί τον εαυτό του αλλά για να διορθώσει τις ατέλειες που βρίσκονται στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 45
(1)του πιο πάνω Νόμου, κανένα πρόσωπο δεν εισάγει, κατασκευάζει ή κατέχει τα μέσα που περιγράφονται στο άρθρο 44
(1)(α) εξαιρουμένων των όσων αναφέρονται στο άρθρο 45. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου απαγορεύεται η εισαγωγή ή κατασκευή ή κατοχή δικτύων, ξόβεργων, αγκίστρων, θηλιών, συρματοθηλιών, σιδηροπαγίδων, παγίδων με σιαγόνες, ηλεκτρονικών συσκευών που προκαλούν θανάτωση ή αναισθησία και οποιωνδήποτε άλλων παρόμοιων παγίδων ή παραπλανητικών μέσων και μεθόδων. Σύμφωνα με την μαρτυρία που προσκομίστηκε από μέρους της κατηγορούσας αρχής το αντικείμενο ΜΡ3 το οποίο εισήχθηκε στην Δημοκρατία περιείχε μιμητικές φωνές άγριων πτηνών. Ο Μιχάλης Αντωνίου δεν θυμόταν να αναφέρει στο Δικαστήριο ποιών αγρίων πτηνών φωνές υπήρχαν στην εν λόγω συσκευή. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι επρόκειτο για παραπλανητικό μέσο και μέθοδο. Η παρούσα υπόθεση είναι ποινική και δεν επιτρέπονται εικασίες όσο εύλογες και αν είναι. Από μόνο του το γεγονός ότι η συγκεκριμένη συσκευή περιείχε μιμητικές φωνές άγριων πτηνών δεν καθιστά την εν λόγω μηχανή ως παραπλανητικό μέσο και μέθοδο η οποία απαγορεύεται η εισαγωγή της στην Δημοκρατία. Η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου. Η κατηγορία είναι έκθετη σε απόρριψη και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο