Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Μαρία Χ»Ττοφαρή Τερεζίδου, Αρ. Ποινικής Υπ.: 20935/2012, 26/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 20935/2012 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Μαρία Χ»Ττοφαρή Τερεζίδου Κατηγορούμενης 26 Απριλίου 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για την κατηγορούμενη: κ. Θ. Θωμά Κατηγορούμενη παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Η κατηγορουμένη αντιμετωπίζει το αδίκημα της δημόσιας βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 115 του Ποινικού Κώδικα. 2. Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως:
(1)Η κατηγορούμενη την περίοδο 1/9/2006 - 31/8/2007 ήταν δικαιούχος λήπτρια δημοσίου βοηθήματος από τις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας. Οι υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας προς ικανοποίηση των δικαιούχων δημοσίων βοηθημάτων εκδίδουν επιταγές της κεντρικής τράπεζας της Κύπρου.
(2)Η κα Άντρη Πολυκάρπου εργάζεται στις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας και είναι υπεύθυνη για την έκδοση και αποστολή επιταγών που εκδίδονται από το τμήμα της. Από τον Ιανουάριο του 2007 μέχρι και τον Αύγουστο του 2007 πλην του μηνός Μαΐου εκδόθηκαν με δικαιούχο την κατηγορούμενη και ταχυδρομήθηκαν στην διεύθυνση της, στην οδό Πίνδου 3 στην Αραδίππου οι ακόλουθες επιταγές: (α) επιταγή ημερ. 31/1/07 για το ποσό των ΛΚ603,34 (βλ.τεκμ.6.1) (β) επιταγή ημερ. 28/2/07 για το ποσό των ΛΚ124,83 (βλ.τεκμ.6.2) (γ) επιταγή ημερ. 30/3/07 για το ποσό των ΛΚ184,83 (βλ. τεκμ.6.3) (δ) επιταγή ημερ. 30/4/07 για το ποσό των ΛΚ135,54 (βλ.τεκμ.6.4) (ε) επιταγή ημερ. 29/6/07 για το ποσό των ΛΚ135,54 (βλ. τεκμ. 6.5) (στ) επιταγή ημερ. 31/7/07 για το ποσό των ΛΚ135,54 (βλ. τεκμ. 6.6) (ζ) επιταγή ημερ. 31/8/07 για το ποσό των ΛΚ135,54 (βλ. τεκμ.6.7)
(3)Στις 17/1/12 η κατηγορούμενη απευθύνθηκε στις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας και δήλωσε γραπτώς ότι δεν παρέλαβε επιταγές που αφορούσαν δημόσιο βοήθημα για την περίοδο Γενάρη 2007 - Αύγουστο 2007. Στις 14/2/12 η Παρασκευή Κωστάτου προϊστάμενη στο γραφείο κοινωνικής ευημερίας κατήγγειλε στην αστυνομία ότι η κατηγορούμενη δήλωσε ότι δεν παρέλαβε επιταγές σε σχέση με το δημόσιο βοήθημα που ήταν δικαιούχος για την περίοδο Γενάρη 2007 - Αύγουστο 2007.
(4)Μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι εκδόθηκαν και εξαργυρώθηκαν οι επιταγές (βλ. τεκμ.6.1 έως 6.7) με δικαιούχο την κατηγορούμενη. Στις εν λόγω επιταγές αναγράφεται η διεύθυνση της κατηγορουμένης η όποια κατά την χρονική περίοδο Ιανουαρίου 2007 - Αυγούστου 2007 ήταν στην οδό Πίνδου 3 στην Αραδίππου.
(5)Οι επιταγές (τεκμ.6.2 και 6.3) παρουσιάστηκαν στη ΣΠΕ Αραδίππου στις 3/3/07 και 31/3/07 αντίστοιχα και κατατέθηκαν στον κοινό λογαριασμό της κατηγορουμένης με την Γιωργούλα Πέτρου, ο οποίος έκλεισε στις 26/9/08. Η επιταγή (τεκμ.6.6) παρουσιάστηκε στη ΣΠΕ Αραδίππου στις 31/7/07 και κατατέθηκε στο λογαριασμό της κατηγορούμενης. Η δε επιταγή (τεκμ.6.7) παρουσιάστηκε στη ΣΠΕ Αραδίππου στις 3/9/12 και κατατέθηκε στο λογαριασμό της υπεραγοράς Αλαμπρίτη.
(6)Η κατηγορούμενη στις 5/4/12 έδωσε κατάθεση στην αστυνομία (βλ.τεκμ.1) στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι τον Νοέμβριο του 2007 αποτάθηκε στο γραφείο ευημερίας στην Λάρνακα για να λάβει δημόσιο βοήθημα και αρχές του 2007 εγκρίθηκε για περίοδο ενός χρόνου από 1/9/06 - 31/8/07. Επικοινώνησε σε αρκετές περιπτώσεις με το γρ. ευημερίας και ρωτούσε πότε θα παραλάμβανε το χρήματα και της δήλωναν ότι η επιταγή βρίσκεται στο λογιστήριο. Κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα δεν παρέλαβε οποιαδήποτε επιταγή από το γρ. ευημερίας. Ενόψει του γεγονότος ότι αποφασίστηκε όπως παραχωρηθεί βοήθεια σε χαμηλόμισθους, αποτάθηκε στην αρμόδια αρχή. Δεν εγκρίθηκε καθότι όπως της ανέφεραν ήταν λήπτρια δημόσιου βοηθήματος. Τον Φεβρουάριο του 2012 συμπλήρωσε βεβαίωση ότι ουδέποτε παρέλαβε την βοήθεια από το γρ. ευημερίας, κι΄ότι ουδέποτε έλαβε επιταγή από το γρ. ευημερίας και την εξαργύρωσε. Έξω από την κατοικία της υπάρχει γραμματοκιβώτιο. Περαιτέρω στην κατάθεση της αναφέρει τα ακόλουθα: «Σου αναφέρω και πάλι ότι ποτέ μου δεν παρέλαβα τις επιταγές που δικαιούμου από το γραφείο ευημερίας αλλά και ούτε υπέγραψα για να εξαργυρωθούν. Εγώ έχω παράπονο και θέλω τα χρήματα πίσω αυτά που δικαιούμαι. »
(7)Ο αστυφ. 2644 Λ. Μολέσκη ορίστηκε εξεταστής της υπόθεσης και ανέλαβε την διερεύνηση της. Στις 5/4/12 η κατηγορουμένη προέβηκε σε γραπτή κατάθεση ότι ουδέποτε παρέλαβε τις επιταγές αλλά ούτε και υπέγραψε οποιεσδήποτε απ΄ αυτές. Με την γραπτή της συγκατάθεση έλαβε απ΄ αυτή 20 δείγματα γραφής (βλ. τεκμ.7). Στις 9/4/12 παρέλαβε τις πιο πάνω επιταγές και τις έθεσε υπό την φύλαξη του. Στις 2/5/12 παρέδωσε στον αστυφ. 1311 Ι. Γεωργίου τις επιταγές (βλ.τεκμ.6.1 - 6.7) και τα δείγματα (βλ. τεκμ.7) με σκοπό να τα μεταφέρει στο εργαστήριο γραφολογίας για να γίνουν οι απαιτούμενες εξετάσεις και συγκρίσεις. Στις 7/9/12 κατηγόρησε γραπτώς την κατηγορούμενη και αφού της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο, αυτή απάντησε «Δεν παραδέχομαι» (βλ.τεκμ.2).
(8)Ο αστυφ.3824 Σταύρος Νικολάου είναι πραγματογνώμονας- γραφολόγος και αφού εξέτασε τις επιταγές (τεκμ.6.1 έως 6.7) και τα δείγματα γραφής και υπογραφής της κατηγορούμενης (τεκμ.7) ετοίμασε έκθεση (τεκμ.5). Από την πιο πάνω εξέταση διαπίστωσε ότι οι αμφισβητούμενες υπογραφές δικαιούχου στο όνομα Μαρία Τερεζίδου στις επιταγές (τεκμ.6.1, 6.4, 6.6 και 6.7) σε σύγκριση με τα δείγματα υπογραφής της κατηγορούμενης (τεκμ.7) παρουσιάζουν ουσιώδεις ομοιότητες μεταξύ τους και κατά τη γνώμη του οι αμφισβητούμενες υπογραφές έγιναν απ΄ αυτή. Οι αμφισβητούμενες υπογραφές στις επιταγές (τεκμ.6.3 και 6.5) σε σύγκριση με τα δείγματα υπογραφής παρουσιάζουν ομοιότητες μεταξύ τους που του δημιουργούν την ισχυρή πεποίθηση ότι οι υπογραφές έγιναν από την κατηγορουμένη. Σε σχέση με την αμφισβητούμενη υπογραφή στην επιταγή (τεκμ.6.2) δεν αποτυπώνονται με ευκρίνεια τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της γραφής και ως εκ τούτου η εκφορά γνώμης ως προς τον καθορισμό του προσώπου που υπέγραψε την επιταγή καθίσταται επισφαλής. 3. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της κατηγορούμενης και αφού της επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα της δυνάμει του άρθρου 74
(1)(γ) του Κεφ.155, η κατηγορούμενη επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από τη θέση εξεταζόμενου μάρτυρα. 4. Στη μαρτυρία της υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία (βλ.τεκμ.1) όπως αυτή αναφέρεται στην παρ.2
(6), ανωτέρω. Περαιτέρω ανέφερε ότι δεν θυμόταν κατά πόσο παρέλαβε τις πιο πάνω επιταγές. Στο στάδιο της αντεξέτασης όταν της υποδείχθηκαν οι επιταγές και όταν ερωτήθηκε κατά πόσο είναι οι υπογραφές της αυτή δήλωσε, ότι η υπογραφή στην επιταγή (τεκμ.6.1) ομοιάζει, η υπογραφή στο τεκμ.6.2, δεν είναι η δική της, η υπογραφή στο τεκμ.6.3 ομοιάζει με την δική της, ενώ αργότερα δήλωσε ότι είναι η υπογραφή της, η υπογραφή στην επιταγή (τεκμ.6.4) είναι δική της, η υπογραφή στην επιταγή (τεκμ.6.5) είναι διαφορετική από τη δική της, οι υπογραφές στις επιταγές (τεκμ.6.6 και 6.7) ομοιάζουν με την δική της. 5. Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή την κατηγορούμενη και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής της, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων της, αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία της στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας
(2004)2Α ΑΑΔ 612 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες).
- Σε σχέση με την κατηγορούμενη αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Στην κατάθεση της η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης της (τεκμ.1) αναφέρεται ότι δεν παρέλαβε οποιαδήποτε επιταγή και ποσό από το γρ. ευημερίας. Πέραν δε τούτου αναφέρει ότι επικοινωνούσε με το γρ.ευημερίας και ρωτούσε πότε θα εισέπραττε τα χρήματα. Ακολούθως στην μαρτυρία της δήλωσε ότι δεν θυμόταν κατά πόσο παρέλαβε τις επιταγές. (β) Στο στάδιο της αντεξέτασης όταν της υποδείχθηκαν οι επιταγές και όταν ρωτήθηκε σχετικά κατά πόσο υπάρχει η υπογραφή της σ΄ αυτές δήλωσε ότι στις επιταγές (τεκμ.6.3 και 6.4) βρίσκεται στην μεν πρώτη στο πίσω μέρος της κάτω από τη λέξη οπισθογραφήσεις η υπογραφή της και στην άλλη βρίσκεται η υπογραφή της στην όψη της επιταγής δίπλα από την φράση 'υπογραφή δικαιούχου'. (γ) Η μαρτυρία της έρχεται σε αντίθεση με τα παραδεκτά γεγονότα και ειδικότερα ότι οι υπογραφές στις επιταγές τεκμ.6.1, 6.4, 6.6 και 6.7 ανήκουν στην κατηγορούμενη. Πέραν δε τούτου οι επιταγές τεκμ.6.2 και 6.3 παρουσιάστηκαν στις 3/3/07 και 31/3/07 αντίστοιχα και κατατέθηκαν σε λογαριασμό που διατηρεί η κατηγορούμενη με άλλο πρόσωπο. Περαιτέρω η επιταγή τεκμ.6.6 παρουσιάστηκε στην ΣΠΕ Αραδίππου στις 31/7/07 και κατατέθηκε στο λογαριασμό της. Όλες οι επιταγές εξαργυρώθηκαν. (δ) Με βάση όλα τα πιο πάνω δεν αποδέχομαι την μαρτυρία της ότι δεν παρέλαβε τις επιταγές και ότι δεν εισέπραξε οποιοδήποτε ποσό.
- Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος όπως προκύπτουν από το άρθρο 115 του Κεφ. 154 είναι: (α) πρόσωπο να δώσει κατάθεση σε αστυνομικό (β) η κατάθεση να αφορά κατά φαντασία ποινικό αδίκημα και (γ) να είναι εν γνώσει του ψευδής
- Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά, βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, έξω από κάθε λογική αμφιβολία. Δεν εναπόκειται στον κατηγορούμενο να αποδείξει την αθωότητα του αλλά στην κατηγορούσα αρχή να αποδείξει την ενοχή του, στον απαιτούμενο βαθμό.
- Όπως διαφαίνεται από τα παραδεκτά γεγονότα και συνακόλουθα ευρήματα του Δικαστηρίου, η κατηγορούμενη στις 5/4/12 προέβη σε κατάθεση στην αστυνομία (βλ.τεκμ.1) στην οποία μεταξύ άλλων ανέφερε ότι δεν παρέλαβε οποιεσδήποτε επιταγές και ότι δεν εισέπραξε οποιοδήποτε ποσό στα πλαίσια δημόσιου βοηθήματος από τις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας για την περίοδο από 1/9/06 - 31/8/
- Περαιτέρω στην κατάθεση της δήλωσε ότι «πιστεύω κάποιος θα τις έκλεψε ή θα τις εξαργύρωσε και πήρε τα χρήματα μου». Οι επιταγές (τεκμ.6.1, 6.4, 6.6 και 6.7) για το συνολικό ποσό των ΛΚ1.009,56 σεντ φέρουν την υπογραφή της. Περαιτέρω η επιταγή (τεκμ.6.6) για το ποσό των ΛΚ135,34 σεντ κατατέθηκε στις 31/7/07 στον λογαριασμό της. Όπως η ίδια αναγνώρισε στο στάδιο της αντεξέτασης υπάρχει υπογραφή της στις επιταγές (τεκμ.6.3 και 6.4) και περαιτέρω η επιταγή (τεκμ.6.3) για το ποσό των ΛΚ184,83 σεντ κατατέθηκε στις 3/3/07 σε κοινό λογαριασμό που διατηρούσε με άλλο πρόσωπο στην ΣΠΕ Αραδίππου. Όλες οι πιο πάνω επιταγές εξαργυρώθηκαν. Όπως διαφαίνεται από τα πιο πάνω, εξαργυρώθηκαν οι πιο πάνω επιταγές για το ποσό των ΛΚ1.194,39 σεντ. Η κατηγορούμενη παρέλαβε τις πιο πάνω πέντε επιταγές (τεκμ.6.1, 6.3, 6.4, 6.6 και 6.7) για το πιο πάνω συνολικό ποσό, οι οποίες εξαργυρώθηκαν και γνώριζε ότι η καταγγελία της ήταν ψευδής και ότι αφορούσε κατά φαντασία ποινικό αδίκημα.
- Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει την κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία. Η κατηγορούμενη βρίσκεται ένοχη στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο