Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Ανδρέας Αριστοτέλους, Αρ. Ποινικής Υπ.: 18959/2011, 28/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 18959/2011 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Ανδρέας Αριστοτέλους Κατηγορούμενος 28 Μαΐου 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μαππουρίδης Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει συνολικά τρεις κατηγορίες οι οποίες αφορούν τα αδικήματα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' από άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6
(1)
(2), 30, 31 και 38 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, (1η κατηγορία), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ κατά παράβαση του ίδιου Νόμου, (2η κατηγορία) και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5
(1), 6
(3), 30, 30Α, 31 και 38 του ίδιου Νόμου (3η κατηγορία).
- Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή την κατηγορία που αφορά το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (3η κατηγορία) σε αντίθεση με τις υπόλοιπες.
- Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως: (α) Στις 21/9/10 μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας διενήργησαν έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου, κατόπιν δικαστικού εντάλματος έρευνας. Κατά την έρευνα, ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του μια πλαστική τσάντα καλλυντικών, η οποία περιείχε: I. Τεμάχιο από πλαστικό σακούλι το οποίο περιείχε δεύτερο πλαστικό σακούλι μέσα στο οποίο υπήρχε 54,78 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. II. Πλαστικό σακούλι στο οποίο υπήρχαν 41,6503 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. III. Διαφανές πλαστικό σακούλι που περιείχε μια ζυγαριά μάρκας tanita στην οποία υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. IV. Χαρτί τυλίγματος τσιγάρου και ένα ψαλίδι. V. Πλαστικό σακούλι που περιείχε ένα κόκκινο αλεστήρα μέσα στον οποίο υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη βάρους 0,2388 γρ.. (β) Ο κατηγορούμενος στις 21/9/10 κατείχε το ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β' συνολικού βάρους 96,6691 γρ. δηλαδή πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβη από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη χωρίς την άδεια του υπουργού υγείας και προμηθεύτηκε αυτή από άγνωστο πρόσωπο σε άγνωστη ημερομηνία μέχρι και τις 21/9/
- (γ) Μόλις ανευρέθηκε στην κατοχή του, του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και απάντησε: «Μπράβο σας επιάσετε με. Εν χόρτο τζιαι εν για δική μου χρήση ήντα που θέλετε;». (δ) Ακολούθως συνελήφθηκε για τα αυτόφωρα αδικήματα της κατοχής και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' με σκοπό την προμήθεια, του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και απάντησε «Παραδέχουμαι είμαι λανθασμένος, έκαμα λάθος». (ε) Ο κατηγορούμενος στις 27/9/10 έδωσε κατάθεση στην αστυνομία (βλ.τεκμ.1).
- Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74
(1)(γ) του Κεφ.155 ο κατηγορούμενος επέλεξε και έδωσε μαρτυρία από την θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
- Ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του, μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Είναι ηλικίας 24 ετών. Στις 25.07.2009 ενεπλάκηκε σε τροχαίο ατύχημα με την μοτοσυκλέτα του, με αποτέλεσμα να παραμείνει κλινήρης για διάστημα πέραν του ενός έτους αφού υπέστη πολλαπλά τραύματα και είχε ανυπόφορους πόνους (βλ. τεκ. 2). Μεταξύ άλλων είχε υποστεί ενδοκρανιακά αιματώματα, εξάρθρημα δεξιού ώμου, κλειστό κάταγμα δεξιού μηριαίου και αριστερής κερκίδας. Υποβλήθηκε σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις για να αντιμετωπιστούν τα σοβαρά τραύματά του και υπέφερε από ζαλάδες, φωτοφοβία, απώλεια μνήμης και κεφαλαλγίες. Η βαριά και συνεχόμενη ιατροφαρμακευτική θεραπεία αποτέλεσαν σημαντικό επιβαρυντικό παράγοντα στην ψυχολογική του ισορροπία και παρακολουθείτο από ψυχίατρο (βλ. τεκ. 3). Βρισκόταν σε συνθήκες απόγνωσης και ήταν συναισθηματικά αδύναμος αφού σταμάτησε την φαρμακευτική αγωγή που ελάμβανε. Αποτέλεσμα των πιο πάνω ήταν να υποκύψει στις προκρίσεις κάποιου προσώπου που είχε γνωρίσει κατά εκείνη την περίοδο και ο οποίος τον ώθησε στην χρήση κάνναβης και στη συνέχεια στην αγορά αυξημένης ποσότητας αφού μπορούσε να την προμηθευτεί σε ιδιαίτερα χαμηλή τιμή συγκριτικά με την πραγματική της ποινή. Για την ποσότητα των 96,6691 γραμμαρίων κάνναβης έπρεπε να πληρώσει των €1.450 αντί των €2.
- (β) Ενώ βρισκόταν σε μια περίοδο αδυναμίας και όντας ευάλωτος πήρε τα χρήματα κρυφά από την μητέρα του η οποία θα ταξίδευε στο εξωτερικό για να προμηθευτεί εμπορεύματα για τα καταστήματα ένδυσης που διατηρούσε και έτσι κατείχε μεγάλο χρηματικό ποσό. Εκμεταλλευόμενος την πιο πάνω ευκαιρία, αγόρασε την ποσότητα αυτή, την οποία προμηθεύτηκε για προσωπική του χρήση αφού θεωρούσε ότι οι ουσίες αυτές του πρόσφεραν στιγμές χαλάρωσης και επούλωσης των συναισθηματικών τραυμάτων και των σωματικών πόνων που του είχαν δημιουργηθεί. (γ) Το γεγονός ότι βρέθηκαν στην κατοχή του δύο τεμάχια νάιλον σακούλια ήταν επειδή το κάθε ένα από αυτά περιείχε διαφορετικό είδος πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και έτσι τα είχε προμηθευτεί και όχι γιατί τα χώρισε ο ίδιος ώστε να τα προμηθεύσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Σε σχέση με την ζυγαριά ακριβείας που βρέθηκε από την αστυνομία την χρησιμοποιούσε για να υπολογίζει την δόση του ώστε να μπορεί να γνωρίζει περίπου τον βαθμό χρήσης. (δ) Μετά την σύλληψη και την κράτησή του και αντιλαμβανόμενος το αδίκημα το οποίο διέπραξε σε μια περίοδο προσωπικής αδυναμίας σταμάτησε την χρήση παρόμοιων ουσιών. Παρουσίασε στο Δικαστήριο αναλύσεις από κλινικό εργαστήριο (βλ. τεκ. 4 και 5) από οι οποίες φαίνεται ότι δεν έγινε χρήση οποιονδήποτε ουσιών. (ε) Δήλωσε ότι δεν είχε πρόθεση ή σκοπό να προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα την φυτική ύλη που κατείχε αφού λόγω της κατάστασης της οποίας βρισκόταν η ανάγκη του για αυξημένες ποσότητες θεωρούσε ότι ήταν μεγάλη. (στ) Θα επανέλθω στη μαρτυρία του στο στάδιο της αξιολόγησης.
- Η κατηγορούσα αρχή έχει το βάρος να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του ή τον έλεγχο του, εν γνώσει του, ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β και ειδικότερα πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Η κατοχή στα πλαίσια του άρθρου 2
(3)του Νόμου 29/77, σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσεως του αντικειμένου που αποτελεί αντικείμενο της κατοχής. Η έννοια της κατοχής έχει τέτοια ευρύτητα, ώστε να καλύπτει και τις περιπτώσεις φύλαξης ναρκωτικών, ακόμα και σε υποστατικό τρίτου, εφόσον ο κατηγορούμενος διατηρεί τον φυσικό έλεγχό τους. Ως εκ τούτου, η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (βλ. Ιακώβου ν. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 211, Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 409, Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 256 και Λαζάρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση αρ. 17/2/09/ημερ. 21/12/10).
- Στην προκειμένη περίπτωση όπως διαφαίνεται από τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος στις 21/9/10 κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ συνολικού βάρους 96,6691 γρ. πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργείου Υγείας. Ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι επρόκειτο για κάνναβη. Συνακόλουθα η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος κατείχε την πιο πάνω ποσότητα κάνναβης. Όταν η κατοχή ναρκωτικών υπερβαίνει συγκεκριμένη ποσότητα, το άρθρο 30(Α) του Νόμου καθιερώνει τεκμήριο ότι σκοπός της κατοχής είναι η προμήθεια σε άλλους. Το άρθρο 30(Α) του Νόμου 29/77 προβλέπει μεταξύ άλλων, ότι εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο που αναφέρεται στην πρώτη στήλη και την ποσότητα που αναφέρεται στη δεύτερη στήλη του άρθρου, θεωρείται ότι το κατείχε με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το δικαστήριο για το αντίθετο. Σε σχέση με κατοχή ναρκωτικών, το άρθρο προβλέπει τα εξής: «30Α. Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε, ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία, που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει τε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο.» .......... Παράνομη κατοχή ή μεταφορά Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη Κάνναβις ή παράγωγα αυτής 30 ή περισσότερα γραμμάρια .... ....
- Δεν χρειάζεται να επεκταθώ παρά μόνο να αναφέρω ότι η νομολογία μας έχει ξεκαθαρίσει ότι η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων δεν μεταθέτει το νομικό βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο, το οποίο βάρος παραμένει πάντα στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, πλην όμως θέτει στον κατηγορούμενο το βάρος όπως δημιουργήσει λογική αμφιβολία (βλ. Ηλία ν. Αστυνομίας, Ποιν.Έφ. 188/10/Ημερ. 21/10/11, Μαυρικίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 359, Σκούλλου ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 87, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 301, Emegoakor ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 31 και R. v. Lambert
(2001)3 All E.R. 577).
- Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο ο κατηγορούμενος έχει επιτύχει να δημιουργήσει λογική αμφιβολία και κατ΄ επέκταση να ανατρέψει το νομοθετικό μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30(Α) του Νόμου.
- Έχω διέλθει με πολλή ενδελέχεια και προσοχή την μαρτυρία του κατηγορουμένου και αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Μέσα από την ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης δεν μου έκαμε καλή εντύπωση. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν ιδιαίτερα στο στάδιο της αντεξέτασης, γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. (β) Στο στάδιο της αντεξέτασης δήλωσε ότι δεν έδωσε κατάθεση στην αστυνομία γεγονός το οποίο έρχεται σε αντίθεση με τα παραδεκτά γεγονότα και ειδικότερα ότι στις 27.09.2010 ο κατηγορούμενος έδωσε κατάθεση στην αστυνομία (βλ. τεκ. 1). Ακολούθως ανέφερε ότι ο αστυνομικός την έγραφε μόνος του και ο ίδιος δεν μιλούσε, γεγονός για το οποίο δεν έπειθε. Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είχε ατύχημα και υπέστη πολλαπλά τραύματα και περαιτέρω αναφέρει ότι τα ναρκωτικά τα κατείχε για δική του χρήση. Ευλόγως γεννάται το ακόλουθο ερώτημα: Γιατί να αναγράψει ο αστυνομικός από μόνος του, όπως ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος, ότι είχε προβλήματα υγείας και ότι τα ναρκωτικά ήταν για δική του χρήση; Επίσης στο στάδιο της αντεξέτασης δήλωσε ότι δεν συμφωνεί με το περιεχόμενο της κατάθεσής του (βλ. τεκμ.1). (γ) Ενώ στο στάδιο της κυρίως εξέτασης του ανέφερε ότι μετά την σύλληψή του και κράτησή του σταμάτησε την χρήση τέτοιων ουσιών αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν ήταν χρήστης όταν τον συνέλαβε η αστυνομία ενώ ακολούθως δήλωσε ότι ήταν χρήστης. Η μαρτυρία του ήταν νεφελώδης. (δ) Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν ζύγιζε την ποσότητα των ναρκωτικών που τοποθετούσε στο τσιγάρο ενώ στο στάδιο της κυρίως εξέτασής του ανέφερε ότι την ζυγαριά ακριβείας την χρησιμοποιούσε για να υπολογίζει την δόση του ώστε να μπορεί να γνωρίζει περίπου τον βαθμό χρήσης. Περαιτέρω στη μαρτυρία του παρά το γεγονός ότι αρχικά ανέφερε ότι κατείχε την ζυγαριά για να υπολογίζει την δόση του, σε μεταγενέστερο στάδιο της κυρίως εξέτασής του ανέφερε ότι την κατείχε για να ζυγίζει το φαγητό του καθότι αθλείτο ενώ στο στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε ότι την ζυγαριά την χρησιμοποίησε μόνο μια φορά για να ζυγίσει τα ναρκωτικά που βρισκόντουσαν στο σακούλι. Η ζυγαριά όμως εντοπίστηκε σε πλαστική τσάντα καλλυντικών στην οποία υπήρχαν και τα ναρκωτικά και σ΄ αυτήν εντοπίστηκαν ίχνη κάνναβης. Ο ισχυρισμός του δεν έπειθε. (ε) Ενώ αρχικά ανέφερε ότι έκανε χρήση γύρω στα 10-15 γραμμάρια κάνναβης ημερησίως ακολούθως δήλωσε ότι δεν γνώριζε τι ποσότητα χρησιμοποιούσε κάθε μέρα. (στ) Στην μαρτυρία του δήλωσε ότι κάποιο πρόσωπο τον ώθησε στην αγορά της αυξημένης ποσότητας αφού μπορούσε να την προμηθευτεί σε ιδιαίτερα χαμηλή τιμή συγκριτικά με την πραγματική της τιμή. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν γνώριζε πόσα πωλείται το γραμμάριο η κάνναβη ενώ ακολούθως δήλωσε ότι πωλείτο κατά τον ουσιώδη χρόνο €25 το γραμμάριο. (ζ) Ανέφερε ότι ο λόγος που εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά σε διαφορετικά σακούλια ήταν διότι επρόκειτο για διαφορετικό είδος ναρκωτικών. Σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα επρόκειτο για πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη.
- Για όλους τους λόγους που αναφέρονται στην παρ.10 ανωτέρω αθροιστικά αποτυπούμενους, αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά ο κατηγορούμενος έχει αποτύχει να δημιουργήσει λογική αμφιβολία που να ανατρέπει το μαχητό τεκμήριο του Άρθρου 30Α του Νόμου, λαμβανομένου υπόψη ότι στην προκειμένη περίπτωση η ποσότητα που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου είναι περίπου τριπλάσια από την υπό του Νόμου καθοριζομένη ποσότητα από την οποία δημιουργείται το τεκμήριο και πέραν δε τούτου στην κατοχή του βρέθηκε και ζυγαριά.
- Με βάση τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου όπως εκτίθενται στην παρ. 3 και λαμβανομένου υπόψη ότι ο κατηγορούμενος απέτυχε να δημιουργήσει λογική αμφιβολία όπως αναφέρεται πιο πάνω, κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος βρίσκεται ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο