Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Νίκος Ζαννεττής, Αρ. Ποινικής Υπ.: 8645/2010, 22/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 8645/2010 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Νίκος Ζαννεττής Κατηγορούμενος 22 Απριλίου 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τον κατηγορούμενο: κ. Κ. Ταμπούρλας Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει το αδίκημα της απόπειρας ληστείας κατά παράβαση του άρθρου 284 του Ποινικού Κώδικα.
- Προς στοιχειοθέτηση της κατηγορίας η κατηγορούσα αρχή κάλεσε συνολικά δυο μάρτυρες, τους αστυφ.947 Π. Δημητρίου και την κα Μ. Χ»Χαμπή. Περαιτέρω στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν και παραδεκτά γεγονότα.
- Στη μαρτυρία του ο αστυφ. 947 Π. Δημητρίου, μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Υπηρετεί στην αστυνομική διεύθυνση Λάρνακας και είναι τοποθετημένος στο ΤΑΕ. Στις 22/4/10 ενημερώθηκε ότι η ώρα 06:43 διαπράχθηκε απόπειρα ληστείας στην οδό Σταδίου 71 στη Λάρνακα και έτσι μετέβη στο μέρος μαζί με άλλους συναδέλφους του. (β) Στον πιο πάνω χώρο εντόπισαν την κα Μ. Χ»Χαμπή, η οποία τους ανέφερε ότι περί ώρα 06:30 - 06:45 ενώ βρισκόταν στο περίπτερο εισήλθε σ΄ αυτόν ένας άντρας ο οποίος με την απειλή κυνηγετικού όπλου της είπε «money, money». Τότε η ίδια με την χρήση ενός ξύλινου ροπάλου και αφού αρχικά απώθησε την κάννη του κυνηγετικού όπλου τον κτύπησε με το ρόπαλο με αποτέλεσμα ο δράστης να εξέλθει του περιπτέρου και να εισέλθει εντός του οχήματός του και να απομακρυνθεί. (γ) Η κα Μ. Χ»Χαμπή περιέγραψε τον δράστη ως έχοντας ύψος 1.80 εκ. περίπου, λεπτής σωματικής διάπλασης, φορούσε αθλητικές φόρμες χρώματος μπλε με άσπρες ρίγες και άσπρα αθλητικά παπούτσια ενώ στα χέρια φορούσε άσπρα γάντια. Δήλωσε ότι από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου και τις φωτογραφίες που αποτυπώθηκαν ο δράστης δεν φαίνεται να έχει γάντια. Το δε όπλο ανέφερε ότι ήταν μακρύ σαν κυνηγετικό με λεπτή κάννη. Το όχημα που χρησιμοποίησε ο δράστης το περιέγραψε ως παλαιού τύπου, χρώματος καφέ σκούρο χωρίς πινακίδες εγγραφής στο πίσω μέρος ενώ οι μπροστινές ήταν καλυμμένες από ρούχο. (δ) Το περιστατικό καταγράφηκε από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου (βλ. τεκμ.8) από το οποίο τυπώθηκαν φωτογραφίες (βλ. τεκμ.5 φωτογραφίες 13 - 31). Από την παρακολούθηση του πιο πάνω διαπίστωσε ότι το αυτοκίνητο που χρησιμοποίησε ο δράστης ήταν σκούρου χρώματος μάρκας Nissan Pulsar από το οποίο απουσίαζε το πλαστικό κάλυμμα (τάσι) του μπροστινού δεξιού τροχού ενώ τα πίσω φωτιστικά είχαν έντονο λευκό χρώμα. Παρέλαβε τον πύργο του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του περιπτέρου και τον παρέδωσε την επόμενη μέρα στον αστυφ.
- (ε) Στις 28/4/10 μετέβη στο πρακτορείο στοιχημάτων με την ονομασία «Ο Σίμος ο κοντός» που βρίσκεται στην οδό Πούσκιν στη Λάρνακα και από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του πρακτορείου (βλ. τεκμ.14) διαπίστωσε ότι την 22/4/10 και περί ώρα 06:18 πέρασε μπροστά από το εν λόγω πρακτορείο αυτοκίνητο μάρκας Nissan Pulsar με καλυμμένους τους μπροστινούς αριθμούς εγγραφής χωρίς πισινές πινακίδες και χωρίς τάσι στον δεξί μπροστινό τροχό. Η κατοικία του πατέρα του κατηγορούμενου βρίσκεται πλησίον του πιο πάνω πρακτορείου. Στις 30/4/10 μετέβη στο εν λόγω πρακτορείο όπου πήρε κατάθεση από τον Μ. Παπαγεωργίου, τεχνικό του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης και παρέλαβε απ΄ αυτό ένα ψηφιακό δίσκο. Το πιο πάνω πρόσωπο του ανέφερε ότι λόγω λάθους ρύθμισης της ημερομηνίας και της ώρας στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, οι κάμερες καταγράφουν λάθος ημερομηνία και ώρα και ειδικότερα την ημερομηνία που καταγράφουν 18/5/10 και ώρα 18:17 στην πραγματικότητα είναι 22/4/10 και ώρα 06:
- Από το πιο πάνω κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης τυπώθηκαν φωτογραφίες (βλ. τεκμ.5 φωτογρ. 1 - 12). (στ) Στις 29/4/10 με την βοήθεια άλλων συναδέλφων του ερεύνησε στην παρουσία του Ριχάρδου Ζανεττή, πατέρα του κατηγορούμενου, την οικία του στην οδό Πούσκιν στην Λάρνακα. Κατά την έρευνα εντόπισε τα πιο κάτω:
- Σε αποθήκη στο πίσω μέρος της οικίας ένα αεροβόλο με αρ. εγγραφής SEAL328 (βλ. τεκμ.9). Αφού του το υπέδειξε και αφού επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε «εν δικό μου αλλά έχει πολύ τζιαιρό να το πιάω».
- Σε υπνοδωμάτιο της κατοικίας στο οποίο ο Ριχάρδος Ζανεττής του υπέδειξε ως το δωμάτιο του κατηγορούμενου εντόπισε σε ένα τραπεζάκι ένα σακάκι-φόρμα μάρκας Kents χρώματος μαύρου με γκρίζο με άσπρες ρίγες στα μανίκια μεγέθους X.Large (βλ. τεκμ.10). Όταν του το υπέδειξε, αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε, «εν του Νίκου, εν ηξέρω». Επίσης εντόπισε στον ίδιο χώρο ένα ζεύγος λευκά αθλητικά παπούτσια μάρκας Celtics μεγέθους 46 (βλ.τεκμ.11). Αφού του το υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο αυτός απάντησε, «εν του Νίκου, εν ηξέρω».
- Στο πίσω μέρος της οικίας και ειδικότερα στο τέλι εντόπισε ένα παντελόνι φόρμα, μαύρου χρώματος με άσπρες ρίγες στο πλάι, μάρκας Adidas, μεγέθους 6 (βλ. τεκμ.12). Όταν του το υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε, «εν του Νίκου, εν ηξέρω».
- Στην αποθήκη όπου εντοπίστηκε το αεροβόλο βρήκε σε κάσια με εργαλεία μια λευκού χρώματος διπλής όψης (double face) κολλητική ταινία (βλ. τεκμ.13). Όταν του την υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «εν του Νίκου, εν ηξέρω». (ζ) Ο πατέρας του κατηγορούμενου μετέφερε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής VB117 στην αστυνομία Λάρνακας για να ερευνηθεί και να φωτογραφηθεί, πράγμα το οποίο έγινε (βλ τεκμ.6 φωτογρ. 1 - 13). Στις 29/4/10 έλαβε κατάθεση από τον πατέρα του κατηγορούμενου, (βλ. τεκμ.16) ο οποίος μεταξύ άλλων του ανέφερε ότι πριν λίγες μέρες διαπίστωσε ότι οι πινακίδες εγγραφής στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου ήταν γυρτές και έτσι με αυτοκόλλητη ταινία τις κόλλησε στην θέση τους. Περαιτέρω φωτογραφήθηκαν τα αντικείμενα που βρέθηκαν στην οικία του Ρ. Ζανεττή και ειδικότερα το σακάκι, το παντελόνι, τα παπούτσια και το αεροβόλο (βλ. τεκμ.6 φωτογρ. 14 - 21). (η) Στις 29/4/10 συνέλαβε τον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του (βλ. τεκμ.2 και 4) και αφού τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Ίντα μπου να πω». Την ίδια ημέρα καθ΄ υπόδειξη του ο λοχίας 1344 φωτογράφησε το πιο πάνω αυτοκίνητο ως επίσης φωτογράφησε τα αντικείμενα που εντόπισε στην πιο πάνω οικία. (θ) Στις 30/4/10 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (βλ.τεκμ.1). Ακολούθως την ίδια ημέρα υπέδειξε στην Μάρω Χ»Χαμπή το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής VB117 και το αναγνώρισε ως το αυτοκίνητο που χρησιμοποίησε ο δράστης κατά την απόπειρα ληστείας του περιπτέρου στις 22/4/10 από το σήμα στο κάτω μέρος της κλειδαριάς της πόρτας του οδηγού και από το έντονο άσπρο χρώμα των πισινών φώτων. Περαιτέρω του ανέφερε ότι κατά την ημέρα της απόπειρας ληστείας δήλωσε ότι ήταν σκούρου χρώματος καθότι ήταν λερωμένο ενώ όταν τον είδε ήταν πλυμένο. Επίσης της υπέδειξε τα ρούχα που εντόπισε στις 29/4/10 στην οικία του Ριχάρδου Ζανεττή και τα αναγνώρισε ως τα ρούχα που φορούσε ο δράστης κατά την απόπειρα ληστείας του περιπτέρου της. (ι) Παρά το γεγονός ότι η κα Μ. Χ»Χαμπή φαίνεται να αγγίζει το όπλο του δράστη (βλ. φωτογρ.28 τεκμ.5) δεν λήφθηκαν αποτυπώματα από το όπλο (τεκμ.9) που βρέθηκε στην οικία του πατέρα του κατηγορούμενου, για να διαπιστωθεί κατά πόσο πρόκειται για το όπλο που χρησιμοποιήθηκε στη ληστεία. Δεν γνώριζε αν το συγκεκριμένο όπλο λυγίζει όπως φαίνεται στις φωτογραφίες που αποτυπώθηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης (βλ. φωτογρ.28 τεκμ.5). Το συγκεκριμένο όπλο όμως (τεκμ.9) λυγίζει όταν πιεστεί ο μοχλός.
- Η κα Μάρω Χ»Χαμπή στη μαρτυρία της μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Είναι μέτοχος στην εταιρεία Ge.De.Ma Market & Kiosk Ltd στην οποία ανήκει το περίπτερο με την ίδια επωνυμία και που βρίσκεται στην οδό Σταδίου 71 στη Λάρνακα. (β) Στις 22/4/10 γύρω στις 06:43 ενώ καθόταν στο ταμείο του περιπτέρου στάθμευσε έξω από το περίπτερο ένα αυτοκίνητο χρώματος καφέ, όπως αρχικά ανέφερε ενώ ακολούθως δήλωσε ότι ήταν χρώματος γκρίζου. Ενώ καθόταν στο ταμείο με την πλάτη γυρισμένη προς την πόρτα αντιλήφθηκε κάποιο να εισέρχεται στο περίπτερο και να την σημαδεύει με την κάννη ενός όπλου και της ανέφερε στα αγγλικά «money - money». Το πρόσωπο του ήταν καλυμμένο με κουκούλα μάλλινη χρώματος μαύρου και κάλυπτε όλο το πρόσωπο του εκτός από τα μάτια. Όπως ανέφερε η κουκούλα είχε άνοιγμα από το οποίο μπόρεσε να αντιληφθεί ότι το χρώμα του προσώπου του ήταν άσπρο, τα μάτια του μαύρα, ψηλός γύρω στο 1.80 λεπτής σωματικής διάπλασης, φορούσε φόρμες χρώματος μπλε με άσπρες ρίγες και άσπρα αθλητικά παπούτσια και στα χέρια του είχε άσπρα γάντια. (γ) Μόλις αντιλήφθηκε το όπλο φοβήθηκε, βρισκόταν σε κατάσταση σοκ αλλά του ανέφερε στην ελληνική γλώσσα ότι δεν έχει να του δώσει οτιδήποτε και τότε αυτός προέταξε περισσότερο το όπλο του προς το μέρος της. Ακολούθως έσκυψε και πήρε ένα ξύλινο ρόπαλο και μετακινήθηκε γρήγορα έξω από τον πάγκο του ταμείου προς την πόρτα και έπιασε με το αριστερό της χέρι την κάννη του όπλου και την κατεύθυνε μακριά απ΄ αυτή και προσπάθησε με το άλλο της χέρι να τον κτυπήσει στο κεφάλι με το ρόπαλο. Δεν ήταν βέβαιη κατά πόσο τον κτύπησε στην πλάτη. Ακολούθως ο δράστης έσκυψε για να αποφύγει το κτύπημα και βγήκε έξω από το περίπτερο. Τότε τον ακολούθησε και προσπάθησε και πάλιν να τον κτυπήσει με το ρόπαλο ενώ με το άλλο χέρι προσπάθησε να τον αρπάξει. Ο δράστης της άρπαξε το ρόπαλο και το έριξε στο έδαφος και έτρεξε στο αυτοκίνητο του ενώ η ίδια τον ακολούθησε. Όταν εισήλθε σ΄ αυτό έκανε στροφή και κατευθύνθηκε προς τον κυκλικό κόμβο του παλαιού ΓΣΖ και πήρε μαζί του το ρόπαλο. Ακολούθως ενημέρωσε την αστυνομία. (δ) Το όχημα του δράστη ήταν παλιό και στο πίσω μέρος δεν είχε αρ. εγγραφής ενώ στο μπροστινό μέρος ήταν καλυμμένοι με ένα ρούχο. Έλειπε το τάσι από το δεξιό μπροστινό τροχό. Το όλο περιστατικό καταγράφηκε από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπήρχε εγκατεστημένο στο περίπτερο (βλ. τεκμ.8 και φωτογρ. 13 - 31 του τεκμ.5). (ε) Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία στις 30/4/10 (βλ.τεκμ.Γ) η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης της, ανέφερε ότι την ίδια μέρα στην αστυνομική διεύθυνση Λάρνακας της υποδείχθηκε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής VB117 το οποίο είναι χρώματος γκρίζο σκούρο και είναι βέβαιη ότι είναι αυτό που χρησιμοποίησε ο δράστης κατά την πιο πάνω ημερομηνία. Ο λόγος δε που ανέφερε αρχικά ότι ήταν χρώματος καφέ ήταν διότι τότε ήταν πολύ λερωμένο ενώ όταν το επιθεώρησε ήταν καθαρό. Επίσης το όχημα που χρησιμοποίησε ο δράστης, στην πόρτα του οδηγού κάτω από την κλειδωνιά είχε το σήμα της Nissan και το θυμάται διότι προσπάθησε να του ανοίξει την πόρτα. Επίσης το όχημα του δράστη είχε δυο άσπρα φαναράκια στο πίσω μέρος. Όλα τα πιο πάνω υπήρχαν στο όχημα που επιθεώρησε. Επίσης της υποδείχθηκαν τα ρούχα (βλ. τεκμ. 10 και 12) τα οποία αναγνώρισε ως τα ρούχα που φορούσε ο δράστης κατά την πιο πάνω ημερομηνία. (στ) Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι τα ρούχα (βλ. τεκμ.10 και 12), τα παπούτσια (βλ.τεκμ.11), ως επίσης και το όπλο (βλ.τεκμ. 9) τα οποία βρέθηκαν στην οικία του πατέρα του κατηγορούμενου ομοιάζουν με αυτά που έφερε ο δράστης κατά την επίδικη ημερομηνία. Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο ως λεπτής σωματικής διάπλασης. Κατ' εκείνη την ημέρα ο δράστης ήταν λίγο πιο παχουλός. Το δε ύψος του δράστη είναι περίπου το ίδιο με αυτό του κατηγορούμενου.
- Περαιτέρω στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Έχουν ως ακολούθως: α. Το πρακτορείο «Ο Σίμος ο κοντός» βρίσκεται στην οδό Πούσκιν 1 στη Λάρνακα. Στις 22/4/10 στο εν λόγω πρακτορείο υπήρχε εξωτερικά εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο βρισκόταν σε λειτουργία και κατέγραφε οπτικά πλάνα της οδού Στρουθίδη και εξόδου της οδού Πούσκιν. Το τεκμ.14 απεικονίζει τα οπτικά πλάνα τα οποία καταγράφηκαν στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του πρακτορείου «Ο Σίμος ο κοντός» στις 22/4/10 μεταξύ των ωρών 06:17:43 - 06:17:46 π.μ.. Οι φωτογραφίες 1 - 12 του τεκμ.5 αποτελούν φωτογραφίες οι οποίες έχουν εκτυπωθεί από το οπτικό υλικό του τεκμ.
- β. Στις 22/4/10 στο περίπτερο Ge.De.Ma Market & Kiosk Ltd, το οποίο βρίσκεται στην οδό Σταδίου 71 στη Λάρνακα υπήρχε εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο βρισκόταν σε λειτουργία και κατέγραφε οποιεσδήποτε κινήσεις εντός και εκτός του περιπτέρου. Την επίδικη ώρα της απόπειρας ληστείας καταγράφηκε οπτικό υλικό όπως φαίνεται και στο τεκμ.
- Από το τεκμ.8 εκτυπώθηκαν οι φωτογραφίες 13 - 31 του τεκμ.
- γ. Στις 27/4/10 πρόσωπο μετέφερε το όχημα με αρ. εγγραφής VB117 σε πλυντήριο αυτοκινήτων στην Λάρνακα. Το εν λόγω όχημα πλύθηκε τόσο εξωτερικά όσο και εσωτερικά.
- Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74
(1)(γ) του Κεφ.155, ο κατηγορούμενος επέλεξε και προέβη σε ανώμοτη δήλωση και κάλεσε ως μάρτυρα τον πατέρα του Ριχάρδο Ζανεττή. Στην ανώμοτη δήλωση του μεταξύ άλλων ανέφερε ότι είναι αθώος και δεν οδήγησε το αυτοκίνητο. Το δε αεροβόλο όπλο δεν το άγγιξε ποτέ του. Περαιτέρω δήλωσε ότι δεν διέμενε στην κατοικία του πατέρα του.
- Στη μαρτυρία του ο κ.Ρ.Ζανεττής μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Είναι ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής VB
- Διαμένει μαζί με την γυναίκα του στην οδό Πούσκιν 23 στη Λάρνακα. Είναι πατέρας τεσσάρων παιδιών εκ των οποίων τρεις θυγατέρες και ο κατηγορούμενος. Οι θυγατέρες του διαμένουν αλλού ως επίσης και ο κατηγορούμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο διέμενε με την φιλενάδα του σε άλλο σπίτι πλην όμως έχει κλειδί του σπιτιού του. Με τον κατηγορούμενο αντιμετώπιζε κατά τον ουσιώδη χρόνο πολλά προβλήματα ενόψει του γεγονότος ότι είναι αλκοολικός ως επίσης ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει πρόβλημα με το ποτό. Ενόψει των προβλημάτων αλκοολισμού που αντιμετωπίζει πολλές φορές δεν θυμάται και σε αρκετές περιπτώσεις άφησε το αυτοκίνητο του και δεν θυμόταν πού βρισκόταν. (β) Δεν έβλεπε τακτικά τον κατηγορούμενο παρά μόνο κάθε 2-3 εβδομάδες όταν ερχόταν για να πάρει ρούχα και παπούτσια από το δωμάτιο του που ερεύνησε η αστυνομία. Απέφευγε να του μιλήσει καθότι τσακώνονταν. (γ) Το αυτοκίνητο του, το οδηγά ο ίδιος, η γυναίκα του, ο γαμπρός του και κάποτε ένας φίλος του ως επίσης και δυο άλλα συγγενικά του πρόσωπα που έρχονται από το εξωτερικό. Έχει μόνο ένα κλειδί το οποίο έχει κρεμασμένο πάνω του και άρα δεν το οδηγά ο κατηγορούμενος, ο οποίος δεν κατέχει άδεια οδηγού και έτσι δεν του επιτρέπει. Ο ίδιος σταθμεύει το αυτοκίνητο του έξω από το σπίτι του. Σε αρκετές περιπτώσεις ξέχασε τα κλειδιά του αυτοκινήτου του σ΄ αυτό χωρίς να μπορεί να καθορίσει τις ημερομηνίες. Δεν θυμόταν εάν στις 21 και 22/4/10 ξέχασε τα κλειδιά σ΄ αυτό. Τον Απρίλιο του 2010 ένας συγγενής τους ήρθε στην Κύπρο και διέμενε στο σπίτι τους και έχει τον ίδιο σωματότυπο με αυτό του κατηγορούμενου. Αντεξεταζόμενος δεν γνώριζε πότε ακριβώς ήρθε και διευκρίνισε ότι βρισκόταν στην Κύπρο κοντά στον Απρίλη. Επίσης δεν θυμόταν αν υπήρχαν τάσια σε όλους τους τροχούς του αυτοκινήτου. (δ) Λίγες μέρες πριν την 29/4/10 διαπίστωσε ότι οι πισινοί αρ. εγγραφής του αυτοκινήτου του ήταν γερμένοι και έτσι πήρε μια κολλητική ταινία διπλής όψης και τις κόλλησε. Επίσης 4-5 μέρες πριν την 29/4/10 βρήκε το αυτοκίνητο του σταθμευμένο πιο κάτω από το σπίτι του και τα κλειδιά σ΄ αυτό. Δεν γνώριζε πώς βρέθηκε στο συγκεκριμένο χώρο. (ε) Τελευταία φορά που έπλυνε το αυτοκίνητο του ήταν περίπου γύρω στις 27/4/
- Το αεροβόλο όπλο που βρέθηκε στο σπίτι του (βλ. τεκμ.9) ανήκει στον ίδιο αλλά δεν το χρησιμοποίησε και έχει τουλάχιστον 1-2 χρόνια να το αγγίξει. (στ) Όταν του υποδείχθηκαν τα παπούτσια και τα ρούχα που βρέθηκαν στην κατοικία (βλ.τεκμ. 10, 11 και 12) απάντησε ότι είναι του κατηγορούμενου. Δήλωσε ότι δεν ανέφερε στην αστυνομία ότι η κολλητική ταινία (τεκμ.13) ανήκει στον κατηγορούμενο. (ζ) Δήλωσε ότι δεν γνώριζε κατά πόσο ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε το αυτοκίνητο του την 22/4/
- Ακολούθως έγιναν εκατέρωθεν εισηγήσεις. Η μεν δημόσια κατήγορος εισηγήθηκε ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό, ενώ ο δε συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι η περιστατική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν οδηγεί με οποιοδήποτε τρόπο στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος ήταν που διέπραξε την απόπειρα ληστείας στις 22/4/
- Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους δύο μάρτυρες κατηγορίας και τον μάρτυρα υπεράσπισης και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχω διέλθει με ιδιαίτερη ενδελέχεια και προσοχή το σύνολο της μαρτυρίας την οποία έχω αντιπαραβάλει.
- Η ανώμοτη δήλωση έχει βέβαια κάποια αξία η οποία όμως δεν μπορεί να εξισωθεί με κανονική ένορκη μαρτυρία η οποία και υπόκειται στην βάσανο της αντεξέτασης. Στην υπόθεση Συμιανός ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ σελ.195, λέχθηκε ότι, η ανώμοτη δήλωση συνεξετάζεται στο σύνολο της μαρτυρίας και βέβαια έχει και αυτή την αξία της χωρίς όμως να ισοδυναμεί με μαρτυρία. Στην υπόθεση Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ σελ.46 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την ανώμοτη δήλωση: «..δεν μπορεί όμως να εξομοιωθεί με μαρτυρία με την έννοια να είναι ικανή να αντικρούσει μια ένορκη μαρτυρία που κρίθηκε ήδη από το Δικαστήριο ως αξιόπιστη». Τονίζω ότι το απόλυτο δικαίωμα του κατηγορούμενου να προβεί σε ανώμοτη δήλωση δεν θεωρείται ότι συμπληρώνει τυχόν κενά στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, η οποία παραμένει πάντοτε με την υποχρέωση να αποδείξει την ενοχή του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας με την παρουσίαση αξιόπιστης μαρτυρίας και ταυτόχρονα ικανοποιητικής για να αποδείξει τις κατηγορίες. (βλ. Αχτάρ κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 397). 11. Η περιστατική μαρτυρία δεν υπολείπεται σε δύναμη οποιασδήποτε άλλης μορφής μαρτυρίας. Τα σκόρπια μέρη της μπορούν να αποκτήσουν τέτοια συνεκτικότητα που να εδραιώσουν, με ακαταμάχητη πειστικότητα την καταδίκη για ένα έγκλημα. Χαρακτηριστική ήταν η περίπτωση Fournides ν. The Republic
(1986)2 CLR, 73, υπόθεση εμπρησμού φαρμακείου από τον ιδιοκτήτη του που τα μεμονωμένα στοιχεία περιστατικής μαρτυρίας δεν οδηγούσαν πουθενά. Στην εν λόγω υπόθεση όμως η σωρευτική τους θεώρηση δημιούργησε τέτοια αξιοθαύμαστη συνοχή που κατέστησε αναπόφευκτη την καταδίκη. (βλ. υπόθεση Khadar & Another ν. The Republic
(1978)2 CLR 132, Ξυδιάς κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 174, Παντελή ν. Κωνσταντίνου
(2001)2 ΑΑΔ 708 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 13/11/ ημερ. 26/4/12. Ως προς τον τρόπο αντίκρισης της περιστατικής μαρτυρίας σχετική είναι η υπόθεση Παφίτης ν. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 102, όπου επιβεβαιώθηκε η σπουδαιότητα της, που τείνει να αποδείξει την ενοχή ενός κατηγορούμενου πολλές φορές αποκλείοντας και το ανθρώπινο λάθος αφού εδράζεται σε συμπερασματική στοιχειοθέτηση ενός γεγονότος. Η περιστατική μαρτυρία πρέπει να οδηγεί όχι μόνο σε εκδοχή συμβατή με την ενοχή ενός κατηγορούμενου, αλλά επίσης να αποκλείει οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση αφενός και να μην μπορεί να συμβιβαστεί αφετέρου με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας. Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορούμενου μόνο όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας την ενοχή του. Η μαρτυρία θα πρέπει να εξετάζεται στο σύνολο της και όχι κατακερματισμένα, (βλ. Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 41).
- Οι μάρτυρες κατηγορίας αστυφ.947 Π. Δημητρίου και η κα Μ. Χ»Χαμπή μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσαν σε οποιανδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Το γεγονός ότι αρχικά η κα Μ. Χ»Χαμπή ανέφερε ότι το όχημα του δράστη ήταν χρώματος καφέ σκούρο, ενώ αργότερα δήλωσε ότι ήταν χρώματος γκρίζο σκούρο, δεν είναι ικανό να καταρρίψει την μαρτυρία της. Επί τούτου έχει δώσει μια λογική εξήγηση. Επισήμανε ότι την ημερομηνία που το χρησιμοποίησε ο δράστης ήταν λερωμένο ενώ όταν το επιθεώρησε ήταν καθαρό σε συνδυασμό με το γεγονός ότι τελούσε σε κατάσταση σοκ όπως χαρακτηριστικά δήλωσε κατά την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος. Περαιτέρω τα όσα ανέφερε αρχικά ότι οι φόρμες που φορούσε ο δράστης ήταν χρώματος μπλε ενώ αργότερα δήλωσε ότι ήταν χρώματος μαύρου, το γεγονός ότι δεν ανέφερε στην αρχική της κατάθεση, ημερ.22/4/10 (τεκμ.Α) για τα άσπρα φαναράκια στο πίσω μέρος του οχήματος του δράστη και το σήμα που υπήρχε στην πόρτα του οδηγού, όπως περιγράφεται πιο πάνω, γεγονότα τα οποία ανέφερε στην κατάθεση της ημερ.30/4/10 δεν είναι ικανά και πάλιν να καταρρίψουν συθέμελα την μαρτυρία της. Το αδίκημα διαπράχθηκε γύρω στις 06:43 ενώ η αρχική της κατάθεση (βλ.τεκμ.Β) δόθηκε πέντε ώρες περίπου μετά στις 11:
- Όπως η ίδια δήλωσε τελούσε σε κατάσταση σοκ. Πέραν δε τούτου η μαρτυρία της βρίσκεται σε συνάφεια με τα παραδεκτά γεγονότα και ειδικότερα από το οπτικό υλικό που καταγράφηκε από την κάμερα που βρισκόταν στο περίπτερο κατ εκείνη την ημέρα, (βλ.τεκμ.8) ως επίσης και από τις φωτογραφίες που εκτυπώθηκαν από το πιο πάνω κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης (βλ. φωτογραφίες 13 έως 31 τεκμ.5). Τα δυο πιο πάνω πρόσωπα ήταν μάρτυρες της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι τα γεγονότα που ανέφεραν.
- Ο κατηγορούμενος στην ανώμοτη δήλωση του μεταξύ άλλων ανέφερε ότι δεν άγγιξε ποτέ το αεροβόλο όπλο και σύμφωνα με την μαρτυρία που προσκομίστηκε από την κατηγορούσα αρχή η κα Μ. Χ»Χαμπή άγγιξε το όπλο που κρατούσε ο δράστης κατά την πιο πάνω ημερομηνία. Ο αστυφ.Π. Δημητρίου δήλωσε ότι δεν έγιναν οποιεσδήποτε δακτυλοσκοπικές εξετάσεις στο αεροβόλο όπλο (τεκμ.9) που βρέθηκε στην κατοικία του πατέρα του κατηγορούμενου και το οποίο ομοιάζει με αυτό που κρατούσε ο δράστης. Το Δικαστήριο θα αποφασίσει κατά πόσο με βάση την ενώπιον του τεθείσα μαρτυρία αποδεικνύεται ή όχι το αδίκημα.
- Σε σχέση με τον πατέρα του κατηγορούμενου κ.Ρ. Ζανεττή αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Δήλωσε ότι τον Απρίλιο του 2010 ένας συγγενής τους ήρθε στην Κύπρο και διέμενε στο σπίτι του και έχει τον ίδιο σωματότυπο με αυτό του κατηγορούμενου. Ένα τόσο σημαντικό γεγονός δεν το ανέφερε στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία στις 29/4/10 (βλ.τεκμ.16). Πέραν δε τούτου αντεξεταζόμενος δεν γνώριζε πότε ακριβώς ήρθε στην Κύπρο και ανέφερε ότι βρισκόταν στην Κύπρο κοντά στον Απρίλη. Περαιτέρω δήλωσε ότι λόγω προβλημάτων αλκοολισμού που αντιμετωπίζει δεν θυμάται. Ευλόγως γεννάται το ερώτημα. Πώς θυμήθηκε ότι κοντά στον Απρίλιο διέμενε στο σπίτι του το πιο πάνω συγγενικό του πρόσωπο. (β) Αρχικά ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δεν οδηγεί το αυτοκίνητο του καθότι δεν του το επιτρέπει επειδή δεν έχει άδεια οδηγού και τα κλειδιά τα έχει κρεμασμένα πάνω του. Ακολούθως ανέφερε ότι σε αρκετές περιπτώσεις άφησε τα κλειδιά στο αυτοκίνητο του και δήλωσε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο το χρησιμοποίησε στις 22/4/
- (γ) Συνακόλουθα για όλους τους πιο πάνω λόγους δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του σε όση έκταση έρχεται σε αντίθεση με τα παραδεκτά και αδιαμφισβήτητα γεγονότα και ειδικότερα δεν αποδέχομαι ότι κοντά στον Απρίλιο του 2010 διέμενε συγγενικό του πρόσωπο στο σπίτι τους και ότι ο κατηγορούμενος δεν οδηγούσε, το αυτοκίνητο του. Το υπόλοιπο μέρος της μαρτυρίας του παρέμεινε αδιαμφισβήτητο από μέρους της κατηγορούσας αρχής.
- Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα πραγματικά γεγονότα έχουν όπως αυτά εκτίθενται στις παραγρ. 3(α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), 4(α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ) και
- Όπως διαφαίνεται από τα ευρήματα του Δικαστηρίου στις 22/4/10 η κα Μ. Χ»Χαμπή βρισκόταν στο περίπτερο της εταιρείας Ge.De.Ma. Market & Kiosk Ltd που βρίσκεται στην οδό Σταδίου 71 στη Λάρνακα. Γύρω στις 06:43 ένα πρόσωπο εισήλθε σ΄ αυτό το οποίο έφερε κουκούλα και κρατούσε όπλο και της ζήτησε τα χρήματα. Η κα Μ. Χ»Χαμπή του ανέφερε ότι δεν έχει να του δώσει οτιδήποτε και τότε αυτός προέταξε περισσότερο το όπλο προς το μέρος της. Ακολούθως πήρε ένα ξύλινο ρόπαλο και επιχείρησε να τον κτυπήσει ενώ με το άλλο της χέρι κρατούσε την κάννη του όπλου. Τότε ο δράστης της άρπαξε το ρόπαλο και το έριξε. Ακολούθως εισήλθε στο αυτοκίνητο που είχε σταθμεύσει προηγουμένως έξω από το περίπτερο και εγκατέλειψε τον χώρο. Το όχημα του δράστη ήταν χρώματος γκρίζου και στο πίσω μέρος δεν υπήρχαν αριθμοί εγγραφής ενώ ήταν καλυμμένοι στο μπροστινό μέρος. Επίσης δεν υπήρχε τάσι στο δεξιό μπροστινό τροχό και τα πισινά φώτα είχαν έντονο άσπρο χρώμα και κάτω από την κλειδωνιά της πόρτας του οδηγού υπήρχε σήμα. Περαιτέρω ίδιου τύπου αυτοκίνητο με καλυμμένους τους μπροστινούς αριθμούς εγγραφής και χωρίς τάσι ο δεξιός μπροστινός τροχός, πέρασε πλησίον της οικίας του πατέρα του κατηγορούμενου και ειδικότερα από την οδό Στρουθίδη η οποία είναι κάθετος της οδού Πούσκιν στην οποία βρίσκεται η πατρική οικία του κατηγορούμενου και στην οποία διέμενε περιστασιακά ο τελευταίος. Περαιτέρω το όχημα του πατέρα του κατηγορούμενου με αρ. εγγραφής VB117 μάρκας Nissan Pulsar είχε τα ίδια χαρακτηριστικά όπως με λεπτομέρεια εκτίθενται πιο πάνω με το όχημα που χρησιμοποίησε ο δράστης. Από έρευνα που έγινε στην οικία του πατέρα του κατηγορούμενου και ειδικότερα στο δωμάτιο που διέμενε περιστασιακά ο κατηγορούμενος σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο πατέρας του, εντοπίστηκε ένα σακάκι - φόρμα (βλ.τεκμ.10) και ένα ζεύγος λευκά αθλητικά παπούτσια (βλ.τεκμ.11) ως επίσης στο πίσω μέρος της οικίας εντοπίστηκε ένα παντελόνι - φόρμα χρώματος μαύρου με άσπρες ρίγες στο πλάι (βλ. τεκμ.12). Τα πιο πάνω ομοιάζουν με τα ρούχα και παπούτσια που έφερε ο δράστης. Περαιτέρω στην οικία εντοπίστηκε όπλο (βλ. τεκμ.9) το οποίο ομοιάζει με αυτό που χρησιμοποίησε ο δράστης ως επίσης και μια κολλητική ταινία (βλ.τεκμ.13) που σύμφωνα με τον πατέρα του κατηγορούμενου όταν διαπίστωσε ότι οι πισινοί αριθμοί εγγραφής του αυτοκινήτου ήταν γερμένοι χρησιμοποίησε τέλλα διπλής όψης για να το κολλήσει. Μετά την διάπραξη του αδικήματος ο πατέρας του έπλυνε το αυτοκίνητο. Ο δράστης ήταν λευκός με μαύρα μάτια και ήταν ύψος περίπου 1.80 εκ. όπως ο κατηγορούμενος.
- Όπως έχει ήδη αναφερθεί η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά επίσης να αποκλείει οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα παρά ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα. Στην προκειμένη περίπτωση έχοντας υπόψη μου αθροιστικά αποτυπούμενη το σύνολο της περιστατικής μαρτυρίας όπως με λεπτομέρεια εκτίθεται πιο πάνω αλλά και της υπόλοιπης μαρτυρίας κρίνω ότι δεν οδηγεί σε εκδοχή συμβατή με την ενοχή του κατηγορούμενου αλλά και επίσης δεν αποκλείει οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα.
- Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής, έξω από κάθε λογική αμφιβολία και δεν επιτρέπονται υποθέσεις όσον εύλογες και αν είναι. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Σάζος
(2001)2 ΑΑΔ 18). 19. Στην προκειμένη περίπτωση η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να παρουσιάσει μαρτυρία που να στοιχειοθετεί το αδίκημα στον απαιτούμενο βαθμό, έξω από κάθε λογική αμφιβολία. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο