← Κύπρος

Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Μάρκου Μάρκου κ.α., Αρ. Ποινικής Υπ.: 8372/2011, 2/9/2013

Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Μάρκου Μάρκου κ.α., Αρ. Ποινικής Υπ.: 8372/2011, 2/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B46 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπ.: 8372/2011 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν.

  1. Μάρκου Μάρκου
  2. Θεόδωρου Θεοδώρου
  3. Πιερή Αντωνίου
  4. Μιχάλη Ξενοφώντος
  5. Δημήτρη Γεωργίου
  6. Γιώργου Μάρκου Κατηγορούμενων 2 Σεπτεμβρίου 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή Για τους κατηγορούμενους 1, 4, 5 και 6: κ. Γ. Γεωργίου Για τους κατηγορούμενους 2 και 3: κ. Ν. Παναγιώτου Κατηγορούμενοι παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ
  7. Όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τα αδικήματα της οχλαγωγίας κατά παράβαση των άρθρων 70, 72 και 20 του Ποινικού Κώδικα (1η κατηγορία) και της ανησυχίας κατά παράβαση των άρθρων 95 και 20 του ίδιου Νόμου (4η κατηγορία). Περαιτέρω ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τα αδικήματα της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του ίδιου Νόμου (2η κατηγορία) και της δημόσιας εξύβρισης κατά παράβαση του άρθρου 99 του Κεφ. 154 (5η κατηγορία). Ο δε 2ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει επίσης άλλες δύο κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης (6η κατηγορία) και της παρεμπόδισης οργάνου τήρησης της τάξης κατά την νόμιμη εκτέλεση του καθήκοντός του κατά παράβαση του πιο άρθρου (7η κατηγορία). Ο 3ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και τα αδικήματα της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του ίδιου Νόμου (8η κατηγορία) και της αντίστασης δια ματαίωση νόμιμης σύλληψης κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του ίδιου Νόμου (9η κατηγορία). Επίσης ο κατηγορούμενος 6 αντιμετωπίζει και το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης (13η κατηγορία).
  8. Οι κατηγορούμενοι 1, 4, 5 και 6 παραδέχθηκαν τις αποδιδόμενες σ΄ αυτούς κατηγορίες σε αντίθεση με τους κατηγορουμένους 2 και
  9. Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε συνολικά επτά μάρτυρες τους Λοχ 1418 Χρ. Παναγιώτου, Αστ. 3733 Κ. Παπακυριακού, Αν. Λοχ. 1477 Π. Μηνά, Αστ. 3276 Γ. Μικελλίδη, Αστ. 3261 Σ. Αντωνιάδης, Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης, και Ερατώ Χίνη. Επίσης στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν και παραδεκτά γεγονότα.
  10. Ο Αν. Λοχίας 1477 Π. Μηνά στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στην μηχανοκίνητη μονάδα άμεσης δράσης. Στις 20.10.2010 ορίστηκε ως υπεύθυνος εννέα ομάδων με σκοπό να εκτελέσουν εντάλματα έρευνας σε σχέση με άγριο θήραμα στο χωριό Άγ. Θεόδωρος στη Λάρνακα. Κάθε ομάδα αποτελείτο από 4 άτομα από τα οποία δύο ήταν ένστολα μέλη της ΜΜΑΔ ενώ τα άλλα δύο αστυνομικοί που υπηρετούσαν στο ΤΑΕ, με πολιτική περιβολή. (β) Κατά την πιο πάνω ημερομηνία και γύρω στις 1850 έγινε ταυτόχρονη επέμβαση όλων των πιο πάνω ομάδων σε διάφορα υποστατικά στο πιο πάνω χωριό για τα οποία είχαν εκδοθεί εντάλματα έρευνας. Όταν προέβηκε σε έλεγχο των σημείων στα οποία επενέβησαν οι ομάδες για τις οποίες ήταν υπεύθυνος κατέληξε στην ταβέρνα «Κληματαριά» που βρίσκεται στο πιο πάνω χωριό. Μετά την άφιξη της αστυνομίας και σε μικρή απόσταση από το υποστατικό άρχισαν να συναθροίζονται διάφορα πρόσωπα, οι οποίοι αντιδρούσαν στην πιο πάνω επιχείρηση και μέχρι την λήξη των ερευνών γύρω στις 19.40 οι συναθροισμένοι ανήλθαν γύρω στα 80-100 άτομα. (γ) Οι συναθροισμένοι φώναζαν και εξύβριζαν τους αστυνομικούς λέγοντάς τους «πουστόμπατσοι», «μπάτσοι γουρούνια δολοφόνοι», «πιέννεται να πιάτε τους χασικλίες τζαι τους φονιάες τζαι όι εμάς». Περαιτέρω τοποθέτησαν οχήματα και ξύλινες κάσιες, μπαλέτα στους γύρω δρόμους κατά τρόπο που δημιουργούσαν οδοφράγματα. (δ) Προσπάθησε να πείσει τους συναθροισμένους να διαλύσουν τα πρόχειρα οδοφράγματα για να μπορέσουν να φύγουν από τον χώρο πλην όμως αρνήθηκαν να συμμορφωθούν και συνέχισαν να φωνάζουν διάφορα υβριστικά συνθήματα και να τους απειλούν ότι δεν θα τους επιτρέψουν να αναχωρήσουν από το χωριό τους. Τότε ήταν που έδωσε οδηγίες στους συναδέλφους του, που βρίσκονταν στο σημείο όπως μετακινήσουν τα πρόχειρα οδοφράγματα για να ανοίξουν τον δρόμο. Όταν πλησίασαν στα οδοφράγματα γύρω στα 10 από τα πιο πάνω πρόσωπα τους επιτέθηκαν σπρώχνοντας τους και κτυπώντας τους με γροθιές. Ο κατηγορούμενος 3 κατευθύνθηκε από τα αριστερά προς το μέρος του και τα χέρια του ήταν σε θέση πυγμαχίας. Ήταν ένα από τα πρόσωπα που επιχείρησε να τον κτυπήσει. Τότε ήταν που επενέβη ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης και άρπαξε τα χέρια του κατηγορουμένου 3 και ακολούθως τον συνέλαβε. Το πιο πάνω επεισόδιο διαδραματίστηκε γύρω στις 1945 και ήταν νύχτα. Τον κατηγορούμενο 3 τον αντιλήφθηκε σε απόσταση 30 εκατοστών και είχε φως. Δεν θυμόταν πως ήταν ο φωτισμός. Ακολούθησε γενίκευση των επιθέσεων εναντίον τους και οι συναθροισμένοι προσπαθούσαν να αποσπάσουν τον συλληφθέντα. Καθόλη την διάρκεια των επεισοδίων δέχθηκε κτυπήματα στην πλάτη και φτυσίματα. Περαιτέρω προκάλεσαν ζημιές σε δύο οχήματα της αστυνομίας και ειδικότερα θρυμματίστηκε το τζάμι αστυνομικού οχήματος (βλ. φωτ. 5, 6, 7 του τεκ. 7). (ε) Ζήτησε ενισχύσεις και στο τέλος έφθασαν και άλλα μέλη της ΜΜΑΔ για να τους βοηθήσουν. Κατάφεραν τελικά να αποχωρίσουν γύρω στις
  11. Κατά τη διάρκεια των επεισοδίων μέχρι και την αποχώρηση τους από τον χώρο έγιναν συνολικά άλλες πέντε συλλήψεις για διάφορα αυτόφωρα αδικήματα.
  12. Ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Κατά την πιο πάνω ημερομηνία και περί ώρα 1850 μετέβηκε μαζί με άλλους συναδέλφους του, στο εστιατόριο με την ονομασία «Κληματαριά» για να διεξάγουν έρευνα. (β) Μετά την έρευνα και γύρω στις 1940 μαζεύτηκαν έξω από αυτήν, γύρω στα 100 άτομα, τα οποία φώναζαν υβριστικά συνθήματα εναντίον της αστυνομίας όπως «πουστόμπατσοι να πάτε να πα να πιάσετε τους χασικλίες, μουνιά κ.λ.π» Περαιτέρω τοποθέτησαν αυτοκίνητα, ξύλα, παλέτα στους δρόμους ώστε να μην μπορέσουν να φύγουν από το μέρος. (γ) Ο Λοχ. Π. Μηνά προσπάθησε να τους συνετίσει να μετακινήσουν τα αυτοκίνητά τους. Αντ΄ αυτού γύρω στα 10 άτομα επιτέθηκαν στον πιο πάνω Λοχία και σε ακόμη 3-4 μέλη της ΜΜΑΔ που βρίσκονταν δίπλα του. Προχώρησε προς το μέρος τους για να τους βοηθήσει και αντελήφθηκε τον κατηγορούμενο 3 να επιτίθεται εναντίον του Λοχ. Π. Μηνά αφού ήταν έτοιμος να τον κτυπήσει με γροθιά. Τότε τον έσπρωξε στα χέρια και ακολούθως ο κατηγορούμενος 3, τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο. Το χέρι του βρήκε τα γυαλιά του τα οποία έπεσαν στο έδαφος με αποτέλεσμα να τα απωλέσει. Ο κατηγορούμενος 3 του επιτέθηκε ξανά με προτεταμένη την γροθιά του και τότε για να αποτρέψει ανάλογο κακό, τον χτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο. Ακολούθως μαζί με άλλα 4-5 άτομα του επιτέθηκαν και ο κατηγορούμενος 3 τον άρπαξε από την μέση, τον έριξε στο έδαφος και έπεσε από πάνω του με αποτέλεσμα να χτυπήσει στον δεξιό αγκώνα. Ενώ βρισκόταν στο έδαφος δέχθηκε χτυπήματα και από άλλα πρόσωπα πλην όμως δεν ήταν σε θέση να τους αναγνωρίσει καθ΄ ότι ο φωτισμός δεν ήταν ικανοποιητικός και τα πρόσωπα ήταν αρκετά. Στη συνέχεια κάλεσε για βοήθεια και κατάφερε να γυρίσει και να τον κρατήσει μπρούμυτα στο έδαφος αναφέροντάς του ότι είναι υπό σύλληψη για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον αστυνομικού, της οχλαγωγίας και άλλων αδικημάτων. Κατά την σύλληψη του, τον βοήθησαν άλλοι 3 συνάδελφοι του. Όταν του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «αφήστε με να φύω». Κατά την επίθεση που δέχθηκε σχίστηκε η εσωτερική του φανέλα και έσπασε το κολανάκι του ρολογιού του. (δ) Ο κατηγορούμενος 3 ενώ ήταν υπό σύλληψη τον εξύβρισε με την φράση «είσαι μουννί ρε» και τότε τον συνέλαβε και για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης. Κατά την διάρκεια των επεισοδίων άγνωστο πρόσωπο που βρισκόταν στο μέρος έριξε πέτρα στο υπηρεσιακό αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΡΕ 252 με αποτέλεσμα να σπάσει ο ανεμοθώρακας και το αριστερό καθρεφτάκι της θέσης του συνοδηγού (βλ. τεκ. 11). (ε) Συνεπεία της πιο πάνω επίθεσης τραυματίστηκε. Σε φωτογραφίες (βλ. τεκ. 8, φωτ. 26-43) εμφαίνονται τα τραύματά του.
  13. Η ιατρός Ερατώ Χίνη, ειδική παθολόγος, ανέφερε ότι στις 20.10.2010 εξέτασε τον Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη και διαπιστώθηκε ότι έφερε επιφανειακό τραύμα τριβής στην εκτατική επιφάνεια του 5ου δακτύλου δεξιού χεριού και εκδορά τριβής στην εκτατική πλευρά του δεξιού αγκώνα. Επίσης διαπιστώθηκε διάχυτη ερυθρότητα στον αριστερό πλάγιο λαιμό και στην κορυφή της κεφαλής (βλ. τεκ. 10). Παραπονέθηκε για άλγος στο κέντρο του αριστερού γλουτού χωρίς όμως να υπάρχει κάκωση. Αντεξεταζόμενη μεταξύ άλλων ανέφερε ότι τα τραύματα δεν είναι σοβαρά.
  14. O Αστ. 3261 Σ. Αντωνιάδης ήταν μεταξύ των αστυνομικών που έλαβαν μέρος στις έρευνες για ανεύρεση απαγορευμένου θηράματος στον Αγ. Θεόδωρο και βρισκόταν γύρω στις 1950 στο χώρο που διαδραματίστηκαν τα γεγονότα. Σε κάποια στιγμή αρκετά άτομα που βρίσκονταν συγκεντρωμένα επιτέθηκαν εναντίον τους και άρχισαν να τους σπρώχνουν και να τους εξυβρίζουν. Σε κάποια στιγμή είδε τον Υπ. Γιωρκάτζιη να συλλαμβάνει κάποιο ενώ την ίδια στιγμή αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο 2 να επιτίθεται εναντίον του Υπ. Γιωρκάτζιη και να προσπαθεί να τον αποτρέψει από το να διενεργήσει την σύλληψη ως επίσης τον αντιλήφθηκε να τραβά από τα ρούχα άλλους συναδέλφους του. Ακολούθως τον συνέλαβε για αυτόφωρα αδικήματα και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε «επία να τους χωρίσω». Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι δεν είδε τον ο Υπ. Γιωρκάτζιη να κτυπά με γροθιά το άλλο πρόσωπο ως επίσης εξ όσων θυμόταν ήταν και οι δύο όρθιοι.
  15. Ο Αστ. 3733 Κ. Παπακυριακού ήταν μεταξύ αυτών που έλαβαν μέρος στην έρευνα. Ανέφερε μεταξύ άλλων ότι μετά την λήξη της έρευνας συγκεντρώθηκαν έξω από το πιο πάνω εστιατόριο γύρω στα 100 άτομα οι οποίοι τους εμπόδιζαν να αναχωρήσουν από το μέρος αφού τοποθετήθηκαν ξύλινα παλέτα στο δρόμο. Ο κατηγορούμενος 5 ήταν μεταξύ των πιο πάνω συναθροισμένων και εξύβριζε. Γύρω στις 1945 δέχθηκαν επίθεση από τον όχλο και στην προσπάθεια τους να τους απωθήσουν ο κατηγορούμενος 5, ο οποίος παραδέχθηκε τις αποδιδόμενες σ΄ αυτόν κατηγορίες μετά που έδωσε μαρτυρία, έσπρωξε με τα χέρια του τον Λοχ. 660 και προσπάθησε να του αποσπάσει το ρόπαλο πιάνοντάς το με τα δύο του χέρια και τραβώντας το. Τότε έσπευσε προς βοήθεια και αφού τον ακινητοποίησε και τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διέπραξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Τι έκαμα ρε κουμπάρε». Στη συνέχεια τον συνέλαβε για τα αδικήματα της οχλαγωγίας, της επίθεσης και της ανησυχίας. Όταν του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Εντζαι είμαστε εγκληματίες». Στη συνέχεια τον μετέφερε αρχικά στον Αστ. Σταθμό Πέρα Χωρίου - Νήσου και ακολούθως στις κεντρικές φυλακές.
  16. Ο Αστ. 3276 Γ. Μικελλίδη μεταξύ των ημερομηνιών 20.10.2010 και 21.10.2010 έλαβε φωτογραφίες στην παρουσία του ιατροδικαστή Νικόλα Χαραλάμπους αλλά και άλλων συναδέλφων του. Μεταξύ των προσώπων που φωτογράφησε ήταν ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης και οι κατηγορούμενοι 1 και 3 (βλ. τεκ. 8)
  17. Ο Λοχ. 1418 Χρ. Παναγιώτου στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Στις 20.10.2010 ορίστηκε ως ανακριτής στα πλαίσια διερεύνησης της πιο πάνω υπόθεσης. Έλαβε γραπτές συγκαταθέσεις από τον Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη, τους κατηγορουμένους 1 και 3 αλλά και από άλλους συναδέλφους του για να εξεταστούν από ιατροδικαστή πράγμα το οποίο έγινε. Περαιτέρω ο Αστ. 3276 Γ. Μικελλίδη έλαβε φωτογραφίες. (β) Στις 21.10.2010 κατηγορήθηκαν γραπτώς όλοι οι κατηγορούμενοι οι οποίοι δεν παραδέχθηκαν τις αποδιδόμενες σ΄ αυτούς κατηγορίες (βλ. τεκ. 1-6). Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι δεν λήφθηκαν καταθέσεις από τους κατηγορούμενους. Διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε σοβαρό τραύμα στο κεφάλι. Δήλωσε ότι δεν προσήλθε στο ΤΑΕ οποιοσδήποτε για να καταγγείλει ότι κτυπήθηκε. (γ) Περαιτέρω ανέφερε ότι κύρια πηγή των πληροφοριών του ήταν ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης.
  18. Περαιτέρω στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου (βλ. τεκ. 12). Έχουν ως ακολούθως: (α) Στις 21.10.2010 ο ιατροδικαστής Νικόλας Χαραλάμπους εξέτασε τον Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη και τον κατηγορούμενο
  19. (β) Ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης έφερε εκδορές στην ρινική χώρα, ερυθρότητα στην μετωπιαία χώρα, ερυθρότητα στην αυχενική και τραχηλική χώρα, εκδορές διαστάσεων 2.5 Χ 2 εκ. στην δεξιά αγκωνιαία χώρα και εκδορά διαστάσεων 0.5 Χ 0.2 εκ. στην ραχιαία χώρα του μικρού δακτύλου του δεξιού χεριού. (γ) Ο κατηγορούμενος 3 διαπιστώθηκε ότι έφερε εκδορά διαστάσεων 0.4 Χ 0.1 εκ. στη ρινική χώρα, εκδορά διαστάσεων 5.5 Χ 0.3 εκ. στην μετωπιαία χώρα, ερυθρότητα οφθαλμών, εκδορά διαστάσεων 6 Χ 0.6 εκ. στην περιοχή του λαιμού, εκδορά διαστάσεων 7 Χ 0.3 εκ. στην δεξιά υπερκλήδια χώρα, θλαστική εκχύμωση μετά εκδορών συνολικής διάστασης 7 Χ 9 εκ. στην δεξιά μαστική χώρα, εκδορές διαστάσεων 6 Χ 1 εκ. στην πρόσθια χώρα του δεξιού βραχίονα, εκδορές διαστάσεων 8 Χ 5.5 εκ. στην κοιλιακή χώρα, εκδορά διαστάσεων 4.5 Χ 0.3 εκ. στην δεξιά ωμοπλατιαία χώρα, εκδορές στον αριστερό αγκώνα και εκδορά στην ραχιαία χώρα του μικρού δακτύλου του αριστερού χεριού. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 3 ανέφερε ζάλη. Διαπιστώθηκε επίσης από τον ιατρό Π. Κωνσταντινίδη ότι είχε εγκεφαλική διάσειση (ζάλη), κάκωση ρινός (οίδημα), κάκωση κοιλιάς (εκδορές) και του παρασχέθηκε άδεια από 22.10.10 μέχρι 04.11.
  21. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων 2 και 3 και αφού τους επεξηγήθηκαν τα δικαιώματά τους δυνάμει του άρθρου 74

(1)(γ) του Κεφ. 155 οι πιο πάνω κατηγορούμενοι επέλεξαν και έδωσαν μαρτυρία από την θέση εξεταζόμενου μάρτυρα.
  1. Ο κατηγορούμενος 2 στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Κατά εκείνη την ημέρα και περίπου 30 λεπτά πριν τα επεισόδια βρισκόταν σε κρεοπωλείο το οποίο βρίσκεται σε πολύ κοντινή απόσταση. Όταν ήταν στον πιο πάνω χώρο άρχισαν να μαζεύονται συγχωριανοί του οι οποίοι διαμαρτύρονταν. Έτσι από περιέργεια βγήκε στον δρόμο για να δει τι συμβαίνει. Γύρω στα 100 άτομα φώναζαν και τοποθετήθηκαν δύο μπαλέτα στον δρόμο για να μην φύγει η αστυνομία με σκοπό να έρθουν τα κανάλια. Ο Λοχ. Μηνά τους ανέφερε ότι «θα σιήσω τις κκελάες σας» αν δεν έφευγαν, φράση την οποία επανέλαβε και ο Υπ. Γιωρκάτζιης. (β) Σε κάποια στιγμή, κάποιος από τους συναθροισμένους έριξε ποτήρι με αποτέλεσμα να θρυμματιστεί στα πόδια του και όταν το πάτησε κόπηκε η παντόφλα του. Κατευθύνθηκε προς την πλευρά που βρισκόταν η αστυνομία με σκοπό να αναχωρήσει από τον συγκεκριμένο χώρο αφού τυχαία βρέθηκε εκεί. Οι αστυνομικοί δεν του επέτρεψαν να περάσει όταν τους το ζήτησε. Όταν συνομιλούσε με συγκεκριμένο αστυνομικό αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο 3 να βρίσκεται στο έδαφος και 10 αστυνομικοί να βρίσκονται πάνω από αυτόν. Όταν τους ανέφερε, ότι θα τον σκοτώσουν, τότε τον πληροφόρησαν ότι τελεί υπό σύλληψη και του τοποθέτησαν χειροπέδες. Επισήμανε ότι τυχαία βρέθηκε στον συγκεκριμένο χώρο, δεν επιτέθηκε σε οποιονδήποτε αστυνομικό και δεν παρεμπόδισε όργανο τήρησης της τάξης. Δήλωσε ότι δεν τον συνέλαβε ο Αστ. Σ. Αντωνιάδης. Εκλιπαρούσε να του χαλαρώσουν τις χειροπέδες καθ΄ ότι πονούσε πράγμα το οποίο έπραξαν μετά από παρέλευση περίπου 20 λεπτών. Διευκρίνισε ότι όλοι οι αστυνομικοί ήταν ένστολοι πλην των Μηνά και Γιωρκάτζιη. Στη συνέχεια, τους μετέφεραν στην Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας και ακολούθως στον Αστ. Σταθμό Νήσου όπου ο Υπ. Γιωρκάτζιης κινήθηκε προς το μέρος τους και τους εξύβρισε με την λέξη «μουνιά». Ακολούθως τον μετέφεραν στο Νοσοκομείο Λάρνακας.
  2. Ο κατηγορούμενος 3 στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα: (α) Διαμένει στο χωριό Αγ. Θεόδωρος και συνηθίζει μετά την εργασία του να μεταβαίνει στο καφενείο του χωριού. Στις 20.10.2010 κατευθύνθηκε προς το καφενείο όπου αντιλήφθηκε να βρίσκονται μαζεμένοι χωριανοί του και υπήρχαν παλέτα στο δρόμο. Τυχαία βρέθηκε στον συγκεκριμένο χώρο. Σε κάποια στιγμή ο Λοχ. Π. Μηνά προσπάθησε να τραβήξει τα παλέτα με αποτέλεσμα να γίνει σύρραξη. (β) Ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης του επιτέθηκε κτυπώντας τον με γροθιά στη μύτη με αποτέλεσμα να τρέχει αίμα από αυτήν και να ζαλιστεί. Προσπάθησε εκ νέου να τον κτυπήσει με γροθιά με αποτέλεσμα να αγκαλιαστούν και να πέσουν στο έδαφος. Δέκα ένστολοι αστυνομικοί τον κτυπούσαν και του τοποθέτησαν χειροπέδες. Συνεπεία της πιο πάνω επίθεσης τραυματίστηκε. Ο φωτισμός στον συγκεκριμένο χώρο ήταν μηδαμινός. Δεν τον πληροφόρησαν ότι τελεί υπό σύλληψη. Στη συνέχεια τους μετέφεραν στην Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας και ακολούθως στον Αστ. Σταθμό Νήσου. Δεν του ζήτησαν να δώσει κατάθεση στην Αστυνομία. (γ) Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ήταν εκπαιδευτής πολεμικών τεχνών. Δεν γνώριζε αν επιτέθηκαν στους αστυνομικούς και απρόκλητα ο Υπ. Γιωρκάτζιης του επιτέθηκε ο οποίος επιδιδόταν σε πυγμαχία.
  3. Στο στάδιο των αγορεύσεων έγιναν εκατέρωθεν εισηγήσεις. Η Δημόσια Κατήγορος εισηγήθηκε ότι η Κατηγορούσα Αρχή προσκόμισε μαρτυρία αξιόπιστη η οποία αποδεικνύει τα συστατικά στοιχεία όλων των κατηγοριών στον απαιτούμενο βαθμό. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των κατηγορουμένων 2 και 3 ο οποίος επισήμανε ότι η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την κατηγορούσα αρχή είναι αλληλοσυγκρουόμενη, μη πειστική και περαιτέρω δεν έχουν αποδειχθεί συστατικά στοιχεία των αδικημάτων.
  4. Μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με δείκτη, μεταξύ άλλων, τη λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αντιφάσεις και μικρολεπτομέρειες δεν αποδυναμώνουν μια κατά τα άλλα αξιόπιστη μαρτυρία αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν με την έννοια ότι δεν υπήρξε προσχεδιασμός και ή συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων ως προς το τι θα κατέθεταν. (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας
(2004)2Α Α.Α.Δ. 612 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες). Επισημαίνω ότι έχω διέλθει το σύνολο της μαρτυρίας με ενδελέχεια και προσοχή και την έχω αντιπαραβάλει.
  1. Ως διαφαίνεται από το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, η μοναδική μαρτυρία που συνδέει τον κατηγορούμενο 2 με τα αδικήματα είναι αυτή του Αστ. Στ. Αντωνιάδη ενώ για τον κατηγορούμενο 3 αυτή του Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη και Λοχ. Π. Μηνά.
  2. Μετά από μια εξονυχιστική ανάλυση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου επισημαίνω τα ακόλουθα: (α) Ο Λοχ. Χρ. Παναγιώτου, ανακριτής της υπόθεσης, στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε ότι η κύρια πηγή των πληροφοριών του ήταν ο Υπ. Γιωρκάτζιης. Ο τελευταίος στην μαρτυρία του δήλωσε ότι δεν επικοινώνησε με τον εξεταστή της υπόθεσης. Περαιτέρω ο εξεταστής δεν έλαβε καταθέσεις από τους κατηγορουμένους και επισήμανε ότι δεν μετέβη στο ΤΑΕ Λάρνακας οποιοδήποτε πρόσωπο για να παραπονεθεί ότι κτυπήθηκε ή τραυματίστηκε. Διαπίστωσε όμως ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε σοβαρό τραύμα στο κεφάλι. Μεγάλο μέρος της μαρτυρίας του Λοχ. Χρ. Παναγιώτου παρέμεινε αδιαμφισβήτητο. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, όλα τα πιο πάνω δεν είναι ικανά να καταρρίψουν συθέμελα την μαρτυρία του Λοχ. Χρ. Παναγιώτου, ο οποίος μου έκανε καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσε σε οποιανδήποτε αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία του καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Συνακόλουθα αποδέχομαι την μαρτυρία του. (β) Ο Λοχ. Π. Μηνά στην μαρτυρία του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 3 ήταν στην ομάδα των 100 ατόμων που συναθροίστηκαν σε δρόμο στο χωριό Άγ. Θεόδωρος και όταν πλησίασαν για να μετακινήσουν τα παλέτα που τοποθετήθηκαν στον δρόμο δέκα άτομα μεταξύ αυτών και ο κατηγορούμενος 3 του επιτέθηκαν. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 3 εισηγήθηκε ότι ο Λοχ. Π. Μηνά δεν αναφέρει στην κατάθεση του για το περιστατικό που διαδραματίστηκε μεταξύ του κατηγορουμένου 3 και του Υπ. Γιωρκάτζιη. Στην κατάθεση του Λοχ. Π. Μηνά (βλ. τεκ. Γ) η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του, μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι ο Υπ. Γιωρκάτζιης «. συνέλαβε ένα πρόσωπο το οποίο μου επιτέθηκε και ήταν έτοιμος να με γρονθοκοπήσει για τα αυτόφωρα αδικήματα που διέπραξε». Ως εκ των πιο πάνω γίνεται αναφορά στην κατάθεση του πιο πάνω προσώπου και συνακόλουθα η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του κατηγορουμένου 2 δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ο Λοχ. Π. Μηνά δήλωσε ότι ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης έσπρωξε στα χέρια τον κατηγορούμενο 3, κάτι το οποίο δεν αναφέρεται στην κατάθεσή του. Περαιτέρω, αρχικά στην μαρτυρία του ανέφερε ότι δεν θυμόταν πως ήταν ο φωτισμός ενώ σε μεταγενέστερο στάδιο ανέφερε ότι αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο 3 σε απόσταση 30 εκ. και είχε φως. Δεν ανέφερε στην κατάθεση του, τα όσα δήλωσε στο Δικαστήριο, ότι ο κατηγορούμενος 3 κατευθύνθηκε αριστερά σε θέση πυγμαχίας. Δήλωσε ότι κάποιοι από τους συναθροισμένους δεν κρατούσαν ξύλα σε αντίθεση με τα όσα ανέφερε ο Αστ. Στ. Αντωνιάδης. (γ) Ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης δεν απάντησε, δικαιωματικά, στις υποβολές που του έγιναν από τον συνήγορο των κατηγορουμένων 2 και 3 ότι τους εξύβρισε και τους απείλησε. Στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε, ότι ο κατηγορούμενος 3 πλησίασε από πλάγια τον Λοχ. Μηνά και του επιτέθηκε. Ήταν έτοιμος να τον κτυπήσει με γροθιά. Ο ίδιος κινήθηκε γρήγορα. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 3 εισηγήθηκε ότι δεν αναφέρει στην κατάθεση του ότι τον έσπρωξε στα χέρια. Στην κατάθεση του όμως (βλ. τεκ. Ε) η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του μεταξύ άλλων αναφέρει «. Αμέσως, τον έσπρωξα και αυτός με κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο.». Δεν διευκρίνισε στην κατάθεση του σε ποιο σημείο τον έσπρωξε. Περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 3 εισηγήθηκε ότι το συγκεκριμένο περιστατικό, σύμφωνα με την μαρτυρία που προσκομίστηκε από την κατηγορούσα αρχή και ειδικότερα όταν ο κατηγορούμενος 3 κινήθηκε για να επιτεθεί με γροθιά στον Λοχ. Π. Μηνά, διαδραματίστηκε γύρω στα 5 δευτερόλεπτα και ο πιο πάνω χρόνος είναι υπερβολικός. (δ) Κατ αρχήν η όλη μαρτυρία συνεξετάζεται με ευρύτητα και όχι μικροσκοπικά. Τυχόν αντιφάσεις σε μικρολεπτομέρειες δεν είναι ικανές να καταρρίψουν την αξιοπιστία ενός μάρτυρα. Ανέλυσα και αξιολόγησα τα όσα ενώπιον μου κατέθεσαν τα πιο πάνω πρόσωπα σφαιρικά και σε συσχέτιση με την πιο πάνω μαρτυρία. Στάθμισα κάθε λεπτομέρεια και κάθε απάντηση χωρίς να κατατεμαχίσω την μαρτυρία τους και εστίασα την προσοχή μου στα σημεία εκείνα που αποτέλεσαν τον πυρήνα της υπόθεσης. Διαπίστωσα ως αποτέλεσμα εξονυχιστικής ανάλυσης της μαρτυρίας των δύο αυτών μαρτύρων ότι αποτελεί ένα συμπαγές σύνολο και την αποδέχομαι χωρίς κανένα ενδοιασμό ως αξιόπιστη. Οι Λοχ. Π. Μηνά και Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης μου έκαναν εξαιρετική εντύπωση. Όλα τα πιο πάνω δεν είναι ικανά να καταρρίψουν την αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρες της αλήθειας και όπως έχω ήδη αναφέρει, αποδέχομαι την μαρτυρία τους. (ε) Η ιατρός Ερατώ Χίνη, ο Αστ. 3733 Κ. Παπακυριακού και ο Αστ. 3276 Γ. Μικελλίδης, φωτογράφος, επίσης μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν περιέπεσαν σε οποιανδήποτε αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία τους καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Τα ευρήματα της ιατρού συνάδουν με τα παραδεκτά γεγονότα που δηλώθηκαν στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας. Η μαρτυρία του φωτογράφου Αστ. 3276 Γ. Μικελλίδη ο οποίος φωτογράφισε τα πρόσωπα που περιγράφονται πιο πάνω και ετοίμασε τις φωτογραφίες (βλ. τεκ. 8), παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Ο Αστ. 3733 Κ. Παπακυριακού αναφέρθηκε στα γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατ εκείνη την ημέρα και ήταν το πρόσωπο που συνέλαβε τον κατηγορούμενο 5, ο οποίος μετά που έδωσε μαρτυρία παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, όλα τα πιο πάνω πρόσωπα, όπως έχω ήδη αναφέρει, ήταν μάρτυρες της αλήθειας και συνακόλουθα αποδέχομαι την μαρτυρία τους.
  3. Αναφορικά με τον Αστ. 3261 Σ. Αντωνιάδη επισημαίνω τα ακόλουθα: (α) Στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων, ανέφερε, ότι σε κάποια στιγμή αντιλήφθηκε τον Υπ. Γιωρκάτζιη να προβαίνει σε σύλληψη κάποιου προσώπου ενώ την ίδια στιγμή αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο 2 να επιτίθεται εναντίον του Υπ. Γιωρκάτζιη και να προσπαθεί να τον αποτρέψει από το να διενεργήσει την σύλληψη. Ο Υπ. Γιωρκάτζιης και το άλλο πρόσωπο εξ όσων θυμόταν ήταν όρθιοι και δεν είδε τον Υπ. Γιωρκάτζιη να τον κτυπά με γροθιά. Όλα τα πιο πάνω έρχονται σε αντίθεση με τα όσα ανέφερε ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης ο οποίος ανέφερε μεταξύ άλλων ότι όταν του επιτέθηκε ο κατηγορούμενος 3 για δεύτερη φορά τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο για να αποτρέψει ανάλογο κακό και ακολούθως ο κατηγορούμενος 3 τον άρπαξε από την μέση, τον έριξε στο έδαφος και έπεσε από πάνω του. (β) Στο στάδιο της κυρίως εξέτασής του δήλωσε ότι όταν κινήθηκε προς το μέρος του κατηγορουμένου 2, τον αντιλήφθηκε να κτυπά και να τραβά από τα ρούχα άλλους συναδέλφους του. Στο στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε ότι το διατύπωσε αντίθετα και ειδικότερα ότι αρχικά κτυπούσε και τραβούσε άλλους συναδέλφους του και ακολούθως επιτέθηκε στον Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη. (γ) Γενικά η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν ήταν θετική. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν στο στάδιο της αντεξέτασης, γεγονός που δεν φαίνεται από τα στεγνά πρακτικά της δίκης. (δ) Για όλους τους πιο πάνω λόγους αθροιστικά αποτυπούμενους αλλά και για κάθε ένα ξεχωριστά δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του σε όση έκταση έρχεται σε αντίθεση με την μαρτυρία των υπολοίπων μαρτύρων που κλήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του.
  4. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 στην μαρτυρία τους ισχυρίστηκαν ότι οι συναθροισμένοι που βρισκόντουσαν στον χώρο διαμαρτύρονταν για τον τρόπο που διενήργησαν τις έρευνες οι αστυνομικοί αφού σε μια περίπτωση έψαχναν σε συρτάρια με εσώρουχα. Δεν διενεργήθηκαν έρευνες στα υποστατικά τους. Η εξ ακοής μαρτυρία δεν αποκλείεται από οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον οιουδήποτε Δικαστηρίου απλώς και μόνο διότι αυτή είναι εξ ακοής (βλ. άρθρο 24 του Κεφ. 9). Κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που θα προσδοθεί σε εξ ακοής μαρτυρία το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους παράγοντες που καθορίζονται στο άρθρο 27 του Κεφ.
  5. Μεταξύ των παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη είναι κατά πόσο θα ήταν εύλογο και εφικτό ο διάδικος που έχει προσαγάγει την μαρτυρία να είχε κλητεύσει ως μάρτυρα στη διαδικασία το πρόσωπο που έκανε την αρχική δήλωση πράγμα το οποίο δεν έγινε στην προκείμενη περίπτωση. Συνακόλουθα για τους λόγους που εξηγούνται δεν αποδέχομαι την πιο πάνω εξ ακοής μαρτυρία, η οποία εν πάση περιπτώσει δεν μπορεί να διαδραματίσει οποιονδήποτε σημαίνοντα ρόλο στην όλη υπόθεση.
  6. Ο κατηγορούμενος 2 ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι βρισκόταν σε παρακείμενο κρεοπωλείο όταν άρχισαν να μαζεύονται οι συγχωριανοί του και σε κάποια στιγμή εξήλθε από αυτό. Τυχαία βρισκόταν στον πιο πάνω χώρο. Σε κάποια στιγμή ένας από τους συναθροισμένους πέταξε ποτήρι με αποτέλεσμα όταν πάτησε τα θραύσματα να κοπεί η παντόφλα του. Στη συνέχεια επιχείρησε να αποχωρήσει και κατευθύνθηκε προς την πλευρά που βρίσκονταν οι αστυνομικοί οι οποίοι δεν του επέτρεψαν. Σε κάποια στιγμή αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο 3 να βρίσκεται στο έδαφος και πάνω από αυτόν δέκα αστυνομικοί και όταν τους ανέφερε ότι θα τον σκοτώσουν τότε τον συνέλαβαν. Οι ισχυρισμοί του δεν έπειθαν. Και εξηγώ. Αντιλήφθηκε να διαδραματίζονται αρκετά πλην όμως δεν γνώριζε πώς έγινε το περιστατικό με τον κατηγορούμενο 3 ο οποίος βρισκόταν κοντά του, παρά μόνο διαπίστωσε να βρίσκονται 10 αστυνομικοί πάνω από αυτόν. Καθόρισε τον αριθμό των αστυνομικών που βρισκόντουσαν πάνω από τον κατηγορούμενο 3 παρά την ένταση που υπήρχε στο χώρο αλλά και το σύνολο των διαδραματισθέντων. Δεν έπειθε. Εμφανής η πρόθεση του να μην εκθέσει στο Δικαστήριο όλα τα πραγματικά γεγονότα. Δεν έχει δώσει οποιανδήποτε πειστική εξήγηση για ποιο λόγο να διέλθει από το συγκεκριμένο σημείο αφού μπορούσε να αποχωρήσει από άλλο χώρο όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε. Γενικά η όλη παρουσία του δεν ήταν θετική μέσα από την ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του.
  7. Ο κατηγορούμενος 3 στην μαρτυρία του μεταξύ άλλων ισχυρίστηκε ότι τυχαία βρέθηκε στο συγκεκριμένο σημείο ενώ κατευθυνόταν προς το καφενείο και ότι ο Υπ. Γιωρκάτζιης εντελώς απρόκλητα και αναίτια του επιτέθηκε όπως περιγράφεται πιο πάνω. Η μαρτυρία του δεν είχε λογική συνοχή. Ευλόγως γεννάται το ερώτημα για ποιο λόγο να του επιτεθεί ο Υπ. Γιωρκάτζιης απρόκλητα και αναίτια ως ο ίδιος ισχυρίστηκε. Ο ισχυρισμός του ότι βρέθηκε τυχαία στο χώρο και πάλι δεν έπειθε. Πήγαινε στο καφενείο ως ο ίδιος ισχυρίστηκε και βρέθηκε ανάμεσα στους αστυνομικούς και τους συγχωριανούς του, στις πρώτες γραμμές. Πέραν δε τούτου δεν γνώριζε εάν οι συγχωριανοί του, επιτέθηκαν στους αστυνομικούς παρά τα όσα ανέφερε ότι έγινε σύρραξη. Η μαρτυρία του επίσης χαρακτηριζόταν και από το στοιχείο της υπερβολής αφού σύμφωνα με τον ίδιο ο Υπ. Γιωρκάτζιης επιδίδετο σε μποξ και ήταν σε θέση να κτυπήσει το μισό χωριό με τον τρόπο του. Γενικά η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν ήταν θετική. Παρά το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 3 έφερε τα τραύματα που περιγράφονται πιο πάνω, τα οποία ήταν περισσότερα και σοβαρότερα από τα τραύματα του Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη, εν τούτοις δεν είναι ικανά από μόνα τους να καταδείξουν με οποιονδήποτε τρόπο ή και ακόμη να ενισχύσουν τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου 3, σε σχέση με τι διαδραματίστηκε κατ' εκείνη την ημέρα. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του.
  8. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως αυτά εκτίθενται στις παραγράφους 3, 4, 5, 7, 8, 9(α), (β) και
  9. Θα επανέλθω όταν θα εξετάζεται κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει τις κατηγορίες.
  10. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει τα αδικήματα της οχλαγωγίας, της ανησυχίας, της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης και της παρεμπόδισης οργάνου τήρησης της τάξης κατά την νόμιμη εκτέλεση του καθήκοντός του. Όπως διαφαίνεται από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το μόνο πρόσωπο που εμπλέκει τον κατηγορούμενο 2 στην πιο πάνω υπόθεση είναι ο Αστ. 3261 Σ. Αντωνιάδης την μαρτυρία του οποίου δεν αποδέχομαι για τους λόγους που εξηγούνται στην παράγραφο
  11. Το γεγονός και μόνο της παρουσίας του κατηγορουμένου 2 στον συγκεκριμένο χώρο, την οποία καθόρισε ο ίδιος, κάτι το οποίο αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός, δεν είναι ικανό από μόνο του να καταδείξει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ότι αυτός συμμετείχε με οποιονδήποτε τρόπο στην οχλαγωγία ή ότι με οποιονδήποτε τρόπο προκάλεσε ανησυχία αλλά και ότι διέπραξε τα άλλα αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζει. Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά βρίσκεται στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής. Στην προκειμένη περίπτωση η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να παρουσιάσει μαρτυρία πειστική στην ουσία της, η οποία να αποδεικνύει τα συστατικά στοιχεία των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 και συνακόλουθα οι κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει είναι έκθετες σε απόρριψη. Έτσι ο κατηγορούμενος 2 αθωώνεται και απαλλάσσεται στις κατηγορίες 1, 4, 6 και
  13. Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 3 και που αφορούν τα αδικήματα της οχλαγωγίας, της ανησυχίας, της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη και της αντίστασης δια ματαίωσης νόμιμης σύλληψης.
  14. Το άρθρο 70 του Ποινικού Κώδικα προνοεί τα ακόλουθα: «Παράνομη είναι η συνάθροιση πέντε ή περισσότερων προσώπων συναθροισμένων με πρόθεση να διαπράξουν κάποιο ποινικό αδίκημα, ή τα οποία συναθροίστηκαν με πρόθεση να εκτελέσουν κάποιο κοινό σκοπό, συμπεριφέρονται με τέτοιο τρόπο που διεγείρει στα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιοχή εύλογο φόβο ότι συναθροίστηκαν με αυτό τον τρόπο με σκοπό να διασαλεύσουν την ειρήνη ή ότι με τέτοια συνάθροιση άσκοπα και χωρίς επαρκή λόγο προκαλούν άλλα πρόσωπα σε διασάλευσης της ειρήνης. Η συνάθροιση είναι παράνομη και αν ακόμη άρχισε αυτή ως νόμιμη, αν οι συμμετέχοντες σε αυτή που συναθροίστηκαν συμπεριφέρονται για κοινό σκοπό σύμφωνα με τον τρόπο που αναφέρεται πιο πάνω. Όταν η παράνομη συνάθροιση άρχισε να επιτελεί το σκοπό είτε δημόσιας είτε ιδιωτικής φύσης, για τον οποίο συναθροίστηκε, για διασάλευση της ειρήνης και προς τρόμο του κοινού, η συνάθροιση χαρακτηρίζεται ως οχλαγωγία, αυτοί που συναθροίστηκαν οχλαγωγικά.» Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι: (α) η συνάθροιση πέντε ή περισσοτέρων ατόμων, (β) με πρόθεση να διαπράξουν κάποιο αδίκημα ή τα οποία συναθροίστηκαν με πρόθεση να εκτελέσουν κάποιο κοινό σκοπό, (γ) η συμπεριφορά του να διεγείρει στα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιοχή εύλογο φόβο ότι συναθροίστηκαν με αυτό τον τρόπο με σκοπό να διασαλεύσουν την ειρήνη ή ότι με τέτοια συνάθροιση άσκοπα και χωρίς επαρκή λόγο προκαλούν άλλα πρόσωπα τη διασάλευση της ειρήνης, (δ) η επιτέλεση του σκοπού και προς τρόμο του κοινού (βλ. Georgiou v. The Police
(1973)2 CLR 17, Tricomitis v. The Police Ποιν. Έφ. 2026/ημερ. 9/3/56). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος 3 στις 20.10.2010 ήταν μεταξύ των 100 περίπου προσώπων που συναθροίστηκαν σε δημόσιο χώρο, δρόμο, στο χωρίο Αγ. Θεόδωρος στη Λάρνακα. Τοποθετήθηκαν ξύλινα μπαλέτα στον δρόμο. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω παρεμποδίζετο η ελεύθερη διέλευση σε δημόσια δίοδο. Κάποιοι από τους συναθροισμένους φώναζαν και εξύβριζαν τους αστυνομικούς λέγοντας του «πουστόμπατσοι», «μπάτσοι γουρούνια δολοφόνοι», «πιέννεται να πιάτε τους χασικλίες τζαι τους φονιάες τζαι όι εμάς». Ο Λοχ. Π. Μηνά προσπάθησε να τους πείσει να διαλύσουν τα πρόχειρα οδοφράγματα για να μπορέσουν να φύγουν από τον χώρο πλην όμως αρνήθηκαν να το πράξουν και τότε ήταν που έδωσε οδηγίες στους συναδέλφους του να τα μετακινήσουν. Όταν πλησίασαν στα οδοφράγματα γύρω στα 10 πρόσωπα μεταξύ αυτών και ο κατηγορούμενος 3 τους επιτέθηκαν με τον τρόπο που περιγράφεται πιο πάνω. Τότε ήταν που επενέβη ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης και τον έσπρωξε στα χέρια και ακολούθως ο κατηγορούμενος 3 τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο. Στη συνέχεια του επιτέθηκε ξανά και διαδραματίστηκαν τα γεγονότα που περιγράφονται στην παράγραφο 4(γ). Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ήταν το πρόσωπο που τοποθέτησε τα μπαλέτα, ότι εξύβρισε, ότι τοποθέτησε τα αυτοκίνητα πλην όμως με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου ήταν ένα από τα 100 πρόσωπα που βρισκόντουσαν στην περιοχή και επίσης ένα από τα περίπου 10 πρόσωπα που επιτέθηκαν στους αστυνομικούς. Με βάση όλα τα πιο πάνω ο κατηγορούμενος 3 συμμετείχε σε οχλαγωγία με άλλα πρόσωπα και προκάλεσε ταραχή σε δημόσιο χώρο με τέτοιο τρόπο που ενδέχετο να οδηγήσει σε ανησυχία τους περιοίκους και να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης. Συνακόλουθα η Κατηγορούσα Αρχή με βάση τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου έχει επιτύχει να αποδείξει τις κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της οχλαγωγίας (1η κατηγορία) και της ανησυχίας (4η κατηγορία).
  1. Ο κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει και το αδίκημα της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα (8η κατηγορία). Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι: (α) επίθεση (β) που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη Όπως διαφαίνεται από τα ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος 3 επιτέθηκε στον Υπ. Ι. Γιωρκάτζιη με τον τρόπο που περιγράφεται στην παράγραφο 4(γ) και του προκάλεσε τα τραύματα που περιγράφονται στις παραγράφους 5 και 10(β). Συνακόλουθα η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει την σχετική κατηγορία στον απαιτούμενο βαθμό. 27.1 Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή έχει επιτύχει να αποδείξει το αδίκημα της αντίστασης δια ματαίωση νόμιμης σύλληψης ή κράτησης κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα (9η κατηγορία). Το άρθρο 244 (α) του Κεφ. 154 προνοεί τα ακόλουθα: «Όποιος (α) επιτίθεται εναντίον άλλου με σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του η άλλου για κάποιο ποινικό αδίκημα.». 27.2 Το πότε συντελείται η σύλληψη σχετικό είναι το απόσπασμα στο σύγγραμμα Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice 43rd Edition, ανωτέρω, στην παρ. 20-251 αναφέρονται τα ακόλουθα: «In general an arrest is constituted by a physical seizure or touching of the arrested person's body, with a view to his detention. In Alderson v. Booth {1969} 2 Q.B. 216; 53 Cr. App. R. 301, however, it was said that there is no longer any need for an actual seizing or touching to constitute an arrest. There may be an arrest by mere words, by saying "I arrest you" without any touching, provided that the accused submits and goes with the officer. An arrest is constituted when any form of words is used, which, in the circumstances of the case, is calculated to bring to the accused person's notice, and does so, that he is under compulsion, and he thereafter submits to compulsion: Alderson v. Booth, ante. It all depends on the circumstances of any particular case whether in fact it has been shown that a man has been arrested ... No formula will suit every case and it may well be that different procedures might have to be followed with different persons depending on their age, ethnic origin, knowledge of English, intellectual qualities, physical or mental disabilities. There is no magic formula; only the obligation to make it plain to the suspect by what is said and done that he is no longer a free man. Whether that obligation has been discharged is a question of fact, not of law and it must be left to the jury to decide whether a person has been arrested or not at least where there is a real dispute as to the question whether the defendant understood that he was being arrested: R. v. Inwood {1973} 1 W.L.R. 647, C.A.» Στο Penal Law of India, ανωτέρω, στη σελ. 1815 αναφέρονται τα ακόλουθα: «An arrest is completed when there is a submission to the custody by word or action.» 27.3 Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος 3 επιχείρησε να κτυπήσει με γροθιά τον Λοχ. Π. Μηνά και τότε ήταν που επενέβη ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης ο οποίος τον έσπρωξε. Ακολούθως ο κατηγορούμενος 3 τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο και όταν προσπάθησε να του επιτεθεί ξανά τότε ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης τον κτύπησε με γροθιά για να αποτρέψει ανάλογο κτύπημα. Ακολούθως του επιτέθηκαν και ο κατηγορούμενος 3 τον άρπαξε από την μέση και τον έριξε στο έδαφος. Φώναξε σε συναδέλφους του για να τον θέσουν υπό σύλληψη και κατάφερε να τον γυρίσει μπρούμυτα και να τον κρατήσει στο έδαφος αναφέροντας του ότι είναι υπό σύλληψη για διάφορα αδικήματα. 27.4 Όπως διαφαίνεται από τα πιο πάνω γεγονότα δεν υπάρχει μαρτυρία του τι ακριβώς έπραξε ο κατηγορούμενος 3 μετά που τον πληροφόρησε ο Υπ. Ι. Γιωρκάτζιης ότι τελεί υπό σύλληψη. Στο στάδιο της κυρίως εξέτασης του εν λόγω προσώπου, έγινε κατά τρόπο γενικό αναφορά ότι ο κατηγορούμενος 3 αντιστάθηκε κατά την σύλληψη και ότι άλλα πρόσωπα τον κτύπησαν μέχρι που τον έθεσε υπό σύλληψη, χωρίς να τεθούν λεπτομέρειες ή και οποιονδήποτε υπόβαθρο γεγονότων σε σχέση με το τι ακριβώς έπραξε ο κατηγορούμενος 3, το οποίο αξιολογούμενο θα επέτρεπε, στο Δικαστήριο να εξάγει, το συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος 3 αντιστάθηκε στη σύλληψη του. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει την 9η κατηγορία και έτσι είναι έκθετη σε απόρριψη.
  2. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω ο κατηγορούμενος 2 αθωώνεται και απαλλάσσεται σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Ο κατηγορούμενος 3 βρίσκεται ένοχος στις κατηγορίες 1, 4 και 8 και αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία
  3. (Υπ.): ...... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.