Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Pentek Ferenc κ.α., Αρ. Ποινικής Υπ.: 5142/2013, 11/6/2013

(1)(α) του Ν.29/77, τρεις κατηγορίες αφορούν το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α), 26, 30, 31 και 38 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, εννέα κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(1), 6

(2), 30,31 και 38 του ίδιου Νόμου , εννέα κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5

(1), 6(3, 30, 30Α, 31 και 38 και σε δυο κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κατοχής φαρμακευτικού προϊόντος χωρίς άδεια κυκλοφορίας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 9

(1), 99 και 101 του περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης Νόμου.

1. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση έχουν ως ακολούθως: (α) Το Οκτώβριο του 2012 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ από την Europol Φιλανδίας και Σουηδίας ότι αποστέλλονταν από την Κύπρο ναρκωτικά σε πακέτα μέσω της εταιρείας μεταφορών DHL. Έτσι τέθηκε υπό παρακολούθηση το συγκεκριμένο κατάστημα στην Λάρνακα. (β) Στις 12/10/12 και 15/10/12 οι κατηγορούμενοι αρ.1 και 2 παρέδωσαν αριθμό δεμάτων στην εταιρεία DHL τα οποία περιείχαν ναρκωτικά. Εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης και έρευνας της κατοικίας των κατηγορουμένων στα Περβόλια. Στις 17/10/12 μετά από έρευνα εντοπίστηκαν στην κατοικία τους ναρκωτικά, τρεις ζυγαριές, δυο κασόνια με φακελάκια στα οποία τοποθετούνταν ναρκωτικά και δυο ηλεκτρονικοί υπολογιστές. Στην κατοικία τους και στα δέματα που παρέδωσαν στην εταιρεία DHL εντοπίστηκαν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Β, και ειδικότερα 1179,0102 γρ. πουφεδρόνη, 185,6942 γρ. της ουσίας (RS)-1-phenyl-2-(1-pyrrolidiny)-1-pentanone(alpha-PVP), 178,09 γρ. μεθυλόνη. Οι κατηγορούμενοι εισήγαγαν και κατείχαν τις πιο πάνω ποσότητες με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Περαιτέρω στην κατοχή τους είχαν 2,0278γρ. και 37,5631γρ. του φαρμακευτικού προϊόντος Etizolam χωρίς άδεια κυκλοφορίας από το συμβούλιο φαρμάκων. Ανακρινόμενοι παραδέχτηκαν την διάπραξη των αδικημάτων και περαιτέρω μεταξύ άλλων ανέφεραν ότι μεταξύ των ημερομηνιών 1/8/12 - 17/10/12 συνωμότησαν μεταξύ τους να εισαγάγουν ναρκωτικά πράγμα το οποίο έπραξαν. (γ) Οι κατηγορούμενοι αρ.1 και 2 συνελήφθηκαν στις 17/10/
2. Στις 2/11/12 παραπέμφθηκαν από το Ε.Δ. Λάρνακας στο Κακουργιοδικείο και διατάχθηκε η κράτηση τους. Στις 24/1/13 το Κακουργιοδικείο Λάρνακας διέταξε την κράτηση τους μέχρι την ακρόαση της υπόθεσης στις 16/4/13 όπου κατ' εκείνη την ημέρα παραπέμφθηκε η παρούσα υπόθεση στο Ε.Δ. Λάρνακας με την συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα και την καταχώρηση κατηγορητηρίου. Οι κατηγορούμενοι αρ.1 και 2 εξακολουθούν να βρίσκονται υπό κράτηση μέχρι και σήμερα.
3. Αγορεύοντας ο συνήγορος τους προς μετριασμό της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του ως μετριαστικούς παράγοντες, την άμεση παραδοχή τους, το λευκό τους ποινικό μητρώο, την απολογία τους, το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση ελλείπουν τα περιστατικά που καθιστούν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό όπως αυτά καθορίζονται στο άρθρο 30

(4)(α) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, αλλά και την συνεργασία τους με τις διωκτικές αρχές. Οι κατηγορούμενοι αρ.1 και 2 κατονόμασαν τον προμηθευτή των ναρκωτικών ουσιών ο οποίος ήταν ο ιθύνοντας νους. Περαιτέρω κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του ως μετριαστικούς παράγοντες τις προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις αλλά και των συνθηκών κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα αδικήματα. Ο κατηγορούμενος αρ. 1 είναι ηλικίας 29 ετών, κατάγεται από την Ουγγαρία και είναι αρραβωνιασμένος. Η αρραβωνιαστικιά του διαμένει στην Ουγγαρία. Ο δε κατηγορούμενος αρ.2 είναι ηλικίας 44 ετών διαζευγμένος πατέρας ενός ανηλίκου παιδιού ηλικίας 16 ετών. Οι κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Αρχικά ενημερώθηκαν από τον εργοδότη τους ότι θα πακέταραν αρωματικές ουσίες τις οποίος θα απέστελλαν στο εξωτερικό. Ακολούθως όμως διέπραξαν τα αδικήματα λόγω της άσχημης οικονομικής τους κατάστασης. Περαιτέρω ανέφερε ότι τα ναρκωτικά δεν θα διοχετεύονταν στην εγχώρια αγορά. 4. Η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία βρίσκονται ένοχοι οι κατηγορούμενοι αρ.1 και 2 είναι πρόδηλη. Η σοβαρότητα αντικατοπτρίζεται και από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή. Αυτό καταδεικνύει την αγωνία της κοινωνίας και την αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου για αδικήματα αυτής της μορφής. Θα ήταν αδιανόητο να μην υπάρχει και η ενεργός συμμετοχή της δικαιοσύνης στον καθημερινό αγώνα που γίνεται για την καταπολέμηση της μάστιγας αυτής των ναρκωτικών. (βλ. Hadavand ν. Δημοκρατίας

(2000)2ΑΑΔ 359). Η σοβαρότητα όμως δεν αντικατοπτρίζεται μόνο από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές αλλά και από την ανησυχητική συχνότητα διάπραξης τους, γεγονός που οριοθετεί και το πλαίσιο αντιμετώπισης τους. Δεν είναι υπερβολή να αναφέρω ότι το Δικαστήριο τούτο σχεδόν καθημερινά καλείται να επιβάλει ποινές γ΄ αυτής της φύσης τα αδικήματα. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και κανείς δεν έχει την πολυτέλεια να αδιαφορεί μπροστά στο φαινόμενο αυτό. Τα ναρκωτικά έχουν ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν το σύγχρονο φόβο του κάθε κύπριου γονέα. (βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομία

(1998)2 ΑΑΔ σελ. 240, Chokami ν. Δημοκρατίας

(1998)2 ΑΑΔ σελ. 189, Χ»Πέτρου ν. Δημοκρατίας

(1998)2 ΑΑΔ σελ. 123). Τα τελευταία χρόνια παρά την επιβολή αυστηρών ποινών από τα Κυπριακά Δικαστήρια ο αριθμός τέτοιας φύσεως αδικημάτων όχι μόνο δεν έχει μειωθεί αλλά έχει αυξηθεί δραματικά. Το πρόβλημα είναι κοινωνικό και πολυδιάστατο. Η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών είναι επιβεβλημένη όλως ιδιαίτερα όπου η συγκεκριμένη κατηγορία εγκλημάτων προσλαμβάνει ανησυχητικές διαστάσεις, όπως και τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της για τη δίκαιη μεταχείριση των ενόχων κάθε εγκληματικής πράξης, ποτέ όμως η εξατομίκευση δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναποτελεσματικότητα του Νόμου. 5. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 466, ο εφεσείων ηλικίας 25 ετών με λευκό ποινικό μητρώο παραδέχθηκε ότι είχε στην κατοχή του 1500 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης έξι ετών στην πιο πάνω κατηγορία. Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 577, ο εφεσείων ηλικίας 25 ετών παραδέχθηκε σε υπόθεση της εισαγωγής των ναρκωτικών από επιτήδεια άτομα που εκμεταλλεύτηκαν την δική του αφέλεια. Παρέσχε πληροφορίες που οδήγησαν στη σύλληψη του συνεργού. Επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 5 ετών για τα αδικήματα της εισαγωγής και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Στην υπόθεση Gholi ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 30, η εφεσείουσα, ηλικίας 53 ετών, παντρεμένη και μητέρα εννέα παιδιών το πιο μικρό ηλικίας 17 ετών, εισήγαγε ρητίνη κάνναβης βάρους 1,623,85 γρ.. Επρόκειτο για αμόρφωτη γυναίκα χωρίς πρωτοβουλία και κρίση και ενέπλακη στην υπόθεση εξαιτίας της υπέρμετρης βούλησης άλλων των οποίων υπήρξε θύμα. Επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για το αδίκημα της εισαγωγής. Ο Δικαστής Νικολάου ανέφερε τα ακόλουθα: «Τα Δικαστήρια της Κύπρου, όπως και σχεδόν κάθε πολιτισμένης χώρας, επιβάλλουν ποινές προορισμένες να αποθαρρύνουν την εισαγωγή, κατοχή και διάθεση ναρκωτικών. Τα ναρκωτικά πλήττουν και συχνά ανεπανόρθωτα είναι μάλιστα που πλήττουν την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται και από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμα τους. Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. (βλ. Παυλίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας Ποιν.Έφ. 6161 και 6162, / Ημερ. 15/7/96). Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου.» Στην υπόθεση Redjep ν. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 217 ο εφεσείων ο οποίος ήταν ο ιθύνων νους του εγκλήματος αντιμετώπιζε μεταξύ άλλων το αδίκημα της προμήθειας από άλλο πρόσωπο 1,358,10 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και της κατοχής της εν λόγω ύλης. Επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών για τις πιο πάνω κατηγορίες ενώ στους συγκατηγορούμενους του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 2½ και 3 ετών. Στην υπόθεση Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(2007)2 ΑΑΔ 492, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 8 και 6 ετών για τα αδικήματα της συνωμοσίας για κατοχή, της συνωμοσίας για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 733 γρ. κάνναβης. Στην υπόθεση Σάμπη ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφ. 124/10 / Ημερ. 28/2/12, χαρακτηρίστηκε από το Εφετείο η πενταετής ποινή φυλάκισης ως επιεικής στο αδίκημα της κατοχής ενός κιλού και 4,28 γρ. ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Στην υπόθεση Κατσάπαου ν. Δημοκρατίας Ποιν.Έφ. 194/11 / Ημερ. 7/6/12 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β ήτοι 1,5 περίπου κιλό κάνναβη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.

1. Όλες οι πιο πάνω αποφάσεις αφορούσαν διαφορετικό είδος ναρκωτικών αλλά όμως πρόκειται για ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Β όπως και στην παρούσα υπόθεση. Όπως διαφαίνεται από το σύνολο των γεγονότων οι κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 εισήγαγαν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Β συνολικού βάρους 1542,7944 γρ. και κατείχαν την πιο πάνω ποσότητα με σκοπό να την προμηθεύσουν σε άλλα πρόσωπα.
2. Όπως έχει ήδη αναφερθεί και η εξατομίκευση πάντα έχει τη θέση της. Ποτέ όμως η εξατομίκευση δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναποτελεσματικότητα του Νόμου. Στην υπόθεση Abe ν. Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 211, τονίστηκε ότι οι προσωπικές συνθήκες έχουν μειωμένη αξία, δεν πρέπει όμως να δίδεται η εντύπωση ότι δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη. 8. Λαμβάνονται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής οι ακόλουθοι παράγοντες: (α) Η άμεση παραδοχή τους, (β) Το λευκό τους ποινικό μητρώο, (γ) Η απολογία τους, (δ) Η συνεργασία τους με τις διωκτικές αρχές. Οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν την διάπραξη όλων των αδικημάτων και περαιτέρω κατονόμασαν στις διωκτικές αρχές τον προμηθευτή των ναρκωτικών, ο οποίος αναζητείται. Στην Marco v. The Republic

(1987)2 CLR 188 επανατονίστηκε το επιθυμητό της ενθάρρυνσης της συνεργασίας με τις αρχές ως αναγκαίας μεθόδου για την καταπολέμηση του εγκλήματος, ιδιαίτερα εκείνου που σχετίζεται με ναρκωτικά. Σε περιπτώσεις που ο παραβάτης έχει διαπράξει σοβαρά εγκλήματα και αποκαλύπτει στην αστυνομία πολύτιμες πληροφορίες για την ανάμειξη συναυτουργών του, το Δικαστήριο μπορεί να εκφράσει με έμπρακτο τρόπο την αναγνώριση τέτοιας βοήθειας με την ανάλογη μείωση της ποινής. Ταυτόχρονα θα πρέπει να συνυπολογίζεται ο κίνδυνος στον οποίο εκτίθενται τέτοια πρόσωπα που αποκαλύπτουν τους συναυτουργούς τους, αφού πιθανό να αντιμετωπίσουν την εκδικητική διάθεση των αδίστακτων ατόμων που κρύβονται πίσω από τέτοιες παράνομες επιχειρήσεις (βλ. Gani κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1991)2 ΑΑΔ 242). Έτσι και στην προκειμένη περίπτωση η συνεργασία των κατηγορούμενων με τις διωκτικές αρχές λαμβάνεται υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας. (ε) Οι προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις όπως αυτές εκτίθενται στις κοινωνικές έρευνες. Ο κατηγορούμενος αρ. 1 είναι ηλικίας 29 ετών, κατάγεται από την Ουγγαρία και είναι αρραβωνιασμένος. Η αρραβωνιαστικιά του διαμένει στην Ουγγαρία. Ο δε κατηγορούμενος αρ.2 είναι ηλικίας 44 ετών διαζευγμένος πατέρας ενός ανηλίκου παιδιού ηλικίας 16 ετών. Οι κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Αρχικά ενημερώθηκαν από τον εργοδότη τους ότι θα πακέταραν αρωματικές ουσίες τις οποίος θα απέστελλαν στο εξωτερικό. Ακολούθως όμως διέπραξαν τα αδικήματα λόγω της άσχημης οικονομικής τους κατάστασης. Είναι απαράδεκτο να ενσπείρεται ο θάνατος κατ' επίλυση οικονομικών προβλημάτων. (βλ. Jovanovic v. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 635). (στ) Το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν έχουν εφαρμογή οι πρόνοιες του άρθρου 30

(4)(α) του Νόμου.

1. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας από τη μια το σύνολο των γεγονότων και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και από την άλλη τα ελαφρυντικά των κατηγορουμένων όπως εκτίθενται πιο πάνω κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Έτσι σε κάθε ένα από τους κατηγορουμένους αρ.1 και 2 επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 12η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 13ης κατηγορίας. Στην 13η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην 14η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 15ης κατηγορίας. Στην 15η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 16η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 17ης κατηγορίας. Στην 17η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1½ έτους. Στην 18η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 19ης κατηγορίας. Στην 19η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 έτους. Στην 20η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 21ης κατηγορίας. Στην 21η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 22η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 23ης κατηγορίας. Στην 23η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1½ έτους. Στην 26η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 27ης κατηγορίας. Στην 27η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 28η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 29ης κατηγορίας. Στην 29η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην 30η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της ουσιαστικά εμπεριέχονται στα γεγονότα της 31ης κατηγορίας. Στην 31η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες αρ. 32 και 33 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
2. Στη συνέχεια θα εξετάσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αναστολή των επιβληθεισών ποινών φυλακίσεων. Με το Ν.186

(1)/03 καταργήθηκαν οι εξαιρετικές περιστάσεις που προαπαιτούσε ο Ν.47

(1)/97 με αποτέλεσμα η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να διευρυνθεί. Τα περιστατικά της υπόθεσης είναι τόσο σοβαρά που δεν δικαιολογείται η αναστολή των επιβληθεισών ποινών φυλακίσεων. Τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης δεδομένης της σοβαρότητας των περιστατικών της υπόθεσης και τη φύση των αδικημάτων θα έδιδε εντελώς λανθασμένα μηνύματα γι΄ αυτού του είδους τη συμπεριφορά. Ως εκ τούτου κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αναστολή των επιβληθεισών ποινών φυλακίσεων. Η έκτιση των οποίων ν΄ αρχίζει από την ημερομηνία που οι κατηγορούμενοι αρ. 1 και 2 τελούσαν σε προφυλάκιση, δηλ. από τις 2/11/12. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο