Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Αίγλης Δημητρίου, Αρ. Υπόθεσης: 10854/12, 19/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10854/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Εναντίον Αίγλης Δημητρίου Κατηγορούμενης Ημερομηνία: 19 Σεπτεμβρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για την Κατηγορούμενη: κα Χαραλαμπίδου Κατηγορούμενη παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ EX - TEMPORE Η κατηγορούμενη σήμερα αντιμετωπίζει μόνο την κατηγορία 2 επί του κατηγορητηρίου που αφορά δημόσια εξύβριση κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται αποκλειστικά στη μαρτυρία του παραπονούμενου - ΜΚ1 και ακόμα ενός προσώπου που από την αρχή ανέφερε ότι ήταν παρών και είδε τι έγινε κατά το συγκεκριμένο επεισόδιο. Σύμφωνα με την εκδοχή του ΜΚ1 - παραπονούμενου, βρήκε κάποιους τουρίστες και τους οδήγησε στο χώρο όπου στάθμευσε το αυτοκίνητο. Αυτά τα πρόσωπα κατέβηκαν με πρόθεση να κατευθυνθούν στο κατάστημα πώλησης λευκαρίτικων ειδών της θείας του και εργοδότριας του και ήρθε η κατηγορούμενη στη μέση του δρόμου και τους είπε επί λέξει: «do not trust this gentleman with a red car because he is thief and come to my shop and I will give you 50% discount». Μετά από αυτό οι τουρίστες έφυγαν με το αυτοκίνητο τους. Θεωρώ ότι ο ΜΚ1 είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Η εκδοχή του ήταν λεπτομερέστατη και σαφέστατη. Ανέφερε πάρα πολλές λεπτομέρειες για τον τρόπο που έγινε το επεισόδιο, πως έγινε το επεισόδιο, πώς έτυχε οι τουρίστες να βρίσκονται στο συγκεκριμένο σημείο, ανέφερε ακριβώς τη φράση και τη πρόταση που χρησιμοποίησε η κατηγορούμενη, ανέφερε ποια ήταν η εθνικότητα των τουριστών, ανέφερε τι είδους αυτοκίνητο οδηγούσαν οι τουρίστες ακόμα και τους αριθμούς εγγραφής του αυτοκινήτου. Επιπρόσθετα, ο μάρτυρας αυτός αναφέρθηκε και σε άλλες λεπτομέρειες που δεν περιλαμβάνονται στη κατάθεση του στην αστυνομία, λεπτομέρειες τις οποίες όταν ρωτήθηκε ο ΜΚ2 για τα ίδια ζητήματα τα επιβεβαίωσε πράγμα που δείχνει ότι είπε την αλήθεια. Θεωρώ ότι η εκδοχή που προέβαλε δεν ήταν αποκύημα της φαντασίας του ή κατασκευασμένη μαρτυρία αλλά πράγματι αφορά γεγονότα που συνέβηκαν. Αυτές τις λεπτομέρειες επιβεβαίωσε και ο ΜΚ
- Παραδείγματος χάριν, ανέφερε που στεκόταν η κατηγορουμένη, κατά πόσο κατέβηκαν οι τουρίστες από το αυτοκίνητο, που είχε σταθμεύσει ο ίδιος και που στάθμευσαν οι τουρίστες. Ανέφερε ακόμα την απόσταση των αυτοκινήτων από το πρατήριο και από άλλα σημεία. Επιπρόσθετα, θεωρώ ότι η εκδοχή του είναι λογική και έχει και λογική συνέχεια. Κάτι συνέβηκε εκείνη την ημέρα, κάτι το οποίο ώθησε τους τουρίστες να φύγουν και κάποιο γεγονός προκάλεσε το όλο επεισόδιο και αυτό σε αντίθεση με την εκδοχή της κατηγορουμένης η οποία θα ήθελε να γίνει πιστευτό ότι όλο αυτό το επεισόδιο έγινε στα καλά καθούμενα και ενώ ο ΜΚ1 δεν ήταν παρών. Σύμφωνα με την εκδοχή της κατηγορούμενης, ο ΜΚ1 δεν είδε τι έγινε με τους τουρίστες και ότι ξαφνικά κατήγγειλε την κατηγορούμενη στην αστυνομία επειδή έχει παραβεί διάταγμα του Δικαστηρίου να μην τον δυσφημίζει. Εξάλλου είναι δεκτό από την υπεράσπιση ότι η κατηγορούμενη ήταν παρούσα και ότι μίλησε στους τουρίστες. Είναι γεγονός ότι ο ΜΚ1 και η κατηγορούμενη έχουν σοβαρές και διαχρονικές επαγγελματικές διαφορές μεταξύ τους που αφορούν συμφέροντα στο κατάστημα της θείας που πουλά λευκαρίτικα είδη. Η κατηγορούμενη έχει και εκείνη παρόμοιο κατάστημα. Όμως, κατά την άποψη μου, το γεγονός ότι υπάρχει διαφορά δεν μπορεί να αποτελεί γεγονός που κλονίζει την αξιοπιστία του ΜΚ1, αλλά αντιθέτως είναι ο λόγος που η κατηγορούμενη συμπεριφέρθηκε με τον συγκεκριμένο τρόπο. Θα ήταν εντελώς παρατραβηγμένο να κάνει ο ΜΚ1, κατά την άποψη μου, μια ψευδή καταγγελία αφού σύμφωνα με την εκδοχή της κατηγορούμενης δεν ήταν παρών καν και εκείνη είναι το πρόσωπο που προσέγγισε πρώτα τους τουρίστες για να προσελκύσει πελατεία. Επιπρόσθετα, η θέση της υπεράσπισης όπως αυτή υποβλήθηκε στον παραπονούμενο και στον άλλο μάρτυρα κατηγορίας είναι αντιφατική. Μία από τις υποβολές της ήταν «μα δεν είναι αλήθεια ότι δεν είδε η κατηγορούμενη τον ΜΚ1 διότι ασχολείτο με το κήπο της;». Μα αυτό έρχεται σε αντίθεση με την θέση ότι είδε τους τουρίστες να έρχονται εκεί και τους προσέγγισε για να πάνε στο δικό της το κατάστημα. Είναι επίσης αντιφατική η υποβολή ότι ο οδηγός κατέβηκε μόνος του, με το όχημα του να είναι ακόμη σε λειτουργία ενώ άφησε τη γυναίκα και τα παιδιά του μέσα στο αυτοκίνητο και κοίταζε δεξιά και αριστερά χωρίς να ξέρει τι θέλει. Η υπεράσπιση δεν αμφισβήτησε ότι οι τουρίστες ήταν Φιλανδοί. Εφόσον ο ΜΚ1 δεν ήταν εκεί και δεν μίλησε σε αυτά τα πρόσωπα πώς γνώριζε ότι ήταν Φιλανδοί και αν ήταν Φιλανδοί και τους μίλησε ρώσσικα και αυτοί δεν είχαν αντιληφθεί ότι η κατηγορούμενη είχε πει ότι ο ΜΚ1 είναι κλέφτης γιατί έφυγαν μετά αφού είναι Φιλανδοί και δεν μιλούσαν ρωσσικά; Άρα, όλα αυτά τα αναπάντητα ερωτήματα δείχνουν ότι δεν είναι λογική η εκδοχή της υπεράσπισης και αντιθέτως είναι λογική η εκδοχή του ΜΚ
- Θα εξηγήσω επιπρόσθετα γιατί θεωρώ την κατηγορούμενη αναξιόπιστη. Έχω εξηγήσει γιατί θεωρώ ότι η εκδοχή της είναι αφύσικη. Δεν είναι λογική η εκδοχή της ότι δεν ήταν πουθενά ο κ. Κωλέττης (ΜΚ1). Εάν ο ΜΚ1 δεν ήταν παρών δεν θα την κατηγορούσε ότι έχει παραβιάσει το δικαστικό διάταγμα και ότι τον δυσφημεί χωρίς να γνωρίζει τα γεγονότα. Ποιος πληροφόρησε τον ΜΚ1 ότι οι τουρίστες προορίζονταν για το κατάστημα της; Μόνο αν ήταν παρών και είχε δει τι είχε εκτυλιχθεί με την κατηγορούμενη θα γνώριζε λεπτομέρειες όπως επί παραδείγματι, τον αριθμό εγγραφής του αυτοκινήτου, τον αριθμό των ατόμων μέσα στο αυτοκίνητο και από ποια χώρα προέρχονται οι τουρίστες. Η κατηγορούμενη ανέφερε πάρα πολλά πράγματα σε σχέση με τις διαφορές τους που ουδέποτε υποβλήθηκαν στο ΜΚ1 για να τοποθετηθεί. Δεν του υπεβλήθηκε η θέση ότι ξερίζωσε τα δέντρα της κατηγορουμένης, ότι την ύβριζε, ότι έβαλε φάρμακα για να μην ξαναφυτρώσουν τα φυτά της, ότι όλο το χωριό δεν τον θέλει και τον υβρίζει και ότι όλα τα μαγαζιά του χωριού έχουν κλείσει εξαιτίας του. Γι' αυτά τα ζητήματα δεν υπεβλήθηκαν ερωτήσεις στον ΜΚ1 για να έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Επίσης υπήρχε σημαντική αντίφαση μεταξύ της μαρτυρίας της κατηγορουμένης και της μαρτυρίας του ΜΥ
- Ενώ η ίδια η κατηγορούμενη για να εξηγήσει το τι έκανε την ώρα που ήρθαν οι τουρίστες ανέφερε ότι μαζί με τον ΜΥ1 κλάδευαν τον κήπο. Ο ΜΥ1 στην μαρτυρία του είχε αναφέρει ότι η μητέρα του κλάδευε και πότιζε και ότι εκείνος την παρακολουθούσε και της μιλούσε. Είναι πολύ σημαντική αυτή η αντίφαση, διότι ο ΜΥ1 πρώτη φορά προέβαλε αυτή την εκδοχή ενώ έκλεισε η κατηγορούσα αρχή την υπόθεση της. Ταύτιση θέσεων γι' αυτή την σημαντική λεπτομέρεια θα έδειχνε ότι αυτός ο μάρτυρας ήταν εκεί και ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Ο ΜΥ1 επανέλαβε την ίδια εκδοχή της μητέρας του όμως με αυτές τις σοβαρές αντιφάσεις. Έγινε αυτό το σοβαρό επεισόδιο στο οποίο η μητέρα του αντιμετώπιζε και απείθεια δικαστικού διατάγματος. Τίθεται σοβαρό ερώτημα γιατί δεν έδωσε κατάθεση στην αστυνομία τότε για να επιβεβαιώσει την εκδοχή της. Αυτή η μαρτυρία προέκυψε ενάμιση χρόνο και όλως βολικώς μετά που έκλεισε η κατηγορούσα αρχή την υπόθεση της. Επίσης δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι ο ΜΥ1 είναι γιος της κατηγορούμενης και έτσι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι ανεξάρτητος μάρτυρας. Οπότε, ούτε η δική του μαρτυρία γίνεται δεκτή. Ήταν τόσο παρόμοιες οι δύο μαρτυρίες τους που μου δημιουργήθηκε έντονα η εντύπωση ότι έγινε συνεννόηση μεταξύ τους για το τι θα έλεγαν σήμερα στο Δικαστήριο. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας προκύπτει ότι, η κατηγορούμενη είπε στον τουρίστα, σε δημόσιο χώρο δηλαδή στο δρόμο, σε μετάφραση από τα αγγλικά στα ελληνικά ότι δεν πρέπει να εμπιστεύεται ο τουρίστας τον παραπονούμενο διότι είναι κλέφτης και ότι θα πρέπει να πάει στο δικό της το κατάστημα. Αυτές τις λέξεις τις είπε η κατηγορούμενη για να ακούσει ο τουρίστας και αυτά τα άκουσε μέσα στο δρόμο σε δημόσιο χώρο και ο ΜΚ
- Η υπεράσπιση στην αγόρευση της έχει αναφέρει ότι χρησιμοποιήθηκε η λέξη «theft». Έχω προστρέξει στα πρακτικά και καταγραμμένο είναι η λέξη «thief» και όχι «theft». Αλλά εν πάση περιπτώσει, η φράση στα αγγλικά ήταν «do not trust this gentleman with a red car (και εκείνος που είχε το κόκκινο αυτοκίνητο ήταν ο κατηγορούμενος) because he is thief and come to my shop and I will give you 50% discount». Δηλαδή είναι μία περιγραφή του προσώπου αυτού. Αυτό δεν επιδέχεται καμία ασάφεια ως προς την ερμηνεία ότι αποδίδεται στο πρόσωπο αυτό ότι είναι κλέφτης ή ότι κλέβει και ότι αυτός είναι ανέντιμος και ότι ο τουρίστας δεν πρέπει να τον εμπιστευτεί. Το άρθρο 99 προνοεί ως ακολούθως: «Όποιος, σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο που δεν είναι δημόσιος με τέτοιο τρόπο ή κάτω από συνθήκες ώστε να ενδέχεται να ακουστεί από οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, εξυβρίζει άλλο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός μήνα ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εβδομήντα πέντε λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.» Αυτές οι λέξεις ειπώθηκαν σε δημόσιο χώρο άρα δεν είναι ανάγκη καν να εξετάσω το ενδεχόμενο να ακούστηκαν από κάποιο άλλο πρόσωπο διότι πρόκειται για δημόσιο χώρο αλλά εν πάση περιπτώσει προκύπτει από την αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΚ1 ότι τα άκουσε αλλά τα άκουσε και ο τουρίστας που έφυγε μετά. Το να λέει κάποιος σε κάποιον πιθανό πελάτη του καταστήματος ότι αυτός ο οποίος τον έφερε εκεί είναι κλέφτης, κατά την άποψη μου είναι υβριστικό και ενδεχομένως να προκληθεί επίθεση από αυτό το ύβρις. Το πρόβλημα στην φωνή της κατηγορουμένης είναι εντελώς άσχετο αφού η εξύβριση έγινε σε δημόσιο χώρο. Δεν είναι ανάγκη η κατηγορούμενη να είπε αυτές τις λέξεις μεγαλοφώνως αφής στιγμής τα άκουσε και ο τουρίστας και ο ΜΚ
- Αυτά που είπε η κατηγορούμενη στο ΜΚ1 και στον τουρίστα είναι δημόσια εξύβριση. Θεωρώ ότι η ενοχή της έχει αποδειχτεί στο βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις και κρίνεται ένοχη. (Υπ.)............. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο