Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Γεώργιου Χ¨Χριστοδούλου, Υπόθεση αρ.: 7908/2012, 15/10/2013

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Γεώργιου Χ¨Χριστοδούλου, Υπόθεση αρ.: 7908/2012, 15/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:B54 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 7908/2012 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας και Γεώργιου Χ¨Χριστοδούλου Κατηγορουμένου 15 Οκτωβρίου, 2013. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται ο κ. Θ. Παπανικολάου Για τον κατηγορουμένο, εμφανίζεται ο κ. Π. Χ¨Παναγιώτου Κατηγορούμενος, παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος διώκεται για το αδίκημα της παρέμβασης σε δικαστική διαδικασία, ως αυτό διαγράφεται από το άρθρο 122 (α) του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, στις 11.06.2009 ο κατηγορούμενος απηύθηνε στον Γεράσιμο Λουκά συγκεκριμένη απειλητική φράση για να τον αποτρέψει να εμφανισθεί ως μάρτυρας σε συγκεκριμένη ποινική υπόθεση. Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 03.10.2013, ως πρώτος μάρτυρας κατηγορίας κλήθηκε ο προρρηθείς Γεράσιμος Λουκά (Μ.Κ.1) ο οποίος, στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής του, ανέγνωσε και υιοθέτησε την γραπτή κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία στις 11.06.2009 (τεκμήριο 1). Στην κατάθεση του αυτή ο μάρτυρας αναφέρει πως περί τον Μάιο του έτους 2009 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε ως ύποπτος για τον εμπρησμό του αυτοκινήτου του και παρεπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Στις 11.06.2009 ο ίδιος δέχθηκε κλήση στο κινητό του τηλέφωνο και όταν απήντησε «(του) μίλησε μια αντρική φωνή που κατάλαβ(ε) ότι ήταν του (κατηγορουμένου)» ο οποίος του απηύθηνε συγκεκριμένη απειλή. Την ίδια ημέρα, εντός ολίγων ωρών, δέχθηκε δεύτερη απειλητική κλήση την οποία, επίσης, αποδίδει στον κατηγορούμενο. Ο μάρτυρας προσθέτει πως με τον κατηγορούμενο συναντήθηκαν μόνον μία φορά, μετά την σύλληψή του από την αστυνομία, και πως αυτός του ζήτησε τον αριθμό του τηλεφώνου του. Ο Γεράσιμος Λουκά (Μ.Κ.1) αντεξετάσθηκε επί του ζητήματος της αναγνώρισης της φωνής του κατηγορουμένου στις απειλητικές κλήσεις και απήντησε πως «υπελόγισε» πως πρόκειται για τον κατηγορούμενο γιατί η φωνή που άκουσε στο τηλέφωνο χαρακτηριζόταν από «βραχνάδα». Διευκρίνισε, όμως, πως δεν έτυχε να συνομιλήσει με τον κατηγορούμενο διαμέσου τηλεφώνου πριν από τις επίδικες απειλητικές κλήσεις. Διευκρίνισε, επίσης, πως δεν είναι απολύτως βέβαιος εάν, πράγματι, στις κλήσεις αυτές του μίλησε ο κατηγορούμενος. Προσέθεσε πως θα ήταν βέβαιος για την ταυτότητα του προσώπου που του απηύθηνε τις απειλές μόνον εάν τον έβλεπε. Αυτές οι δυσμενείς, για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, δηλώσεις του Γεράσιμου Λουκά (Μ.Κ.1) έδωσαν αφορμή για να υποβληθεί αίτημα για την κήρυξή του ως εχθρικού μάρτυρος. Μελετήθηκε το ζήτημα και αντιπαρεβλήθηκε το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του Γεράσιμου Λουκά (Μ.Κ.1) ημερομηνίας 11.06.2009 (τεκμήριο 1), το οποίο ανεγνώσθηκε και υιοθετήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την κυρίως εξέταση του μάρτυρος, με τα όσα αυτός κατέθεσε προφορικώς και ενόρκως κατά την αντεξέτασή του. Επίσης, εξετάθηκε η στάση και η συμπεριφορά του Γεράσιμου Λουκά (Μ.Κ.1) στο εδώλιο του μάρτυρος. Δεν διαπιστώνεται οιαδήποτε εχθρική διάθεση του Γεράσιμο Λουκά (Μ.Κ.1) έναντι της κατηγορούσας αρχής και ούτε διαπιστώνεται επιθυμία ή απόπειρα του να παρασιωπήσει την αλήθεια. Απλώς, δια της προφορικής του μαρτυρίας ο Γεράσιμος Λουκά (Μ.Κ.1) εκφράζει, πλέον, αμφιβολίες για την συνδρομή ενός γεγονότος το οποίο δια της γραπτής κατάθεσής του (τεκμήριο 1) παρουσίασε ως αληθές. Δεδομένου του συνόλου της μαρτυρίας του Γεράσιμου Λουκά (Μ.Κ.1) οι αμφιβολίες αυτές δεν δύνανται να χαρακτηρισθούν ως ύποπτες (δείτε, Τάκη Ηλιάδη, Το Δίκαιο της Απόδειξης (Μια πρακτική προσέγγιση), Κύπρος 1994, σελ. 223 επ.). Για τους πιο πάνω λόγους, το αίτημα της κατηγορούσας αρχής για κήρυξη του Γεράσιμου Λουκά (Μ.Κ.1) ως εχθρικού μάρτυρος απορρίπτεται. (Υπ.) ............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο