Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. JOHN GEORGIOU, Αρ. Υπόθεσης: 7/12, 8/1/2013

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.

1. Στις λεπτομέρειες αδικήματος αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος κατά τον ως άνω τόπο και χρόνο, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσε ζημιά ύψους €200, στην πόρτα του συνοδηγού και στο σύστημα εκκίνησης του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΕΡΖ042, περιουσία της Κατερίνας Χατζηπαναγή από την Πέγεια (3η κατηγορία). Χρήση μηχανοκίνητου οχήματος άνευ ασφάλειας έναντι κινδύνου τρίτου μέρους, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 και 40 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων Νόμου (Ασφάλισης Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμος 96(Ι)/2000 και της Κ.Δ.Π. 312/
2. Στις λεπτομέρειες αδικήματος αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος κατά τον ως άνω τόπο και χρόνο, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΡΖ042 χωρίς να υπάρχει ασφάλεια κατά των κινδύνων υπέρ τρίτου γι΄ αυτόν που χρησιμοποιεί το πιο πάνω όχημα (4η κατηγορία). Οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς ισχύουσα άδεια οδηγήσεως, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8

(1), 49

(1)(α), 54 και 59 του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου 94(Ι)/2001, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 60(Ι)/2004 και τις Κ.Δ.Π. 359/04 και 312/

1. Στις λεπτομέρειες αδικήματος αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος κατά τον ως άνω τόπο και χρόνο, οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΡΖ042 χωρίς να κατέχει άδεια οδήγησης (5η κατηγορία). Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε τέσσερις συνολικά μάρτυρες, τον Αστ. 737 Γιώργο Νικολάου (Μ.Κ.1), τον Αστ. 3604 Αντρέα Μάγο (Μ.Κ.2), την Κατερίνα Κυριάκου (Μ.Κ.3) και τον Αλέξη Ονουφρίου (Μ.Κ.4). Το Δικαστήριο σε ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι η Κατηγορούσα Αρχή είχε κατορθώσει να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου σε όλες τις κατηγορίες και τον κάλεσε σε απολογία αφού του εξήγησε τα δικαιώματα του. Ο κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία ενώ κάλεσε ως μάρτυρα υπεράσπισης τον Brian Michael McHale. Περαιτέρω, οι δύο πλευρές δήλωσαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κάποια παραδεκτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι την 2/1/12 ήτο τοποθετημένος στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι στις 2/1/2012 και περί ώρα 22:35 λήφθηκε τηλεφώνημα στο σταθμό από τον Δήμαρχο Πέγειας ότι στην αυλή της οικίας του στην οδό Συνεργατισμού 35 βρισκόταν ένας άγνωστος άνδρας ο οποίος προηγουμένως είχε κλέψει το αυτοκίνητο της αδελφής του. Αμέσως πήγε στο μέρος μαζί με τον Αστ. 3604 (Μ.Κ.2) όπου και αντιλήφθηκαν ένα άγνωστο άντρα να βρίσκεται εντός της αυλής του σπιτιού του δημάρχου και περιμετρικά και έξω της αυλής να βρίσκονται αρκετά άτομα και να τους υποδεικνύουν ότι πρόκειται για κλέφτη. Ρώτησε τι συμβαίνει και οι παρευρισκόμενοι ανάφεραν πως αυτός ο άνδρας είχε κλέψει το όχημα της αδελφής του Δημάρχου που είναι συγγενικό τους πρόσωπο και που βρισκόταν σταθμευμένο και κλειδωμένο έξω από την οικία της σε πιο πάνω δρόμο και τον αντιλήφθηκαν ενώ το οδηγούσε, τον καταδίωξαν και αυτός τους αντιλήφθηκε, παράτησε το όχημα και τράπηκε σε φυγή έχοντας στην κατοχή του μια μαύρη σακούλα και εισήλθε εντός της αυλής του Δημάρχου. Στη συνέχεια ο Δήμαρχος του υπέδειξε μια μαύρη νάιλον τσάντα (Τεκμήριο 2Α) που βρισκόταν πίσω από μια γλάστρα με φυτό ακριβώς δεξιά της κύριας εισόδου της οικίας του και ανάφερε πως αυτή η τσάντα δεν ήταν δική του. Ο ίδιος έλεγξε το περιεχόμενο της τσάντας και είδε ότι περιείχε κατσαβίδι (Τεκμήριο 2Β), φανάρι (Τεκμήριο 2Γ), πένσα (Τεκμήριο 2Δ), ένα κομμάτι από σύρμα περίφραξης (Τεκμήριο 2Ε), ένα σφυρί (Τεκμήριο 2ΣΤ), ένα κάβουρα (Τεκμήριο 2Ζ), ένα σουηδικό κλειδί (Τεκμήριο 2Η) και μια πετσέτα μπάνιου με λάδια πάνω σε αυτή (Τεκμήριο 2Θ) και την τοποθέτησε στο αστυνομικό όχημα. Ζήτησε στα αγγλικά από τον άγνωστο άντρα τα στοιχεία του και τον λόγο της παρουσίας του στην αυλή και αυτός ανάφερε πως ονομάζεται John χωρίς να δώσει περαιτέρω εξηγήσεις. Τότε τον κάλεσε να τους ακολουθήσει στο σταθμό καθώς και όλα τα παρευρισκόμενα πρόσωπα πράγμα που έπραξαν αφού τους υπόδειξαν το όχημα ΕΖΡ042 το οποίο βρισκόταν απέναντι από το σχολείο επί της οδού Συνεργατισμού. Την 3/1/12 και μεταξύ των ωρών 00:050-01:05 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον John Georgiou (κατηγορούμενο) σχετικά με το συμβάν, και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε το γεγονός ότι πήρε στην κατοχή του το εν λόγω όχημα, αλλά, όπως ανέφερε, τα εργαλεία υπήρχαν από πριν στο αυτοκίνητο. Ακολούθως την 3/1/12 και ώρα 01:45 συνέλαβε βάσει δικαστικού εντάλματος τον κατηγορούμενο αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «Απολογούμαι». Την 3/1/12 και μεταξύ των ωρών 02:30-02:45 μαζί με τον Αστ. 3604 και μετά από γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου ερεύνησαν την οικία του στην παρουσία του στην οδό Σκουτάρη, διαμέρισμα 15 καθώς και το όχημα του με αριθμούς εγγραφής BBC714 χωρίς να εντοπιστεί τίποτα ύποπτο. Ο Μ.Κ.1 ανάφερε ακόμα ότι όταν μετέβηκε κατά την ως άνω ημερομηνία στο μέρος το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΖΡ042 βρισκόταν απέναντι από το σχολείο σε απόσταση 100 μέτρα περίπου από το σπίτι του Δημάρχου. Το εν λόγω όχημα ήτο παρκαρισμένο σύμφωνα με το περιεχόμενο των καταθέσεων που λήφθηκαν γύρω στα 100 περίπου μέτρα από το σημείο που βρέθηκε. Ο δρόμος από το σημείο που ήτο σταθμευμένο το όχημα μέχρι το σημείο που βρέθηκε ήτο κατηφορικός και εξακολουθούσε να είναι κατηφορικός μέχρι το τέρμα του δρόμου που βρέθηκε. Οι ζημιές στο εν λόγω όχημα καταγράφηκαν σε ημερολόγιο ενεργείας (Τεκμήριο 7). Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι μέχρι σήμερα ο κατηγορούμενος δεν του παρουσίασε οποιαδήποτε ασφάλεια που να τον καλύπτει εν σχέσει με το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 ούτε άδεια οδήγησης. Τέλος ο Μ.Κ.1 κατάθεσε στο Δικαστήριο την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου στα αγγλικά (Τεκμήριο 3Α) και τη μετάφραση της στα ελληνικά (Τεκμήριο 3Β). Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.1 ερωτήθηκε κατά πόσο ήτο ευχαριστημένος από τη διερεύνηση της υπόθεσης και ανέφερε ότι υπήρχαν περιθώρια για περισσότερες ενέργειες και είπε ότι είχε ζητήσει να φωτογραφηθούν τα τεκμήρια κάτι που δεν έγινε, ενώ το όχημα παραδόθηκε στην ιδιοκτήτρια του. Ερωτώμενος κατά πόσο προέβηκε στη διερεύνηση της υπόθεσης αμερόληπτα και χωρίς προκατάληψη απάντησε καταφατικά. Το τηλεφώνημα στην Αστυνομία το έλαβε ο ίδιος. Το σπίτι του Δημάρχου Πέγειας από τον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας απείχε 300-400 μέτρα. Ο Μ.Κ.1 τοποθέτησε σε σχεδιάγραμμα που του δόθηκε από το συνήγορο υπεράσπισης το όχημα ΕΡΖ042 στη θέση που το βρήκε. Όταν ζήτησε από τον κατηγορούμενο να ακολουθήσει τον ίδιο και το συνάδελφο του Μ.Κ.2 στο Σταθμό ο κατηγορούμενος τους ακολούθησε οικιοθελώς. Δεν πέρασαν χειροπέδες στον κατηγορούμενο και μετέβηκαν στο Σταθμό με το υπηρεσιακό τους όχημα το οποίο οδηγούσε ο ίδιος ενώ ο Μ.Κ.2 καθόταν στο πίσω κάθισμα με τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο αυτό ήτο συνεργάσιμος και δεν ήταν τρομοκρατημένος. Αρνήθηκε ότι κατά το χρόνο αυτό άκουσε τον κατηγορούμενο να αναφέρει στα αγγλικά κάτι για επικίνδυνο αυτοκίνητο που ήτο ευθύνη του δημάρχου ως επίσης ότι ο Μ.Κ.2 τον κτύπησε ζητώντας του να σωπάσει και αποκαλώντας τον κλέφτη. Δέχθηκε ότι το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου το οποίο ερεύνησε φαίνεται στις φωτογραφίες που του υποδείχθηκαν (Τεκμήριο 9). Δέχθηκε επίσης ότι το εν λόγω όχημα (υπ. αρ. εγγραφής BBC714) καλύπτεται από πιστοποιητικό καταλληλότητας μέχρι τις 12/6/
2. Κατατέθηκε επίσης σχετικό έγγραφο εν σχέσει με ενδεχόμενη ασφαλιστική κάλυψη του κατηγορούμενου το οποίο σημειώθηκε ως Τεκμήριο Α δι΄ αναγνώριση. Κατέθεσε ακόμα έγγραφο εν σχέσει με ενδεχόμενη άδεια οδήγησης του κατηγορούμενου το οποίο σημειώθηκε ως Τεκμήριο Β δι΄ αναγνώριση. Ο ίδιος και ο Μ.Κ.2 ζήτησαν το δακτυλοσκοπικό έλεγχο του οχήματος ΕΡΖ042 αλλά οι ανώτεροι του του ανέφεραν ότι δεν χρειαζόταν κάτι τέτοιο. Το εν λόγω όχημα παραδόθηκε στην παραπονούμενη την επόμενη μέρα. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι η σακούλα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου και για τον ίδιο και τον Μ.Κ.2 το γεγονός αυτό ήτο ικανοποιητική μαρτυρία. Δέχθηκε πάντως ότι θα μπορούσε να γίνει και στα Τεκμήρια 2Α έως 2Θ δαχτυλοσκοπική εξέταση. Δέχθηκε ακόμα ότι σύμφωνα με τις καταθέσεις που έλαβε το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 ήτο ακινητοποιημένο σε χωράφι λόγω κάποιων προβλημάτων που παρουσίαζε. Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι για το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είχαν γίνει παράπονα από ενοίκους του κτιριακού συγκροτήματος που διέμενε. Ούτε στον ίδιο είχαν γίνει τέτοια παράπονα από ένοικους του εν λόγω συγκροτήματος αλλά ούτε υπήρχαν τέτοιες καταχωρίσεις στο ημερολόγιο του Σταθμού. Το όχημα υπ΄ αριθμό εγγραφής ΕΡΖ042 το εξέτασε ο συνάδελφος του και όχι ο ίδιος ενώ δεν επισκέφθηκε ούτε το χώρο που ήτο ακινητοποιημένο το όχημα κάτι που επίσης έγινε από τον συνάδελφο του. Ο ίδιος είδε το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 και ήτο σκονισμένο. Ερωτώμενος κατά πόσο το εν λόγω όχημα ήτο σαράβαλο ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι δεν ήταν κτυπημένο σε τέτοιο βαθμό ούτως ώστε να δικαιολογείται ένας τέτοιος ισχυρισμός. Ο ίδιος και ο συνάδελφος του (Μ.Κ.2) ρώτησαν τον κατηγορούμενο κατά πόσο ήταν κάτοχος άδειας οδηγού και ασφάλειας και τους ανέφερε ότι δεν είχε στην κατοχή του τέτοια έγγραφα. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι την 2/1/12 ήτο αποσπασμένος στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας. Κατά την ως άνω ημερομηνία και περί ώρα 23:35 λήφθηκε τηλεφώνημα στο Σταθμό από τον Δήμαρχο Πέγειας ότι στην αυλή της οικίας του στην οδό Συνεργατισμού 35 βρισκόταν ένας άγνωστος άνδρας ο οποίος προηγουμένως είχε κλέψει το αυτοκίνητο της αδελφής του. Αμέσως πήγε στο μέρος μαζί με τον Μ.Κ.1 όπου και αντιλήφθηκαν ένα άγνωστο άνδρα να βρίσκεται εντός της αυλής του σπιτιού του Δημάρχου και περιμετρικά και έξω της αυλής να βρίσκονται αρκετά άτομα και να τους υποδεικνύουν ότι πρόκειται για κλέφτη. Ο Μ.Κ.1 ρώτησε τι συμβαίνει και οι παρευρισκόμενοι ανάφεραν πως αυτός ο άνδρας είχε κλέψει το όχημα της αδελφής του Δημάρχου, που είναι συγγενικό τους πρόσωπο, το οποίο βρισκόταν σταθμευμένο και κλειδωμένο έξω από την οικία της σε πιο πάνω δρόμο και τον αντιλήφθηκαν ενώ το οδηγούσε, τον καταδίωξαν και αυτός τους αντιλήφθηκε, παράτησε το όχημα και τράπηκε σε φυγή έχοντας στην κατοχή του μια μαύρη σακούλα και εισήλθε εντός της αυλής του Δημάρχου. Στη συνέχεια ο Δήμαρχος του υπέδειξε μια μαύρη νάιλον τσάντα που βρισκόταν πίσω από μια γλάστρα με φυτό ακριβώς δεξιά της κύριας εισόδου της οικίας του και ανέφερε πως αυτή η σακούλα δεν ήταν δική του. Ο Μ.Κ.1 έλεγξε το περιεχόμενο της τσάντας και είδε ότι περιείχε κατσαβίδι, φανάρι, πένσα, ένα κομμάτι από σύρμα περίφραξης, ένα σφυρί, ένα κάβουρα, ένα σουηδικό κλειδί και μια πετσέτα μπάνιου με λάδια πάνω σε αυτή (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) και την τοποθέτησε στο αστυνομικό όχημα. Ο Μ.Κ.1 ρώτησε στα αγγλικά τον άγνωστο άνδρα ποιος ήταν και το λόγο της παρουσίας του στην αυλή και αυτός ανάφερε πως ονομάζεται John, χωρίς να δώσει περαιτέρω εξηγήσεις. Τότε ο Μ.Κ.1 τον κάλεσε να τους ακολουθήσει στο Σταθμό καθώς και όλα τα παρευρισκόμενα πρόσωπα, πράγμα που έπραξαν αφού τους υπέδειξαν το όχημα ΕΖΡ042 το οποίο βρισκόταν απέναντι από το σχολείο επί της οδού Συνεργατισμού. Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 23:40 -23:55 έλαβε γραπτή κατάθεση από το δήμαρχο Πέγειας Νεόφυτο Ακουρσιώτη σχετικά με το συμβάν. Από έλεγχο των στοιχείων του άγνωστου άνδρα διαπίστωσε ότι επρόκειτο για τον John Georgiou (κατηγορούμενο), μόνιμο κάτοικο Αγγλίας με αριθμό διαβατηρίου
3. Στις 3/1/12 και περί ώρα 00:10 μαζί με την ιδιοκτήτρια του οχήματος ΕΖΡ042, Κατερίνα Χατζηπαναγή (Μ.Κ.3), μετέβηκε στο σημείο όπου ήταν παρατημένο το όχημα όπου και από εξετάσεις διαπίστωσε ότι παραβιάστηκε η πόρτα του συνοδηγού αφού αφαιρέθηκαν τα πλαστικά καλύμματα περιμετρικά του γυαλιού και η πόρτα υπέστη ζημιές. Επίσης εντός του οχήματος το σύστημα εκκίνησης ήταν ξηλωμένο και κρεμόταν από καλώδια ενώ δεν υπήρχε κλειδί του αυτοκινήτου εντός του οχήματος. Η ιδιοκτήτρια του παρέδωσε το κλειδί που είχε στην κατοχή της και το κλείδωσε στην παρουσία της. Την 3/1/12 και μεταξύ των ωρών 02:30-02:45 μαζί με το Μ.Κ.1 στην παρουσία και μετά από γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου ερεύνησαν την οικία του στην οδό Σκουτάρη, διαμέρισμα 15 καθώς και το όχημα του με αριθμούς εγγραφής BBC714 χωρίς να εντοπιστεί τίποτα ύποπτο. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε στη συνέχεια ότι ο κατηγορούμενος δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε καταγγελία ούτε έκανε οποιοδήποτε τηλεφώνημα στο Σταθμό ότι το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 εγκυμονούσε οποιουσδήποτε κινδύνους αλλά ούτε και από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Το όχημα βρισκόταν εντός χωραφιού δίπλα από το σπίτι της παραπονούμενης και σύμφωνα με την παραπονούμενη δεν ήταν σε επικίνδυνη θέση στο δρόμο. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε στη συνέχεια ότι δεν μπορούσε οποιοδήποτε άτομο να οδηγήσει το εν λόγω όχημα χωρίς να είναι σε λειτουργία γιατί από το σημείο που βρισκόταν ακινητοποιημένο στο χωράφι μέχρι το σημείο που βρέθηκε υπήρχε μια απόσταση 500-600 μέτρων με αρκετές στροφές. Εξάλλου το τιμόνι του οχήματος αυτού κλείδωνε όπως σε όλα τα αυτοκίνητα αυτού του τύπου και δεν μπορούσε να κάνει στροφή είτε δεξιά είτε αριστερά. Ο ίδιος έλεγξε το εν λόγω αυτοκίνητο στην παρουσία της παραπονούμενης η οποία του ανέφερε ότι τα πλαστικά καλύμματα του παραθύρου του συνοδηγού ήσαν σπασμένα ως επίσης το σύστημα εκκίνησης του οχήματος, δηλαδή ο μηχανισμός που τοποθετείτο το κλειδί του αυτοκινήτου είχε υποστεί ζημιές και το βρήκε να κρέμεται από δύο καλώδια. Σύμφωνα με τομ Μ.Κ.2 κάποιος με εξειδικευμένες γνώσεις θα μπορούσε να είχε ξεκλειδώσει το αυτοκίνητο και να το είχε θέσει σε λειτουργία. Ο ίδιος είχε δει παρόμοια περιστατικά και σε άλλες περιπτώσεις κλεμμένων αυτοκινήτων. Το αυτοκίνητο, συνέχισε ο Μ.Κ.2, θα μπορούσε να εκκινήσει χωρίς κλειδί και να οδηγηθεί στο σημείο που βρέθηκε εγκατελειμένο. Ο κατηγορούμενος δεν του ανάφερε ότι ήτο κάτοχος άδειας οδηγού ή ασφαλιστικής κάλυψης. Ακόμα ο κατηγορούμενος κατά τον ως άνω χρόνο δεν διαμαρτυρήθηκε ότι δεν είχε διαπράξει κλοπή ή οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Αναφερόμενος στο σύρμα περίφραξης (Τεκμήριο 2Ε) ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι σύμφωνα με την πείρα του ως αστυνομικός το αντικείμενο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε κλοπή αυτοκινήτου αν τοποθετηθεί ανάμεσα στο γυαλί του παραθύρου της πόρτας του αυτοκινήτου και του λαστίχου που υπάρχει εκεί ούτως ώστε να ανοίξει την ασφάλεια της πόρτας του οδηγού ή του συνοδηγού. Για να επιτευχθεί κάτι τέτοιο, θα πρέπει να αφαιρεθούν ελαφρώς όλα τα πλαστικά καλύμματα που βρίσκονται πάνω από τα λάστιχα που στηρίζουν το γυάλινο παράθυρο σε κλειστή θέση. Όπως ο ίδιος βρήκε τα σπασμένα πλαστικά στο όχημα της παραπονούμενης, θεωρεί ότι είναι δυνατόν να εισήλθε κάποιος στο όχημα της παραπονούμενης με αυτό τον τρόπο. Το τεκμήριο 2Ε σχηματίζει στην άκρη του ένα γάντζο και σύμφωνα με την εκπαίδευση που έτυχε ως αστυνομικός, γνωρίζει ότι ο γάντζος χρησιμοποιείται ούτως ώστε να σπρώξει το μηχανισμό μιας πόρτας αυτοκινήτου σε αντίθετη φορά για να την ανοίξει, δηλαδή ο γάντζος έρχεται σε επαφή με το σύστημα ασφάλισης για να την ανοίξει. Σε οχήματα του ίδιου τύπου με το όχημα υπ' αρ. εγγραφής ΕPZ 042 μπορούν να αφαιρεθούν τα πλαστικά καλύμματα στα παράθυρα, να περάσει το σύρμα εντός του οχήματος και να τραβηχτεί ο μηχανισμός ασφάλισης σε αντίθετη φορά ούτως ώστε η πόρτα του οχήματος να ανοίξει. Η γνώση του για ότι ανέφερε πιο πάνω, πηγάζει από το γεγονός ότι όπως όλοι οι αστυνομικοί έτυχε εκπαίδευσης και έμαθε ότι ένα τέτοιο αντικείμενο μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάποιο πρόσωπο για να ανοίξει την πόρτα ενός αυτοκινήτου. Όσον αφορά το κατσαβίδι (Τεκμήριο 2Β) ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι το αντικείμενο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάποιο πρόσωπο ούτως ώστε να σπάσει το σύστημα εκκίνησης ενός αυτοκινήτου. Το Τεκμήριο ΣΤ (σφυρί) θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί σε κλοπή αυτοκινήτου για το σπάσιμο του συστήματος εκκίνησης ενός αυτοκινήτου από τη σταθερή του θέση ή του παραθύρου του αυτοκινήτου. Για τον ίδιο σκοπό, δηλαδή για κλοπή αυτοκινήτου, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και το Τεκμήριο 2Δ (πένσα). Τέλος, ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι όταν ο Μ.Κ.1 παρέλαβε τη τσάντα με το περιεχόμενο της (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) ο κατηγορούμενος ήτο παρών. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι τη τσάντα με το περιεχόμενο της (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) την υπέδειξε ο δήμαρχος και βρισκόταν δεξιά της εισόδου της οικίας πίσω από μια γλάστρα. Η αυλή της οικίας ήτο περιφραγμένη και έξω από την οποία υπήρχαν δέκα άτομα τα οποία φώναζαν ότι υπήρχε κλέφτης. Κατά τον χρόνο αυτό ο ίδιος στεκόταν πολύ κοντά στον κατηγορούμενο. Αρνήθηκε ότι κατά τον ως άνω χρόνο ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι βρήκε τη τσάντα μέσα στο όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ
4. Ο Μ.Κ.2 ανάφερε ακόμα ότι τα όσα ανέφερε κατά την κύρια εξέταση του τα έμαθε στην Αστυνομική Ακαδημία και τα εφαρμόζει. Αποτελούσαν μέρος τόσο της βασικής όσο και της τελικής του εκπαίδευσης. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε επίσης ότι είναι πλέον κανονικός αστυνομικός και στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας υπηρέτησε για περίοδο 4-5 μηνών. Το κατσαβίδι (Τεκμήριο 2Β) μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το σπάσιμο τόσο του συστήματος εκκίνησης ενός αυτοκινήτου όσο και του συστήματος κλειδώματος του τιμονιού δηλαδή όταν παραβιαστεί το σύστημα εκκίνησης ενός οχήματος παραβιάζεται και το σύστημα κλειδώματος του τιμονιού. Το Τεκμήριο 2Β μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για έλεγχο του ηλεκτρικού ρεύματος (tester). Ο Μ.Κ.2 ρωτήθηκε κατά πόσο έλεγξε στο ημερολόγιο του Αστυνομικού Σταθμού Πέγειας κατά πόσον έγιναν καταγγελίες πριν από την 2/1/12 αναφορικά με το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 και απάντησε αρνητικά. Το ίδιο απάντησε και στην ερώτηση κατά πόσο ρώτησε συναδέλφους του στο Σταθμό αν έγιναν τέτοιες καταγγελίες. Ο ίδιος πάντως δεν δέχθηκε οποιαδήποτε καταγγελία ή τηλεφώνημα εν σχέσει με το πιο πάνω αυτοκίνητο. Αρνήθηκε ότι ενώ βρισκόταν στην οικία του δημάρχου Πέγειας ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι βρήκε τη τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α-2Θ) στο αυτοκίνητο και ότι ο ίδιος του γύρισε μερικώς την πλάτη του. Η παραπονούμενη (Μ.Κ.3) του είχε αναφέρει όταν μετέβηκε μαζί της για να ελέγξει το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 ότι το είχε κλειδωμένο στο οικόπεδο που το είχε ακινητοποιημένο. Ο Μ.Κ.2 δέχθηκε ότι ο Δήμαρχος Πέγειας υπέδειξε τη σακούλα με τα εργαλεία στον Μ.Κ.1 και όχι στον ίδιο όπως ανέφερε κατά λάθος στην κύρια εξέταση του. Ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε ότι ενώ μετέφερε μαζί με το Μ.Κ.1 τον κατηγορούμενο στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας του ανέφερε ότι το ως άνω όχημα ήταν επικίνδυνο ως επίσης ότι ήτο ευθύνη του δημάρχου και είναι γι΄ αυτό που το μετακίνησε και τότε ο ίδιος του έδωσε γροθιά στην πλάτη. Η Μ.Κ.3 του υπέδειξε το μέρος που είχε ακινητοποιημένο το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 σε χωράφι-οικόπεδο στην οδό Σκουτάρη σε απόσταση 30 περίπου μέτρα από την οικία της που ήταν δίπλα από το χώρο αυτό όπως του ανέφερε. Η οικία της Μ.Κ.3 ήτο σε χαμηλότερο υψόμετρο από αυτή του κατηγορούμενου. Η οικία του κατηγορούμενου ήτο σε ύψωμα. Ο χώρος που βρισκόταν ακινητοποιημένο το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 μέχρι το χώρο που βρέθηκε ήτο κατηφορικός με απότομες δεξιές και αριστερές στροφές. Η απόσταση αυτή ήτο 500 μέτρα και την υπολόγισε μέσω του μιλίμετρου του υπηρεσιακού του οχήματος. Ο Μ.Κ.2 επανέλαβε ότι όχημα με κλειδωμένο τιμόνι δεν θα μπορούσε να κυλήσει μέχρι το σημείο που βρέθηκε χωρίς να είναι σε λειτουργία λόγω του ότι υπήρχαν επικίνδυνες στροφές. Αν όμως το σύστημα κλειδώματος του τιμονιού ήταν σπασμένο πιθανόν να μπορούσε να οδηγηθεί. Όταν μετέβηκε για έλεγχο του οχήματος υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 η Μ.Κ.3 του ανάφερε ότι το εν λόγω όχημα το είχε συνέχεια κλειδωμένο και κλειστό και δεν υπήρχαν ζημιές στο παράθυρο της πόρτας του οδηγού. Τις ζημιές στο εν λόγω αυτοκίνητο τους τις υπέδειξε η Μ.Κ.
5. Ο ίδιος δεν έλεγξε τη μηχανή του αυτοκινήτου. Υποδείχθηκαν στο Μ.Κ.2 πέντε φωτογραφίες και ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι απεικονίζουν το αυτοκίνητο που έλεγξε ως επίσης το χώρο που το βρήκε. Υποδείχθηκε στο Μ.Κ.2 αντίγραφο εγγράφου και αυτός το αναγνώρισε ως αντίγραφο πιστοποιητικού καταλληλότητος μηχανοκίνητου οχήματος εν σχέσει με το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 συμπληρώνοντας ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο ανανεώθηκε το εν λόγω πιστοποιητικό καταλληλότητας στο οποίο αναγράφεται ως ημερομηνία λήξης η 3/3/09 (Τεκμήριο 13). Ούτε γνωρίζει κατά πόσο ανανεώθηκε η άδεια κυκλοφορίας του. Δέχθηκε ότι στη γραπτή του κατάθεση (Τεκμήριο 6) που αποτελεί μέρος της κυρίως εξέτασης του, αναφέρει διαφορετικό αριθμό διαβατηρίου από αυτόν που αναφέρεται στο κατηγορητήριο. Ο Μ.Κ.2 ρωτήθηκε κατά πόσο έγιναν κάποιες ενέργειες ή εξετάσεις και ανέφερε ότι ο ίδιος δεν ήτο ο εξεταστής της υπόθεσης. Δεν γνώριζε αν λήφθηκε γενετικό υλικό από τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος ήτο παρών κατά την έρευνα στην οικία του. Επανεξεταζόμενος ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι όταν είπε κατά την αντεξέταση του ότι το σύστημα κλειδώματος του οχήματος ΕΡΖ042 ήτο σπασμένο εννοούσε ότι μπορούσε να στρίψει δεξιά και αριστερά. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε ακόμα ότι εφόσον το σύστημα εκκίνησης του εν λόγω οχήματος ήτο σπασμένο το όχημα θα μπορούσε να κινηθεί και να στρίβει δεξιά και αριστερά. Η Μ.Κ.3 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι την 2/1/12 διέμενε στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στην Πέγεια ως επίσης ότι ήτο η ιδιοκτήτρια του αυτοκινήτου υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ
6. Το εν λόγω αυτοκίνητο επειδή είχε προβλήματα για αρκετό καιρό προηγουμένως και δεν το χρησιμοποιούσε και το είχε σταθμευμένο και κλειδωμένο σε ένα οικόπεδο που έχει στην τοποθεσία «Λάκκος» στην Πέγεια. Τελευταία φορά που είδε το αυτοκίνητο στο οικόπεδο ήταν την 1/1/
7. Την 2/1/12 και περί ώρα 22:40 ένας γείτονας της της τηλεφώνησε και της είπε ότι το αυτοκίνητο της με αρ. εγγραφής ΕΡΖ042, το οδηγούσε κάποιος άγνωστος και όταν του είπαν να σταματήσει, αυτός κατέβηκε από το αυτοκίνητο και κρατούσε μια τσάντα. Ακόμα της είπε ότι μπήκε στο σπίτι του θείου της Νεόφυτου Ακουρσιώτη στην οδό Συνεργατισμού. Μέχρι να φτάσει στο μέρος η Αστυνομία τον οδήγησε στο Σταθμό. Η τσάντα με τα εργαλεία η οποία βρέθηκε στην κατοχή του αγνώστου δεν ήταν δική της ούτε την έβαλε κάποιος άλλος. Δεν ανήκε σε οποιοδήποτε συγγενικό της πρόσωπο. Η Μ.Κ.3 συμπλήρωσε ότι το αυτοκίνητο της δεν είχε πρόβλημα και ότι απλώς η μπαταρία του ήτο χαλασμένη αλλά η υπόλοιπη μηχανική του κατάσταση ήτο καλή. Το αυτοκίνητο το είχε στην κατοχή της για 12-13 χρόνια και ήτο εγγεγραμμένο στο όνομα της. Η Μ.Κ.3 ανέφερε στη συνέχεια ότι την 3/1/12 και περί ώρα 09:25 στην παρουσία της και με την άδεια της η Αστυνομία έκανε ορισμένες εξετάσεις στο όχημα της με αρ. εγγραφής ΕΡΖ
8. Επίσης συνόδεψε την Αστυνομία και υπέδειξε το σημείο που είχε σταθμευμένο το όχημα, κλειδωμένο σε οικόπεδο στην οδό Σκουτάρη. Το όχημα της είχε αξία €1.100 και η ζημιά που υπέστη στο παράθυρο του συνοδηγού και στα καλώδια κάτω από το τιμόνι ήτο περίπου €
9. Τη ζημιά στην πόρτα του συνοδηγού στο αυτοκίνητο της καθώς και στα σύρματα εκκίνησης τη διαπίστωσε το βράδυ της 2/1/12 στην παρουσία αστυνομικού και πιστεύει ότι προκλήθηκε από τον άγνωστο άνδρα που οδήγησε το ως άνω βράδυ το αυτοκίνητο της. Όπως πληροφορήθηκε από την Αστυνομία το όνομα του ως άνω άγνωστου άντρα ήτο John Georgiou. Τον κατηγορούμενο τον είδε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο. Η Μ.Κ.3 ανέφερε ακόμα ότι κατόπιν παράκλησης πολλών συγγενών του απέσυρε το παράπονο της γιατί της απολογήθηκε και της ζήτησε συγνώμη λέγοντας της μέσω των συγγενών του ότι ήταν μια κακή, μια άσχημη στιγμή. Της ανέφερε ότι ήθελε να μεταβεί σε υπεραγορά να πάρει γάλα. Η ίδια τον λυπήθηκε και υπόγραψε κάποια δήλωση ότι δεν έχει παράπονο. Όταν είδε τον κατηγορούμενο για πρώτη φορά στο Δικαστήριο ο κατηγορούμενος της ζητούσε συγνώμη συνέχεια. Ο κατηγορούμενος της μιλούσε στα ελληνικά και διερωτήθηκε γιατί ο κατηγορούμενος χρειαζόταν κατά τη διάρκεια της δίκης διερμηνέα. Η Μ.Κ.3 ανέφερε στη συνέχεια ότι ουδέποτε της έγινε οποιαδήποτε παρατήρηση είτε από την Αστυνομία είτε από το Δήμο Πέγειας αναφορικά με το αυτοκίνητο της ή με το χώρο που ήτο ακινητοποιημένο. Εξάλλου στο σημείο που ήτο ακινητοποιημένο ήτο σε οικιστική περιοχή και δεν ενοχλούσε οποιοδήποτε. Η ίδια δεν έδωσε σε οποιονδήποτε πέραν των συγγενικών ή φιλικών της προσώπων το δικαίωμα να χρησιμοποιήσουν το αυτοκίνητο. Τον κατηγορούμενο δεν τον γνώριζε πριν από την 2/1/
10. Ο κατηγορούμενος ουδέποτε της ζήτησε να αγοράσει ή να χρησιμοποιήσει ή να έχει στην κατοχή του το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ
11. Τέλος, η Μ.κ.3 αναγνώρισε στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 12 το ως άνω αυτοκίνητο της. Αντεξεταζόμενη η Μ.Κ.3 δεν δέχθηκε ότι το ως άνω αυτοκίνητο της είχε πολλά κτυπήματα εκτός από ένα κτύπημα στο αριστερό φτερό το οποίο φαίνεται στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 12 και ένα βούλωμα στην πίσω πόρτα το οποίο διαπίστωσε το βράδυ της 2/1/
12. Η Μ.Κ.3 ανέφερε στη συνέχεια ότι δεν επιδιόρθωσε το αυτοκίνητο της λόγω οικονομικού προβλήματος που αντιμετώπιζε. Η Μ.Κ.3 αναγνώρισε το πιστοποιητικό καταλληλότητας που αφορούσε το αυτοκίνητο της (Τεκμήριο 13) και παραδέχθηκε ότι η ισχύς του Τεκμηρίου 13 έληξε την 3/3/09 ως επίσης ότι μετά την 3/3/09 δεν κυκλοφόρησε το ως άνω αυτοκίνητο. Συμπλήρωσε ότι το αυτοκίνητο της ήταν σε πολύ καλή κατάσταση και είχε βρει αγοραστή αλλά δεν πρόλαβε να το πωλήσει γιατί επεσυνέβη το ως άνω περιστατικό. Δεν υπέβαλε αίτημα για επανεγραφή του οχήματος της. Το μόνο πρόβλημα που παρουσίαζε το εν λόγω αυτοκίνητο ήτο στην μπαταρία του. Δέχθηκε ότι το οικόπεδο στο οποίο είχε ακινητοποιημένο το αυτοκίνητο της εφάπτεται της οδού Σκουτάρη. Έλεγχε καθημερινά το αυτοκίνητο της τόσο το πρωί όσο και το βράδυ αφού περνούσε από το μέρος για να μεταβεί στο σπίτι του αδελφού της. Το αυτοκίνητο της ήτο ακινητοποιημένο μέσα στο οικόπεδο σε απόσταση 30-40 μέτρων από το δρόμο. Το αυτοκίνητο της το έλεγχε καθώς περνούσε από το δρόμο, δηλαδή δεν το έλεγχε περιμετρικά ούτε εισέρχετο μέσα σε αυτό. Όταν μετέβηκε μαζί με τον αστυνομικό για να ελέγξει το αυτοκίνητο της είναι η ίδια που ανάφερε ότι το αυτοκίνητο παρουσίαζε πρόβλημα με την μπαταρία του. Ο αστυνομικός δεν της είπε οτιδήποτε. Δεν είναι η ίδια που αντιλήφθηκε ότι είχε παραβιαστεί η πόρτα του συνοδηγού του αυτοκινήτου της αλλά ο αστυνομικός. Η ίδια δεν του ανέφερε οτιδήποτε για αυτό το θέμα. Σε σχετική όμως υποβολή ότι είναι η ίδια που εντόπισε τη ζημιά στο αυτοκίνητο γιατί την είχε υπόψη της απάντησε καταφατικά. Όσον αφορά την απολογία που δέχθηκε εκ μέρους του κατηγορούμενου συμφώνησε ότι δέχθηκε απολογία και από τη σύζυγο του τόσο για την ταλαιπωρία που υπέστηκε όσο και για την κλοπή. Ο Μ.Κ.4 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι τεχνικός στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών ως επίσης ότι είχε στην κατοχή του το φάκελο του αυτοκινήτου υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ
13. Ο Μ.Κ.4 ανέφερε στη συνέχεια ότι την 2/1/12 ιδιοκτήτης του ως άνω αυτοκινήτου ήτο η Μ.Κ.3 και κατάθεσε αντίγραφο πιστοποιητικού εγγραφής μηχανοκίνητου οχήματος (Τεκμήριο 14) ως επίσης ότι υπήρχε ενοικιαγορά στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ καταθέτοντας έγγραφο με τα τεχνικά χαρακτηριστικά του (Τεκμήριο 15). Τέλος, ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι δεν έχει στην κατοχή του οιοδήποτε επίσημο έγγραφο που να συνδέει το εν λόγω όχημα με τον κατηγορούμενο. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι σύμφωνα με το Τεκμήριο 15 για το εν λόγω όχημα δεν ανανεώθηκε η άδεια κυκλοφορίας του για τα έτη 2009, 1010 και 2011 οπόταν στο τέλος του 2011 το εν λόγω όχημα διαγράφηκε, δηλαδή διαγράφηκε η εγγραφή του ως μηχανοκίνητο όχημα ενώ ο ιδιοκτήτης του παρέμεινε ο ίδιος. Ο ιδιοκτήτης του έχει δικαίωμα να το επανεγράψει. Για το εν λόγω όχημα δεν έγινε αίτηση επανεγγραφής. Ο Μ.Κ.4 ανέφερε στη συνέχεια ότι ο ίδιος δεν γνωρίζει σήμερα πού βρίσκεται το ως άνω αυτοκίνητο ως επίσης ποιος το κατέχει. Η τελευταία προθεσμία επιθεώρησης του ήτο 4/3/
14. Ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι εργάζεται στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών από το έτος 2001 και προηγουμένως ασκούσε το επάγγελμα του μηχανικού αυτοκινήτων. Ο Μ.Κ.4 ρωτήθηκε με βάση την εμπειρία του ως τεχνικός και ως μηχανικός και με δεδομένο ότι το εν λόγω αυτοκίνητο δεν διέθετε πιστοποιητικό καταλληλότητας και δεν κυκλοφορούσε πόσα θα έδινε για να το αγοράσει και ανέφερε μεταξύ €1.000 και €2.000 διευκρινίζοντας ότι εξαρτάται από την κατάσταση στην οποία θα βρισκόταν. Αν προστίθεντο και τα στοιχεία ότι το εν λόγω όχημα ήτο κτυπημένο από όλες τις πλευρές και δεν κινήθηκε για τρία χρόνια ο ίδιος θα πρόσφερε για την αγορά του €
15. Επανεξεταζόμενος ο Μ.Κ.4 διευκρίνισε ότι τα ποσά που ανέφερε κατά την αντεξέταση του θα μπορούσαν να διαφοροποιηθούν αναλόγως της κατάστασης που θα βρισκόταν το εν λόγω αυτοκίνητο και για να τα διαπιστώσει θα έπρεπε να το εξετάσει. Τέλος, ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι για την επανεγραφή ενός οχήματος δεν υπάρχει οποιοσδήποτε χρονικός περιορισμός. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι ιδιοκτήτης περιουσίας στην Κύπρο, δηλαδή ενός διαμερίσματος στην Πέγεια και κατάθεσε σχετικά έγγραφα τα οποία σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 16Α και 16Β. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε το Τεκμήριο 10 ως το πιστοποιητικό καταλληλότητας του οχήματος του ενώ κατέθεσε στο Δικαστήριο και το πιστοποιητικό εγγραφής του (Τεκμήριο 17) και αναγνώρισε το πιστοποιητικό ασφάλισης του (Τεκμήριο 18). Συμπλήρωσε ότι το Τεκμήριο 18 δεν του ζητήθηκε από οποιοδήποτε αρμόδιο πρόσωπο. Όταν συνελήφθη από την Αστυνομία το εν λόγω έγγραφο βρισκόταν σε συρτάρι εντός του οχήματος του. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε ακόμα την άδεια οδήγησης του που απέκτησε στο Ηνωμένο Βασίλειο (Αγγλία) η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
16. Ο κατηγορούμενος αναγνώρισε στη συνέχεια το Τεκμήριο 3Α ως την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία. Διευκρίνισε ότι το περιεχόμενο της αποτελεί μια σύντομη περιγραφή του περιστατικού που έλαβε χώρα την 2/1/
17. Ο ίδιος έδωσε μια πιο μακροσκελή εκδοχή του συμβάντος όμως οι αστυνομικοί έγραψαν λιγότερα από αυτά που είπε λέγοντας του ότι θα μπορούσε αν ήθελε να προσθέσει σ΄ αυτά που αναγράφονται στο Τεκμήριο 8Α αργότερα και ο ίδιος υπέθεσε ότι αυτό θα γινόταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Συμπλήρωσε ότι αυτά που αναφέρονται στο Τεκμήριο 3Α είναι ορθά αλλά αρκετά μέρη από αυτά που ανέφερε στους αστυνομικούς δεν αναγράφηκαν. Υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3Α ως μέρος της μαρτυρίας του. Η ορθή μετάφραση του Τεκμηρίου 3Α συμφωνήθηκε από τους συνηγόρους των δύο πλευρών ότι περιέχεται στο Τεκμήριο 3Γ στο οποίο αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ήρθα στην Κύπρο για διακοπές χτες 01/01/2012 και διαμένω στην πιο πάνω διεύθυνση. Αναχωρώ από την Κύπρο στις 18/01/
18. Ο λόγος για τον οποίο είμαι συνταξιούχος είναι επειδή έχω τραυματιστεί και στα δύο μου γόνατα στο παρελθόν ενώ εργαζόμουν ως μηχανικός. Μένω μαζί με τη σύζυγο μου. Εδώ ερχόμαστε για διακοπές μαζί, αρκετές φορές κάθε χρόνο. Σήμερα 02/01/12, και στις 1400 περίπου, ενώ περπατούσα γύρω την περιοχή και επέστρεφα σπίτι μου, πρόσεξα αυτό το αυτοκίνητο, μάρκας Honda, γκρίζου χρώματος, το οποίο είχε μέσα μια τσάντα, και επίσης πρόσεξα ότι ήταν ξεκλείδωτο. Δοκίμασα από το χερούλι της πόρτας και διαπίστωσα ότι το αυτοκίνητο ήταν ξεκλείδωτο. Άνοιξα την πόρτα και κοίταξα μέσα στη τσάντα που βρισκόταν μέσα στο αυτοκίνητο όπου υπήρχαν μερικά εργαλεία, και το σύστημα εκκίνησης κρεμμόταν. Έβαλα την τσάντα μέσα στο αυτοκίνητο και το άφησα εκεί όπως ήταν. Είδα το αυτοκίνητο εγκαταλειμμένο εκεί πολλές φορές στο παρελθόν. Απόψε στις 2200, πήγα στο μέρος που ήταν εγκαταλειμμένο το αυτοκίνητο. Μπήκα μέσα και είδα καλύτερα στη τσάντα και μετά σκέφτηκα ότι θα μπορούσα να το κυλήσω αλλού αφήνοντας το χειρόφρενο έτσι ώστε το αυτοκίνητο να μετακινηθεί. Τότε κατέβασα το χειρόφρενο και το αυτοκίνητο ξεκίνησε να κατεβαίνει τον λόφο. Εκείνη τη στιγμή, κάποιο αυτοκίνητο ξεκίνησε να με ακολουθεί. Τότε, ενώ περνούσα έξω από τον δρόμο που βρίσκεται το σχολείο, στάθμευσα στο πλάι του δρόμου όπου υπάρχει χώρος στάθμευσης απέναντι από το σχολείο. Το αυτοκίνητο που με ακολουθούσε, επίσης σταμάτησε και οι νεαροί που ήταν μέσα φώναζαν, κι επειδή φοβήθηκα, πήρα την τσάντα και ξεκίνησα να φεύγω πεζός. Οι νεαροί τότε ξεκίνησαν να με ακολουθούν και επειδή φοβήθηκα, μπήκα σε ένα σπίτι για να ζητήσω βοήθεια. Χτύπησα την πόρτα για να με βοηθήσει κάποιος και όταν ο ιδιοκτήτης του σπιτιού ήρθε έξω, του ζήτησα να καλέσει την αστυνομία. Δεν αρνούμαι ότι πήρα το αυτοκίνητο, αλλά απλά το μετακινούσα. Κανένας από τους παρευρισκόμενους στο μέρος δεν με χτύπησε.» Τέλος, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι έχει επιστολές από άτομα τα οποία έμεναν στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα με αυτόν (Alan Mills, Πέτρος Χατζηπιερή, June Van Eade) τα οποία για διάφορους λόγους δεν μπορούσαν να εμφανιστούν στο Δικαστήριο (Τεκμήρια 21, 22 και 23). Κατά τη διάρκεια της κυρίως εξέτασης του ο κατηγορούμενος κατάθεσε και το διαβατήριο του (Τεκμήριο 20). Αντεξεταζόμενος ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι γεννήθηκε στην Κύπρο όμως σε ηλικία πέντε ετών, το 1961 έφυγε από την Κύπρο. Όταν τα παιδικά του μεγάλωσαν και ο ίδιος ήτο σε καλύτερη οικονομική κατάσταση, δηλαδή τα τελευταία 10-15 χρόνια, άρχισε να επισκέπτεται την Κύπρο πιο συχνά. Αγόρασε το διαμέρισμα στην Πέγεια πριν από 4 χρόνια. Το ίδιο περίπου διάστημα αγόρασε και το αυτοκίνητο του. Το διαμέρισμα του ανήκει σε κτιριακό συγκρότημα που περιλαμβάνει 26 διαμερίσματα. Έφθασε στην Κύπρο την 1.1.12 στις 01.00 το πρωί μέσω του αεροδρομίου Πάφου. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στη συνέχεια ότι λόγω του ότι τραυματίστηκε στα δύο του γόνατα δεν μπορεί να εργάζεται σε πλήρες ωράριο και έτσι εργάζεται με μειωμένο ωράριο. Εξακολουθεί να έχει προβλήματα με τα γόνατα του και συμπεριλαμβάνεται σε λίστα αναμονής για να υποβληθεί σε επέμβαση. Μπορεί να περπατεί αλλά νιώθει πόνο. Ο γιατρός του όμως του συνέστησε άσκηση, δηλαδή να κάνει περπάτημα. Όταν έδωσε τη γραπτή του κατάθεση στην Αστυνομία (Τεκμήριο 5Α) ο αστυνομικός που την έλαβε του την έδειξε και του ζήτησε να την υπογράψει. Ο ίδιος του ανέφερε ότι δεν είχαν καταγραφεί όλα όσα είχε αναφέρει και ότι αποτελούσε περίληψη αυτών που είπε. Ο αστυνομικός τον καθησύχασε λέγοντας του ότι θα μπορούσε να τα αναφέρει στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος ανέφερε επίσης ότι επισκέπτεται την Κύπρο 2-3 φορές το χρόνο δια περίοδο 5-6 εβδομάδων. Την περιοχή της Πέγειας την γνωρίζει αρκετά καλά. Γνωρίζει επίσης το σπίτι του Δημάρχου Πέγειας ως επίσης τον Δήμαρχο και τον είδε κάποιες φορές να εξέρχεται τους οικίας του. Την 2/1/12 και περί ώρα 14:00 βγήκε έξω να περπατήσει για σκοπούς αναψυχής. Αντιλήφθηκε το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 τόσο όταν έφευγε από το σπίτι του αλλά και όταν επέστρεφε σ΄ αυτό. Είναι σ΄ αυτό το χρονικό διάστημα που πήγε κοντά στο αυτοκίνητο αυτό και διαπίστωσε ότι ήτο ξεκλείδωτο. Το είχε ξαναδεί το εν λόγω αυτοκίνητο αρκετές φορές ακόμα και ένα χρόνο προηγουμένως. Όταν είδε τη τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) για πρώτη φορά αυτή βρισκόταν στη θέση του οδηγού. Ο ίδιος θεώρησε ότι το πιο πάνω αυτοκίνητο ήτο εγκατελειμμένο αφού άκουσε από διάφορους ενοίκους ότι είχαν κάνει διαβήματα στις αρχές αναφέροντας ότι το αυτοκίνητο ήτο εγκατελειμένο ως επίσης ότι παιδιά ή έφηβοι έπαιζαν μέσα σε αυτό. Το βράδυ της 2/1/1 στις 22:00 βγήκε για να κάνει μια βόλτα αφού το βράδυ ήτο όμορφο και δεν ένιωθε κουρασμένος. Όταν επέστρεψε από τον περίπατο του του ήρθε μια τρελή ιδέα να το μετακινήσει. Σκέφτηκε ότι το αυτοκίνητο αυτό είχε εγκαταλειφθεί, είχαν καταγγείλει το γεγονός τόσα άτομα και ήτο ευθύνη του Δημάρχου να το μετακινήσει. Η ιδέα αυτή του ήρθε αυθόρμητα. Δεν ήθελε να κλέψει το αυτοκίνητο. Αφού δεν είχε γίνει τίποτα μετά τις καταγγελίες σκέφτηκε να το μετακινήσει σε απόσταση 200 μέτρων σε χώρο στάθμευσης οχημάτων κοντά στην οικία του Δημάρχου. Τελικά το μετακίνησε 200-300 μέτρα. Όταν εισήλθε στο αυτοκίνητο διαπίστωσε ότι το τιμόνι δεν ήτο κλειδωμένο και ότι τα φρένα λειτουργούσαν. Ο ίδιος έχει γνώσεις μηχανικού αυτοκινήτων αφού ήτο μια από τις εργασίες που είχε εξασκήσει στο παρελθόν. Ο δρόμος μέχρι το σπίτι του Δημάρχου ήτο κατηφορικός με λίγες στροφές. Επανέλαβε ότι σε χρόνο δευτερολέπτων αποφάσισε να το μετακινήσει. Δεν είχε σκοπό να το κλέψει. Επέμενε ότι το αυτοκίνητο δεν ήτο κλειδωμένο συμπληρώνοντας ότι αν ήτο κλειδωμένο δεν θα το άγγιζε. Αρνήθηκε ότι προκάλεσε ζημιά στο αυτοκίνητο προσπαθώντας να το ανοίξει ως επίσης ότι προκάλεσε ζημιά στο τιμόνι του ούτως ώστε να μπορεί να στρίβει λέγοντας ότι είχε τις ζημιές προτού εισέλθει σ΄ αυτό. Ανέφερε επίσης ότι το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 ήτο ένα παλιό εγκατελειμένο όχημα με αξία όχι μεγαλύτερη των €50 αφού μπορούσε να πωληθεί μόνο για παλιοσίδερα λέγοντας ακόμα ότι στην Αγγλία δεν κυκλοφορούν αυτοκίνητα σε τέτοια κατάσταση. Αναφορικά με το εν λόγω αυτοκίνητο ο κατηγορούμενος ανέφερε διάφορα ονόματα ενοίκων του συγκροτήματος που έκαναν παράπονο είτε οι ίδιοι είτε μέσω των δικηγόρων τους στις τοπικές αρχές για να μετακινηθεί το εν λόγω αυτοκίνητο. Έχοντας υπόψη αυτά που του ανέφεραν οι ένοικοι του κτιριακού του συγκροτήματος και συζητώντας το θέμα με το άτομο που τον παρέλαβε από το αεροδρόμιο την 1/1/12 αποφάσισε, νιώθοντας θυμό, να το μετακινήσει. Συμπλήρωσε ότι θα πρέπει να συζήτησε το θέμα και με τη σύζυγο του. Δηλαδή αφού οι καταγγελίες των άλλων ενοίκων δεν είχαν αποτέλεσμα αποφάσισε να το μετακινήσει κοντά στο σπίτι του Δημάρχου ούτως ώστε να γίνει κάτι εν σχέσει με το αυτοκίνητο αυτό. Ο κύριος λόγος που στάθμευσε το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 στην τελική του θέση ήτο γιατί ήταν το μέρος που ήθελε εξ΄ αρχής να μεταφέρει το αυτοκίνητο. Βέβαια αντιλήφθηκε κάποιο αυτοκίνητο να τον ακολουθεί και το αυτοκίνητο αυτό τον πλησίασε από το πλευρό του οχήματος υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ
19. Μέσα στο αυτοκίνητο που τον πλησίασε από το πλάϊ βρίσκονταν κάποιοι νεαροί οι οποίοι κρατούσαν και επιδείκνυαν κάποια αντικείμενα και αποφάσισε να ακινητοποιήσει το αυτοκίνητο στο μέρος που βρέθηκε. Όμως θα ακινητοποιούσε το αυτοκίνητο ούτως ή άλλως στο μέρος αυτό. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν οδήγησε το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 αλλά το «κύλησε». Αφού εισήλθε το αυτοκίνητο και έκανε διάφορους ελέγχους αποφάσισε να κατεβάσει το χειρόφρενο του μέχρι το σημείο που το ακινητοποίησε. Στον δρόμο είχε πολύ λίγο φωτισμό αλλά μπορούσε να βλέπει τον δρόμο. Αρνήθηκε ότι έθεσε σε λειτουργία το εν λόγω αυτοκίνητο. Επανέλαβε ότι η ιδέα του να μετακινήσει το αυτοκίνητο ήτο αυθόρμητη και δεν το είχε σχεδιάσει από προηγουμένως. Ακινητοποίησε το αυτοκίνητο σε ασφαλές χώρο δηλαδή σε χώρο στάθμευσης πλάϊ από τον δρόμο. Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε γιατί έπιασε τη τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) όταν βγήκε έξω από το αυτοκίνητο και απάντησε ότι φοβήθηκε ότι οι νεαροί θα τον έβλαπταν και ο ίδιος ήθελε κάποιο όργανο για να αμυνθεί και πήρε τη τσάντα που είχε μέσα τα εργαλεία. Συμπλήρωσε ότι στην Αγγλία κατά το παρελθόν του είχαν επιτεθεί καθώς περπατούσε και έτσι πανικοβλήθηκε και άρπαξε την τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) για σκοπούς άμυνας. Αρνήθηκε ότι πήρε την τσάντα επειδή ήταν δική του και ανέφερε ότι προσπάθησε να εξηγήσει πολλές φορές στην Αστυνομία ότι πήρε τη τσάντα για να υπερασπισθεί τον εαυτό του. Αρνήθηκε ότι τα εργαλεία αυτά ήσαν διαρρηκτικά και σκοπός του ήτο να διαπράξει διαρρήξεις. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στη συνέχεια ότι από τότε που επεσυνέβη το περιστατικό επηρεάστηκε αρνητικά από αυτό και δεν νιώθει άνετα να οδηγεί. Όταν ο Δήμαρχος άνοιξε την πόρτα ο ίδιος του ανέφερε να ειδοποιήσει την Αστυνομία. Κατά το χρόνο αυτό ήτο σε κατάσταση σοκ και δεν ενδιαφερόταν να φέρει σε γνώση του Δημάρχου την παρουσία των νεαρών και τη συμπεριφορά τους. Την τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) την άφησε έξω από την πόρτα της οικίας του Δημάρχου. Ο ίδιος προσπάθησε σε πολλές περιπτώσεις να εξηγήσει στην Αστυνομία, στο Δήμαρχο αλλά και στα άτομα που βρέθηκαν εκεί το λόγο για τον οποίο ενήργησε αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Προσπάθησε να εξηγήσει και στον Μ.Κ.2 ενώ βρισκόταν στην αυλή της οικίας του Δημάρχου αλλά δεν του έδωσε σημασία. Προσπάθησε επίσης να εξηγήσει στους αστυνομικούς όταν του πέρασαν χειροπέδες και τον μετέφεραν στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας ο πιο βραχύσωμος από αυτούς (Μ.Κ.2) τον κτύπησε στον ώμο και το λαιμό και του είπε να σκάσει. Δεν έκανε παράπονο για το γεγονός αυτό φοβούμενος τυχόν συνέπειες. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στη συνέχεια ότι είναι κάτοχος άδειας οδήγησης από 17 χρονών. Οι αστυνομικοί δεν του ζήτησαν να παρουσιάσει άδεια οδήγησης ή ασφαλιστικό συμβόλαιο παρόλο που τα έγγραφα αυτά τα είδαν στο διαμέρισμα και το όχημα του και δεν τα πήραν. Επανεξεταζόμενος ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο που «κύλησε» το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042 έκρινε ότι υπήρχε αρκετό φως από το φεγγάρι για να μπορέσει να το κατευθύνει ενώ άναψε και τα φώτα του εν λόγω οχήματος. Ο Μ.Υ. ανέφερε στο Δικαστήριο ότι διαμένει στο ίδιο συγκρότημα διαμερισμάτων με τον κατηγορούμενο στην Πέγεια στην οδό Σκουτάρη. Κατάγεται από τη Σκωτία όπου εργάστηκε επί σειρά ετών ως νοσοκόμος. Αγόρασε το διαμέρισμα του τον Μάιο του έτους
20. Όταν έφτασε στην Κύπρο τον Μάιο του έτους 2008 πληροφορήθηκε τόσο από το άτομο που τον παρέλαβε από το αεροδρόμιο όσο και από άλλους ενοίκους του συγκροτήματος διαμερισμάτων ότι ένα αυτοκίνητο μάρκας Honda βρισκόταν απέναντι από το συγκρότημα διαμερισμάτων για πολλούς μήνες και ότι είχαν εκφράσει παράπονα στις αρμόδιες αρχές χωρίς όμως να γίνει κάτι γι΄ αυτό. Το εν λόγω αυτοκίνητο βρισκόταν εγκατελειμένο στην άκρη του δρόμου. Χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο ως τίμιο οικογενειάρχη, πάντα πρόθυμο να δώσει ένα χέρι βοήθειας. Γνωρίζει ακόμα τον Allan Mills που διέμενε στο πιο πάνω συγκρότημα διαμερισμάτων ο οποίος τον Ιούνιο του έτους 2012 υπέστηκε εγκεφαλικό επεισόδιο και τον επισκέφθηκε στο νοσοκομείο. Το εν λόγω πρόσωπο βρίσκεται τώρα στο Ηνωμένο Βασίλειο γιατί εκεί υπάρχουν καλύτερες συνθήκες για αποθεραπεία του ως επίσης βρίσκεται εκεί η οικογένεια του. Γνωρίζει επίσης κάποιον Πέτρο Χατζηπιερή που επίσης διέμενε στο ίδιο συγκρότημα διαμερισμάτων ο οποίος όταν βρισκόταν στην Κύπρο για τις διακοπές των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς τον πληροφόρησε ότι είχε αναφέρει στην Αστυνομία για το πιο πάνω αυτοκίνητο. Το ως άνω πρόσωπο επίσης βρίσκεται το Ηνωμένο Βασίλειο λόγω προβλήματος στην πλάτη του. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο, ο Μ.Υ. ανέφερε ότι παίρνει παυσίπονα για τα γόνατα του ενώ έχει και πόνους στη μέση. Ο Μ.Υ. αναγνώρισε στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 12 το όχημα Honda στο οποίο αναφέρθηκε προηγουμένως ότι βρισκόταν απέναντι από το συγκρότημα διαμερισμάτων ως επίσης ότι οι φωτογραφίες λήφθηκαν ενώ το ως άνω αυτοκίνητο βρισκόταν απέναντι από το Δημοτικό Σχολείο. Ο Μ.Υ. ανέφερε επίσης ότι στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 12 απεικονίζεται και το όχημα του κατηγορούμενου. Το όχημα του κατηγορούμενου απεικονίζεται επίσης στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
21. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Υ. ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος διαμένει στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα με τον ίδιο και τον γνωρίζει από το έτος
22. Όσον αφορά το ως άνω όχημα ο Μ.Υ. ανέφερε ότι ήτο ακινητοποιημένο λίγο πιο κάτω από το κτιριακό συγκρότημα διαμερισμάτων, δίπλα από τον δρόμο και δίπλα από ένα σκουπιδότοπο. Ο ίδιος έβλεπε το εν λόγω αυτοκίνητο από τον Νοέμβριο του έτους 2011 μέχρι που το μετακίνησε ο κατηγορούμενος. Συμφώνησε ότι δεν μπορεί να είναι σίγουρος κατά πόσο το εν λόγω αυτοκίνητο μετακινήθηκε σε οποιαδήποτε περίπτωση. Ο ίδιος όμως δεν το είδε να μετακινείται. Το μπροστινό μέρος του οχήματος είχε κατεύθυνση την κατηφόρα ενώ η δεξιά πλευρά του που ήτο το τιμόνι ήτο προς την πλευρά του δρόμου. Οι ένοικοι του συγκροτήματος διαμερισμάτων Alan mills και Πέτρος Χατζηπιερή, του είχαν αναφέρει ότι είχαν καταγγείλει στην Αστυνομία ότι το εν λόγω όχημα δεν ήτο ασφαλές να βρίσκεται σε σημείο κοντά στο δρόμο αφού είχε γίνει παιγνιδότοπος. Σε μια-δύο περιπτώσεις είχε δει, όπως και άλλα πρόσωπα, παιδιά μέσα σε αυτό ως επίσης φως από φανάρια. Επανέλαβε ότι οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 9 απεικονίζουν το όχημα του κατηγορούμενου ο οποίος από τον Ιανουάριο του έτους 2012 δεν χρησιμοποιεί αυτοκίνητο αφού απέσυρε το αυτοκίνητο του και τον μεταφέρει όταν χρειάζεται μεταφορά ο ίδιος. Ο Μ.Υ. αρνήθηκε ότι το αυτοκίνητο μάρκας Honda ήτο κλειδωμένο στο σημείο που ήτο ακινητοποιημένο, αφού έβλεπε το βράδυ φανάρια και παιδιά μέσα σε αυτό. Ο ίδιος περνούσε τακτικά από το σημείο όπου βρισκόταν ακινητοποιημένο το εν λόγω αυτοκίνητο. Σημειώνεται τέλος ότι οι δύο πλευρές δήλωσαν ως παραδεκτό γεγονός ότι η συνήθης πρακτική ασφάλισης οδήγησης μηχανοκινήτου οχήματος συμπεριλαμβάνει την άδεια του ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου. Παρακολούθησα με προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την όλη παρουσία και τις αντιδράσεις τους. Ο Μ.Κ.4 μου άφησε καλή εντύπωση αφού ήτο σαφής και άμεσος στις απαντήσεις του ενώ η αξιοπιστία του δεν αμφισβητήθηκε. Δέχομαι τη μαρτυρία του. Όσον αφορά τους Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 σχημάτισα την εντύπωση ότι προσπάθησαν να αναφέρουν στο Δικαστήριο την αλήθεια και κρίνω ότι σε γενικές γραμμές αυτό το κατόρθωσαν. Η αναφορά όμως του Μ.Κ.1 ότι ο ίδιος και ο Μ.Κ.2 ζήτησαν από τον κατηγορούμενο να τους παρουσιάσει άδεια οδήγησης και άδεια ασφάλισης και ότι ο κατηγορούμενος τους ανέφερε ότι δεν είχε στην κατοχή του, δεν έχω πεισθεί ότι ανταποκρίνεται πλήρως στην πραγματικότητα. Όταν ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, δεν του ανέφερε ότι διερευνούσε τα αδικήματα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς άδεια οδήγησης και χωρίς ασφάλεια έναντι κινδύνου τρίτου μέρους, αφού κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στην ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου (Τεκ.3Α, 3Β, 3Γ). Ίσως να έπαιξε ρόλο το γεγονός ότι οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 επικοινωνούσαν με τον κατηγορούμενο στην Αγγλική γλώσσα και ίσως να υπήρχε πρόβλημα πλήρους συνεννόησης. Ίσως και αυτό να συνέβηκε και όταν ο κατηγορούμενος ανέφερε κατά τη μαρτυρία του ότι προσπάθησε να εξηγήσει στους Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 που βρήκε την τσάντα, γιατί εισήλθε στο αυτοκίνητο κ.λ.π. Δέχομαι πάντως τη θέση του Μ.Κ.2 ότι δεν χτύπησε τον κατηγορούμενο αφού ο κατηγορούμενος δεν αναφέρει οτιδήποτε σχετικό στη γραπτή του κατάθεση (Τεκ.3Α, 3Β, 3Γ) ενώ δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε σχετική καταγγελία. Δέχομαι τη μαρτυρία των Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 εκτός από τα σημεία που σχολιάζονται πιο πάνω. Η Μ.Κ.3 επίσης μου άφησε σε γενικές γραμμές την εντύπωση ότι ανέφερε στο Δικαστήριο την αλήθεια, εκτός από τις αναφορές της για την αξία του οχήματος της και το ύψος των ζημιών της όπου διέκρινα μια υπερβολή και μια εκτίμηση που δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε στοιχεία. Όσον αφορά κάποιες μικροαντιθέσεις της μαρτυρίας της σε σχέση με τη μαρτυρία του Μ.Κ.2 όταν εξέτασε το αυτοκίνητο της, τις κρίνω επουσιώδεις και δεν επηρεάζουν την αξιοπιστία της παρόλο που δέχομαι επί του σημείου αυτού τη μαρτυρία του Μ.Κ.
23. Τέλος η αναφορά της ότι η τσάντα με τα εργαλεία δεν την τοποθέτησε κάποιος στο αυτοκίνητο της, στηρίζεται σε συμπέρασμα της ιδίας και όχι σε δική της γνώση αφού δεν έλεγχε προσεκτικά το όχημα της στο μέρος που το είχε ακινητοποιημένο. Δέχομαι τη μαρτυρία της εκτός από τα σημεία της που αναφέρονται πιο πάνω. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο, κρίνω ότι σε κάποιες τοποθετήσεις του ήταν υπερβολικός, π.χ. την αξία του οχήματος της Μ.Κ.3, ενώ κάποιες άλλες αναφορές του προκαλούν ερωτηματικά. Αναφέρω ενδεικτικά την αναφορά του ότι όταν «κύλησε» το αυτοκίνητο υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042, το οποίο χαρακτήρισε σαράβαλο, δεν το έθεσε σε λειτουργία. Παρόλαν αυτά ανέφερε κατά την επανεξέταση του ότι άναψε τα φώτα του. Η αναφορά αυτή του κατηγορούμενου δημιουργεί ερωτηματικά αφού ο ίδιος ανάφερε κατά τη μαρτυρία του ότι το αυτοκίνητο ήταν εγκατελειμένο και το είχε δει στο μέρος που ήτο ακινητοποιημένο ακόμη και ένα χρόνο προηγουμένως. Επομένως, είναι κάπως παράξενο, με βάση την κοινή λογική η μπαταρία του εν λόγω αυτοκινήτου να ήταν ακόμα ενεργή. Σημειώνεται ακόμα ότι τα Τεκ.21, 22, 23 τα οποία κατατέθηκαν από τον κατηγορούμενο, αντιμετωπίζονται ως έγγραφα με μειωμένη αποδεικτική αξία αφού οι συντάκτες τους δεν έχουν δώσει μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ούτως ώστε να τύχουν αντεξέτασης. Παρόλα αυτά υπάρχουν αρκετές από τις θέσεις του κατηγορούμενου κατά τη μαρτυρία του οι οποίες δεν έχουν αντικρουστεί από την Κατηγορούσα Αρχή και θα αναλυθούν πιο κάτω. Τέλος ο Μ.Υ. μου έδωσε την εντύπωση ότι δεν ανάφερε στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια. Εντούτοις υπάρχουν αναφορές του που επίσης δεν έχουν αντικρουστεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Αποτελεί κοινό έδαφος ότι ο κατηγορούμενος οδήγησε το όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 το βράδυ της 2/1/12 ως επίσης είχε στην κατοχή του την τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) τα είχε σε κάποια στιγμή στην κατοχή του. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι το εν λόγω όχημα ήτο ξεκλείδωτο και ότι οι ζημιές στο παράθυρο της πόρτας του συνοδηγού, στο σύστημα εκκίνησης και στο τιμόνι του οχήματος προϋπήρχαν της ενέργειας του να εισέλθει εντός του οχήματος. Η Μ.Κ.3 ανέφερε κατά τη μαρτυρία της ότι δεν έλεγχε προσεκτικά το όχημα της ενώ περνούσε από το οικόπεδο που ήτο ακινητοποιημένο. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι παρόλο που ζήτησε, δεν έγινε δακτυλοσκοπικός έλεγχος στο όχημα. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αν έγινε έλεγχος γενετικού υλικού. Αυτό δημιουργεί ρήγμα στην υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής. Αν ο κατηγορούμενος μπορούσε να συνδεθεί είτε δακτυλοσκοπικά είτε μέσω γενετικού υλικού με τα σημεία που υπήρχε ζημιά στο όχημα υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 τότε θα μπορούσε να καταρριφθεί ο ισχυρισμός του ότι δεν είναι ο ίδιος που προκάλεσε τις ζημιές στο εν λόγω όχημα ως επίσης ότι το εν λόγω όχημα ήτο ξεκλείδωτο προτού εισέλθει σ΄ αυτό. Επομένως ο ισχυρισμός του ότι το όχημα ήτο ξεκλείδωτο και με βλάβες στο σύστημα εκκίνησης πράγμα που του επέτρεψε να το οδηγήσει αφού δεν κλείδωσε το τιμόνι του και εισήλθε σ΄ αυτό με σκοπό να το μετακινήσει δεν μπορεί να αποκλειστεί. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του ότι η τσάντα με τα εργαλεία (Τεκμήρια 2Α έως 2Θ) ήταν εντός του οχήματος επίσης δεν καταρρίφθηκε εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, γεγονός που επίσης δημιουργεί ρήγμα στην υπόθεση τους. Ο κατηγορούμενος δεν ανέφερε ότι άγγιξε τα εργαλεία. Απλώς άνοιξε τη τσάντα και τα είδε. Ένας απλός δακτυλοσκοπικός έλεγχος ή έλεγχος γενετικού υλικού ενδεχόμενα να κατέρριπτε τον ισχυρισμό αυτό του κατηγορούμενου. Επίσης ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι βρήκε τη τσάντα με τα εργαλεία στο αυτοκίνητο και όταν το ακινητοποίησε και βγήκε από αυτό φοβούμενος τους νεαρούς που τον ακολουθούσαν ότι θα του έκαναν κακό, πήρε τη τσάντα με σκοπό να χρησιμοποιήσει κάποια από τα εργαλεία ως όργανο για να αμυνθεί επίσης δεν έχει καταρριφθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ακόμα ότι κτύπησε την πόρτα της οικίας του Δημάρχου και όταν αυτός άνοιξε του ζήτησε να καλέσει την Αστυνομία. Η μη κλήση του Δημάρχου Πέγειας στο Δικαστήριο για να δώσει μαρτυρία επίσης δημιουργεί ρήγμα στην υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής αφού η θέση αυτή του κατηγορούμενου μένει αναπάντητη (βλ. Πέγκερος v. Δημοκρατίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 143). Ένας άνθρωπος που είναι ένοχος γιατί να ζητήσει τη βοήθεια της Αστυνομίας; Περαιτέρω η αναφορά του Μ.Υ. ότι πριν από την 2.1.12 είχε δει νεαρά πρόσωπα, ως επίσης φως από φανάρια μέσα στο αυτοκίνητο υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042, στο σημείο που ήταν ακινητοποιημένο, επίσης δεν έχει αντικρουστεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Τέλος η απόσταση που οδήγησε ο κατηγορούμενος το όχημα υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042, 500 μέτρα σύμφωνα με τον Μ.Κ.2, δεν είναι τέτοια που να εξουδετερώνει τον ισχυρισμό του ότι σκοπός του ήτο απλώς να μετακινήσει το εν λόγω όχημα και όχι να το κλέψει. Όπως έχει αναφερθεί στην Πέγκερος (ανωτέρω) αλλά και στη Λοϊζου v. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 263, η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά, βαρύνει εξ΄ ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη . Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει την 1η κατηγορία της κλοπής. Για τους ίδιους λόγους έχει αποτύχει να αποδείξει τη 2η κατηγορία της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων εν καιρώ νυκτός επί σκοπώ τη διάπραξη κακουργήματος. Τα ίδια ισχύουν και για την 3η κατηγορία της κακόβουλης ζημιάς. Εξάλλου απουσιάζει οποιαδήποτε μαρτυρία πως ήτο η κατάσταση του οχήματος υπ΄ αρ. εγγραφής ΕΡΖ042 αμέσως πριν την 22.00 της 2/1/12 όταν εισήλθε σε αυτό ο κατηγορούμενος. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει την 5η κατηγορία της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ισχύουσα άδεια οδήγησης. Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου το Τεκμήριο 19 που αφορά, σύμφωνα με ότι αναφέρεται σ΄ αυτό, σε άδεια οδήγησης του Ηνωμένου Βασιλείου η οποία τέθηκε σε ισχύ την 25/2/1981 και λήγει την 5/1/2026. Φαίνεται να είναι πρωτότυπο έγγραφο. Δεν υπάρχει αντίθετη μαρτυρία επί τούτου. Σύμφωνα με το άρθρο 19

(1)του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου 94(Ι)/2001 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 60(Ι)/2004, άδεια οδήγησης που έχει εκδοθεί από αρμόδια αρχή κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναγνωρίζεται από τη Δημοκρατία και έχει την ίδια ισχύ όπως και η αντίστοιχη άδεια οδήγησης που εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του ως άνω Νόμου. Απομένει η 4η κατηγορία της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος άνευ ασφάλισης έναντι κινδύνου τρίτου μέρους κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 και 40 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου του 2000 Ν.96(Ι)/2000όπως έχει τροποποιηθεί. Η πλευρά του κατηγορούμενου βάσισε την υπεράσπιση της στο Τεκμήριο 18 το οποίο αναγνώρισε κατά τη μαρτυρία του ως το πιστοποιητικό ασφάλισης το οποίο διατηρούσε εν σχέσει με το όχημα του υπ΄ αρ. εγγραφής ΒΒC714 και ειδικά στον όρο 6.1 του Τεκμηρίου 18 που αναφέρει ότι ο δικαιούχος μπορεί να οδηγεί όχημα που δεν ανήκει σε αυτόν ως επίσης σε σχετική Αγγλική νομολογία. Έχοντας υπόψη το περιεχόμενο του ως άνω όρου, κρίνω ότι δημιουργούνται αμφιβολίες όσον αφορά την ενοχή του κατηγορούμενου στην κατηγορία αυτή και ότι ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αθωωθεί και σε αυτή την κατηγορία. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος οδήγησε το όχημα υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042 χωρίς τη συναίνεση της ιδιοκτήτριας (Μ.Κ.3) δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα, ούτε μπορεί να οδηγήσει σε καταδίκη του κατηγορούμενου έχοντας υπόψη τα παραδεκτά γεγονότα και τις πρόνοιες του Νόμου 96(Ι)/2000. Η οδήγηση του οχήματος υπ' αρ. εγγραφής ΕΡΖ 042 από τον κατηγορούμενο χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη του, δηλαδή της Μ.Κ.3, ενδεχομένως να στοιχειοθετεί το ιδιώνυμο αδίκημα του άρθρου 11 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, 86/72. Όμως κρίνω ότι δεν θα ήτο δίκαιο στο στάδιο αυτό, δηλαδή στο τέλος της διαδικασίας να εξεταστεί το ενδεχόμενο τροποποίησης του κατηγορητηρίου. Η πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής, γνώριζε τα γεγονότα της υπόθεσης από την αρχή της διαδικασίας και δεν αιτήθηκε σε οποιοδήποτε στάδιο την τροποποίηση του κατηγορητηρίου. Συνεπεία των πιο πάνω, ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται ε όλες τις κατηγορίες. Υπ.) ................ Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο