Δημοκρατία ν. Κώστα Παλάσκα, Αρ. Υπόθεσης: 18365/12, 5/3/2013

Δημοκρατία ν. Κώστα Παλάσκα, Αρ. Υπόθεσης: 18365/12, 5/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2013:1 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Μ. Ματθαίου, Α.Ε.Δ. Δ.Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 18365/12 Δημοκρατία ν. Κώστα Παλάσκα, από το Γουδί Κατηγορούμενου ----------------------------- 5.3.2013 Για Κατηγορούσα Αρχή: κος Α. Χ"Kύρου με κα Ξ. Ξενοφώντος Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν: κα Μ. Παπαδημήτρη Α Π Ο Φ Α Σ Η Την 31.10.2012, σε υπαίθριο χώρο στην περιοχή «Πέτρα του Ρωμιού» στα Κούκλια της Πάφου, δολοφονήθηκε ο Μιχαήλ Δημητρίου ηλικίας 67 ετών, τέως από τη Λάρνακα.

1. Η ΣΚΗΝΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ - ΤΟ ΘΥΜΑ Τη σωρό του θύματος ανηύρε ο Μάριος Μακρούρης (Μ.Κ.3) ο οποίος είχε μεταβεί στην περιοχή για τροχάδι. Ο Μακρούρης είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητο του στον παλαιό δρόμο Λεμεσού-Πάφου γύρω στις 15:30 και ξεκίνησε να τρέχει σε παρακείμενο χωματόδρομο. Σε 2 - 3 λεπτά έφτασε στη σκηνή του εγκλήματος αντικρίζοντας το μακάβριο θέαμα. Ένα αυτοκίνητο μάρκας Nissan Patrol, χρώματος μπλε σκούρο, είχε ανοιχτές τις πόρτες του οδηγού, του συνοδηγού και αυτή πίσω από τον οδηγό. Ήταν, όπως και το θύμα στο έδαφος, ακριβώς όπως φαίνονται στις φωτογραφίες που λήφθηκαν στη συνέχεια από την αστυνομία (Τεκμήριο 13). (Η φωτογράφιση έγινε από τον Αστ. 3276 Γιώργο Μικελλίδη (Μ.Κ.35) την 31.10.2012 και 1.11.2012) Ο Μακρούρης δεν επενέβηκε στη σκηνή και με το αυτοκίνητο του μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Κουκλιών, όπου έφτασε περί ώρα 15:50, ενημερώνοντας τον Αστ. 3731 Ηλία Μιχαήλ (Μ.Κ.4) με τον οποίο και επέστρεψε στη σκηνή με τύπου σαλούν περιπολικό όχημα της αστυνομίας. Η πρόσβαση στη σκηνή, όπως ανάφερε ο αστυφύλακας, δεν ήταν εύκολη γιατί ο χωματόδρομος είχε λακκούβες. Πέραν των όσων οπτικά διαπίστωσε ο Αστ. Μιχαήλ, και που περιγράφονται πιο κάτω με αναφορά στο φωτογραφικό υλικό όπου και απεικονίζονται, σημειώνουμε τη διαπίστωση του πως όταν με το χέρι του άγγιξε το καπώ του αυτοκινήτου διαπίστωσε να είχε «μερική θερμοκρασία». Ο Αστ. Μιχαήλ απέκλεισε τη σκηνή εν αναμονή της άφιξης μεγαλύτερης αστυνομικής δύναμης. Η σκηνή παρέμεινε αποκλεισμένη, ενώ φρουρείτο και η πρόσβαση προς αυτή, μέχρι την 12:50 της επομένης 1.11.2012 που αποπερατώθηκαν οι επιτόπου εξετάσεις και κανένα μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο εισήλθε σε αυτή. (Η μαρτυρία των Αστ. 3773 Νεόφυτου Αραούζου (Μ.Κ.29), Αστ. 739 Θεόδωρου Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.28), Ε/Αστ. 5651 Χριστόδουλου Χριστοδούλου (Μ.Κ.22), Λοχ. 1266 Χαράλαμπου Κουρσάρου (Μ.Κ.23), Αστ.4073 Περικλή Χαραλάμπους (Μ.Κ.12), Ε/Αστ. 5637 Νεόφυτου Κούβαρου (Μ.Κ.13), Αστ. 1922 Πέτρου Πέτρου (Μ.Κ.21), Αστ. 2814 Μενέλαου Μενελάου (Μ.Κ.11), Αστ. 3835 Ιωάννη Στυλιανού (Μ.Κ.38), Αστ. 3486 Αντρέα Μαλεκκίδη (Μ.Κ.39) και Αστ. 2318 Αντρέα Κατσάμη (Μ.Κ.14) είναι σχετική. Μέρες μετά, ο Αστ. 1635 Ανδρέας Χ"Βασίλης (Μ.Κ.56) έκανε ένα πρόχειρο σχέδιο της σκηνής, ενώ ο Αστ. 1142 Κωνσταντίνος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.58) με τη βοήθεια ηλεκτρονικού εξοπλισμού αποτύπωσε τη σκηνή του εγκλήματος σε σχέδιο (Τεκμήριο 318) τοποθετώντας το θύμα και το αυτοκίνητο του στη βάση των φωτογραφιών της σκηνής). Το έγκλημα έγινε σε συμβολή χωματόδρομων σε περιοχή με χαμηλή άγρια βλάστηση (βλ. φωτ. 55 - 62 του Τεκμηρίου 13) μεταξύ του παλαιού δρόμου και νέου αυτοκινητόδρομου Λεμεσού - Πάφου κοντά στην Πέτρα του Ρωμιού. Επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας διερεύνησης της υπόθεσης ορίστηκε ο Υπαστ. Μιχάλης Ιωάννου (Μ.Κ.63) του ΤΑΕ Πάφου ο οποίος αφίχθηκε στη σκηνή η ώρα 17:
2. Νωρίτερα περί ώρα 16:45 αφίχθηκαν στη σκηνή τα μέλη της ανακριτικής ομάδας Λοχ. 2192 Γιάννος Κωνσταντίνου (Μ.Κ.48) και Α/Αστ. 2495 Ανδρόνικος Τσαππής (Μ.Κ.24). Ο Αστ. 4857 Μάριος Μπαρρή (Μ.Κ.1) ανέλαβε διαχειριστής τεκμηρίων. Η ανεύρεση, παραλαβή, συσκευασία, σφράγιση και διακίνηση των τεκμηρίων παρουσιάστηκε κατά τρόπο πλήρη και, θα μπορούσε ίσως να ειπωθεί, σχολαστικό. Δεν θα αναφερθούμε στη μαρτυρία σε σχέση με όλα. Ενδεικτικά θα περιορίσουμε τις αναφορές μας σε εκείνα τα τεκμήρια που έχουν σημαντική αποδεικτική αξία. Ο Αν/Υπαστ. Αντρέας Σάββα (Μ.Κ.34), βοηθός διευθυντής στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας, αφίχθηκε στη σκηνή του εγκλήματος η ώρα 20:00 και προέβηκε σε εξετάσεις που συνεχίστηκαν την επομένη το πρωί, υπό το φως της ημέρας. Το αυτοκίνητο του θύματος με αρ. εγγραφής ΕΥΧ438 (το αυτοκίνητο ανήκει στο γιο του θύματος Δήμο Διογένους (Μ.Κ.18), οδηγείτο όμως από το θύμα) είχε τις πόρτες του οδηγού, του συνοδηγού και αυτή πίσω από τον οδηγό ανοιχτές ενώ το γυαλί του παραθύρου του οδηγού ήταν κατεβασμένο. Το χειρόφρενο ήταν πάνω και ο μοχλός ταχυτήτων στη θέση Neutral. Δεν υπήρχε κλειδί στη θέση εκκίνησης. Το θύμα ήταν ξαπλωμένο στο έδαφος κοντά στο αριστερό μπροστινό φτερό του αυτοκινήτου (βλ. φωτ. 6, 9 και 10). Ο Αν/Υπαστ. Σάββα περισυνέλεξε τεκμήρια από τη σκηνή, έλαβε αποσπάσεις αποτυπωμάτων από το καπό του αυτοκινήτου (Τεκμήριο 27) και έκαμε δειγματοληψίες από διάφορα σημεία και αντικείμενα (Τεκμήρια 21 - 26, 28, 30, 32, 34 - 37, 39 - 42). Πέτρες με κόκκινη ουσία παραλήφθηκαν από το έδαφος από τα σημεία «2» (βλ. φωτ.13 και 14) και «3» (βλ. φωτ. 15 και 16) (Τεκμήρια 18 και 19 αντίστοιχα) μεταξύ των ποδιών του θύματος και του αυτοκινήτου, μπροστά από το αυτοκίνητο (βλ. φωτ. 5, 6, 10 και 11). Από το σημείο «4», στο άνοιγμα της πόρτας του οδηγού (βλ. φωτ. 5, 7, 26, 27) παραλήφθηκαν τρεις άσπρες κόλλες ενωμένες με συνδετήρα (Τεκμήριο 20) πάνω στις οποίες υπήρχε κόκκινη ουσία (βλ. φωτ. 17 - 19) και αποτύπωμα παπουτσιού (βλ. φωτ. 20). Από θήκη στο ταμπλό του αυτοκινήτου, πάνω από το ραδιόφωνο (βλ. φωτ. 30) παραλήφθηκαν δυο κινητά τηλέφωνα μάρκας Nokia το ένα μαύρο και το άλλο μαύρο με ασημί (Τεκμήρια 29 και 31). Από το πάτωμα της θέσης του συνοδηγού (βλ. φωτ. 32 και 33) παραλήφθηκε μια απόδειξη αγοράς καυσίμων της Πετρολίνα, με ίχνη κόκκινης ουσίας (Τεκμήριο 33). Από την κονσόλα μεταξύ της θέσης του οδηγού και του συνοδηγού παραλήφθηκε μια ηλεκτρονική ζυγαριά (Τεκμήριο 38) και δεύτερη από τη θήκη της πόρτας του οδηγού (Τεκμήριο 43). (Ο Αν/Υπαστ. Σάββα παρέδωσε τα τεκμήρια 21 - 31 στον Αστ. Μπαρρή και τα Τεκμήρια 32 - 44 στον Αστ. 495 Γεώργιο Δημητρίου (Μ.Κ.30) που τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Το Τεκμήριο 34 είναι δειγματοληψία από το κάθισμα του συνοδηγού του αυτοκινήτου του θύματος. Όπως ανέφερε ο Αν/Υπαστ. Σάββα, η δειγματοληψία κάλυψε το σύνολο του καθίσματος και της πλάτης της θέσης του συνοδηγού. Στην αριστερή πλευρά της πλάτης του καθίσματος είχε εντοπιστεί «μια κόκκινη ουσία». Η ποσότητα ήταν ελάχιστη. Η πλάτη του καθίσματος του συνοδηγού δεν φωτογραφήθηκε από κοντά και δεν διακρίνεται το σημείο. Ο Αστ. Μπαρρή περισυνέλεξε από το έδαφος κάτω από το δεξί χέρι του θύματος (βλ. φωτ.12) ένα καπελάκι χρώματος μπεζ (Τεκμήριο 120), από σημείο μπροστά από το κεφάλι του (βλ. φωτ. 45) ένα ζεύγος γυαλιά (Τεκμήριο 121) και χρηματικό ποσό €7,80 (Τεκμήριο 122) που καλύπτονταν από τη σωρό. Τόσο το καπελάκι όσο και τα γυαλιά αναγνωρίστηκαν από το γιο του θύματος Δήμο ως το καπελάκι και τα πρεσβυωπικά γυαλιά του πατέρα του. Όπως ανέφερε ο Υπαστ. Ιωάννου, εντός του αυτοκινήτου υπήρχε ακαταστασία με διάφορα αντικείμενα στα καθίσματα και στο πίσω του μέρος, ενώ το ερμαράκι στο ταμπλό του αυτοκινήτου, όπως και το κάλυμμα της θήκης μεταξύ του καθίσματος του οδηγού και του συνοδηγού ήταν ανοιχτά (βλ. φωτ. 30 και 33). (Την 1.11.2012 ο Αστ. Δημητρίου οδήγησε το αυτοκίνητο του θύματος και το μετέφερε στη νέα ΑΔΕ Πάφου ασφαλίζοντας το σε υπόγειο χώρο και παραδίδοντας το κλειδί στον Αστ. Μπαρρή). Σε μεταγενέστερο χρόνο ο Αστ. Κωνσταντίνου προέβηκε σε μετρήσεις που του ζητήθηκαν αναφορικά με το αυτοκίνητο του θύματος και ετοίμασε Έντυπο Περιγραφής Οχήματος (Τεκμήριο 319). Το κάθισμα της θέσης του οδηγού απείχε 80 εκατ. από το έδαφος ενώ η πλάτη του καθίσματος του οδηγού απείχε 115 εκατ. από την εξωτερική αριστερή πλευρά του αυτοκινήτου. Ο θάνατος του θύματος πιστοποιήθηκε η ώρα 18:33 (Τεκμήριο 330) από την ιατροδικαστή Ελένη Αντωνίου (Μ.Κ.64) που πραγματοποίησε αυτοψία της σκηνής. Το θύμα ήταν στο έδαφος στη δεξιά του πλευρά και σχεδόν μπρούμυτα (βλ. φωτ. 9 - 12). Το κρανίο του θύματος έφερε πολλαπλά κατάγματα και μεγάλη οπή από πυροβολισμό (βλ. φωτ. 45) απ' όπου «εξερχόταν» αιμορραγικό περιεχόμενο και μέρος του εγκεφάλου. Στην αριστερή μασχαλιαία περιοχή έφερε θλαστικό τραύμα, οπή, από πυροβολισμό απ' όπου «εξερχόταν» μεγάλη ποσότητα αίματος (βλ. φωτ. 50 - 52). Η φανέλα και το υποκάμισο του θύματος ήταν εμποτισμένα με άφθονη ποσότητα αίματος (βλ. φωτ. 46, 47). Η σωρός μετακινήθηκε από τη σκηνή η ώρα 21:05 και μεταφέρθηκε στο νεκροτομείο του Νοσοκομείου Πάφου όπου τέθηκε υπό φρούρηση. (Η μαρτυρία των Αστ. 4908 Μαρίνου Χρίστου (Μ.Κ.32), Ε/Αστ. 5864 Μιχάλη Σάββα (Μ.Κ.49), Ε/Αστ. 5674 Αντώνη Ονουφρίου (Μ.Κ.55), Ε/Αστ. 7028 Θεόδωρου Παπαηλία (Μ.Κ.27) και Ε/Αστ. 5695 Αλέξανδρου Ιωάννου (Μ.Κ.26) είναι σχετική). Αναγνωρίστηκε από τον γιο του Δήμο. Η νεκροτομή διενεργήθηκε την επομένη 1.11.2012 από την ιατροδικαστή Αντωνίου. (Η Άντρη Κυριάκου (Μ.Κ.9) ακτινογράφος στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου με υπόδειξη της ιατροδικαστού έβγαλε τέσσερεις ακτινογραφίες της σωρού του θύματος (Τεκμήριο 60)). Η διαδικασία της νεκροτομής φωτογραφήθηκε (Τεκμήριο 5, φωτ.1 - 52). (Η φωτογράφιση έγινε από τον Αστ. 2543 Τρύφωνα Τρύφωνος (Μ.Κ.10) που έλαβε και τα δακτυλικά και παλαμικά αποτυπώματα του θύματος (Τεκμήριο 45) τα οποία παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή. Ο Α/Αστ. 494 Μάριος Φιλίππου (Μ.Κ.45) παρέλαβε όλα τα σχετικά τεκμήρια (Τεκμήρια 46 - 60) και τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Το θύμα είχε πυροβοληθεί δυο φορές. Ένα πυροβολισμό δέχθηκε στην αριστερή μασχαλιαία περιοχή με πορεία προς το κάτω μέρος του σώματος του, σχεδόν παράλληλα του επιμήκη άξονα του (βλ. Τεκμήριο 332) με τα σφαιρίδια και το πιστονάκι του φυσιγγίου να διαπερνούν τον αριστερό πνεύμονα, το αριστερό διάφραγμα και το στομάχι χωρίς έξοδο. Η διάμετρος του τραύματος ήταν 1,5 εκατ. και είχαν προκληθεί κατάγματα των αριστερών πλάγιων πλευρών. Μεγάλος αριθμός σφαιριδίων ανευρέθησαν στην αριστερή θωρακική κοιλότητα όπως και στην αριστερή κοιλιακή κοιλότητα όπου ανευρέθηκε και το πιστονάκι του φυσιγγίου. Τον άλλο πυροβολισμό δέχτηκε στην αριστερή άνω κροταφοβρεγματική περιοχή όπου υπήρχε ανοιχτό θλαστικό τραύμα με ανώμαλα χείλη 2 επί 3 εκατ.. Ο πυροβολισμός είχε προκαλέσει πολλαπλά κατάγματα του κρανίου και ο εγκέφαλος ήταν σχεδόν πολτοποιημένος με μεγάλη αιμορραγία. Στην κρανιακή κοιλότητα του θύματος υπήρχε μεγάλος αριθμός σφαιριδίων φυσιγγίου ενώ το πιστονάκι του φυσιγγίου ανευρέθηκε στη δεξιά κροταφοβρεγματική περιοχή.
3. ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΜΕ ΤΟ ΘΥΜΑ Το θύμα ήταν συνταξιούχος χρυσοχόος, τυπικά μόνο συνταξιούχος, αφού όχι μόνο συνέχιζε να εργάζεται καθημερινά στο χρυσοχοείο του, αλλά φάνηκε να είχε και την πρωτοβουλία των δραστηριοτήτων της επιχείρησης. Η τυπική του συνταξιοδότηση ενδέχεται να μην είναι ασύνδετη με το γεγονός της πτώχευσης του το 2010 (βλ. Τεκμήριο 328) αφού υπάρχει και χρονική σύνδεση μεταξύ τους. Ο γιος του Δήμος είχε, όπως ανέφερε, αναλάβει τότε την επιχείρηση του χρυσοχοείου, και εργαζόταν μαζί με τον πατέρα του. Φάνηκε να γνωρίζει περισσότερα από οιοδήποτε άλλο μέλος της οικογενείας για τις επαγγελματικές δραστηριότητες του θύματος. Το χρυσοχοείο πέραν από τις παραδοσιακές δραστηριότητες δημιουργίας και πώλησης χρυσαφικών ενεπλάκηκε και στην αγορά χρυσαφικών από το κοινό, φαινόμενο το οποίο εξαπλώθηκε τον τελευταίο καιρό στον τόπο μας. Το θύμα αγόραζε χρυσαφικά και σε μερικές περιπτώσεις μετέβαινε προς τούτο και εκτός του καταστήματος τους, σε διάφορα μέρη της Κύπρου. Το χρυσοχοείο είχε τα τελευταία ενάμιση με δυο χρόνια διαφήμιση για αγορά χρυσού στην εβδομαδιαία εφημερίδα «Χρυσές Ευκαιρίες» (Τεκμήριο 185) όπου γινόταν αναφορά σε παγκύπρια εξυπηρέτηση και τα Σαββατοκυρίακα, ενώ διδόταν και ο αριθμός 99290704, που ήταν, πέραν από το προσωπικό, δεύτερο κινητό τηλέφωνο (Τεκμήριο 29) που χρησιμοποιούσε το θύμα αλλά και ο Δήμος, ειδικά για τη δουλειά τους. Οι δραστηριότητες του θύματος επεκτείνονταν και στην Ελλάδα όπου μετέβαινε συχνά. Για παραγγελίες, όπως ανέφερε ο Δήμος, αρνούμενος ότι ο πατέρας του μετέφερε λαθραία χρυσό. Στο παρελθόν το θύμα είχε μιλήσει στο Δήμο για κάποιο Κώστα από τη Χούλου από τον οποίο αγόρασε χρυσαφικά δυο φορές. Την πρώτη φορά, τέσσερεις μήνες πριν το φονικό, αγόρασε χρυσαφικά για €2.000 και τη δεύτερη, δυο μήνες πριν το φονικό, για €3.
4. Και οι δυο συναλλαγές είχαν γίνει στην Πάφο. Στην Πάφο ο πατέρας του είχε ακόμη ένα πελάτη, κάποιο Λεμονάρη, από τον οποίο είχε κάνει δυο με τρεις αγορές χρυσαφικών. Υποβλήθηκε στο Δήμο πως το θύμα είχε και άλλους πελάτες στην Πάφο από τους οποίους αγόραζε χρυσαφικά. Ο Δήμος ανέφερε πως δεν γνώριζε άλλους. Ακόμα πως το θύμα ενεργούσε και ως ενεχυροδανειστής, πως είχε τσακωθεί με πολύ κόσμο που ισχυρίζονταν πως τους «έτρωε» τα χρυσαφικά τους και πως είχε δημιουργήσει πολλούς εχθρούς. Ο Δήμος ανάφερε πως δεν γνώριζε κάτι τέτοιο και ουδεμία μαρτυρία προσφέρθηκε από την Υπεράσπιση προς τεκμηρίωση των πιο πάνω υποβολών. Η Άντρη Διογένους (Μ.Κ.17), θυγατέρα του θύματος εργάζεται στην Ελληνική Τράπεζα στη Λάρνακα. Μαρτύρησε αναφορικά με μια εξυπηρέτηση που είχε κάμει στον πατέρα της ένα περίπου μήνα προηγουμένως όταν ο τελευταίος της είχε τηλεφωνήσει στη δουλειά και της έδωσε ένα αριθμό ταυτότητας για να εμβάσει στον αντίστοιχο λογαριασμό €
5. Η Άντρη ερεύνησε στα αρχεία της τράπεζας και διαπίστωσε το όνομα του προσώπου με τον αριθμό ταυτότητας που της δόθηκε και πως είχε ένα μόνο λογαριασμό στην Ελληνική Τράπεζα. Κατεβαίνοντας από το γραφείο της στα ταμεία για να εκτελέσει την κατάθεση συνάντησε τον αδελφό της Δήμο οπόταν, δεδομένης της παρουσίας του, θεώρησε ορθότερο να μην καταθέσει η ίδια το ποσό αλλά ο Δήμος. Την επιμέρους μαρτυρία της επιβεβαίωσε ο Δήμος που μαρτύρησε πως βρέθηκε τυχαία στην τράπεζα. Προκύπτει από τη σχετική Απόδειξη Κατάθεσης Μετρητών που παρουσιάστηκε (Τεκμήριο 136) (παραλήφθηκε από την τράπεζα από τον Αστ. 3388 Γιώργο Γερασίμου (Μ.Κ.41) και παραδόθηκε στον Αστ. Μπαρρή) και που η Άντρη αναγνώρισε, πως η κατάθεση είχε γίνει την 28.9.2012 στο λογαριασμό ταμιευτηρίου 592-10-422133-00 στο όνομα «PALASKA COSTAKIS» με διεύθυνση «8728 Skoulli». Μετά το έγκλημα ο Δήμος έψαξε το γραφείο του πατέρα του και ανηύρε μια μικρή κόλλα με χειρόγραφη σημείωση του πατέρα του (Τεκμήριο 110) όπου αναγράφετο «Ελλ.», «Κώστας Παλάσκας», κάτω από αυτό «300» και πιο κάτω «676743». Η Άντρη, όπως και ο Δήμος, αντεξετάστηκε σε έκταση αναφορικά με την εκδοχή για την εμπλοκή του τελευταίου. Αχρείαστα, θα λέγαμε, αφού η ουσία του πράγματος, ότι δηλαδή €300 κατατέθηκαν προς όφελος του κατηγορούμενου κατ' εντολή του θύματος δεν αμφισβητήθηκε. Αντίθετα υποβλήθηκε στην Άντρη πως η πραγματικότητα ήταν όπως την είχε αναφέρει στη γραπτή της κατάθεση στην αστυνομία, ότι δηλαδή η ίδια διεκπεραίωσε την πράξη και δεν είχε αναφερθεί στην εμπλοκή του Δήμου. Άλλωστε ο κατηγορούμενος έχει αναφέρει σε κατάθεση του πως είχε γίνει έμβασμα €300 σε λογαριασμό του στην Ελληνική Τράπεζα από το θύμα και έδωσε την εξήγηση πως αφορούσε κάποια χρυσαφικά που πώλησε στο θύμα και που το θύμα ήθελε προτού πληρώσει να βεβαιωθεί πως ήταν αληθινά. (Κατάθεση ημερ. 16.11.2012, Τεκμήριο 299, Απάντηση 37). Επέμενε η δικηγόρος του κατηγορούμενου, κατά την τελική της αγόρευση, πως το ζήτημα άπτεται της αξιοπιστίας των δυο μαρτύρων. Δεν βλέπουμε πώς. Η εμπλοκή του Δήμου επιβεβαιώνεται από το γεγονός πως επί του Τεκμηρίου 136 είναι η δική του υπογραφή που εμφανίζεται στη θέση του καταθέτη. Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία της Άντρης και του Δήμου αναφορικά με το επιμέρους ζήτημα. Η κατάληξη ως προς το ποιος εκτέλεσε την κατάθεση καμιά απολύτως σημασία δεν θα είχε ώστε να σκεφτεί ή να υποκινηθεί είτε η Άντρη είτε ο Δήμος να παραποιήσουν την αλήθεια. Η σύζυγος του θύματος Αγγέλα Διογένους (Μ.Κ.86) δεν γνώριζε λεπτομέρειες για τις επαγγελματικές δραστηριότητες του θύματος. Αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό που συνέβηκε στις 17.8.2012 όταν με το σύζυγο της βρίσκονταν σε συγγενικό σπίτι στη Σαλαμιού της Πάφου. Το θύμα είχε δεχτεί τηλεφώνημα και διευθέτησε να συναντήσει κάποιον για να παραλάβει κάποια χρυσαφικά. Φεύγοντας για Λάρνακα σταμάτησαν σε περιοχή κοντά στο Νοσοκομείο Πάφου και το θύμα συναντήθηκε με κάποιο άνδρα που η μάρτυρας δεν είδε και δεν μπορούσε να περιγράψει ούτε να αναγνωρίσει. Ο Διογένης Διογένους (Μ.Κ.20) δεύτερος γιος του θύματος, εργάζεται στο Αεροδρόμιο Λάρνακας. Την περίοδο 4.9.2012 - 10.9.2012 που ο αδελφός του Δήμος έλειπε για διακοπές, βρισκόταν στο χρυσοχοείο καθ΄όλο το χρόνο που αυτό ήταν ανοιχτό. Μια από τις μέρες αυτές, χωρίς να θυμάται ποια, γύρω στο μεσημέρι, ένα αυτοκίνητο Mercedes μοντέλο Ε220 χρώματος ασημί στάθμευσε απέναντι από το χρυσοχοείο και ένας άνδρας κατέβηκε από αυτό. Εισήλθε στο κατάστημα και χαιρέτισε το θύμα λέγοντας του «γεια σου Μιχαλάκη». Ο άνδρας μπαινόβγαινε στο χρυσοχοείο και ο Διογένης κατάλαβε ότι περίμενε κάποιο πρόσωπο. Μετά πάροδο μερικών λεπτών, ένας δεύτερος άνδρας που είχε σταθμεύσει ένα διπλοκάμπινο χρώματος μπλε Toyota Hilux λίγο πιο κάτω εισήλθε στο χρυσοχοείο. Ο δεύτερος αυτός άνδρας έδωσε στο θύμα πέντε - έξη μικρά χρυσαφικά και το θύμα τον πλήρωσε. Άκουσε ακόμα ο Διογένης τον πρώτο άνδρα να λέει στο θύμα ότι η κοπέλα είχε αλλάξει γνώμη και δεν ήθελε να πουλήσει τα χρυσαφικά της. Μετά που οι δυο άνδρες αναχώρησαν το θύμα είχε πει στο Διογένη πως ο άνδρας με το Mercedes ήταν από την Πάφο ενώ ο άλλος με το διπλοκάμπινο από το Δασάκι της Άχνας και σχετιζόταν με ζευγαρώματα σκύλων. Την 11.11.2012 ο Διογένης κλήθηκε στην αστυνομία για σκοπούς αναγνώρισης. Ο Λοχ. Κωνσταντίνου που του τηλεφώνησε του είπε πως θα έβλεπε ένα πρόσωπο που μπορεί να ήταν αυτός που είχε επισκεφθεί το χρυσοχοείο, μπορεί και να μην ήταν. Συνοδευόμενος από το Λοχ. Κωνσταντίνου επισκέφθηκε τα αστυνομικά κρατητήρια της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου όπου η αστυνομία του παρουσίασε τον κατηγορούμενο τον οποίο αναγνώρισε ως τον άνδρα που με το Mercedes αυτοκίνητο είχε επισκεφθεί το χρυσοχοείο. Δεν έγινε διαδικασία αναγνωριστικής παράταξης (ο κατηγορούμενος είχε γραπτώς δηλώσει πως δεν επιθυμούσε να λάβει μέρος σε αναγνωριστική παράταξη και πως δεν είχε ένσταση να τον δει οποιοσδήποτε μάρτυρας στα γραφεία της αστυνομίας, Τεκμήριο 295) αλλά ο Διογένης ανάμενε σε ένα δωμάτιο όπου εισήλθε ο κατηγορούμενος με το Λοχ. Κωνσταντίνου. Ο Διογένης αναγνώρισε τον κατηγορούμενο και στην παρουσία του ανέφερε στο Λοχ. Κωνσταντίνου πως ήταν το πρόσωπο που είχε επισκεφθεί το χρυσοχοείο. Κατά την παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα, ο Διογένης αναγνώρισε στο πρόσωπο του κατηγορουμένου τον άνδρα που είχε κατεβεί από το Mercedes. Υποβλήθηκε από την Υπεράσπιση στο Διογένη πως το πρόσωπο που είχε εξέλθει του Mercedes και επισκέφθηκε το χρυσοχοείο δεν ήταν ο κατηγορούμενος αλλά κάποιος Αρέστη. Ο Διογένης είχε σε κατάθεση του στην αστυνομία περιγράψει τον άνδρα με το Mercedes. Από την περιγραφή και μόνο δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε ασφαλή συμπεράσματα. Ίσως να είχε σημασία η αναφορά του Διογένη ότι, χωρίς να είναι σίγουρος, ο άνδρας είχε ένα τατουάζ στο δεξί χέρι. Δεν διερευνήθηκε κατά πόσο ο κατηγορούμενος ή ο μάρτυρας Αρέστης Αρέστη (Μ.Κ.43), στον οποίο, όπως διαφάνηκε, αναφερόταν η συνήγορος του κατηγορουμένου, έχει τέτοιο τατουάζ. Δεν μπορούμε με βεβαιότητα να καταλήξουμε ότι ο άνδρας με το Mercedes ήταν ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος δεν έχει δικό του τέτοιο αυτοκίνητο. Mercedes Ε220 ασημί έχει ο Αρέστη που όμως αρνήθηκε ότι επισκέφθηκε ποτέ με αυτό το όχημα το χρυσοχοείο του θύματος. Ο Αρέστη ήταν συγγενής του θύματος. Το θύμα ήταν πρώτος εξάδελφος της μητέρας του. Το θύμα του είχε ζητήσει να του βρίσκει πελάτες που πουλούσαν χρυσαφικά έναντι προμήθειας περίπου €2 το γραμμάριο. Τον μόνο πελάτη που του σύστησε ήταν τον κατηγορούμενο και τρεις φορές είχε πάει με τον κατηγορούμενο στη Λάρνακα για να πάρει ο τελευταίος χρυσαφικά στο θύμα. Ενάμιση μήνα πριν το φονικό, στην κηδεία της γιαγιάς του στη Χούλου, είχε συναντηθεί με το θύμα που του έδωσε €200 αναφέροντας του πως ήταν η προμήθεια του που του είχε βρει τον κατηγορούμενο. Κάποιοι στην οικογένεια του θύματος θεώρησαν πως ο Αρέστη κάτι θα πρέπει να γνώριζε για το φονικό ή έφταιγε γιατί σύστησε τον κατηγορούμενο στο θύμα. Ο αδελφός του θύματος του διαμήνυσε να μην πάει στην κηδεία του θύματος και να πει ποιος ήταν ο φονιάς. Η αστυνομία προσέγγισε τον Αρέστη ως ύποπτο. Τα υποστατικά του ερευνήθηκαν ενώ τα αυτοκίνητα του (ένα διπλοκάμπινο Toyota Hilux ΚWF333 και ένα Μercedes E220 KTP252 (Τεκμήριο 5, φωτ. 53 - 71)) εξετάστηκαν και λήφθηκαν από αυτά δειγματοληψίες χωρίς να προκύψει οτιδήποτε. Τυχόν ανάμειξη του κατηγορούμενου στο έγκλημα πέρασε από το μυαλό του Αρέστη όταν έμαθε για το φόνο το πρωί της 1.11.
6. Τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο και του ζήτησε συνάντηση αναφέροντας του πως είχε δολοφονηθεί ο θείος του ο Μιχάλης. Αναφέρει πως στη συνάντηση που αυθημερόν είχαν ο κατηγορούμενος του φάνηκε αναστατωμένος και τρομοκρατημένος, η συμπεριφορά του ήταν διαφορετική από άλλες φορές. Αργότερα την ίδια μέρα ο κατηγορούμενος του τηλεφώνησε. Γνώριζε ότι ο Αρέστη είχε κληθεί στην αστυνομία και τον ρώτησε τι είχε γίνει. Επιβεβαίωσε ο κατηγορούμενος σε κατάθεση του (Τεκμήριο 299) πως το θύμα του το είχε συστήσει ο Αρέστη και πως είχε μαζί του τέσσερεις συναντήσεις για να του πωλήσει χρυσαφικά. Δύο φορές τον επισκέφθηκε προς τούτο στο χρυσοχοείο του μαζί με τον Αρέστη, ενώ άλλες δυο φορές τον συνάντησε στο δρόμο. Μια φορά στην περιοχή του χωριού Μαρί όταν ήταν πάλι με τον Αρέστη και μια φορά στην Πάφο κοντά στον κυκλικό κόμβο των Κονιών. Πρόδηλα η δεύτερη ήταν η περίπτωση που περιέγραψε και η σύζυγος του θύματος. Το σύνολο των πωλήσεων που έκανε στο θύμα ήταν περίπου €4.
7. Με το θύμα είχε ακόμα συνευρεθεί στην κηδεία της γιαγιάς του Αρέστη στη Χούλου. Η τελευταία φορά που είχε δει το θύμα ήταν όταν συναντήθηκαν στο Μαρί το Σεπτέμβριο του
8. Δεν θυμόταν πότε του μίλησε για τελευταία φορά στο τηλέφωνο. Προκύπτει να είναι κοινό έδαφος και συνιστά εύρημα μας πως ο κατηγορούμενος και το θύμα γνωρίζονταν. Ο Αρέστη είχε συστήσει τον κατηγορούμενο στο θύμα και πραγματοποιήθηκαν τέσσερεις συναλλαγές με τον κατηγορούμενο να πωλεί χρυσαφικά στο θύμα έναντι μετρητών.
9. Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ - Η ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ Η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής βασίζεται σε περιστατική μαρτυρία και έχει τρεις βασικούς πυλώνες. Πρώτον, ότι το θύμα μετέβηκε στο χώρο όπου δολοφονήθηκε γιατί εκεί είχε προκαθορισμένη συνάντηση με τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος είχε υποκινήσει τη συνάντηση και γνώριζε πως το θύμα θα μετέφερε μαζί του μεγάλο ποσό χρημάτων. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος είχε επανειλημμένα τηλεφωνικές επαφές με το θύμα μέχρι και λίγο χρόνο πριν τη δολοφονία του. Δεύτερο, ότι όπως αποκαλύπτουν τηλεπικοινωνιακά δεδομένα και όχι μόνο, ο κατηγορούμενος κινήθηκε από το διαμέρισμα Πόλης Χρυσοχούς, όπου η κατοικία και εργασία του, και βρέθηκε στην περιοχή της σκηνής του εγκλήματος κατά τον ουσιώδη χρόνο της δολοφονίας, ενώ αμέσως μετά επέστρεψε πίσω. Τρίτο, ότι σε παντελόνι του κατηγορούμενου, αυτό το οποίο θεάθηκε να φορεί από το πρωί της 31.10.2012, εντοπίστηκε κηλίδα αίματος του θύματος. Κατά την Κατηγορούσα Αρχή, ο κατηγορούμενος προσπάθησε να αποκρύψει τις επαφές του με το θύμα χρησιμοποιώντας κάρτα κινητής τηλεφωνίας με προπληρωμένο χρόνο ομιλίας την οποία αρνήθηκε ότι αγόρασε και χρησιμοποίησε, προέβαλε ψευδή άλλοθι για τις κινήσεις του κατά τον ουσιώδη χρόνο και ισχυρίστηκε ότι δεν φόρεσε την ημέρα του εγκλήματος το παντελόνι επί του οποίου εντοπίστηκε το αίμα του θύματος. Η Υπεράσπιση αρνείται εμπλοκή στο έγκλημα. Στη βάση των καταθέσεων του κατηγορούμενου και επιμέρους σημείου που επικαλέστηκε η δικηγόρος του αναφορικά με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, ο κατηγορούμενος δεν μετέβηκε και δεν ήταν στην περιοχή της σκηνής του εγκλήματος κατά τον ουσιώδη χρόνο. Περαιτέρω στη βάση της ιατροδικαστικής μαρτυρίας που προσέφερε προς υπεράσπιση, το παντελόνι, άλλα ενδύματα και τα παπούτσια του δράστη θα έπρεπε να ήταν γεμάτα με αίμα του θύματος. Συνεπώς η κηλίδα στο παντελόνι του κατηγορούμενου, αν είναι πράγματι αίμα του θύματος, πρέπει να εναποτέθηκε σε κάποια άλλη περίσταση. Η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 106 μάρτυρες για να αποδείξει την υπόθεση της, μετά το πέρας της οποίας ο κατηγορούμενος, κληθείς να προβάλει την υπεράσπιση του (κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 1, 2 και 7) τήρησε σιωπή, όπως του εξηγήθηκε πως ήταν ανάμεσα στα δικαιώματα του να πράξει και κάλεσε 2 μάρτυρες υπεράσπισης.
10. Ο ΣΚΟΠΟΣ ΠΟΥ ΤΟ ΘΥΜΑ ΤΑΞΙΔΕΨΕ ΣΤΗΝ ΠΑΦΟ Ο Δήμος είναι ο μάρτυρας που τελευταίος είδε το θύμα ζωντανό. Το πρωί της 31.10.2012 ο Δήμος άνοιξε το χρυσοχοείο γύρω στις 08:15 ενώ γύρω στις 08:40 έφτασε και ο πατέρας του. Μετά από δέκα λεπτά ο Δήμος αναχώρησε για κάποια εργασία και το θύμα του ζήτησε στην επιστροφή του να περάσει από το σπίτι του για να του πάρει το κινητό του τηλέφωνο το οποίο είχε ξεχάσει εκεί. Αποπερατώνοντας την εργασία του ο Δήμος πέρασε από το σπίτι του πατέρα του και πήρε το κινητό του. Πρόκειται για το κινητό τηλέφωνο μάρκας Nokia (Τεκμήριο 31) με αριθμό κλήσης
11. Προτού ο Δήμος ξεκινήσει για το χρυσοχοείο, γύρω στις 09:10, το τηλέφωνο κτύπησε. Κοίταξε στην οθόνη του για να δει ποιο όνομα καλούσε και διαπίστωσε πως επρόκειτο για αριθμό που άρχιζε από
12. Το απάντησε λέγοντας «Ναι» και ο ανταποκριτής, που ήταν άνδρας, είπε «Ρε Μιχαλάκη». Ο Δήμος εξήγησε πως ήταν ο γιος του και είπε στον συνομιλητή του πως ο πατέρας του θα τον έπαιρνε πίσω σε δύο λεπτά. Όταν έφτασε στο χρυσοχοείο ο Δήμος παρέδωσε το κινητό στον πατέρα του πληροφορώντας τον για το τηλεφώνημα. Το θύμα πήρε το κινητό του και ο Δήμος τον άκουσε να λέει «Έλα ρε Κώστα». Το θύμα κινήθηκε προς το εργαστήριο του χρυσοχοείου και ο Δήμος δεν άκουσε τη συνέχεια της συνομιλίας. Μετά από είκοσι λεπτά περίπου, ο Δήμος εισήλθε στο εργαστήριο. Ο πατέρας του ήταν με κάποιο πελάτη. Όταν έφυγε ο πελάτης το θύμα είπε στο Δήμο ότι θα πήγαινε στην Πάφο για κάποια δουλειά και πως για τη δουλειά εκείνη θα χρειαζόταν €10.
13. Θα αγόραζε, όπως είπε στο Δήμο, 1.500 γρ. χρυσό από κάποιο Κώστα. Κατ' εντολή του πατέρα του, ο Δήμος επισκέφθηκε το κατάστημα του Ιωάννη Ιωάννου στη Λάρνακα για να πάρει €10.
14. Όπως εξήγησε, ο Ιωάννου είναι μεγαλέμπορος χρυσού στον οποίο το χρυσοχοείο τους πωλούσε χρυσό. Είχαν μακρόχρονη συνεργασία και ο Ιωάννου τους διευκόλυνε χρηματικά για να αγοράζουν χρυσό. Ο πατέρας του είχε συνεννοηθεί με τον Ιωάννου και υπάλληλος του τελευταίου έδωσε στο Δήμο μια επιταγή για €10.000 (Τεκμήριο 184) την οποία ο Δήμος εξαργύρωσε στην τράπεζα σε μετρητά παίρνοντας 20 χαρτονομίσματα των €200, 40 των €100 και 40 των €
15. Επιστρέφοντας στο χρυσοχοείο τα έδωσε στον πατέρα του που πήρε ακόμη €7.000, όλα σε χαρτονομίσματα των €100, που είχαν σε χρηματοκιβώτιο στο χρυσοχοείο. Ο Δήμος είχε προτρέψει τον πατέρα του να ζητήσει από αυτόν που θα του πουλούσε τα χρυσαφικά να πάει στο κατάστημα τους στη Λάρνακα για να μπορέσουν να τα δουν καλύτερα και με την ησυχία τους. Προτού το θύμα αναχωρήσει ο Δήμος επανέλαβε την προτροπή του αλλά το θύμα επέμενε να πάει. Στην επιμονή του, ο Δήμος ζήτησε να πάει μαζί του αλλά το θύμα του είπε «Εν θα πάμε μαζί να την φάμε τζαι οι θκιο αήσμε να πάω μόνος μου να την φάω εγώ». Του είπε ακόμα πως θα συναντούσε αυτόν που είχε μιλήσει προηγουμένως στο τηλέφωνο κάπου κοντά στο Πισσούρι. Το θύμα πήρε ακόμα μαζί του ένα μαύρο βαλιτσάκι μέσα στο οποίο υπήρχε φακός, ζυγαριά, υπολογιστική, πέννα Bic και μερικές ορθογώνιες κόλλες ενωμένες με συνδετήρα και αναχώρησε με το αυτοκίνητο ΕΥΧ438 μάρκας Nissan Patrol χρώματος μπλε. Τα μετρητά τοποθέτησε στη θήκη μεταξύ της θέσης του οδηγού και του συνοδηγού. Το θύμα έφυγε από τη Λάρνακα γύρω στις 13:00 αναφέροντας στο Δήμο πως η συνάντηση που είχε ήταν η ώρα 14:
16. Η σύζυγος του θύματος είχε δεχτεί τηλεφώνημα από το θύμα η ώρα 13:
17. Της είπε ότι δεν θα πήγαινε στο σπίτι για φαγητό γιατί θα πήγαινε στην Πάφο που είχε δουλειά. Δεν τον ρώτησε και δεν της έδωσε περαιτέρω λεπτομέρειες. Υποβλήθηκε στο Δήμο πως ο πατέρας του μετέφερε όπλο στο αυτοκίνητο του κάτι που ο Δήμος αρνήθηκε κατηγορηματικά. Ενδεχομένως η υποβολή να τέθηκε στη βάση της μαρτυρίας του Αρέστη ότι ενάμιση μήνα πριν το φονικό όταν είχε συναντήσει το θύμα παρατήρησε στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του ένα αεροβόλο για το οποίο το θύμα είχε πει πως είχε ξεχαστεί εκεί. Η υποβολή δεν τεκμηριώθηκε με άλλη μαρτυρία από την Υπεράσπιση. Δεν αποδεχόμαστε πως όταν το θύμα είπε στο Δήμο, πριν την αναχώρηση του από τη Λάρνακα, πως δεν τον ήθελε να πάει μαζί του στη συνάντηση που θα είχε, αναφέροντας του την πιο πάνω χαρακτηριστική φράση, κατανοούσε ή φοβόταν για τη ζωή του ή έστω ότι θα μπορούσε να πέσει θύμα βιαιοπραγίας ή ληστείας. Αν κάτι τέτοιο περνούσε από το μυαλό του δεν θα αποδεχόταν καν τη συνάντηση ή τουλάχιστον να συναντηθεί στον ερημικό και απόμερο χώρο όπου δολοφονήθηκε. Ούτε και πιστεύουμε πως ο Δήμος έτσι εξέλαβε τα λεχθέντα από τον πατέρα του. Αν έτσι αντιλαμβανόταν κατά κύριο λόγο θα προσπαθούσε δυναμικά να αποτρέψει τον πατέρα του από του να πάει στη συνάντηση ή το λιγότερο θα τον συνόδευε για σκοπούς αποτροπής πρόκλησης οιασδήποτε βλάβης σε αυτόν ή και για να τον προστατεύσει. Η παρουσία του θύματος στον ερημικό και απόμερο χώρο όπου και δολοφονήθηκε εγείρει βάσιμα ζήτημα ύποπτης συναλλαγής που δεν μπορεί παρά να αφορούσε στη νομιμότητα της προέλευσης των χρυσαφικών που το θύμα ανέμενε να του προσφερθούν για να αγοράσει. Νόμιμη αγοραπωλησία χρυσαφικών, που φαίνεται να απαιτεί επιμελή επιθεώρηση τους ίσως και με τη βοήθεια κάποιων οργάνων και ακριβή ζύγιση τους, δεν αναμένεται να πραγματοποιείται στο ύπαιθρο σε χωματόδρομους που ξεφεύγουν του κύριου δρόμου. Ο Δήμος είτε από σεβασμό στη μνήμη του πατέρα του, είτε προς διαφύλαξη του ονόματος της επιχείρησης του χρυσοχοείου ή και για τους δυο λόγους δεν ηθέλησε να αποκαλύψει αυτό που γνώριζε ή υποπτευόταν. Τούτο όμως δεν παραβλάπτει το αξιόπιστο της μαρτυρίας του, ως προς τα γεγονότα που προηγήθηκαν της αναχώρησης του θύματος για την Πάφο, μαρτυρία που ενισχύεται από ανεξάρτητη αδιάσειστη μαρτυρία.
18. Η ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στην κατοικία του στο Γουδί η ώρα 16:15 της 2.11.2012 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης του (Τεκμήριο 289). Του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο από τον Λοχ. Κωνσταντίνου που διενήργησε τη σύλληψη. Απάντησε «Εν έχω καμιά σχέση». Ερευνήθηκε σωματικά και ανευρέθηκαν στην κατοχή του δυο κινητά τηλέφωνα, ένα Samsung χρώματος κόκκινο και μαύρο (Τεκμήριο 61) και ένα Nokia χρώματος μπλέ (Τεκμήριο 62) καθώς και ένα χαρτονόμισμα των €100, δυο των €50 και κάποια κέρματα (Τεκμήρια 123 - 126). (Παραλήφθηκαν από το Λοχ. Κωνσταντίνου που τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή) Ο κατηγορούμενος, κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης, εξετάστηκε την 2.11.2012 από τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους (Μ.Κ.2) και εξωτερικά δεν έφερε κακώσεις. Ο ιατροδικαστής πήρε αποκόμματα νυχιών από τα χέρια του κατηγορουμένου (Τεκμήρια 106 και 107) για σκοπούς περαιτέρω εξετάσεων, που προφανώς δεν απέδωσαν οτιδήποτε. Κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του κατηγορουμένου (Τεκμήριο 271) λήφθηκαν τα παρειακά του επιχρίσματα (Τεκμήριο 100) (από τον Α/Αστ. Φιλίππου ο οποίος τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή) και τα δακτυλικά και παλαμικά του αποτυπώματα (Τεκμήριο 111) (από τον Αστ. 3281 Χαράλαμπο Ιωάννου (Μ.Κ.57) που τα παρέδωσαν στον Αστ. Μπαρρή). Τα ενδύματα και υποδήματα που φορούσε ο κατηγορούμενος κατά τη σύλληψη του (Τεκμήρια 101 - 105) φωτογραφήθηκαν και παραλήφθηκαν κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του (Τεκμήριο 272). (Η φωτογράφιση έγινε από τον Αστ. Παπακλεοβούλου (Τεκμήριο 9, φωτ. 60 - 64). Τα ενδύματα και υποδήματα παραλήφθηκαν από τον Α/Αστ. Τσαππή που τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή).
19. ΟΙ ΕΡΕΥΝΕΣ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ Την 2.11.2012, αμέσως μετά τη σύλληψη του κατηγορούμενου, και μεταξύ των ωρών 16:22 - 20:45 διεξάχθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας (Τεκμήριο 290) έρευνα στα υποστατικά του. Επικεφαλής της ομάδας έρευνας ήταν ο Υπαστ. Κόκος Κλεάνθους (Μ.Κ.16). Λήφθηκαν φωτογραφίες (Τεκμήριο 9). (Οι φωτογραφίες λήφθηκαν από τον Αστ. 2588 Αντρέα Παπακλεοβούλου (Μ.Κ.8)). Ερευνήθηκε πρώτα το γκαράζ του κατηγορουμένου και λυόμενο υποστατικό που χρησιμοποιούσε ως γραφείο. Σχετικό Ημερολόγιο Ενεργείας (Τεκμήριο 179) τηρείτο από την Γ/Αστ. 3612 Χρυστάλλα Προδρόμου (Μ.Κ.25). Κάθε καταχώριση διαβαζόταν στον κατηγορούμενο που συμφωνούσε και υπόγραφε τις απαντήσεις του. Στο γραφείο (βλ. φωτ. 3 και 4) μέσα στο ίδιο συρτάρι συρταριέρας (βλ. φωτ. 5 και 6), ο Αστ. 3892 Αχιλλέας Νικολάου (Μ.Κ.15) ανηύρε και περισυνέλεξε επτά κινητά τηλέφωνα (Τεκμήρια 63 - 69). Όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος ήταν όλα δικά του. (Τα τηλέφωνα συσκευάστηκαν από τον Αστ. Μπαρρή). Ενδιαφέρει, όπως θα δούμε πιο κάτω, το κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung (Τεκμήριο 63) με ΙΜΕΙ 357683030190740 (ο αριθμός αυτός αναγράφεται εσωτερικά του τηλεφώνου κάτω από τη μπαταρία) μέσα στο οποίο υπήρχε μπαταρία και κάρτα κινητής τηλεφωνίας SIM με αρ. 89357011080122157578 (βλ. φωτ. 6 - 11). Η προσοχή του κατηγορουμένου στο νόμο επιστήθηκε ειδικά για το τηλέφωνο αυτό από τον Λοχ. Κωνσταντίνου και ο κατηγορούμενος απάντησε πως ήταν δικό του (βλ. Τεκμήριο 179 - Καταχώριση 7). Σε ντουλάπι του γραφείου ο Α/Αστ. 2495 Ανδρόνικος Τσαππής (Μ.Κ.24) ανηύρε συνολικά 78 φυσίγγια όπλου φλοπέρ (Τεκμήρια 70 - 72) και 25 φυσίγγια κυνηγετικού όπλου (Τεκμήριο 74). Ο κατηγορούμενος απάντησε πως ήταν δικά του και πως τα είχε αγοράσει κατά καιρούς. (Όλα τα φυσίγγια παρέλαβε και σφράγισε ο Αστ. Μπαρρή). Αργότερα την ίδια μέρα από τα αυτοκίνητα του κατηγορουμένου που ήταν στο χώρο, δηλαδή το διπλοκάμπινο Toyota ABD015 (ο Χάρης Κίμωνος (Μ.Κ.33), ιδιοκτήτης της εταιρείας "Magistrato Gardens Ltd", εγγεγραμμένης ιδιοκτήτριας του διπλοκάμπινου αυτοκινήτου ABD015, εξήγησε τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες στις 15.10.2012 παρέδωσε την κατοχή του διπλοκάμπινου στον κατηγορούμενο. Αυτές δεν άπτονται άμεσα των επιδίκων θεμάτων) και το BMW KVK094, (βλ. φωτ. 15 - 23) λήφθηκαν δειγματοληψίες (Τεκμήρια 75 - 85). (Οι δειγματοληψίες λήφθηκαν από τον Αστ. Παπακλεοβούλου και παραδόθηκαν στον Αστ. Μπαρρή). Ακολούθησε έρευνα στην κατοικία του κατηγορουμένου. Στο χωλ της κατοικίας σε οπλοβαστό τύπου βιτρίνα (βλ. φωτ. 26 - 28) ο Λοχ. Κωνσταντίνου βρήκε και παρέλαβε ένα κυνηγετικό όπλο (Τεκμήριο 90), ένα όπλο τύπου φλοπέρ (Τεκμήριο 88) και ένα αεροβόλο (Τεκμήριο 89). Επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορουμένου στο νόμο που απάντησε πως ήταν δικά του. Κάτω από τη βιτρίνα μέσα σε σακούλι εντοπίστηκαν άλλα δυο κινητά τηλέφωνα (Τεκμήρια 86 και 87) για τα οποία ο κατηγορούμενος απάντησε πως ήταν δικά του. (Το κυνηγετικό όπλο και το φλοπέρ είναι εγγεγραμμένα στο όνομα του κατηγορούμενου. Η μαρτυρία της Γ/Αστ. 4670 Φρόσως Ευθυμίου (Μ.Κ.31) είναι σχετική). Στο μπάνιο της κατοικίας στο χώρο που τοποθετούνται τα άπλυτα ρούχα ο Λοχ. Κωνσταντίνου εντόπισε ένα παντελόνι παραλλαγής μάρκας DIESEL INDUSTRY (Τεκμήριο 92). Επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο και απάντησε «Εν δικό μου». Στον ίδιο χώρο εντοπίστηκαν τρεις φανέλες (Τεκμήρια 93 - 95). Ο Α/Αστ. Τσαππή που τηρούσε Ημερολόγιο Ενεργείας αναφορικά με την έρευνα στην κατοικία (Τεκμήριο 212) κατέγραψε στον αριθμό 4 την ανεύρεση και παραλαβή του παντελονιού παραλλαγής, την επίστηση και την απάντηση του κατηγορουμένου, και ο κατηγορούμενος όπως και ο Αρχιαστυφύλακας υπόγραψαν. Το Τεκμήριο 92 συσκεύασε ο Λοχ. Κωνσταντίνου υπογράφοντας, όπως και ο κατηγορούμενος, τη σφράγιση του. Στο υπνοδωμάτιο κάτω από το κρεβάτι εντοπίστηκε ένα γυναικείο τσαντάκι με διάφορα χρυσαφικά, τέσσερα ρολόγια και πολλά άδεια κουτάκια. Ο κατηγορούμενος απάντησε πως ήταν της γυναίκας του. Σε συρτάρι του υπνοδωματίου ο Λοχ. Κωνσταντίνου εντόπισε ένα μπλε μαγιό (Τεκμήριο 96) μέσα στο οποίο υπήρχε ένα βιβλιάριο οδηγιών κινητού τηλεφώνου μάρκας Samsung μέσα σε διαφανές νάιλον πάνω στο οποίο ήταν κολλημένος ο αριθμός 357683030190740 (Τεκμήριο 97) που είναι ο αριθμός ΙΜΕΙ του Τεκμηρίου
20. Όπως εξήγησε ο Λοχ. Κωνσταντίνου το βιβλιάριο οδηγιών ήταν τυλιγμένο μέσα στο μαγιό. Απέρριψε την εισήγηση της Υπεράσπισης πως δεν ήταν κρυμμένο στο μαγιό και ανακατώθηκε μαζί του όταν ο ίδιος έψαχνε στο συρτάρι. Ο Λοχ. Κωνσταντίνου επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε: «Το μαγιό εν δικό μου και θέλω να μιλήσω με δικηγόρο». Από το υπνοδωμάτιο περισυλλέχθηκε και ένα ζεύγος παπούτσια του κατηγορούμενου (Τεκμήρια 98 και 99). Την 3.11.2012 μεταξύ των ωρών 16:35 - 16:55 έγινε νέα έρευνα στην κατοικία του κατηγορουμένου κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του (Τεκμήριο 4) και λήφθηκαν φωτογραφίες (Τεκμήριο 12, φωτ. 1 - 3). (Οι φωτογραφίες λήφθηκαν από τον Αστ. Παπακλεοβούλου). Ο Αστ. Μπαρρή περισυνέλεξε από ερμαράκι του μπάνιου της κατοικίας μια φανέλα χρώματος μαύρου με την επιγραφή «AJ» (Τεκμήριο 108). Το διπλοκάμπινο του κατηγορούμενου μεταφέρθηκε στο προαύλιο της ΑΔΕ Πάφου όπου φωτογραφήθηκε επανειλημμένα. (Στις 3.11.2012 από τον Αστ. Παπακλεοβούλου (Τεκμήριο 12, φωτ. 4 - 9) και στις 6.11.2012 από τον Αστ. Μικελλίδη (Τεκμήριο 10)). Τα υποστατικά του κατηγορούμενου ερευνήθηκαν και στις 15.11.2012 και στο πλευρό της κατοικίας του εντοπίστηκε και παραλήφθηκε από τους Α/Αστ. Φιλίππου και Τσαππή μεταλλικό κάλυμμα της κάσιας. Το διπλοκάμπινο φωτογραφήθηκε εκ νέου με το κάλυμμα προσαρμοσμένο στην κάσια του. (Στις 20.11.2012 από τον Αστ. Παπακλεοβούλου (Τεκμήριο 168 μέρος) και στις 23.11.2012 από τον Αστ. Τρύφωνος (Τεκμήριο 7)). Έρευνα στα υποστατικά του κατηγορούμενου πραγματοποιήθηκε και στις 21.11.2012 στην παρουσία του δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας (Τεκμήριο 301) και λήφθηκαν σχετικές φωτογραφίες (Τεκμήριο 6). (Οι φωτογραφίες λήφθηκαν από τον Αστ. Τρύφωνος). Πρώτα ερευνήθηκε το γραφείο του. (Ημερολόγιο Ενεργείας (Τεκμήριο 225) τηρήθηκε από την Γ/Αστ. Προδρόμου). Ανάμεσα σε επαγγελματικές κάρτες στο γραφείο του κατηγορούμενου ο Λοχ. Κωνσταντίνου εντόπισε μια κάρτα SIM της ΜΤΝ (Τεκμήριο 148) (βλ. φωτ. 1 - 5). Η κάρτα υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο και του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο. Αυτός απάντησε «τίποτε». Μέσα σε ένα νάιλον σακούλι στο γραφείο του κατηγορούμενου ο Λοχ. Κωνσταντίνου εντόπισε ένα κόκκινο φυσίγγιο φλοπέρ (Τεκμήριο 149) (βλ. φωτ. 6 και 7) για το οποίο ο κατηγορούμενος απάντησε πως είναι δικό του. Ακολούθησε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου. (Ημερολόγιο Ενεργείας (Τεκμήριο 226) τηρήθηκε από την Γ/Αστ. Προδρόμου). Σε συρτάρι κομοδίνου του κυρίως υπνοδωματίου της κατοικίας ανευρέθηκε από τον Α/Αστ. 1097 Γιάννο Κυριάκου (Μ.Κ.85) ένα κόκκινο φυσίγγιο φλοπέρ (Τεκμήριο 150) (βλ. φωτ.8 - 9) για το οποίο ο κατηγορούμενος απάντησε πως ήταν δικό του. (Ο Α/Αστ. Κυριάκου το παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Ερευνήθηκε και η οικία της Χριστοθέας Γεωργίου πεθεράς του κατηγορούμενου που βρίσκεται κάτω από την οικία του κατηγορούμενου χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε. Όλα τα αστυνομικά όργανα που έλαβαν μέρος στις ενέργειες που περιγράφησαν, εκτέλεσαν κατά τρόπο ορθό και δίκαιο τα αστυνομικά τους καθήκοντα. Πλείστοι δεν αντεξετάστηκαν επί ζητημάτων ουσίας ούτε και αμφισβητήθηκε η μαρτυρία τους. Μας έχουν ικανοποιήσει ότι ήταν μάρτυρες της αλήθειας και είναι εύρημα μας ότι η διερεύνηση της υπόθεσης διεξάχθηκε, όπως περιγράφηκε και ήταν αντικειμενική.
21. Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ Ο Μάριος Καριόλου (Μ.Κ.19) εργάζεται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου και διευθύνει το Τμήμα Καρδιαγγειακής Γενετικής και το Εργαστήριο Δικανικής Γενετικής (ΕΔΙΓ), το οποίο ασχολείται και με εξετάσεις στο επίπεδο του γενετικού υλικού σε αστυνομικά τεκμήρια. Τα εντυπωσιακά του προσόντα εμφαίνονται σε βιογραφικό του σημείωμα (Τεκμήριο 186). Εξέτασε μεγάλο αριθμό αντικειμένων και επιχρισμάτων που παρέλαβε από την αστυνομία. (Ο Παύλος Πολυκάρπου (Μ.Κ.93), η Μαριλένα Χατζηβασιλείου (Μ.Κ.94) και η Vaso Stribley (Μ.Κ.95) εργάζονται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής στο Τμήμα Καρδιαγγειακής Γενετικής και Δικανικής Γενετικής του οποίου προϊσταται ο Καριόλου. Από τα τεκμήρια που εξετάστηκαν από τον Καριόλου, όσα δεν είχαν παραδοθεί από τον Αστ. Μπαρρή στον ίδιο, είχαν παραδοθεί από τον Αστ. Μπαρρή στα τρία πιο πάνω πρόσωπα που με τη σειρά τους τα παρέδωσαν στο Καριόλου. Μετά το πέρας των εξετάσεων του Καριόλου αυτός τα παρέδωσε όλα στην Stribley που με τη σειρά της τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Συνέταξε ογκώδη Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης, 6628-2012, ημερ. 26.11.2012 (Τεκμήριο 187) όπου, υπό τον τίτλο «Γενικά/Ορολογία», εξηγεί ό,τι πρέπει να γνωρίζει ένας χρήστης των αποτελεσμάτων της Έκθεσης. Ανάφερε πως το γενετικό υλικό κάποιου ατόμου μπορεί να τοποθετηθεί πάνω σε ένα αντικείμενο με άμεσο ή έμμεσο τρόπο. Μια βιολογική ουσία μπορεί να τοποθετηθεί σε ένα αντικείμενο αλλά να μην ανιχνευθεί γενετικό υλικό εάν υφίστανται ανασταλτικοί παράγοντες που εμποδίζουν στην αντίδραση της αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης να λειτουργήσει ή εάν η βιολογική ουσία έχει εκτεθεί σε τέτοιες περιβαλλοντικές συνθήκες ώστε να έχει αλλοιωθεί. Το γενετικό υλικό που έχει εναποτεθεί σε κάποιο αντικείμενο μπορεί να απαλειφθεί. Πώς, εξαρτάται από την κάθε περίπτωση. Περισσότερο ενδιαφέρουν οι συγκρίσεις με το γενετικό υλικό του θύματος και του κατηγορούμενου. Το γενετικό προφίλ του θύματος εξάχθηκε από το δείγμα αίματος που λήφθηκε από τη σωρό κατά τη νεκροτομή (Τεκμήριο 48), ενώ το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου εξάχθηκε από τα παρειακά του επιχρίσματα (Τεκμήριο 100). Καθότι έχει ιδιαίτερη σπουδαιότητα, ειδικά σημειώνουμε πως είναι εύρημα μας ότι το Τεκμήριο 48 που εξέτασε ο Καριόλου είναι αίμα του θύματος. Αυτό λήφθηκε κατά τη νεκροτομή από τη σωρό του θύματος από την ιατροδικαστή Αντωνίου και παραδόθηκε στον Α/Αστ. Φιλίππου. Αυτός το παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή που το μετέφερε στο ΕΔΙΓ και το παρέδωσε στον Πολυκάρπου και ο τελευταίος στον Καριόλου. Θα αναφερθούμε πρώτα σε αντικείμενα και επιχρίσματα της σκηνής. Οι πέτρες από τα σημεία «2» (Τεκμήριο 18), «3» (Τεκμήριο 19) και οι ενωμένες άσπρες κόλλες από το σημείο «4» (Τεκμήριο 20) είχαν ανθρώπινο αίμα. Το γενετικό υλικό που απομονώθηκε ταυτίστηκε με το γενετικό προφίλ του θύματος και εφόσο ήταν μονό σημαίνει πως το αίμα ήταν του θύματος. Στην απόδειξη καυσίμων της Πετρολίνας που ανευρέθηκε στο πάτωμα της θέσης του συνοδηγού (Τεκμήριο 33) εντοπίστηκε ανθρώπινο αίμα. Το γενετικό υλικό που απομονώθηκε ήταν μικτό με το θύμα να είναι δότης (βλ. ακόμη το Τεκμήριο 199). Τούτο σημαίνει πως το αίμα μπορεί να είναι του θύματος αλλά τούτο δεν μπορεί να ειπωθεί μετά βεβαιότητας. Στο επίχρισμα από τη θέση του συνοδηγού (Τεκμήριο 34) εντοπίστηκε ανθρώπινο αίμα. Το γενετικό υλικό που απομονώθηκε ήταν μικτό με το θύμα να είναι ο κύριος δότης. Σε άλλα αντικείμενα και επιχρίσματα που λήφθηκαν από τη σκηνή εντοπίστηκε, όπως αναμενόταν, γενετικό υλικό του θύματος, μικτό γενετικό υλικό με δότη το θύμα ή δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό. Ό,τι πρέπει να παρατηρήσουμε είναι πως πουθενά δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου. Θα αναφερθούμε τώρα στα αντικείμενα και επιχρίσματα που παραλήφθηκαν στις έρευνες και άλλες εξετάσεις σε σχέση με τον κατηγορούμενο. Στο κινητό τηλέφωνο Samsung (Τεκμήριο 63) εντοπίστηκε μικτό γενετικό υλικό με τον κατηγορούμενο να είναι δότης (βλ. ακόμη το Τεκμήριο 199). Σε πέντε επιχρίσματα που λήφθηκαν από το διπλοκάμπινο ABD015 δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό. Από το κυνηγετικό όπλο φλοπέρ (Τεκμήριο 88) ο Καριόλου έκαμε δέκα δειγματοληψίες. Στις εννέα δεν απομονώθηκε γενετικό υλικό, ενώ στη μια που αφορούσε επίχρισμα από την επιφάνεια των καννών εκτός της άκρης και εξωτερικά απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού. Ανθρώπινο αίμα δεν εντοπίστηκε στο φλοπέρ. Στα είδη ένδυσης και υπόδησης που παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου εντοπίστηκε μικτό γενετικό υλικό με δότη τον κατηγορούμενο όπως και αναμενόταν. Το ίδιο και στην κοντομάνικη μαύρη φανέλα με την επιγραφή «Armani Jeans» (Tεκμήριο 108) την οποία, όπως διαπιστώνουμε πιο κάτω, ο κατηγορούμενος φορούσε το πρωινό της 31.10.
22. Στο παντελόνι παραλλαγής (Τεκμήριο 92) το οποίο, όπως επίσης διαπιστώνουμε πιο κάτω, ο κατηγορούμενος φορούσε το πρωινό εκείνο έγιναν από τον Καριόλου δεκαεφτά δειγματοληψίες. Είναι εύρημα μας πως το Τεκμήριο 92 που εξέτασε ο Καριόλου είναι το παντελόνι παραλλαγής που την 2.11.2012 περισυνέλεξε ο Λοχ. Κωνσταντίνου από τα άπλυτα στο μπάνιο της κατοικίας του κατηγορούμενου. Αργότερα την ίδια μέρα στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου το παράδωσε στον Αστ. Μπαρρή που την επομένη 3.11.2012 το μετέφερε και το παρέδωσε στον Καριόλου. Σε δυο δειγματοληψίες στο αριστερό πόδι μπροστά και στο δεξί πόδι πίσω εντοπίστηκε ανθρώπινο αίμα που ταυτίστηκε με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου. Σε άλλες επτά δειγματοληψίες απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό με τον κατηγορούμενο να είναι δότης στις έξι. Σε άλλες επτά δειγματοληψίες δεν απομονώθηκε γενετικό υλικό. Σε μια δειγματοληψία, την υπ΄αρ. 6 (6666-31.6), από σημείο με αίμα στο δεξί πόδι μπροστά (βλ. φωτογραφίες, Τεκμήριο 202) εντοπίστηκε ανθρώπινο αίμα και απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού που προερχόταν από τουλάχιστο δυο άτομα με κύριο δότη το θύμα. Παρατέθηκαν δυο σενάρια. Το μικτό γενετικό υλικό να είναι του θύματος και ενός αγνώστου ατόμου ή να είναι δυο τυχαίων αγνώστων ατόμων με το πρώτο σενάριο να είναι πιθανότερο από το δεύτερο κατά 169 τετράκις εκατομμύρια φορές. Αυτή η πιθανότητα συνιστά κατ' ουσία βεβαιότητα, αφού λόγος των πιθανοτήτων πάνω από 1000 θεωρείται ως πολύ δυνατή υποστήριξη (βλ. Τεκμήριο 200). Σε αυτό το σενάριο η συνεισφορά του αγνώστου προσώπου σε σχέση με τη συνεισφορά του θύματος είναι πάρα πολύ μικρή με αλλήλια που θα μπορούσαν και να αγνοηθούν. (Βλ. Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης, Τεκμήριο 187, σελ. 22-23, Συμπέρασμα 29). Ως εκ τούτου το δείγμα, ανάφερε ο Καριόλου, μπορεί και να θεωρηθεί ως μονό. Εξήγησε πως η τυποποίηση γίνεται με τη βοήθεια του συστήματος PowerPlex ΕSΧ-17 σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή και επικυρωτικές μελέτες του ΕΔΙΓ. Ο κατασκευαστής εισηγείται τη χρήση ποσότητας γενετικού υλικού 0,5 ng (Νανογραμμάρια δηλαδή 500 pg. Ένα νανογραμμάριο έχει 1000 πικογραμμάρια) για την τυποποίηση και τη λήψη των γενετικών προφίλ, σημειώνει όμως πως επικυρωτικές μελέτες που έγιναν για την ανάπτυξη του συστήματος έδειξαν ότι μπορεί να αποδώσει σωστά πλήρη γενετικά προφίλ με ποσότητες μικρότερες μέχρι και 62,5 pg ενώ μερικά (δηλαδή όχι πλήρη) γενετικά προφίλ έχουν παρατηρηθεί με ποσότητες 32 pg. Το σύστημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την εξέταση μονών και μιγμάτων γενετικού υλικού με ποσότητες μικρότερες των 500 pg με την προϋπόθεση ότι το εργαστήριο το οποίο κάνει τις εξετάσεις έχει βελτιστοποιήσει και έχει επικυρώσει αυτές τις μεθόδους του εργαστηρίου και έχει καθορίσει τα αναγκαία όρια του αλλά και κανονισμούς βάσει των οποίων μπορεί να αναλύει και να ερμηνεύει αυτά τα δεδομένα. (Βλ. επιστολή της κατασκευάστριας εταιρείας ημερ. 19.10.2012, Τεκμήριο 194). Το ΕΔΙΓ, ανάφερε ο Καριόλου, έχει κάμει επικυρωτικές μελέτες σύμφωνα με τις οδηγίες του κατασκευαστή και μπορεί να εξετάσει ποσότητες γενετικού υλικού χρησιμοποιώντας ποσότητα γενετικού υλικού 0,05 ng δηλαδή 50 pg. Τα αποτελέσματα των εξετάσεων κάθε δείγματος γενετικού υλικού απεικονίζονται σε ηλεκτροφερογράμματα. Παρουσιάστηκαν ενδεικτικά τα αποτελέσματα ηλεκτροφόρησης αναφορικά με κάποια από τα τεκμήρια που εξετάστηκαν (Τεκμήριο 195). Ο Καριόλου εξήγησε τα ηλεκτροφερογράμματα κατά τρόπο απόλυτα κατατοπιστικό, ενδεχομένως προχωρώντας σε ένα περαιτέρω επίπεδο από αυτό που απαιτείται από ένα εμπειρογνώμονα σε δικαστική διαδικασία. Στις σελίδες 19 και 20 του Τεκμηρίου 195 είναι τα ηλεκτροφερογράμματα του αίματος του θύματος (Τεκμήριο 48). Στις σελίδες 39 και 40 είναι τα ηλεκτροφερογράμματα που αφορούν τη δειγματοληψία αρ. 6 από το παντελόνι παραλλαγής (Τεκμήριο 92). Επειδή το αποτέλεσμα ήταν τόσο σημαντικό, αλλά και επειδή η ποσότητα του γενετικού υλικού ήταν 0,5 ng έγιναν ακόμα δυο εξετάσεις της δειγματοληψίας, τα ηλεκτροφερογράμματα των οποίων είναι στις σελίδες 41 - 42 και 43 - 44 αντίστοιχα. Τούτο γίνεται ώστε να επικυρώνονται τα αλλήλια. Θα αναφερθούμε στην εξήγηση των ηλεκτροφερογραμμάτων με παραπομπή στις σελίδες 39 - 40 που αφορά την πρώτη εξέταση της δειγματοληψίας αρ.6 από το παντελόνι παραλλαγής (Τεκμήριο 92), όπως επεξηγήθηκε ενώπιον μας από τον Καριόλου. Το DNA έχει μια θέση αμελογενίνης «Α» και ακολουθούν χρωμοσωμικές θέσεις «D3S1358», «TH01», «D21S11» κλπ. Σε κάθε χρωμοσωμική θέση υπάρχουν μια ή δυο κορυφές που έχουν δυο αριθμούς η καθεμιά. Ο πρώτος αριθμός σε κάθε κορυφή ονομάζεται αλλήλιο και είναι γενετικό χαρακτηριστικό το οποίο κληρονομά το άτομο από τους γονείς του. Ο δεύτερος αριθμός που καταγράφεται σε κάθε κορυφή είναι οι μονάδες φθορισμού και αφορούν το ύψος της κορυφής. Κάθε μονό γενετικό υλικό έχει μια ή δυο κορυφές σε κάθε χρωμοσωμική θέση που κληρονομούνται από τους δυο γονείς. Αν σε μια χρωμοσωμική θέση το άτομο κληρονομήσει την ίδια κορυφή από τους δυο γονείς τότε σε αυτή τη χρωμοσωμική θέση το DNA του ατόμου θα έχει μόνο μια κορυφή. Συνεπώς όταν σε μια χρωμοσωμική θέση παρουσιάζονται περισσότερες από δυο κορυφές τότε το γενετικό υλικό είναι μικτό (εκτός και αν είναι περίπτωση «stutter», όπως εξηγούμε πιο κάτω). Στη δειγματοληψία αρ. 6 από το παντελόνι στη χρωμοσωμική θέση «D3S1358» υπάρχουν οι κορυφές με αλλήλια 16 και
23. Στη χρωμοσωμική θέση «TH01» υπάρχουν οι κορυφές με αλλήλια 7 και 9.
24. Αυτές παρουσιάζονται και στην ανάλυση του αίματος του θύματος στη σελίδα
25. Ως εκ τούτου υπάρχει πλήρης ταύτιση ανεξάρτητα από το ύψος της κάθε κορυφής, δηλαδή τις μονάδες φθορισμού, γιατί αυτές έχουν να κάμουν με την ποσότητα του γενετικού υλικού. Συγκρίνοντας όλες τις χρωμοσωμικές θέσεις της δειγματοληψίας αρ.6 και του αίματος του θύματος ο Καριόλου βρίσκει πλήρη ταύτιση σε όλες εκτός από δύο. Στη χρωμοσωμική θέση «D18S51» ταυτίζονται οι δυο κορυφές 12 και 16, όμως, στην πρώτη εξέταση της δειγματοληψίας αρ. 6 υπάρχει και η μικρή κορυφή 15 που δεν υπάρχει στο αίμα του θύματος. Κατά τον ίδιο τρόπο στη χρωμοσωμική θέση «D8S1179» ταυτίζεται η κορυφή 15, όμως, στη δειγματοληψία αρ. 6 υπάρχει και η μικρή κορυφή 14 που δεν υπάρχει στο αίμα του θύματος. Συνεπώς η κορυφή 15 στη χρωμοσωμική θέση «D18S51» και η κορυφή 14 στη χρωμοσωμική θέση «D8S1179» πιθανόν να ανήκουν σε άλλο πρόσωπο. Οι γενετιστές ονομάζουν αυτές τις κορυφές, που είναι μικρές γιατί η μονάδα φθορισμού τους είναι μικρή, ως «γλιστρίματα», «stutters» στην Αγγλική ορολογία, που συνήθως παρατηρούνται πριν από μια μεγάλη κορυφή. Συνήθως τα «stutters» είναι κατά ένα αλλήλιο πιο κάτω από τη μεγάλη κορυφή, όπως παρατηρείται και στην προκειμένη περίπτωση. Συνεπώς το αλλήλιο 15 στη θέση «D18S51» και το αλλήλιο 14 στη «D8S1179» είναι «stutters». Κατά τη δεύτερη εξέταση επικυρώθηκαν τα αλλήλια. «Stutters» που παρατηρήθηκαν κατά την πρώτη εξέταση δεν παρουσιάστηκαν και εμφανίστηκαν άλλα. Για παράδειγμα στη χρωμοσωμική θέση «D3S1858» τα αλλήλια 15 και 17 σε πολύ μικρές μονάδες φθορισμού. Ανάλογα ήταν τα συμπεράσματα και από την τρίτη εξέταση. Για το λόγο ότι οι μικρές κορυφές δεν παρατηρούνται στις περαιτέρω εξετάσεις και είναι σε πάρα πολύ μικρές ποσότητες, αλλά και γιατί είναι σε θέση «stutter» θα μπορούσαν και να αγνοηθούν. Γι' αυτό και κάποιοι γενετιστές θα θεωρούσαν ένα τέτοιο δείγμα ως μονό, δηλαδή μονό γενετικό υλικό του θύματος. Έχουμε αντιληφθεί πως τα «stutters» δεν είναι γενετικό υλικό άλλου προσώπου που σχετίζεται με το αντικείμενο που εξετάστηκε. Αν ήταν έτσι δεν θα ήταν πάντα με διαφορά ένα αριθμό πριν από μεγάλη κορυφή αλλά θα ήταν ο αριθμός του αλληλίου του γενετικού υλικού του άλλου προσώπου. Ο Καριόλου δεν διατηρεί οποιαδήποτε αμφιβολία ότι το γενετικό προφίλ του θύματος παράχθηκε από την κηλίδα του αίματος, δηλαδή το αίμα ήταν του θύματος. Αυτό επιβεβαιώνεται, ανάφερε ο Καριόλου, από το ότι πέραν του γενετικού προφίλ του θύματος δεν παρατηρήθηκε άλλο ολοκληρωμένο προφίλ παρά μόνο οι προαναφερθείσες μικρές ποσότητες που εντοπίστηκαν σποραδικά και που από μόνες τους δεν δίνουν οποιαδήποτε ένδειξη ότι υπήρχε άλλο γενετικό προφίλ. Αν από το δείγμα αφαιρεθεί το γενετικό προφίλ του θύματος παραμένουν τα αλλήλια στις μικρές ποσότητες που δεν είναι αυτό που θα παρατηρείτο σε εξέταση αίματος. Αν δεν ήταν του θύματος το αίμα, πού είναι το γενετικό προφίλ του προσώπου στο οποίο το αίμα ανήκει; Δεν υπάρχει. Ως εκ τούτου επιβεβαιώνεται πως το αίμα ήταν του θύματος. Περαιτέρω αναφέρθηκε ο Καριόλου στη δειγματοληψία 13 που αφορούσε σημείο ακριβώς δίπλα από την κηλίδα. Αυτή η δειγματοληψία δεν παρήξε οποιοδήποτε προφίλ και αυτό ενισχύει τη θέση ότι το γενετικό προφίλ του θύματος παράχθηκε από την κηλίδα του αίματος. Παρουσιάστηκαν τα πρακτικά άλλης υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (Πρακτικά ημερ. 8.3.2012 στην Ποινική Υπόθεση 38/12 Κακουργιοδικείου Πάφου, Τεκμήριο 427) που αφορούν τη μαρτυρία που ο Καριόλου έδωσε στην υπόθεση εκείνη. Κατά την τελική της αγόρευση η δικηγόρος του κατηγορούμενου παρέπεμψε στις σελ.830 - 831 υποδεικνύοντας πως στην περίπτωση εκείνη ο Καριόλου ανέφερε πως όταν εντοπιστεί ανθρώπινο αίμα και το γενετικό υλικό που απομονώνεται είναι μικτό δεν μπορεί να καθοριστεί σε ποιο από τους συνεισφορείς στο μικτό γενετικό υλικό ανήκει το αίμα. Δεν αρνήθηκε ο Καριόλου γενική υποβολή ότι σε άλλη διαδικασία διατύπωσε τη θέση ότι δεν μπορούσε να καθορίσει σε ποιο ανήκε το αίμα αφού το γενετικό υλικό που ανιχνεύθηκε ήταν μικτό. Εξήγησε πως διατυπώνει τις θέσεις του σύμφωνα με τα ηλεκτροφερογράμματα και αν σ' εκείνη τη διαδικασία τα ηλεκτροφερογράμματα του έλεγαν κάτι άλλο όφειλε να διατυπώσει τη θέση του σύμφωνα με τα ηλεκτροφερογράμματα που είχε μπροστά του. Δεν συγκεκριμενοποιήθηκε από τη δικηγόρο του κατηγορούμενου στο στάδιο εκείνο σε ποια υπόθεση αναφερόταν ώστε, αν ήταν δυνατό, ο μάρτυρας να είναι πιο συγκεκριμένος. Την πιο πάνω γενική θέση υιοθέτησε ο Καριόλου και στην παρούσα υπόθεση. Γι' αυτό άλλωστε αναφερόμενος στο ανθρώπινο αίμα που εντοπίστηκε στην απόδειξη της Πετρολίνα (Τεκμήριο 33) είπε πως μπορεί να ήταν του θύματος, που ήταν δότης στο μικτό γενετικό υλικό που απομονώθηκε, χωρίς να μπορεί να εκφράσει προς τούτο βεβαιότητα. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου ανέφερε στην αγόρευση της πως στη δίκη εκείνη ο Καριόλου υποστήριξε πως ανεξαρτήτως της ποσότητας των συνεισφορών είτε μικρής είτε μεγάλης είτε κύριας είτε άλλης όταν το γενετικό υλικό είναι μικτό δεν μπορεί να καθοριστεί ποιος είναι ο δότης του αίματος. Τα πρακτικά της δίκης εκείνης δεν αποκαλύπτουν ότι ο Καριόλου είχε υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Ούτε διαφαίνεται ποιο ήταν το συμπέρασμα στην υπόθεση εκείνη πάνω στο οποίο αντεξεταζόταν. Εδώ έγκειται η ειδοποιός διαφορά. Εάν σε δειγματοληψία όπου εντοπίζεται ανθρώπινο αίμα απομονώνονται δυο γενετικά προφίλ, δεν μπορεί να ειπωθεί ποιο από τα δύο προέρχεται από το αίμα ή αν και τα δύο προέρχονται από το αίμα. Όμως το αίμα θα δώσει γενετικό προφίλ, οπόταν αν αποκαλύπτεται γενετικό προφίλ με μικρά στοιχεία άλλου γενετικού υλικού σημαίνει πως το αίμα ανήκει στο πρόσωπο απ' όπου προέρχεται το γενετικό προφίλ. Ο Καριόλου μας έκαμε άριστη εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Είμαστε βέβαιοι ότι μετέφερε στο Δικαστήριο την ειλικρινή επιστημονική του γνώση και εμπειρία βασισμένη στις πολυετείς σπουδές και εξειδικευμένη εμπειρία του. Συνδυασμός της άριστης κατάρτισης του στο αντικείμενο με την ειλικρίνεια και αμεροληψία του καθιστά τη μαρτυρία του πλήρως αξιόπιστη και αποδεχτή. Αποδεχόμαστε την ορθότητα του συνόλου των θέσεων και ευρημάτων του. Ο Αστ. 3116 Μιχάλης Φυλαχτού (Μ.Κ.65) εξέτασε δακτυλοσκοπικά το φλοπέρ του κατηγορουμένου (Τεκμήριο 88). Δεν υπήρχε κανένα απολύτως αποτύπωμα σε αυτό. (Το παρέλαβε από τον Αστ. Μπαρρή που, μετά την εξέταση του Καριόλου, το παρέλαβε από την Stribley). Το αρνητικό αποτέλεσμα μπορεί να έχει τη σημασία του. Ο Αστ. Φυλαχτού διευκρίνισε πως όχι απλά δεν υπήρχαν αξιοποιήσιμα αποτυπώματα αλλά καθόλου. Το δεδομένο πρέπει να ιδωθεί σε συνδυασμό και με τα αποτελέσματα για εντοπισμό γενετικού υλικού στο φλοπέρ. Η μη ανεύρεση γενετικού υλικού σε εννέα δειγματοληψίες που κάλυψαν διάφορα μέρη του φλοπέρ (ανιχνεύθηκε μόνο μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού σε μια μόνο δειγματοληψία) δημιουργεί υποψία ότι το φλοπέρ καθαρίστηκε. Σε ένα όπλο αναμένεται να βρεθεί γενετικό υλικό και αποτυπώματα του ιδιοκτήτη - κατόχου του στο μέρος που είναι η λαβή και η σκανδάλη και το υποκόντακο. Τα αποτελέσματα συνάδουν με την υπόθεση ότι ο κατηγορούμενος το σκούπισε διαγράφοντας τυχόν αποτυπώματα και απαλείφοντας γενετικό υλικό που βρισκόταν σε αυτό. Η υπόθεση δεν είναι πως ο κατηγορούμενος ήθελε να καθαρίσει τα δικά του αποτυπώματα ή γενετικό υλικό αλλά ίσως αποτυπώματα ή γενετικό υλικό, σε αίμα ή άλλως, του θύματος. Ο Υπαστ. Χριστάκης Αντωνίου (Μ.Κ.44) είναι ειδικός επί της αναγνώρισης πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών με εμπειρία είκοσι ετών στα θέματα της βαλλιστικής. Είναι ο υπεύθυνος του Εγκληματολογικού Εργαστηρίου του Αρχηγείου Αστυνομίας. Τα όπλα και πυρομαχικά που ανευρέθηκαν στα υποστατικά του κατηγορούμενου (Τεκμήρια 70 - 72, 74 και 88 - 91) εξετάστηκαν. Το φλοπέρ, που ενδιαφέρει, ήταν σε καλή χρησιμοποιήσιμη κατάσταση όπως και τα φυσίγγια του. Έξη από αυτά ανοίχθηκαν για σκοπούς ελέγχου του περιεχομένου τους και κανένα δεν είχε πιστονάκι του ιδίου τύπου με τα δυο πιστονάκια που λήφθηκαν από τη σωρό του θύματος (Τεκμήρια 50 και 52). Ανοίχθηκαν επίσης τα δυο κόκκινα φυσίγγια φλοπέρ που ανευρέθηκαν μεμονωμένα στα υποστατικά του κατηγορούμενου (Τεκμήρια 149 και 150) με το ίδιο αποτέλεσμα. Τα πιστονάκια που λήφθηκαν από τη σωρό του θύματος ήταν πιστονάκια του φυσιγγίου του φλοπέρ γενικού τύπου χωρίς πτερύγια δηλαδή δεν ήταν πιστονάκια συγκεντρωτικής βολής. Από μικρή απόσταση περί το ένα πόδι από το θύμα το αποτέλεσμα δεν διαφέρει σε σχέση με τον τύπο πιστονακιού που χρησιμοποιείται. Η απόσταση είναι τόσο μικρή που τα σφαιρίδια συμπεριφέρονται ως μια ενιαία βολίδα. Για να υπάρχει διασπορά της βολής η απόσταση πρέπει να είναι τουλάχιστο από περίπου ένα μέτρο. Εξήγησε ο Υπαστ. Αντωνίου πως το φλοπέρ είναι κυνηγετικό όπλο μικρότερου διαμετρήματος από το γνωστό κυνηγετικό όπλο, με λιγότερη γόμωση, για μικρότερες αποστάσεις και για πιο ελαφριού τύπου θήραμα. Για να επιτευχθεί με αυτό θανάσιμο πλήγμα σε άνθρωπο ο δράστης πρέπει να πλησιάσει το θύμα του. (Το φλοπέρ παραδόθηκε στον Υπαστ. Αντωνίου από τον Αστ. Φυλαχτού μετά τη δακτυλοσκοπική εξέταση. Τα φυσίγγια του φλοπέρ παραδόθηκαν στον Υπαστ. Αντωνίου από τον Αστ. Μπαρρή. Μετά τις εξετάσεις ο Αστ. Χρίστου παρέλαβε τα Τεκμήρια 9 - 52, 70 - 72, 74, 88 - 91, 149 και 150 από τον Υπαστ. Χρ. Αντωνίου και τα μετέφερε στην αποθήκη τεκμηρίων του ΤΑΕ Πάφου). Οι αποσπάσεις αποτυπωμάτων από το καπό του αυτοκινήτου του θύματος (Τεκμήριο 27) δεν είχαν ικανοποιητικά χαρακτηριστικά για σύγκριση και αναγνώριση. Στις 6.11.2012 ο Υπαστ. Γιώργος Αναστασίου (Μ.Κ.99) της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας, εξέτασε το διπλοκάμπινο με ειδικό χημικό εντοπισμού αίματος χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Όπως εξήγησε, όταν εναποτεθεί αίμα σε κάποια επιφάνεια ακόμα και αν γίνει προσπάθεια αφαίρεσης του, τα ειδικά χημικά θα το εντοπίσουν. Επιστρέφουμε στα φυσίγγια του κυνηγετικού όπλου που ανευρέθηκαν στα υποστατικά του κατηγορούμενου (Τεκμήριο 74). Αυτά είναι ασύνδετα με την υπόθεση του φόνου που εξετάζουμε και αφορούν την ανεξάρτητη κατηγορία
26. Ο Υπαστ. Αντωνίου κατόπιν ελέγχου που διενήργησε διαπίστωσε ότι ήταν διαμετρήματος 12 και ότι εννέα από αυτά ήταν μονόβολα ενώ άλλα επτά περιείχαν σφαιρίδια διαμέτρου πέραν των 4,75 χιλιοστών που είναι το μέγιστο επιτρεπόμενο μέγεθος. Κατανοούμε ότι τα μονόβολα φυσίγγια περιέχουν ένα βόλι που είναι πολύ μεγαλύτερο του επιτρεπομένου. Τη μαρτυρία και τα αποτελέσματα των εξετάσεων των Αστ. Φυλαχτού, Υπαστ. Αντωνίου και Υπαστ. Αναστασίου αποδεχόμαστε στην ολότητα τους. Αυτά δεν έχουν αμφισβητηθεί και συνιστούν ευρήματα μας.
27. Η ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΔΙΑΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ Η σχετική μαρτυρία προέρχεται από την ιατροδικαστή Αντωνίου και τον ιατροδικαστή Σωκράτη Τσαντίρη (Μ.Υ.2). Αμφότεροι διαθέτουν τα ακαδημαϊκά προσόντα και την εμπειρία που τους καθιστούν εμπειρογνώμονες επί του αντικειμένου για το οποίο κατέθεσαν. Όπου οι θέσεις τους συμπίπτουν και υιοθετούνται ως ευρήματα μας θα τις καταγράφουμε χωρίς ιδιαίτερο σχολιασμό. Τα σημεία όπου το θύμα δέχτηκε τους πυροβολισμούς και η μη ανεύρεση του φονικού όπλου στη σκηνή, καταδεικνύουν πως δεν επρόκειτο για αυτοκτονία αλλά πως το θύμα είχε δολοφονηθεί από άλλο πρόσωπο. Είχε πυροβοληθεί με κυνηγετικό όπλο όπως καταδείχθηκε από την ανεύρεση των σφαιριδίων και των πιστονακιών στη σωρό. Ο πυροβολισμός στην αριστερή μασχαλιαία περιοχή ήταν εξ' επαφής δηλαδή η κάννη του όπλου άγγιζε το θύμα. Αυτό καταδείκνυε το στόμιο του τραύματος. Εφόσον επρόκειτο για κυνηγετικό όπλο εάν η απόσταση ήταν μεγάλη, τότε γύρω από το στόμιο του τραύματος θα υπήρχαν πολύ μικρές οπές από σφαιρίδια κάτι που δεν υπήρχε στην προκειμένη περίπτωση. Είναι κοινό έδαφος πως ο πρώτος πυροβολισμός που δέχτηκε το θύμα ήταν αυτός στη μασχαλιαία περιοχή, διαφωνούν όμως οι ιατροδικαστές ως προς το χώρο που τούτο έγινε. Έχοντας υπόψη τα στοιχεία της σκηνής του εγκλήματος είναι η θέση της Αντωνίου πως τον πρώτο πυροβολισμό στη μασχαλιαία χώρα, δέχθηκε το θύμα ενώ βρισκόταν μέσα στο αυτοκίνητο του, εξ ου και ο εντοπισμός μικρού ίχνους αίματος του θύματος στο κάθισμα του συνοδηγού. Περαιτέρω, η πορεία του τραύματος, σχεδόν παράλληλα του επιμήκη άξονα του, καθιστά αδύνατο το θύμα να ήταν όρθιο. Έχοντας υπόψη αυτή την πορεία, αποδέχεται ως εύλογο το σενάριο το θύμα να ήταν καθήμενο στη θέση του οδηγού του αυτοκινήτου και να προσεγγίστηκε από το δράστη που άνοιξε ή βρήκε ανοιχτή την πόρτα του συνοδηγού και να προέβαλε μέσα από την ανοιχτή πόρτα το όπλο πυροβολώντας το θύμα. Ότι δεν υπήρχαν άλλα ίχνη αίματος μέσα στο αυτοκίνητο πρέπει να οφείλεται στο σημείο του τραυματισμού και πως το θύμα, ως φυσική αντίδραση, κάλυψε το σημείο του τραύματος με το αριστερό του μπράτσο. Οι μετρήσεις που ο Αστ. Κωνσταντίνου πήρε από το αυτοκίνητο του θύματος καθιστούν, ανέφερε η Αντωνίου, εφικτό το σενάριο. Είναι η θέση της Αντωνίου πως το θύμα, έχοντας δεχθεί τον πρώτο πυροβολισμό, κατόρθωσε να εξέλθει του αυτοκινήτου από την πόρτα του οδηγού όπως μαρτυρείται από εντύπωμα του παπουτσιού του στη δέσμη των άσπρων κόλλων που βρέθηκαν μαζί με ίχνη αίματος του στο έδαφος στο χώρο του ανοίγματος της πόρτας του οδηγού στο σημείο «4». Η Αντωνίου ταύτισε το παπούτσι του θύματος με το εντύπωμα. Στη συνέχεια το θύμα κινήθηκε μπροστά από το αυτοκίνητο του αφήνοντας ίχνη αίματος στα σημεία «3» και «2» μπροστά από το αυτοκίνητο. Τα ίχνη αυτά έχουν πορεία προς το θύμα. Ενδεχομένως για να συγκρατηθεί το θύμα ακούμπησε στο καπό του αυτοκινήτου πάνω από το αριστερό μπροστινό φτερό αφήνοντας και εκεί ίχνη αίματος που η ιατροδικαστής περιέγραψε ως πασάλειμμα. Τα ίδια ίχνη, σημειώνουμε, περιγράφηκαν ως κηλίδες από τον Αν. Υπαστ. Σάββα. Εξήγησε η Αντωνίου πως η βλάβη από τον πρώτο πυροβολισμό ήταν τέτοια που άφηνε τη δυνατότητα στο θύμα να αναπνέει και να κινηθεί κατά τον τρόπο που περίγραψε και ακόμα περισσότερο. Κάπου εκεί το θύμα αδυνατίζοντας έπεσε στο έδαφος όπου και δέχτηκε το δεύτερο πυροβολισμό στην αριστερή κροταφική χώρα. Σημάδια πάλης δεν υπήρχαν. Στο έδαφος δεν υπήρχε ακαταστασία ενώ τα γυαλιά και το καπελάκι του θύματος ανευρέθηκαν στο έδαφος κοντά στο κεφάλι του. Αυτά ήταν τα πρώτα που θα έπεφταν αν προηγείτο πάλη. Περαιτέρω, όταν πλύθηκε η σωρός κατά τη νεκροτομή δεν διαπιστώθηκαν στα χέρια ίχνη πάλης. Η βλάβη μεταξύ της δεξιάς κροταφικής χώρας και του θόλου του κρανίου (φωτ. 31) δεν αφορά ανεξάρτητο τραυματισμό. Υπήρξε στο σημείο θρυμματισμός του κρανίου εκ των έσω και μέρος του οστού σφηνώθηκε στην επικράνιο απονεύρωση και διάσχισε μερικώς το δέρμα. Η Αντωνίου κατηγοριοποιεί το τραύμα ως μη διαμπερές. Ο τραυματισμός ψηλά στη μετωπιαία χώρα ήταν επιπόλαιος και θα μπορούσε να είχε προκληθεί από την πτώση του θύματος στο έδαφος το οποίο ήταν ανώμαλο με αρκετές πέτρες. Όμως, ο τραυματισμός που από τη μετωπιαία χώρα κυκλικά καταλήγει στο προαναφερθέν θρυμματισμένο οστούν που σφηνώθηκε στην επικράνιο απονεύρωση είναι εντύπωμα που προκλήθηκε εκ των έσω από τα θρυμματισμένα οστά του κρανίου συνεπεία του πυροβολισμού. Με αναφορά στην εκτεταμένη αιμορραγική διήθηση στο θωρακικό τοίχωμα η Αντωνίου αποδέχτηκε την υποβληθείσα από την Υπεράσπιση θέση πως εσωτερική αιμορραγία μπορεί να δημιουργηθεί από εξωτερική πλήξη. Σε τέτοια περίπτωση, εξήγησε, θα παρουσιαστεί εξωτερικά μώλωπας που χρειάζεται χρόνο για να δημιουργηθεί. Στην προκειμένη περίπτωση δεν θα υπήρχε το χρονικό περιθώριο αφού το θύμα απεβίωσε. Πέραν όμως της θεωρητικής προσέγγισης η Αντωνίου ήταν κατηγορηματική πως η βλάβη ήταν αποτέλεσμα του πυροβολισμού στη μασχαλιαία χώρα. Ο Τσαντίρης απέρριψε κατηγορηματικά το σενάριο το θύμα να δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό ενώ βρισκόταν εντός του αυτοκινήτου. Ο τραυματισμός στη μασχαλιαία χώρα ήταν τέτοιος που θα προκαλούσε άμεσα μεγάλη αιμορραγία. Η πίεση των αερίων από τον πυροβολισμό, λαμβανομένου υπόψη ότι επρόκειτο για πυροβολισμό εξ επαφής, προκαλεί εκσφενδόνιση αίματος. Η εικόνα που θα παρουσίαζε το εσωτερικό του αυτοκινήτου θα ήταν πολύ διαφορετική και αίματα θα είχαν επικαθίσει σε διάφορα μέρη μέσα σε αυτό, ιδιαίτερα στο σενάριο που του υποβλήθηκε πως το θύμα είχε παρατεταμένο το αριστερό του χέρι προς την πόρτα του συνοδηγού με τον κορμό σχεδόν οριζοντιωμένο και το σημείο του τραύματος πάνω από το κάθισμα του συνοδηγού. Ο εξ επαφής πυροβολισμός και η εκτόνωση της κάννης θα δημιουργούσε σε αυτή κενό αέρος που θα αποκαθίστατο με την αναρρόφηση αέρα. Γι' αυτό και θα αναμένετο να ανευρεθεί αίμα του θύματος και μέσα στην κάννη του όπλου. Η βλάβη από τον πρώτο πυροβολισμό δεν επέφερε ακαριαία το θάνατο που όμως, ανέφερε ο Τσαντίρης, θα ακολουθούσε κατά τρόπο επίπονο σύντομα εάν δεν ακολουθούσε ο δεύτερος θανατηφόρος πυροβολισμός. Ο αριστερός πνεύμονας του θύματος είχε καταστραφεί και υπήρχε πολύ μεγάλη αιμορραγία. Αέρας είχε εισέλθει από την πύλη εισόδου. Είχε ακόμα τρωθεί το διάφραγμα που είναι ο πιο ισχυρός αναπνευστικός μυς και το θύμα δεν μπορούσε να αναπνεύσει. Ένα άτομο στην ηλικία του θύματος και που δεν ήταν γυμνασμένο για να μπορεί να συγκρατεί την αναπνοή του δεν θα μπορούσε να αντέξει περισσότερο από λίγα δευτερόλεπτα, θα έκανε σπασμωδικές κινήσεις και δεν θα μπορούσε να διανύσει την απόσταση από το κάθισμα του οδηγού, γύρω από το αυτοκίνητο μέχρι το σημείο που δέχτηκε το δεύτερο πυροβολισμό και βρέθηκε νεκρό. Είναι η θέση του Τσαντίρη πως το θύμα δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό εκτός του αυτοκινήτου σε σημείο μπροστά από το μπροστινό αριστερό φτερό του αυτοκινήτου στην περιοχή όπου βρίσκονται τα σημεία «2» και «3» και σε μικρή απόσταση από το σημείο που ανευρέθηκε νεκρό. Τα ίχνη αίματος στο σημείο «4», στο άνοιγμα της πόρτας του οδηγού, αποδίδει ο Τσαντίρης σε τραυματισμό που υπέστηκε το θύμα άλλο από τους πυροβολισμούς. Διαπιστώνει από τις φωτογραφίες της νεκροτομής ότι το θύμα υπέστηκε θλαστικές κακώσεις από αμβλύ όργανο ψηλά στη μετωπιαία χώρα και στην αριστερή πλευρά του θώρακα. Υπέδειξε στις φωτογραφίες 27 και 28 του Τεκμηρίου 5 τη βλάβη στη δεξιά μετωπιαία χώρα η οποία επεκτείνεται στην κροταφοβρεγματική και δεξιά βρεγματική χώρα την οποία χαρακτήρισε ως εκδορά και εκχύμωση εν ζωή. Ως τη θλαστική κάκωση στην αριστερή πλευρά του θώρακα υπέδειξε τη σκούρα περιοχή στις φωτογραφίες 12, 15 και 16 σημειώνοντας πως δεν πρόκειται για βλάβη από τον πυροβολισμό γιατί η δίοδος των χόνδρων (σκαγιών) μέσα στη θωρακική κοιλότητα ήταν κατά τη μεσότητα των πλευρών ενώ η υπόψη κάκωση πιο ψηλά σχεδόν παραστερνικά. Υποστήριξε ο Τσαντίρης πως των πυροβολισμών προηγήθηκε πάλη μεταξύ του θύματος και του δράστη από το σημείο «4» μέχρι το σημείο «3» και προσπάθησε κατά τρόπο αδέξιο να μας πείσει προς τούτο. Αποδίδουμε σκοπιμότητα στην επιμέρους επιμονή του. Ανέφερε πως δυστυχώς απεικονίζονται στις φωτογραφίες μόνο οι πιο πάνω ανεξάρτητες των πυροβολισμών βλάβες. Ήθελε να μας υποβάλει πως υπήρχαν και άλλες που δεν φωτογραφήθηκαν για τις οποίες όμως καμία μαρτυρία δεν υπάρχει. Εάν το θύμα δεν είχε πεθάνει από τους πυροβολισμούς είναι βέβαιος ότι θα είχαν διαφανεί και άλλες ανεξάρτητες κακώσεις «π.χ. δίκην συλλήψεως στο άκρο του». Δεν μπορεί να φανταστεί, μας είπε, ανθρωποκτονία με εξ επαφής πυροβολισμό που να μην συνοδεύεται με κακώσεις και ένα χώρο μέσα στον οποίο έχει γίνει πάλη. Η προσέγγιση μας, την οποία δεν είμαστε διατεθειμένοι να αντικαταστήσουμε με την πρόταση του Τσαντίρη, μας υπαγορεύει ότι είναι μια πολύ λογική και πιθανή εξέλιξη πρόσωπο που απειλείται από ένοπλο, αντί να αντιδράσει βίαια στην απειλή, να προσπαθήσει να κατευνάσει τον ένοπλο και να τον πείσει είτε δια της λογικής είτε εκλιπαρώντας τον να μην τον σκοτώσει. Ακόμα και εάν ο ένοπλος βιαιοπραγήσει εναντίον του, να αποδεχτεί χωρίς αντίδραση τα κτυπήματα ευελπιστώντας πως κατ' αυτό τον τρόπο ο ένοπλος θα εκτονωθεί και δεν θα τον πυροβολήσει. Αποδεχόμαστε το αντικειμενικό εύρημα της Αντωνίου πως στα χέρια του θύματος όταν αυτά πλύθηκαν δεν υπήρχαν ίχνη πάλης. Αυτό ενισχύει την πεποίθηση μας ότι δεν υπήρξε πάλη μεταξύ θύματος και δράστη. Είναι επίσης κοινό έδαφος πως τον δεύτερο πυροβολισμό στο κεφάλι, δίκην χαριστικής βολής, δέχθηκε το θύμα στο σημείο όπου ανευρέθηκε νεκρό. Σύμφωνα με την Αντωνίου ο πυροβολισμός στο κεφάλι ήταν από πολύ κοντινή απόσταση. Αναφέρθηκε σε 10 - 15 εκατ. ομολογώντας πως δεν μπορούσε να καθορίσει την απόσταση. Ήταν όμως θετική πως δεν ήταν εξ απολύτου επαφής όπως εισηγήθηκε η Υπεράσπιση γιατί δεν ανευρέθηκε εγκαυματική εστία σε κανένα σημείο του δέρματος. Εξειδικευμένες εξετάσεις αιθάλης επί του δέρματος δεν έγιναν όμως ήταν η διαπίστωση της Αντωνίου πως δεν υπήρχε αιθάλη. Ο Τσαντίρης υποστήριξε πως η κάννη άγγιζε, έστω χωρίς να πιέζει, το κεφάλι του θύματος. Στην περίπτωση εξ επαφής πυροβολισμού παρατηρείται εναπόθεση πυρίτιδας πέριξ των χειλέων του τραύματος και μέσα στον τραυματικό πόρο, ενώ όταν υπάρχει απόσταση έστω κάποιων εκατοστών παρατηρείται εναπόθεση καταλοίπων της πυρίτιδας γύρω από το τραύμα κάτι που απουσίαζε. Φαίνεται να συμφωνούν οι ιατροδικαστές επί των γεγονότων τα οποία όμως ερμηνεύουν διαφορετικά. Ανάφερε ο Τσαντίρης πως όταν το κεφάλι δεχτεί πυροβολισμό ιδιαίτερα όταν αυτός είναι εξ απολύτου επαφής εξέρχεται από αυτό μεγάλη ποσότητα αίματος και εγκεφαλικού ιστού που εκτινάσσονται περιμετρικά. Επειδή ο πυροβολισμός ήταν υπό μικρή γωνία θα δημιουργείτο ένας άκεντρος κύκλος. Η λίμνη αίματος μπροστά από το πρόσωπο του θύματος δημιουργήθηκε από την εκτίναξη κατά τον πυροβολισμό αλλά και τη ροή αίματος. Υποστήριξε ο Τσαντίρης πως κατά το δεύτερο πυροβολισμό, και σύμφωνα με την πορεία του μέσα στο κεφάλι του θύματος, ο δράστης πρέπει να στεκόταν μπροστά από το πρόσωπο του θύματος και να πατούσε στα σημεία που το έδαφος είναι καθαρό υποδεικνύοντας δύο περιοχές στη φωτογραφία 11 του Τεκμηρίου13 μεταξύ των οποίων υπάρχουν ίχνη αίματος. Εκεί είναι και η αναμενόμενη θέση που στεκόταν το θύμα για να επιτύχει το δεύτερο πυροβολισμό. Υποδείξαμε και κατά την ακρόαση πως οι επιμέρους θέσεις των ιατροδικαστών δεν διαφοροποιούν ουσιαστικά τη θέση που στεκόταν ο δράστης πυροβολώντας το θύμα για δεύτερη φορά. Αναμφίβολα ο δράστης στεκόταν κοντά στο θύμα. Ως προς το σημείο που θα πρέπει να στεκόταν ο δράστης όταν πυροβόλησε το θύμα στο κεφάλι, εάν δηλαδή στεκόταν μπροστά ή πίσω από το θύμα, η Αντωνίου ανάφερε πως δεν θα μπορούσε να ήταν απόλυτη. Όπως παρουσιάζεται το τραύμα θα μπορούσε να είχε προκληθεί είτε ο δράστης στεκόταν μπροστά είτε πίσω από το θύμα. Εντούτοις, έχοντας διενεργήσει την αυτοψία πιστεύει ότι ο δράστης ήταν μπροστά από το θύμα. Υποβλήθηκε στην Αντωνίου πως με τα δεδομένα θα έπρεπε με τον πυροβολισμό το παντελόνι, κάλτσες και παπούτσια του δράστη να γέμιζαν με πιτσικλιές από αίμα και εγκεφαλικό ιστό. Ανάφερε η Αντωνίου: «.δεν μπορώ να πω ακριβώς αν ήταν πίσω ή μπροστά, γι' αυτό πιθανότατα από την πίσω πλευρά του κεφαλιού αν πυροβολήσει και φεύγει προς το πρόσθιο μέρος του προσώπου η αιμορραγία μπορεί να μην έχει πολλές πιτσικλιές. Αλλά και πάλι δεν μπορώ να το πω απόλυτα». Δεν αποδεχόμαστε το σενάριο που εισηγήθηκε η Κατηγορούσα Αρχή αναφορικά με το χώρο που το θύμα δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό. Πιστεύουμε και αποδεχόμαστε πως εάν ο πυροβολισμός, με τα αποτελέσματα που είχε, επεσυνέβαινε εντός του αυτοκινήτου θα υπήρχαν ίχνη αίματος σε διάφορα σημεία στο εσωτερικό του. Το σημείο όπου το θύμα δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό πρέπει να αναζητηθεί εκτός του αυτοκινήτου. Είναι πρόδηλο πως το θύμα υπέστηκε κάποιας μορφής επίθεση στην περιοχή που είναι το σημείο «4». Δεν πιστεύουμε ότι εκεί δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό. Έχουμε ικανοποιηθεί από τη μαρτυρία του Τσαντίρη πως η προκληθείσα βλάβη ήταν τόσο σοβαρή ώστε να μην αναμενόταν το θύμα, έχοντας δεχτεί τον πρώτο πυροβολισμό να κινηθεί γύρω από το αυτοκίνητο μέχρι το σημείο που ανευρέθηκε νεκρό. Η θέση του Τσαντίρη ότι εκεί δέχτηκε κτύπημα στο κεφάλι και αιμορράγησε δικαιολογεί την παρουσία κηλίδων αίματος στο σημείο «4». Στο σημείο αυτό το θύμα μπορεί να ήταν όρθιο, μπορεί όμως να είχε εξαναγκαστεί, υπό την απειλή του όπλου, να καθίσει ή να γονατίσει στο έδαφος. Δεν αποκλείουμε το θύμα να κτυπήθηκε και σε άλλα μέρη του σώματος του. Προκύπτει πως το σκηνικό μεταφέρθηκε κάπου μπροστά από το αριστερό μπροστινό φτερό του αυτοκινήτου όπου είναι τα σημεία «3» και «2». Κάπου εκεί ή ακόμα πλησιέστερα προς το σημείο όπου ανευρέθηκε νεκρό το θύμα δέχτηκε τον πρώτο πυροβολισμό. Είναι βέβαιο πως στο στάδιο τούτο το θύμα δεν ήταν όρθιο. Για να επιτευχθεί η πορεία του πυροβολισμού στο σώμα του, όπως συμφώνησαν και οι δυο ιατροδικαστές, το πιθανότερο είναι πως το θύμα ήταν χαμηλά, γονατούσε ή καθόταν στο έδαφος και για κάποιο λόγο ανασήκωσε το αριστερό του χέρι προς το δράστη. Μπορούμε να φανταστούμε το δράστη όρθιο να σκοπεύει με κλίση προς τα κάτω, τις κάννες του όπλου του να εφάπτονται κάτω από τη μασχάλη του ανυψωμένου αριστερού χεριού του θύματος. Με την ανύψωση του χεριού ο κορμός του θύματος να γέρνει προς το δράστη και τη στιγμή εκείνη ο δράστης να πυροβολεί. Το θύμα έπεσε στο έδαφος και σύντομα μετά δέχτηκε τη χαριστική βολή στο κεφάλι. Συμφώνησε η Αντωνίου, όπως της υποβλήθηκε από την Υπεράσπιση, πως όταν σπάσει με βίαιο τρόπο το ανθρώπινο κρανίο εκτινάσσονται μεγάλες ποσότητες αίματος και εγκεφαλικού ιστού «σε κάποια απόσταση πέριξ του κεφαλιού» παραπέμποντας στις φωτογραφίες 10 - 12 του Τεκμηρίου
28. Αν το θύμα ήταν όρθιο μέρος του εγκεφάλου θα ανευρίσκετο σε εκτεταμένη περιοχή και πάνω στο αυτοκίνητο. Είμαστε πεπεισμένοι πως στο σημείο που στεκόταν ο δράστης για να επιτύχει το δεύτερο πυροβολισμό αναμενόταν ότι τα παπούτσια και τα κάτω ενδύματα του θα κηλιδώνονταν με αίματα του θύματος. Το ίδιο και το όπλο του τόσο κατά τον πρώτο όσο και κατά το δεύτερο πυροβολισμό. Παρατηρώντας τις φωτογραφίες της σκηνής που απεικονίζουν την περιοχή από το σημείο που πρέπει να στεκόταν ο δράστης για να επιφέρει το δεύτερο πυροβολισμό μέχρι την πόρτα του συνοδηγού (φωτ. 9, 10, 22 και 26 του Τεκμηρίου 13) διαπιστώνουμε ένα κοκκινωπό χρωματισμό στο έδαφος που συνάδει με διέλευση ματωμένων παπουτσιών. Δυστυχώς η διαπίστωση μας ήταν σε μεταγενέστερο χρόνο της μαρτυρίας των προσώπων που εξέτασαν τη σκηνή ώστε να υποβάλλαμε σχετικές ερωτήσεις. Σε κάθε όμως περίπτωση ο δράστης πρέπει μετά τη δολοφονία να κινήθηκε προς το αυτοκίνητο και να εισήλθε σε αυτό από την πόρτα του συνοδηγού αναζητώντας τα χρήματα του θύματος. Έτσι δικαιολογούνται και τα ελάχιστα ίχνη αίματος που διαπιστώθηκαν εντός του αυτοκινήτου στην πλάτη της θέσης του συνοδηγού και στην απόδειξη της Πετρολίνα στο πατάκι των ποδιών του συνοδηγού. Το αίμα των ιχνών αυτών μεταφέρθηκε μέσα στο αυτοκίνητο από το δράστη. Σημειώνουμε πως ο ακριβής τρόπος με τον οποίο δολοφονήθηκε το θύμα, κατά πόσον ο πρώτος πυροβολισμός είχε ριφθεί εντός ή εκτός του αυτοκινήτου, ακόμα και κατά πόσο το θύμα είχε κτυπηθεί από το δράστη πριν το πυροβολήσει, δεν μπορούν αφ' εαυτών να οδηγήσουν σε ασφαλή συμπεράσματα αναφορικά με την ταυτότητα του δράστη.
29. Ο ΤΡΟΠΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΤΗΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΑΣ Ο Χαράλαμπος Ελπιδοφόρου (Μ.Κ.101), τεχνικός τηλεπικοινωνιών στο τμήμα συντήρησης σταθμών βάσης κινητής τηλεφωνίας περιοχών Λεμεσού και Πάφου της ΑΤΗΚ, εξήγησε πως λειτουργεί η κινητή τηλεφωνία. Το κινητό τηλέφωνο για να μπορεί να καλεί ή να καλείται πρέπει να λαμβάνει σήμα από κάποιο σταθμό κινητής τηλεφωνίας. Η ΑΤΗΚ διαθέτει ανά το παγκύπριο γύρω στους 500 σταθμούς βάσης κινητής τηλεφωνίας (βλ. φωτ. Τεκμήριο 406). Οι σταθμοί βρίσκονται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες και καλύπτουν συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές. Το σύστημα ονομάζεται GSM, Global System for Mobile Communications. Η πυκνότητα τους εξαρτάται από τη μορφολογία του εδάφους και τις απαιτήσεις όπως προκύπτουν από την πυκνότητα του πληθυσμού της κάθε περιοχής. Η επαρχία της Πάφου εξυπηρετείται από 35 τέτοιους σταθμούς. Σε κάθε σταθμό υπάρχει η δυνατότητα εγκατάστασης τριών κεραίων κινητής τηλεφωνίας ή άλλως κατευθυντικών αντένων που καλύπτουν την περιοχή όπου είναι στραμμένη η καθεμιά. Η περιοχή που καλύπτει κάθε κατευθυντική αντένα ονομάζεται κυψέλη. Το εμβαδό κάθε κυψέλης έχει άνοιγμα 60 μοίρες και το εύρος του εξαρτάται από τα χαρακτηριστικά της κατευθυντικής αντένας (ύψος, κλίση και συχνότητα εκπομπής). Μεταξύ των κυψέλων υπάρχει αλληλοκάλυψη ώστε να μην δημιουργούνται κενά και να διακόπτεται η υπηρεσία. Η κάθε κυψέλη έχει μοναδικό αριθμό ταυτότητας. Για σκοπούς χρέωσης οι κλήσεις, μηνύματα και χρήση Internet που κάνει ο χρήστης καταγράφονται σε μηχανογραφημένο σύστημα. Καταγράφονται διάφορα στοιχεία όπως το είδος της κλήσης, η διάρκεια της, ποιος αριθμός τηλεφωνεί και ποιος αποδέχεται την κλήση και από ποια κυψέλη έγινε η κλήση και από ποια κυψέλη η αποδοχή της. Η καταγραφή γίνεται αυτόματα χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση. Ένα κινητό τηλέφωνο για να λαμβάνει σήμα από κεραία σταθμού κινητής τηλεφωνίας πρέπει να βρίσκεται μέσα στα όρια της κυψέλης της κεραίας. Στις περιοχές που υπάρχει αλληλοκάλυψη το κινητό τηλέφωνο θα επιλέξει να πάρει το πιο δυνατό σήμα, συνήθως από την πλησιέστερη κεραία. Αφότου ένα κινητό τηλέφωνο πάρει σήμα είτε καλώντας είτε καλούμενο σε μια κυψέλη αυτή καταγράφεται και καμιά άλλη έστω και αν η συσκευή μετακινηθεί σε άλλη κυψέλη και εισέλθει και λαμβάνει σήμα από άλλη κεραία. Ο Γιώργος Καφάς (Μ.Κ.89) γραμματειακός επόπτης στην ΑΤΗΚ συμμορφούμενος με δικαστικά διατάγματα αποκάλυψης (Τεκμήρια 363, 364 και 365) παρέδωσε στην αστυνομία τηλεπικοινωνιακά δεδομένα (Τεκμήρια 139, 142 και 144 αντίστοιχα) και επεξήγησε πλήρως το περιεχόμενο τους. Επειδή η εταιρεία τηλεπικοινωνιών Primetel δεν διαθέτει δικό της δίχτυο αλλά χρησιμοποιεί την υποδομή της ΑΤΗΚ, η τελευταία έχει τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα των συνδρομητών και της Primetel. (Το Τεκμήριο 139 παρέλαβε από τον Καφά ο Αστ. 1525 Γιαννάκης Μανούρης (Μ.Κ.47) και το παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή. Τα Τεκμήρια 142 και 144 παρέλαβε από τον Καφά ο Α/Αστ. Τσεκούρας και τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Ανάφερε ακόμα ο Καφάς πως ΙΜΕΙ είναι ο διεθνής μοναδικός αριθμός αναγνώρισης που έχει η κάθε τηλεφωνική συσκευή από τον κατασκευαστή της. Δεν μπορεί μια τηλεφωνική συσκευή να έχει τον ίδιο αριθμό ΙΜΕΙ με άλλη. Ο Θεοδόσης Θεοδοσίου (Μ.Κ.96) διευθυντής στην Primetel συμμορφούμενος με δικαστικά διατάγματα αποκάλυψης (Τεκμήρια 364 και 365) παρέδωσε και αυτός στην αστυνομία τηλεπικοινωνιακά δεδομένα (Τεκμήρια 141 και 143) τα οποία και επεξήγησε. (Το Τεκμήριο 141 παρέλαβε από το Θεοδοσίου ο Αστ. Μπαρρή. Το Τεκμήριο 143 παρέλαβε από τον Θεοδοσίου ο Α/Αστ. 1827 Μιχάλης Καλλή (Μ.Κ.40) και το παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Όπως εξήγησε ο Θεοδοσίου όταν γίνει μια κλήση αυτή καταγράφεται αυτόματα στα συστήματα της Primetel. Ο ίδιος έχει σε αυτά πρόσβαση και εκτυπώνει τα δεδομένα που ζητούνται με βάση το δικαστικό διάταγμα. Τα συστήματα είναι «Read only» δηλαδή κάποιος που έχει πρόσβαση μπορεί να αναγνώσει το περιεχόμενο, δεν μπορεί όμως να επέμβει και να το αλλοιώσει. Ο Christofer Nicolaou (Μ.Κ.100), «Βusiness Support Manager» στην εταιρεία τηλεπικοινωνιών MTN, συμμορφούμενος με εκδοθέντα δικαστικά διατάγματα αποκάλυψης (Τεκμήρια 363 και 364) παρέδωσε στην αστυνομία τηλεπικοινωνιακά δεδομένα (Τεκμήρια 138, 145 και 140 αντίστοιχα) και επεξήγησε το περιεχόμενο τους. (Το Τεκμήριο 138 παρέλαβε από τον Nicolaou ο Αστ. Μπαρρή. Το Τεκμήριο 140 ο Α/Αστ. Τσαππής και το Τεκμήριο 145 ο Α/Αστ. Φιλίππου που τα παρέδωσαν στον Αστ. Μπαρρή). Η ΜΤΝ, ανάφερε, διατηρεί το σύστημα «Call Detail Record» το οποίο αυτόματα καταγράφει κάθε λειτουργία, τηλεφώνημα ή μήνυμα και δημιουργεί αρχείο. Αυτό αποθηκεύεται σε ειδικό διακομιστή και φυλάττεται για τη χρονική περίοδο που επιτρέπει η νομοθεσία. Ο Νicolaou, υπεύθυνος για τη συμμόρφωση με τα δικαστικά διατάγματα αποκάλυψης, είναι ο μόνος στην εταιρεία που έχει πρόσβαση στο σύστημα και μπορεί να διαβάσει τα αρχεία. Τα αρχεία δεν επιδέχονται αλλοίωσης και κανένας, ούτε και ο Nicolaou μπορεί να επέμβει σε αυτά. Υπενθυμίζουμε ότι μέσα στο αυτοκίνητο του θύματος ανευρέθηκαν δυο συσκευές κινητού τηλεφώνου τα Τεκμήρια 29 και 31 μέσα στα οποία υπήρχαν οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας με αριθμούς κλήσης 99290704 και
30. Από τις τσέπες του κατηγορούμενου παραλήφθηκαν κατά τη σύλληψη του δυο συσκευές κινητού τηλεφώνου τα Τεκμήρια 61 και
31. Ανέφερε ο κατηγορούμενος πως οι αριθμοί κλήσης που χρησιμοποιούσε ήταν οι 99130013 και
32. Τα Τεκμήρια 61 και 62 εξετάστηκαν από τον Αστ. 3776 Αχιλλέα Μιχαηλίδη (Μ.Κ.104), του Κλάδου Τηλεπικοινωνιών του Τμήματος Δ του Αρχηγείου Αστυνομίας με τη χρήση ειδικού εξοπλισμού που διαθέτει η αστυνομία και διεπίστωσε πως μέσα στο Τεκμήριο 62 ήταν η κάρτα με αριθμό κλήσης
33. Ανάλογη διαπίστωση δεν μπορούσε να κάνει για το άλλο τηλέφωνο αφού η κάρτα ήταν φραγμένη από τον παροχέα (βλ. Τεκμήριο 419), όμως συγκερασμός της μαρτυρίας οδηγεί στο βέβαιο συμπέρασμα πως μέσα στο Τεκμήριο 61 ήταν η κάρτα με αριθμό κλήσης
34. Τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα των αριθμών κλήσης 99648486 και 99290704 του θύματος εμφαίνονται στο Τεκμήριο
35. Του 95113536 του κατηγορούμενου από την Primetel στο Τεκμήριο 141 και για τον ίδιο αριθμό από την ΑΤΗΚ στο Τεκμήριο
36. Στο Τεκμήριο 142 εμφαίνονται και τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του 99130013 του κατηγορούμενου. Στοιχεία αναφορικά με χρήση των αριθμών κλήσης 99130013 και 95113536 του κατηγορούμενου προκύπτουν και από την εξέταση από την αστυνομία των καρτών που ήταν μέσα στα Τεκμήρια 61 και 62 (βλ. έκθεση Αστ. Μιχαηλίδη, Τεκμήριο 416 και έκθεση Αστ. Χριστοφή, Τεκμήριο 420 αντίστοιχα). Στοιχεία αναφορικά με τη χρήση των αριθμών 99290704 και 99648486 του θύματος προκύπτουν και από την εξέταση από την αστυνομία των καρτών που ήταν μέσα στα Τεκμήρια 29 και 31 (βλ. έκθεση Αστ. Μιχαηλίδη, Τεκμήριο 415). Οκτώ άλλες συσκευές κινητού τηλεφώνου που βρέθηκαν στα υποστατικά του κατηγορούμενου εξετάστηκαν χωρίς να προκύψει οτιδήποτε το σχετικό. (Τα Τεκμήρια 65, 66, 68, 69, 86 και 87 εξέτασε ο Αστ. 4047 Χρίστος Χριστοφή (Μ.Κ.105) (βλ. Τεκμήριο 420), ενώ τα Τεκμήρια 64 και 67 ο Αστ. Μιχαηλίδης (βλ. Τεκμήριο 416). Όλα τα αντικείμενα που εξέτασαν οι Αστ. Χριστοφή και Μιχαηλίδης παρέλαβε από τον Αστ. Μπαρρή ο Λοχ. 380 Προκόπης Κουράτος (Μ.Κ.103) ο οποίος μετά τις εξετάσεις τα επέστρεψε στον Αστ. Μπαρρή). Αποδεχόμαστε πως τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα που παραδόθηκαν στην αστυνομία ήταν αυτά που εξήχθησαν από τον εξοπλισμό των τηλεπικοινωνιακών εταιρειών χωρίς οιαδήποτε παρέμβαση από οιοδήποτε ή αλλοίωση τους. Τι αποκαλύπτουν τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα και η συνδρομή τους στη διαπίστωση ουσιωδών ζητημάτων για την υπόθεση εμφαίνεται πιο κάτω και με την αντιπαραβολή τους με άλλης φύσης μαρτυρικό υλικό. Περαιτέρω αποδεχόμαστε πως τα όσα αναφέρθηκαν αναφορικά με τη λειτουργία και χαρακτηριστικά της κινητής τηλεφωνίας και ότι άλλο αφορά τον εξοπλισμό και συσκευές που χρησιμοποιούνται ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
37. ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΣΕ ΧΑΡΤΕΣ ΤΩΝ ΚΥΨΕΛΩΝ ΠΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΣΗΜΕΙΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ Ο Αντρέας Δημητρίου (Μ.Κ.97) διπλωματούχος στη χαρτογραφία και γεωπληροφορική, κτηματολογικός λειτουργός Β' χαρτογραφίας, υπολόγισε τις συντεταγμένες συγκεκριμένων σημείων που του ζητήθηκαν από την αστυνομία. Οι συντεταγμένες υπολογίστηκαν με έμμεσες μετρήσεις σε αεροφωτογραφίες «με ενδεικτική ημερομηνία 2008» που βρίσκονται στο σύστημα πληροφοριών γης του Κτηματολογίου. Πρόκειται για τη σκηνή του εγκλήματος και μέρη που ο κατηγορούμενος φέρεται να επισκέφθηκε την ημέρα του εγκλήματος. Οι υπολογισμοί του μάρτυρα καταγράφονται σε επιστολή του ημερ. 21.11.2012 (αντίγραφο της έγινε Τεκμήριο 385). Αποδεχόμαστε την ορθότητα των υπολογισμών του Δημητρίου. Η Υπεράσπιση καταπιάστηκε με την αναφορά «με ενδεικτική ημερομηνία 2008» υποβάλλοντας στο μάρτυρα πως δεν έχει προσωπική γνώση αν άλλαξε κάτι από το
38. Η ουσία είναι πως ο Α/Αστ. Τσεκούρας υπέδειξε σημεία στο Δημητρίου και ο τελευταίος απλά εξήγαγε τις συντεταγμένες τους. Τα σημεία αφορούσαν πραγματικά μέρη τα οποία γνώριζε ο Α/Αστ. Τσεκούρας σχετιζόμενα με τα γεγονότα της 31.10.
39. Άλλωστε έγινε αναφορά πού βρίσκονται, σε ποιο χωριό, σε ποια τοποθεσία ή πού στην πόλη της Πάφου και τούτο από μόνο του θα ικανοποιούσε. Ο Ελπιδοφόρου παρέδωσε στον Α/Αστ. Τσεκούρα έγγραφο τιτλοφορούμενο «CYTAGSM-CELL DATA» (Τεκμήριο 146) όπου καταγράφονται στοιχεία των αντένων και κυψέλων της ΑΤΗΚ στην Πάφο. Περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, οι γεωγραφικές συντεταγμένες των σταθμών, η κατεύθυνση κάθε κεραίας, ο κωδικός της και η επιθυμητή κάλυψη. Του παρέδωσε επίσης έγγραφο τιτλοφορούμενο «ANTENNA DOWNTILT» (Τεκμήριο 147) που αφορά τη μεταβολή της κάλυψης αναλόγως του ύψους και της κλίσης της κεραίας. Ο Nicolaou με επιστολή του (Τεκμήριο 145) παρέδωσε στην αστυνομία έγγραφο τιτλοφορούμενο «Στοιχεία Κυψελών» όπου καταγράφονται στοιχεία των αντένων και κυψέλων της ΜΤΝ. Ο Γιώργος Γεωργίου (Μ.Κ.98), σχεδιαστής στον κλάδο χαρτογραφίας του Κτηματολογίου με συναφείς σπουδές, χρησιμοποιώντας τα Τεκμήρια 385 - 387 που τέθηκαν υπόψη του ετοίμασε πέντε χάρτες (Τεκμήρια 390, 391, 393, 402 και 403) και τρεις ορθοφωτοχάρτες (Τεκμήρια 392, 394 και 395). (Το Τεκμήριο 385 είναι φωτοαντίγραφο του Τεκμηρίου 389 που παρέλαβε από το Δημητρίου ο Α/Αστ. Τσεκούρας και το παρέδωσε στο Γεωργίου. Το Τεκμήριο 386 και το Τεκμήριο 400 είναι φωτοαντίγραφα των Τεκμηρίων 146 και 147 που παρέλαβε από τον Ελπιδοφόρου ο Α/Αστ. Τσεκούρας και τα παρέδωσε στο Γεωργίου. Το Τεκμήριο 387 είναι φωτοαντίγραφο του Τεκμηρίου 145 που παρέλαβε από τον Nicolaou ο Αστ. Φιλίππου που το παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή που το έδωσε στο Γεωργίου). Ο Α/Αστ. Τσεκούρας συμφώνησε πως τα σημεία που παρουσιάζονται στους ορθοφωτοχάρτες Τεκμήριο 392 και 394 είναι όπως τα υπόδειξε στο Δημητρίου και είναι σημεία τα οποία επισκέφθηκε ο ίδιος προσωπικά και είχε ιδία αντίληψη για την ακριβή τοποθεσία και διεύθυνση τους. Η επιτόπου κατάσταση ήταν όπως παρουσιάζεται στους ορθοφωτοχάρτες. Ο Λούκας Φιλίππου (Μ.Κ.102), τεχνικός τηλεπικοινωνιών στο τμήμα σχεδιασμού ραδιοδιχτύου της ΜΤΝ, ανέφερε πως η ΜΤΝ εξυπηρετεί την Πάφο με 40 σταθμούς κινητής τηλεφωνίας. Το σύστημα λειτουργεί όπως αυτό της ΑΤΗΚ. Η εμβέλεια των κυψελών ελέγχεται με επιτόπου μετρήσεις (field measurements). Ο Φιλίππου σχεδίασε σε 9 αεροφωτογραφίες τις αντένες και κυψέλες της ΜΤΝ που του ζητήθησαν (Τεκμήριο 399) και τις απέστειλε ηλεκτρονικά στο Nicolaou. Για να καθορίσει την εμβέλεια της κάθε κυψέλης στις αεροφωτογραφίες χρησιμοποίησε τα δεδομένα της σχετικής κεραίας όπως παρουσιάζονται και σε σχετικό πίνακα «ΤΕΧΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΥΨΕΛΩΝ» (Τεκμήριο 410). Ο σχεδιασμός των τριγώνων που συνιστούν τις κυψέλες ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα με απόκλιση γύρω στα 50 - 60 μέτρα. Περίγραψε συγκεκριμένες τοποθεσίες και δρόμους που εμπίπτουν εντός των κυψέλων που σχεδίασε. Αυτά διαπιστώνονται και από το Δικαστήριο με παρατήρηση των αεροφωτογραφιών. Στο Φιλίππου δόθηκε από την αστυνομία αντίγραφο του χάρτη Τεκμήριο 397 και ανέγραψε επ' αυτού τους αριθμούς της κάθε κυψέλης της ΜΤΝ που απεικονιζόταν (Τεκμήριο 409). Το Τεκμήριο 399 δόθηκε στο Γεωργίου που στη βάση του προχώρησε στην ετοιμασία ακόμα τριών χαρτών (Τεκμήρια 396 -
40. Η ημερομηνία 29.11.2012 που αναγράφεται στους χάρτες δεν είναι σχετική). Προηγούμενοι χάρτες (Τεκμήρια 402 και 403) όπου τις κυψέλες της ΜΤΝ σχημάτισε ο ίδιος με βάση υπολογισμούς από στοιχεία των σχετικών αντένων μπορούν να παραγνωριστούν. Ο Α/Αστ. Τσεκούρας αναγνώρισε στο Τεκμήριο 399 (σελ.3) τη σκηνή του εγκλήματος. Πέραν από τα σημεία ενδιαφέροντος για τα οποία είχε λάβει τις συντεταγμένες και τις κυψέλες της ΜΤΝ που μετέφερε από τις σχετικές αεροφωτογραφίες ο Γεωργίου εργάστηκε για να απεικονίσει τις κυψέλες της ΑΤΗΚ στους χάρτες. Η αστυνομία ενδιαφερόταν για την απεικόνιση συγκεκριμένων κυψέλων οι κωδικοί των οποίων καταγράφονταν σε έγγραφο (Τεκμήριο 401) που του διαβιβάστηκε. Χρησιμοποίησε τις πληροφορίες της 5ης στήλης: «Κωδ.Κυψ.». Τους αριθμούς των Κωδικών Κυψέλης αναζήτησε στο Τεκμήριο 386 στην προτελευταία στήλη: «CI» οδηγούμενος στις στήλες με τις συντεταγμένες της κάθε κεραίας. Έτσι τοποθέτησε τις κεραίες που ενδιέφεραν στους χάρτες. Στη συνέχεια, πάλι από το Τεκμήριο 386 πήρε από τη στήλη: «Ant. Dir. (deg)» την κατεύθυνση της κάθε κεραίας. Αυτή εισήξε σε χαρτογραφικό λογισμικό που διαθέτουν στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Έτσι καθορίζεται το επίκεντρο της κυψέλης. Για το εύρος της έλαβε υπόψη την απόσταση εκπομπή σήματος της κάθε κεραίας όπως καταγράφεται στην τελευταία στήλη: «DISTANCE (COVERAGE) m» του Τεκμηρίου
41. Δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία του εγγράφου «Antenna Downtilt» (Τεκμήριο 400) που αφορούν την κλίση της αντένας προς το έδαφος και που περιορίζει το εύρος της. Ως προς το σχεδιασμό του εμβαδού της κυψέλης σε σχήμα δακρύου τούτο έγινε κατόπιν συνεννόησης με τεχνικούς της ΑΤΗΚ. Φωτοαντίγραφο του χάρτη Τεκμήριο 396 παρουσιάστηκε στον Ελπιδοφόρου και του ζητήθηκε να αναγράψει τους αριθμούς ταυτότητας των κυψέλων της ΑΤΗΚ που απεικονίζονται. Έτσι δημιουργήθηκε το Τεκμήριο
42. Εξήγησε ο Ελπιδοφόρου πως από τα στοιχεία των Τεκμηρίων 386 και 401 εντόπισε τις κυψέλες στο χάρτη και ανέγραψε τον αριθμό. Η κυψέλη στα Κούκλια στην οποία ανέγραψε τον αριθμό 120 είναι η κυψέλη
43. Το 120 ανέγραψε εκ παραδρομής. 120 μοίρες είναι η κατεύθυνση της κεραίας. Σφάλμα έγινε και αναφορικά με τις κυψέλες στη Γιόλου όπου αντί τους ορθούς αριθμούς 203 και 204 ανέγραψε 193 και
44. Ο Ελπιδοφόρου διαπίστωσε ότι η απεικόνιση των κυψέλων της ΑΤΗΚ στο Τεκμήριο 396 εμπεριέχει δυο σφάλματα. Η κυψέλη του σταθμού Μαραθούντας έχει πολύ πιο εκτεταμένη κάλυψη απ' ότι παρουσιάζεται στο χάρτη και καλύπτει και μέρος του αυτοκινητόδρομου Λεμεσού - Πάφου. Το ίδιο και η κυψέλη του σταθμού Τσάδας που καλύπτει το δρόμο από τη Τσάδα στο Στρουμπί μέχρι περίπου εκεί που αρχίζει η κάλυψη από το σταθμό Στρουμπιού. Περαιτέρω, η εμβέλεια της κυψέλης αρ. 161 στα Κούκλια είναι λίγο μεγαλύτερη, δεν καλύπτει όμως τη σκηνή του εγκλήματος. Λίγο μεγαλύτερη είναι και η εμβέλεια της κυψέλης αρ. 108 στο Πισσούρι. Κατά τα άλλα ο χάρτης ανταποκρίνεται σε μεγάλο βαθμό στην πραγματικότητα. Όπως εξήγησε ο Ελπιδοφόρου, θεωρητικά η εμβέλεια μιας κυψέλης μπορεί να φτάσει και τα 20 χιλιόμετρα. Όμως με την κλίση της κεραίας προς το έδαφος (Downtilt) η εμβέλεια περιορίζεται στο επιθυμητό εύρος. Όπως βλέπουμε στο Τεκμήριο 386 το επιθυμητό εύρος κυμαίνεται ανάλογα της περίπτωσης από 0,5 - 5 χιλιόμετρα. Αποδεχόμαστε πως τα στοιχεία αναφορικά με τις εγκαταστάσεις και τις κυψέλες που εξυπηρετούν την κινητή τηλεφωνία που οι διάφοροι υπαλλήλοι των τηλεπικοινωνιακών εταιρειών παρέδωσαν στην αστυνομία ήταν ορθά και στο μέτρο του λογικού ακριβή. Βρίσκουμε πως οι χάρτες που παρουσιάστηκαν, με τις διευκρινίσεις και διορθώσεις που δόθηκαν, αποτυπώνουν ορθά τα σημεία ενδιαφέροντος και τις σχετικές για την υπόθεση κυψέλες της ΑΤΗΚ και της ΜΤΝ. Ότι λαμβανομένης υπόψη της μορφολογίας του εδάφους το πραγματικό εύρος κάλυψης μπορεί να διαφέρει κατά 50 - 60 μέτρα από το απεικονιζόμενο στους χάρτες δεν έχει σημασία στα ζητήματα που εξετάζουμε. Καθόσον αφορά τις κυψέλες της ΜΤΝ αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του Φιλίππου αναφορικά με τις τοποθεσίες και δρόμους που βρίσκονται στο εύρος της καθεμιάς. Η σημασία της μαρτυρίας που καταλήγει στην τοποθέτηση διαφόρων σημείων ενδιαφέροντος σε χάρτη και στην αποτύπωση των κυψέλων της ΑΤΗΚ και της ΜΤΝ είναι ότι για κάθε τηλεφώνημα που έκανε, επιχειρούσε να κάνει ή δεχόταν ο κατηγορούμενος, από ή σε οιοδήποτε από τους τηλεφωνικούς αριθμούς που κατείχε και χρησιμοποιούσε, εφόσον γνωρίζουμε την ώρα και την κυψέλη που τον εξυπηρέτησε, γνωρίζουμε και την περιοχή όπου ο κατηγορούμενος βρισκόταν στο συγκεκριμένο χρόνο.
45. ΤΟ ΚΙΝΗΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ SAMSUNG ΤΕΚΜΗΡΙΟ 63 ΚΑΙ Η ΚΑΡΤΑ ΚΙΝΗΤΗΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΑΣ ΤΗΣ ΜΤΝ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΚΛΗΣΗΣ 96382219 Ο Ε/Αστ. 5398 Κυριάκος Αντωνίου (Μ.Κ.87) μαρτύρησε υπό την προσωπική του ιδιότητα. Από το 2007 μέχρι τον Αύγουστο του 2012 η σύζυγος του Χριστιάνα Παναγιώτου διατηρούσε κατάστημα πώλησης ηλεκτρικών ειδών με την ονομασία «C.L.E. Telecom» στην Πόλη Χρυσοχούς. Ο ίδιος βοηθούσε στη χειρόγραφη έκδοση των τιμολογίων. Ο κατηγορούμενος ήταν πελάτης του καταστήματος και αγόραζε κινητά τηλέφωνα για τον ίδιο και την οικογένεια του. Προκύπτει από σχετικό τιμολόγιο (Τιμολόγιο αρ. 1593, μέρος του Τεκμηρίου 117) πως την 11.9.2009 ο κατηγορούμενος αγόρασε δυο κινητά τηλέφωνα ένα μάρκας Nokia Ν86 και ένα Samsung Β
46. Ο Αντωνίου θυμάται ότι την αγορά πραγματοποίησε ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Επί του τιμολογίου κατέγραψε τον ίδιο αριθμό ΙΜΕΙ 357683030190740 και για τα δυο τηλέφωνα. Η πραγματικότητα ήταν πως ο συγκεκριμένος αριθμός ήταν του Samsung B
47. Η C.L.E. Telecom είχε προμηθευτεί το συγκεκριμένο Samsung B2100 από την εταιρεία Alpan Electroline Ltd δυνάμει τιμολογίου ημερ. 4.9.2009 (Τεκμήριο 118). (Τα Τεκμήρια 117 και 118 παρέλαβε από τον Αντωνίου ο Α/Αστ. Τσεκούρας και τα παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή) Ο Μαρίνος Γεωργίου (Μ.Κ.91) εργάζεται στην εταιρεία τηλεπικοινωνιών ΜΤΝ στο τμήμα πωλήσεων. Παραλαμβάνει και εκτελεί παραγγελίες που αφορούν κάρτες σύνδεσης «Pay as you go». Η εταιρεία «COSTY DISTRIBUTORS LTD» διανέμει κάρτες της ΜΤΝ και στις 28.6.2012 παρέλαβε από την ΜΤΝ 6.000 πακέτα «Pay as you go» μεταξύ των οποίων και το πακέτο σύνδεσης με αριθμό
48. Ο Γεωργίου παρέδωσε ψηφιακό δίσκο (Τεκμήριο 128) όπου είναι καταγραμμένα τα στοιχεία των 6.000 πακέτων και όπου στην καταχώριση με αύξων αριθμό 2431 καταγράφεται ο αριθμός κλήσης της κάρτας
49. (Ο Γεωργίου παρέδωσε τον ψηφιακό δίσκο (Τεκμήριο 128) στον Α/Αστ. 521 Μανώλη Μανώλη (Μ.Κ.79) που τον παρέδωσε στον Αστ. Μπαρρή). Ο Αντρέας Κωνσταντίνου (Μ.Κ.92), υπάλληλος στην εταιρεία «COSTY DISTRIBUTORS LTD» μαρτύρησε πως το περίπτερο «Kαίσαρης» στην Πόλη Χρυσοχούς είναι ένα από τα εξήντα περίπτερα στα οποία διανέμει τέτοια πακέτα. Δεν γνωρίζει άλλο περίπτερο με τέτοιο όνομα στην Πόλη Χρυσοχούς. Είναι βέβαιο ότι ο μάρτυρας αναφερόταν στο «C.K. Kesaris Kiosk». Δεν τηρούνται αρχεία σχετικά με το ποιοι αριθμοί πακέτων δίδονται σε κάθε περίπτερο. Η Ελένη Καίσαρη (Μ.Κ.73) εργάζεται στο «C.K. Kesaris Kiosk». Ο κατηγορούμενος είναι πελάτης του περιπτέρου και τον γνωρίζει. Συνηθίζει να αγοράζει από εκεί χρόνο ομιλίας της Primetel για το κινητό του και τσιγάρα. Σε χρόνο που προσδιόρισε ως τρεις μέρες πριν την κατάθεση της στην αστυνομία (κατάθεση ημερ. 3.11.2012, Τεκμήριο 343) ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε γύρω στις 08.30 το περίπτερο φορώντας παντελόνι παραλλαγής και μαύρη κοντομάνικη φανέλα. Ζήτησε χρόνο προπληρωμένης ομιλίας €5 της Primetel, πλήρωσε και εξήλθε του περιπτέρου. Μετά από μερικά λεπτά επέστρεψε στο περίπτερο και, αναφέροντας ότι είχε μπλοκάρει η κάρτα του, ζήτησε ένα φτηνό πακέτο σύνδεσης. Το πιο φτηνό που διέθετε το περίπτερο ήταν ένα πακέτο σύνδεσης της ΜΤΝ αξίας €7,50 που ήταν και το τελευταίο. Ο κατηγορούμενος το αγόρασε. Ο Αστ. Ιωάννου επισκέφθηκε την 3.11.2012 το «C.K. Kesaris Kiosk» και στην παρουσία του ιδιοκτήτη Χριστόδουλου Καίσαρη έλεγξε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου διαπιστώνοντας πως ο κατηγορούμενος είχε την 31.10.2012 και περί ώρα 08:03 επισκεφθεί το περίπτερο. Σύγκρινε την ώρα που το κύκλωμα παρουσίαζε με την ώρα του κινητού του τηλεφώνου διαπιστώνοντας πως είχαν διαφορά ενός λεπτού. Οι σχετικές λήψεις προβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης και περιττεύει η αναφορά στις διαπιστώσεις του Αστ. Ιωάννου. Κατά την παρουσία της Καίσαρη στο εδώλιο προβλήθηκε βίντεο από σκληρό δίσκο (Τεκμήριο 151) στο περιεχόμενο του οποίου η Καίσαρη αναγνώρισε το εσωτερικό του περιπτέρου όπου εργάζεται και τον εαυτό της να εξυπηρετεί τον κατηγορούμενο με τη συναλλαγή να διεκπεραιώνεται η ώρα 08:03:
50. (Εγκρίθηκε ως παραδεχτό γεγονός ότι το Τεκμήριο 151 έχει το ίδιο περιεχόμενο με τη συσκευή DVR του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του «C.K. Kesaris Kiosk» (Τεκμήριο 109) που παραλήφθηκε από τον Λοχ. Κωνσταντίνου). Σε κυκλική συσκευασία χρώματος κίτρινου, ανάφερε η Καίσαρη, πωλούνται τα πακέτα προπληρωμένης ομιλίας της ΜΤΝ. Τα δυο άλλα πακέτα προπληρωμένης ομιλίας που πωλούν στο περίπτερο, τα So Easy και της Taaza, είναι το μεν πρώτο ορθογώνιο χρώματος άσπρου με κόκκινο το δε δεύτερο τετράγωνο με πράσινα και πορτοκαλιά γράμματα. Η μάρτυρας δεν αμφισβητήθηκε και δεν της υποβλήθηκε πως είναι κάτι άλλο που πώλησε στον κατηγορούμενο. Τη μαρτυρία της κρίνουμε ως πλήρως αξιόπιστη και την αποδεχόμαστε στην ολότητα της. Βρίσκουμε ότι ο κατηγορούμενος αγόρασε η ώρα 08:03 της 31.10.2012, από το περίπτερο «C.K. Kesaris Kiosk» πακέτο προπληρωμένης ομιλίας, δηλαδή κάρτα σύνδεσης της ΜΤΝ «Pay as you go». Ψευδώς αρνήθηκε ότι αγόρασε κάρτα της ΜΤΝ και η κάρτα που αγόρασε δεν ανευρέθηκε, όπως προειπώθηκε. Δεν υπάρχει άμεση μαρτυρία για τον αριθμό κλήσης της συγκεκριμένης κάρτας, όμως ο ύποπτος αριθμός 96382219 είναι ένας από τους 6.000 αριθμούς που η εταιρεία «COSTY DISTRIBUTORS LTD» παρέλαβε στις 28.6.2012 από την ΜΤΝ. Τα πακέτα αυτά η εταιρεία διένειμε σε εξήντα περίπτερα στην Πάφο ένα από τα οποία ήταν και το περίπτερο «C.K. Kesaris Kiosk». Δεν τηρούνταν στοιχεία σχετικά με το ποιοι αριθμοί παραδόθηκαν σε κάθε περίπτερο. Από αυτή τη πτυχή της μαρτυρίας δεν καταδεικνύεται θετικά ότι η αγορά στις 08:03 από το περίπτερο «C.K. Kesaris Kiosk» αφορούσε τον ύποπτο αριθμό, είναι όμως ένα ενδεχόμενο που παραμένει ανοιχτό. Υπάρχει άλλη συναφής μαρτυρία που επιβεβαιώνει πως η συγκεκριμένη αγορά αφορούσε τον ύποπτο αριθμό. Είναι η μαρτυρία της αλληλουχίας των γεγονότων που ακολούθησαν. Η κάρτα με τον ύποπτο αριθμό εισήχθηκε για πρώτη φορά σε κινητό τηλέφωνο και συγκεκριμένα το Τεκμήριο 63 η ώρα 08:17, δηλαδή 14 λεπτά μετά την πιο πάνω αγορά. Όλα τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του ύποπτου αριθμού 96382219 εμφαίνονται στο Τεκμήριο
51. Σημειώνεται ως «FIRST ACTIVATION DATE» η «31/10/2012 09:42». Εξήγησε ο Nicolaou πως η κάρτα ενεργοποιείται όταν χρησιμοποιηθεί για τηλεφώνημα, μήνυμα ή σύνδεση Internet. Στην προκειμένη περίπτωση επρόκειτο για εισερχόμενο μήνυμα από την ΜΤΝ. Ήταν, προφανώς μήνυμα με το οποίο η εταιρεία καλωσόριζε το χρήστη. Του μηνύματος αυτού προηγήθηκαν η ώρα 08:17 τρία άλλα εισερχόμενα μηνύματα από τον αριθμό
52. Εξήγησε ο Nicolaou πως όταν κάποια κάρτα τοποθετηθεί για πρώτη φορά σε τηλέφωνο ο παροχέας αποστέλλει προς το κινητό τηλέφωνο τις ρυθμίσεις που χρειάζονται για τις διάφορες υπηρεσίες. Πιθανότατα, ανέφερε ο Nicolaou, η ώρα 08:17 είναι ο χρόνος που η κάρτα με τον αριθμό 96382219 εισήχθηκε για πρώτη φορά στο τηλέφωνο. Η κάρτα με τον ύποπτο αριθμό χρησιμοποιήθηκε μόνο στο τηλέφωνο με ΙΜΕΙ 357683030190740 που είναι το Τεκμήριο 63 και ανήκει στον κατηγορούμενο. Η λειτουργία της αφορούσε συνδέσεις ή προσπάθειες σύνδεσης με δυο μόνο αριθμούς τηλεφώνων, του 99648486 και του
53. Αμφότερους τους αριθμούς χρησιμοποιούσε το θύμα και είναι, όπως προειπώθηκε, οι κάρτες που βρίσκονταν μέσα στα δυο κινητά τηλέφωνα (Τεκμήρια 31 και 29 αντίστοιχα) που η αστυνομία περισυνέλεξε από το αυτοκίνητο του. Η ύποπτη κάρτα είχε χρησιμοποιηθεί μόνο στη συσκευή κινητού τηλεφώνου Τεκμήριο
54. Το Τεκμήριο 63 εξετάστηκε από τον Αστ. Μιχαηλίδη. Στη μνήμη της συσκευής υπήρχαν κάποια μηνύματα με το πιο πρόσφατο τον Μάιο του
55. Η κάρτα που υπήρχε μέσα στη συσκευή ήταν κάρτα Cytavoda και στη μνήμη της υπήρχαν μόνο μηνύματα με πιο πρόσφατο το Φεβρουάριο του 2012 (βλ. Τεκμήριο 417). Προδήλως οι ενέργειες του τηλεφώνου που έγιναν την 31.10.2012 είχαν διαγραφεί. Η κάρτα της ΜΤΝ (Τεκμήριο 148) που ανευρέθηκε στο γραφείο του κατηγορούμενου εξετάστηκε και αυτή από τον Αστ. Μιχαηλίδη. Υπήρχαν στη μνήμη της μηνύματα από το 2011 (βλ. Τεκμήριο 418). Προκύπτει πως δεν είναι η κάρτα με τον ύποπτο αριθμό αλλά άσχετη με την υπόθεση. Υποστήριξε η δικηγόρος του κατηγορούμενου πως δεν προκύπτει μετά βεβαιότητας πως η ταυτότητα της τηλεφωνικής συσκευής που τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα αποκαλύπτουν ότι σε αυτή χρησιμοποιήθηκε ο αριθμός 96382219 είναι η ταυτότητα του Τεκμηρίου
56. Επικαλέστηκε αναφορά του υπαλλήλου της ΑΤΗΚ Καφά πως όπου καταγράφεται στα έγγραφα της ΑΤΗΚ ο αριθμός κάποιας ταυτότητας συσκευής κινητού τηλεφώνου ΙΜΕΙ, το σύστημα διαγράφει τον τελευταίο αριθμό και βάζει στη θέση του το μηδέν. Το ΙΜΕΙ του Τεκμηρίου 63 αποτελείται από 15 αριθμούς και τελειώνει σε μηδέν. Είναι το 357683030190740, όμως αυτός ο αριθμός θα αναφερόταν έστω και αν το ΙΜΕΙ του Τεκμηρίου 63 τελείωνε σε οποιοδήποτε άλλο αριθμό από το 1 μέχρι το
57. Μπορεί συνεπώς, υποστηρίζει η δικηγόρος του κατηγορούμενου, η ΑΤΗΚ να εννοούσε το 357683030190740 αλλά μπορεί και να εννοούσε το 357683030190741 μέχρι
58. Προφανώς διέλαθε της προσοχής της δικηγόρου πως η βασική μαρτυρία σύνδεσης του αριθμού 96382219 με το ΙΜΕΙ 357683030190740 δεν προέρχεται από την ΑΤΗΚ και το Τεκμήριο 139 στο οποίο αναφερόταν ο Καφάς αλλά από το σύστημα καταγραφής της ΜΤΝ και τα δεδομένα που εμπεριέχονται στο Τεκμήριο 138 και 140 που παρουσίασε και επεξήγησε ο Nicolaou. Αναφορικά με τον αριθμό ΙΜΕΙ ο Nicolaou εξήγησε ότι αυτός είναι ο σειριακός αριθμός του εξοπλισμού ο οποίος είχε χρησιμοποιηθεί για επικοινωνία με τον αριθμό που αναφερόταν στο σχετικό διάταγμα δηλαδή τον ύποπτο αριθμό. Σε καμιά περίπτωση δεν ανέφερε ο Nicolaou ότι ακολουθείται παρόμοιο σύστημα από την εταιρεία ΜΤΝ με αυτό το οποίο ακολουθεί η ΑΤΗΚ. Ούτε και τέθηκε σε αυτόν κατά την αντεξέταση του η μαρτυρία του Καφά επί του συγκεκριμένου θέματος. Η μαρτυρία του Nicolaou παρέμεινε αναντίλεκτη σε σχέση με τη σύνδεση η οποία προκύπτει μεταξύ του ΙΜΕΙ του Τεκμηρίου 63 και των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων τα οποία παρουσίασε η ΜΤΝ σε σχέση με τη χρήση του ύποπτου αριθμού. Ότι στη διατύπωση του αριθμού ΙΜΕΙ σε ορισμένες περιπτώσεις υπάρχουν κάθετες γραμμές ανάμεσα στους αριθμούς που συγκροτούν το ΙΜΕΙ δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα αφού εξηγήθηκε πως ο αριθμός κάθε ταυτότητας ΙΜΕΙ είναι μοναδικός. Ούτε η περιγραφή του τηλεφώνου σε ιστοσελίδα στο διαδίχτυο ως Samsung B2100 Xplorer (βλ. Τεκμήριο 422) δημιουργεί οιαδήποτε αμφιβολία ότι πρόκειται για το ίδιο μοντέλο τηλεφώνου. Προκύπτει μετά βεβαιότητας από τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα πως ο ύποπτος αριθμός 96382219 της ΜΤΝ χρησιμοποιήθηκε μόνο σε μια συσκευή κινητού τηλεφώνου, του έχοντος τη μοναδική ταυτότητα ΙΜΕΙ
59. Η συσκευή αυτή πωλήθηκε την 11.9.2009 στον κατηγορούμενο από το κατάστημα πώλησης ηλεκτρικών ειδών «C.L.E. Telecom». Αυτή η συσκευή κινητού τηλεφώνου ανευρέθηκε από την αστυνομία την 2.11.2012, δυο μέρες μετά το έγκλημα, στην κατοχή του κατηγορούμενου στο γραφείο του σε συρτάρι συρταριέρας. Ανευρέθηκε ακόμα στην κατοικία του κατηγορούμενου σε συρτάρι του υπνοδωματίου του το βιβλιάριο οδηγιών του συγκεκριμένου κινητού τηλεφώνου. Ο κατηγορούμενος ανέφερε πως το κινητό τηλέφωνο ήταν δικό του. Το αγόρασε πριν 2 - 3 χρόνια αλλά, όπως ισχυρίστηκε, είχε ένα χρόνο να το χρησιμοποιήσει (βλ. Τεκμήριο 294). Η κάρτα της ΜΤΝ με τον ύποπτο αριθμό δεν ανευρέθηκε. Μέσα στο κινητό τηλέφωνο βρισκόταν άλλη κάρτα. Είναι εκτός της ανθρώπινης λογικής και εμπειρίας ότι μπορεί κάποιο άλλο πρόσωπο να πήρε το Τεκμήριο 63 από το γραφείο του κατηγορούμενου, να το χρησιμοποίησε για μια μέρα και να το επέστρεψε στο συρτάρι όπου ανευρέθηκε από την αστυνομία. Περαιτέρω, όπως πιο κάτω θα διαπιστώσουμε, η χρήση του ύποπτου αριθμού 96382219 στο Τεκμήριο 63, δηλαδή οι τοποθεσίες στις οποίες βρισκόταν όταν το χρησιμοποιούσε, συνάδει με τη χρήση των δυο άλλων αριθμών τηλεφώνου 99130013 και 95113536 που παραδεχτά ο κατηγορούμενος χρησιμοποιούσε την 31.10.
61. Η ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΩΝ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ Κατά την τελική της αγόρευση η δικηγόρος του κατηγορούμενου ήγειρε ζήτημα αξιοπιστίας των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων που παρουσιάστηκαν. Μας υπέδειξε πως στις 21.10.2012 παρουσιάζονται αρκετές εξερχόμενες κλήσεις από το τηλέφωνο 99130013 του κατηγορουμένου με τελευταία να πραγματοποιείται η ώρα 20:03 ενώ σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μιχάλη Αναστασιάδη (Μ.Υ.1) προϊσταμένου εξυπηρέτησης πελατών λιανικής αγοράς στην ΑΤΗΚ νωρίς το πρωί της 21.10.2012 το τηλέφωνο 99130013 είχε φραγεί. Όπως ανέφερε ο Αναστασιάδης αλλά και η Αντρούλα Κωνσταντινίδου (Μ.Κ.67) που εργάζεται στην ΑΤΗΚ, όταν ένα τηλέφωνο αποσυνδεθεί μπορεί να δεχθεί κλήση αλλά δεν μπορεί να καλέσει. Συνεπώς, εισηγήθηκε η δικηγόρος του κατηγορούμενου, τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα παρουσιάζουν κλήσεις που δεν επιτρέπετο να γίνουν και είναι συνεπώς αναξιόπιστα. Ο Αναστασιάδης μαρτύρησε για περίοδο 21.10.2012 - 1.11.2012 και μόνο στην αντεξέταση συγκεκριμενοποίησε πως νωρίς το πρωί της 21.10.2012 αποσυνδέθηκε το τηλέφωνο. Δεν παρουσίασε κάποιο έγγραφο ούτε παράπεμψε σε τέτοιο. Λαμβάνοντας υπόψη το ενδεχόμενο ο Αναστασιάδης να ήταν ανακριβής και το τηλέφωνο να φράχθηκε όχι το πρωί αλλά το βράδυ ή τα μεσάνυχτα της 21 προς 22.10.2012 καλέσαμε τη δικηγόρο να μας υποδείξει τυχόν άλλες επιτυχημένες εξερχόμενες κλήσεις σε μεταγενέστερες ημερομηνίες για να τεκμηριώσει τη θέση της. Δεν μας υπέδειξε τέτοια κλήση. Παρατηρούμε πως ενώ το σχετικό διάταγμα αποκάλυψης ζητούσε αποκάλυψη δεδομένων του συγκεκριμένου τηλεφώνου μέχρι 31.10.2012 (Τεκμήριο 364) στα αποκαλυφθέντα στοιχεία οι εξερχόμενες κλήσεις (επιτυχημένες) σταματούν στις 21.10.2012 η ώρα 20:
62. Υπάρχουν στη συνέχεια (σε άλλη κατάσταση) ανεπιτυχείς εξερχόμενες κλήσεις, επτά σε περίοδο δέκα ημερών. Μάλιστα οι δυο πρώτες (08:12 και 08:31 στις 22.10.2012) αφορούν προσπάθειες κλήσης προς τον αριθμό 95113536 ο οποίος επίσης ανήκει στον κατηγορούμενο. Είναι πρόδηλο πως το τηλέφωνο 99130013 φράχθηκε μετά τις 20:03 της 21.10.
63. Ενδεχομένως ο κατηγορούμενος το πρωί της επομένης επιχείρησε να τηλεφωνήσει στο δικό του αριθμό για να ελέγξει κατά πόσο μπορούσε να πραγματοποιήσει επιτυχημένη κλήση με τον αριθμό
64. Το άλλο ζήτημα που υπέδειξε η δικηγόρος του κατηγορουμένου αφορά στα αποτελέσματα της εξέτασης της συσκευής κινητού τηλεφώνου του θύματος με την κάρτα κινητής τηλεφωνίας με αριθμό κλήσης 99290704 (Τεκμήριο 29). Ο Αστ. Μιχαηλίδης τοποθέτησε τη συσκευή σε εξοπλισμό εξέτασης καρτών κινητής τηλεφωνίας και κινητών τηλεφώνων που διαθέτει το τμήμα του. Τα δεδομένα που εξήχθηκαν εκτυπώθηκαν (βλ. Τεκμήριο 415). Τα σημεία που υπέδειξε η δικηγόρος του κατηγορούμενου παρουσιάζονται στο «Examination Report Details» στον «Κατάλογος εισερχομένων κλήσεων τηλεφώνου» στη σελ.4, καταχωρήσεις με αύξοντες αριθμούς 18, 19 και 20 και στον «Κατάλογος εξερχομένων κλήσεων τηλεφώνου» στη σελ.5, καταχωρήσεις με αύξοντες αριθμούς 36 και
65. Πράγματι στις καταχωρήσεις αυτές φαίνεται το τηλέφωνο του θύματος να δέχεται τρεις κλήσεις και να απαντά και να διενεργεί άλλες δύο στους χρόνους μεταξύ 15:03:07 και 15:35:47 της 31.10.
66. Επικεντρωνόμαστε στην κλήση που καταγράφεται πως δέχτηκε και απάντησε στις 15:35:47 για να διατυπώσουμε το περαιτέρω επιχείρημα της δικηγόρου του πως εάν η ώρα είναι ορθή και το τηλεφώνημα απάντησε το θύμα που ήταν συνεπώς ζωντανό, θα πρέπει να πυροβολήθηκε μετά τις 15:35:47 και όχι από τον κατηγορούμενο τον οποίο άλλη μαρτυρία τοποθετεί αλλού. Μελετήσαμε όλα τα ενώπιον μας στοιχεία και είμαστε πεπεισμένοι πως πρόκειται για πέντε καταγραφές που εμπεριέχουν σφάλμα. Σημειώνουμε πως αναφορικά με τα τηλεφωνήματα που έκανε και δεχόταν το συγκεκριμένο τηλέφωνο του θύματος έχουμε και άλλες πηγές. Ο Υπαστ. Ιωάννου και Α/Αστ. Τσαππή κατόπιν συγκατάθεσης του γιου του θύματος Δήμου προέβηκαν στη σκηνή του εγκλήματος σε προκαταρκτική εξέταση των δύο κινητών τηλεφώνων του θύματος του Τεκμηρίου 29 με τον αριθμό κλήσης 99290704 και του Τεκμηρίου
67. Διαπίστωσαν ότι η τελευταία κλήση που έλαβε το θύμα ήταν η ώρα 14:46 από τον αριθμό
68. Προδήλως εννοούσαν την τελευταία ενέργεια του τηλεφώνου του. Η κλήση αυτή υπάρχει στο Τεκμήριο 415 και είναι η καταγραφή
69. Ούτε ο Υπαστ. Ιωάννου ούτε και ο Α/Αστ. Τσαππή αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέταση τους. Εφόσον το τελευταίο τηλεφώνημα που έλαβε το θύμα ήταν η ώρα 14:46 σημαίνει ότι τα τηλεφωνήματα εισερχόμενα και εξερχόμενα που καταγράφονται στο Τεκμήριο 415 ότι πραγματοποιήθηκαν σε μεταγενέστερη ώρα εμπεριέχουν σφάλμα. Αντιπαραβάλαμε τα στοιχεία του Τεκμηρίου 415 με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του συγκεκριμένου τηλεφώνου όπως παραδόθηκαν στην αστυνομία από την ΑΤΗΚ (Τεκμήριο 139). Ως γενική παρατήρηση διαπιστώνουμε ότι υπάρχουν παρεκκλίσεις κάποιων δευτερολέπτων στις καταγραφές. Οι πέντε «ελεγχόμενες» κλήσεις παρουσιάζονται με τα ίδια περίπου στοιχεία με διαφορά μιας ώρας. Καταγράφουμε τις πέντε κλήσεις όπως παρουσιάζονται στο Τεκμήριο 415 σε σχέση με τα στοιχεία που καταγράφονται στο Τεκμήριο 139: - 15:03:07, 19 δευτερόλεπτα - 14:02:42, 20 δευτερόλεπτα - 15:14:34, 38 δευτερόλεπτα - 14:14:22, 39 δευτερόλεπτα - 15:19:40, 26 δευτερόλεπτα - 14:19:15, 27 δευτερόλεπτα - 15:25:01, 20 δευτερόλεπτα - 14:24:47, 22 δευτερόλεπτα - 15:35:47, 16 δευτερόλεπτα - 14:35:22, 17 δευτερόλεπτα Παρατηρούμε πως στο χρόνο ομιλίας υπάρχει διαφορά ενός δευτερολέπτου ενώ στην ώρα υπάρχει στις εισερχόμενες διαφορά μιας ώρας και είκοσι πέντε δευτερόλεπτα ενώ στις εξερχόμενες υπάρχει διαφορά στη μια περίπτωση μιας ώρας και δώδεκα δευτερόλεπτα και στην άλλη μιας ώρας και δεκατεσσάρων δευτερολέπτων. Πέραν του Τεκμηρίου 139 έχουμε και τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του ύποπτου αριθμού όπως παραδόθηκαν από την ΜΤΝ στην αστυνομία (Τεκμήριο 138) όπου καταγράφονται τα πιο πάνω τηλεφωνήματα ως ακολούθως: - 14:02:42, 20 δευτερόλεπτα - Απουσιάζουν στοιχεία - 14:19:15, 27 δευτερόλεπτα - 14:24:47, 22 δευτερόλεπτα - 14:35:23, 16 δευτερόλεπτα Είμαστε πεπεισμένοι πως οι πέντε ελεγχόμενες κλήσεις πραγματοποιήθηκαν στις ώρες που καταγράφουν τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα της ΑΤΗΚ Τεκμήριο 139 και της ΜΤΝ Τεκμήριο
70. Πρόκειται για δύο ανεξάρτητες πηγές πληροφοριών που ταυτίζονται. Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε από υπαλλήλους των εταιρειών αναφορικά με τον τρόπο καταγραφής και το αξιόπιστο των πληροφοριών. Υπενθυμίζουμε τη μαρτυρία του Φιλίππου αναφορικά με τη συμμόρφωση των συστημάτων της ΜΤΝ με διεθνή πρότυπα ISO. Τα δεδομένα των Τεκμηρίων 139 και 138 εμπεριέχουν και άλλα στοιχεία όπως οι κυψέλες οι οποίες εξυπηρέτησαν τον ανταποκριτή του τηλεφώνου του θύματος, δηλαδή το ύποπτο τηλέφωνο και οι τοποθεσίες που οι κυψέλες καλύπτουν ταιριάζει ότι εκεί βρισκόταν το ύποπτο τηλέφωνο κατά τους χρόνους που το Τεκμήριο 138 αποκαλύπτει. Ότι εκεί πράγματι βρισκόταν το ύποπτο τηλέφωνο στην κατοχή του κατηγορουμένου επιβεβαιώνεται από τις κυψέλες που εξυπηρέτησαν τα άλλα δύο τηλέφωνα του κατηγορούμενου που παραδεχτά κατείχε. Κλήσεις του τηλεφώνου του θύματος (Τεκμήριο 29) μετά τις 14:46:56 δεν καταγράφονται είτε από την ΑΤΗΚ για το τηλέφωνο του θύματος είτε από την ΜΤΝ για το ύποπτο τηλέφωνο. Οι «ελεγχόμενες» κλήσεις όπως καταγράφονται χρονικά στα Τεκμήρια 139 και 138 δεν παρουσιάζονται στο Τεκμήριο
71. Συνεπώς δεν πρόκειται περί πρόσθετων κλήσεων. Πρόκειται για τις ίδιες κλήσεις που καταγράφηκαν με λανθασμένη ώρα. Πώς τούτο προέκυψε δεν μπορούμε να γνωρίζουμε. Το ζήτημα δεν είχε επισημανθεί κατά την παρουσία του Αστ. Μιχαηλίδη στο εδώλιο του μάρτυρα για να ερωτηθεί σχετικά. Το σύστημα της ΑΤΗΚ όπως και αυτό της ΜΤΝ εργάζεται αυτόματα και δεν επιδέχεται παρεμβάσεων. Κρίνουμε πως μπορούμε με ασφάλεια να βασιστούμε στα δεδομένα αυτά. Κάτι πρέπει να συνέβηκε στο κινητό τηλέφωνο του θύματος, ίσως όταν ο Υπαστ. Ιωάννου και ο Α/Αστ. Τσαππή το λειτούργησαν στη σκηνή του εγκλήματος ή όταν ο Αστ. Μιχαηλίδης το έθεσε επί του εξοπλισμού του. Γιατί ότι οι αστυνομικοί είδαν στη σκηνή ήταν πως η τελευταία κλήση ήταν στις 14:46 και όλο το ερώτημα αφορά κλήσεις που η συσκευή παρουσιάζει ότι έγιναν μεταγενέστερα. Η μαρτυρία του Μακρούρη που ανήβρε τη σωρό του θύματος επιβεβαιώνει πως η καταγραφή 15:35:47 είναι λανθασμένη. Ο Μακρούρη αντίκρισε το θύμα δύο με τρία λεπτά μετά που είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητο του στο παλιό δρόμο Λεμεσού-Πάφου. Αυτό σύμφωνα με τη μαρτυρία του η οποία δεν αμφισβητήθηκε και την οποία αποδεχόμαστε έγινε γύρω στις 15:
72. Ακόμα και αν ο Μακρούρης δεν ήταν ακριβής σε σχέση με την ώρα τα χρονικά περιθώρια είναι τέτοια που δεν αφήνουν αμφιβολία πως το θύμα ήταν ήδη νεκρό. Δεν θα μπορούσε η ώρα 15:36 (το τηλεφώνημα ήταν διάρκειας 17 δευτερολέπτων) να ήταν ζωντανός και να ομιλεί στο τηλέφωνο. Τούτο θα σήμαινε πως δολοφονήθηκε μετά τις 15:
73. Ο Μακρούρης δεν μπορεί να έχει σφάλμα πέραν από ελάχιστα λεπτά γιατί έχοντας διαπιστώσει το φονικό επέστρεψε πίσω στο αυτοκίνητο του και από εκεί οδήγησε στον Αστυνομικό Σταθμό Κουκλιών όπου έφτασε περί ώρα 15:
74. Αν η δολοφονία γινόταν μετά τις 15:36 ο Μακρούρης θα άκουγε τους πυροβολισμούς, θα διαπίστωνε κάποια κίνηση στην περιοχή ενώ, ενδεχομένως να ήταν και αυτόπτης μάρτυρας της δολοφονίας. Η μαρτυρία είναι συντριπτική και τα στοιχεία αλληλένδετα μεταξύ τους ώστε να μπορούμε με απόλυτη βεβαιότητα να καταλήξουμε ότι τα πραγματικά δεδομένα των πέντε «ελεγχόμενων» κλήσεων είναι όπως παρουσιάζονται στα Τεκμήρια 139 και
75. Καταλήγουμε πως τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα που οι τηλεπικοινωνιακές εταιρείες παρέδωσαν στην αστυνομία και παρουσιάστηκαν στη δίκη γίνονται αποδεχτά ως πλήρως αντικειμενικά και αξιόπιστα στοιχεία επί των οποίων μπορούμε με ασφάλεια να βασιστούμε για την εξαγωγή συμπερασμάτων.
76. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με δεδομένο πως €17.000 που το θύμα κατείχε κατά την αναχώρηση του από τη Λάρνακα δεν ανευρέθηκαν στη σκηνή του εγκλήματος και εφόσο η οικειοποίηση του ποσού εύλογα θα μπορούσε να ήταν το κίνητρο για τη δολοφονία, η διερεύνηση της υπόθεσης επεκτάθηκε και στην οικονομική κατάσταση του κατηγορούμενου, ενώ διερευνήθηκαν και οι συναλλαγές που είχε με έμφαση στις πληρωμές που πραγματοποίησε μετά το έγκλημα. (α) Ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες και δεν ήταν συνεπής στις υποχρεώσεις του Ο Αντρέας Αντρέου (Μ.Κ.60) υπάλληλος στην Τράπεζα Κύπρου στο Τμήμα Διακανονισμών Χρεών μαρτύρησε αναφορικά με ένα δάνειο ύψους Λ.Κ.13.500 που παραχωρήθηκε στον κατηγορούμενο το 2003 με εξασφάλιση ενός κτήματος του ιδίου στο χωριό Πραστιό και με εγγυήτρια τη σύζυγο του. Λόγω μη καταβολής των δόσεων καταχωρίστηκε το 2007 αγωγή και το Δεκέμβριο του 2007 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του κατηγορουμένου και της συζύγου του για ποσό που ξεπερνούσε τις Λ.Κ.22.000 (Τεκμήριο 322). Τον Μάρτιο του 2009 υπό την πίεση εντάλματος κατάσχεσης κινητών που είχε εκδοθεί καταβλήθηκε από τον κατηγορούμενο ποσό €8.000 ενώ τον Μάιο του 2011 άλλες €2.600 από τη σύζυγο του. Περαιτέρω η τράπεζα προχώρησε στην καταχώριση εμπραγμάτων βαρών επί ακινήτων της συζύγου του κατηγορουμένου. Έκτοτε καμιά πληρωμή δεν έγινε με το σημερινό υπόλοιπο να ανέρχεται στις €49.000 (Τεκμήριο 323). Η Δέσποινα Αθηνοδώρου (Μ.Κ.62) υπάλληλος στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου παρουσίασε στοιχεία για την ακίνητη ιδιοκτησία του κατηγορουμένου (Τεκμήριο 327) και της συζύγου του (Τεκμήριο 326). Πέραν από δυο υποθήκες προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ το προαναφερθέν κτήμα του κατηγορουμένου βαρύνεται με εμπράγματα βάρη προς όφελος της ιδίας τράπεζας, της Cyprus Popular Bank Public Co. Limited, της Alpha Bank Cyprus Limited και της G C V Spare Parts & Services. Τα εμπράγματα βάρη αφορούν ποσά που υπερβαίνουν τις €80.000 πλέον τόκους. Η περιουσία της συζύγου είναι επιβαρυμένη για ένα μεγαλύτερο ποσό περίπου €24.000 στην Cyprus Popular Bank Public Co. Limited ενώ έχει και δυο υποθήκες για συνολικό ποσό €120.000 στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Περιφέρειας Πόλης Χρυσοχούς. Ο Δημήτρης Ιωάννου (Μ.Κ.71) εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Πάφου. Η τελευταία φορολογική δήλωση που έκαμε ο κατηγορούμενος αφορούσε περίοδο του έτους
77. Ο κατηγορούμενος οφείλει σήμερα στο ΦΠΑ ποσό €46.557,
78. Ο Σάββας Τζιωνής (Μ.Κ.90) αγόρασε το Σεπτέμβριο του 2011 τέσσερα αυτοκίνητα από τον κατηγορούμενο για το ποσό των €50.
79. Ο κατηγορούμενος του είχε αναφέρει πως είχε οικονομικά προβλήματα και χρειαζόταν χρήματα για να πληρώσει τις υποχρεώσεις του. Τέλη Οκτωβρίου του 2012 ο κατηγορούμενος του τηλεφώνησε γιατί ήθελε να πάρει πίσω το διπλοκάμπινο που του είχε πωλήσει. Ο Τζιωνής ήθελε €5.000 φάνηκε όμως πως ήταν διατεθειμένος να του δώσει το διπλοκάμπινο χωρίς να του το μεταβιβάσει πίσω νοουμένου ότι ο κατηγορούμενος κατέβαλλε τα έξοδα επανεγγραφής του που ήταν €1.500 περίπου. Η τελευταία διευθέτηση που είχαν για να συναντηθούν και να συζητήσουν το θέμα ήταν για τις 2.11.2012 αλλά στο μεταξύ ο κατηγορούμενος είχε συλληφθεί. Είναι η θέση του Τζιωνή πως έχει να λαμβάνει από τον κατηγορούμενο περίπου €2.000 - €3.
80. Ο Αντρέας Αντρέου (Μ.Κ.50) έχει εταιρεία που μεταφέρει αυτοκίνητα με πλατφόρμες. Από το Δεκέμβριο του 2011 μετέφερε κατ' εντολή του κατηγορουμένου αυτοκίνητα πελατών του. Παρά το ότι συμφώνησαν πως ο κατηγορούμενος θα τον πλήρωνε στο τέλος κάθε μήνα, στο τέλος του Δεκέμβρη δεν τον πλήρωσε. Του είπε να περιμένει. Ο Αντρέου συνέχισε να τον εξυπηρετεί και τον Ιανουάριο του 2012, αλλά και πάλι, ο κατηγορούμενος δεν τον πλήρωσε αναφέροντας του πως περίμενε κάποια χρήματα. Προδήλως, ότι ο Αντρέου εννοούσε είναι πως δεν τον εξόφλησε γιατί, όπως αντεξεταζόμενος διευκρίνισε, είναι το υπόλοιπο που είχε φτάσει τα €1.500 περίπου. Ο Αντρέου σταμάτησε τη συνεργασία. Έκτοτε και μέχρι το Σεπτέμβριο του 2012 τηλεφώνησε αρκετές φορές στον κατηγορούμενο αναφορικά με την εκκρεμότητα και τον επισκέφθηκε και μια φορά στο γκαράζ του χωρίς αποτέλεσμα. Ο κατηγορούμενος προφασιζόταν ότι ανέμενε να εισπράξει κάποια χρήματα. Τον Οκτώβριο ο Αντρέου ανάθεσε την υπόθεση σε δικηγόρο χωρίς να ξαναοχλήσει ο ίδιος τον κατηγορούμενο. Ο Νικόλας Αναστασίου (Μ.Κ.61) εργαζόταν στον κατηγορούμενο ως οδηγός σε ρυμουλκό μέχρι το 2010 οπότε και σταμάτησε λόγω οικονομικών διαφορών. Οι οφειλές του κατηγορούμενου προς αυτόν διευθετήθηκαν όταν αγόρασε από τον κατηγορούμενο μια πλατφόρμα. Στη συνέχεια, έχοντας δική του επιχείρηση, εξυπηρετούσε τον κατηγορούμενο μεταφέροντας αυτοκίνητα για λογαριασμό του. Τα ανεξόφλητα τιμολόγια του ανέρχονται περίπου στις €3.
81. Υποβλήθηκε στον Αναστασίου πως ο κατηγορούμ